Tatsachen-Entscheidung.

doch den videobeweis, wieso kommt der nicht?? ich meine wie in football der trainer hat 3-4 mal die chance zu sagen, schiri schau dir das mal im fernsehen an. Dann wären alle glücklich oder nicht??

Danke fiestero, ich glaube, du bist der einzige der überlegt, bevor er was schreibt.

Zitat von wienerfussballfan:
Ganz aktuelles beispiel, das gegen die Tatsachen entscheidung spricht, van Bommel wird nur 1 spiel aussetzen, für das was er sich geleistet hat, ist man normalerweise für 5-6 spiele gesperrt. :angry

falsches beispiel, gegen v b wurde ein verfahren eingeleitet, weil der schiri die "fickdich" geste eben nicht gesehen hat...

edit: ein verfahren zwar noch nicht, aber er wurde um ne stellungnahme gebeten, was ersteres wohl zur folge haben wird...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von VfBsupporter am 25.02.2008 um 17:26 Uhr bearbeitet

Ich wollte kein neues Thema dafür aufmachen, deswegen hole ich mal diesen Uralt-Thread wieder hoch aus meiner Sicht gegebenen Anlass:

http://www.kicker.de/news/fussball/3liga/startseite/524516/artikel_DFB-weist-Jenas-Einspruch-zurueck.html

Was haltet Ihr davon?

Wenn ein Schiedsrichter eine Situation sieht und nicht bewertet, ok - da kann ich m.M.n. diesen "Tatsachen-Entscheid" vielleicht noch verstehen.
Aber hier macht der Ref einen klaren Fehler, der per TV-Kamera dokumentiert wurde usw. und wird auch noch mit den FIFA-Regeln geschützt?
Grober Schwachsinn wie ich finde. Gibt er einen Elfer im Spiel nicht oder erkennt ein Foul nicht etc, alles "ok" - aber hier gibt er einem Spieler eine Gelbe Karte und ordnet sie einem anderen zu - und das wird nicht korrigiert!!! Super, dann kann Schiri Spieler A eine Karte zeigen und schreibt Spieler B in den Bogen und der hat dann am nächsten Wochenende spielfrei.

M.M.n. muss da mal was passieren - ist ja genauso wie ein Rot was ganz klar kein Rot ist und der Spieler wird dann doch für mind. 1 Spiel gesperrt.

Zitat von Fussball-Fan83:
So leid es mir tut, aber ohne die Tatsachenentscheidung wäre der Fussball total unsinnig, da es nur noch Chaos geben würde. Im Konjunktiv heisst das, das jedes 5, oder 10 Spiel vor Gericht endet und somit auch den Fans irgendwann auf die Nüsse geht. Eines weis man ja wohl, man kann es nie allen Recht machen und da liegt das nächste Problem, wie weit will man in die Berufung gehn, bis nach Karlsruhe ?

Auch wenn es uns teilweise echt in Rage bringt und wir alles im Umkreis von 3m töten wollen, aber es ist besser so. Tja und wir Bayern müssen das ja nun "anscheinend" (Berufung steht ja) im Fall Ribery nun schmerzlichst erfahren, oder Leverkusen mit Schwaab, Bremen mit Frings usw...


Wie sagte doch Paul McCartney...LET IT BE

Du hast wahrscheinlich nicht ganz verstanden, worum es in dem Beitrag über Dir geht. Das DFB-Gericht hat hier einen Fehler des Schiris als "Tatsachenentscheidung" deklariert, der keine Tatsachenentscheidung ist. Die Tatsachenentscheidung war es, dem Spieler A eine gelbe Karte zu zeigen. Der Fehler war dann im Spielberichtsbogen dem Spieler B diese Karte zuzuordnen. Eine Tatsachenentscheidung wäre es gewesen, wenn Spieler A das Foul begangen hätte, aber der Schiri geglaubt hätte, Spieler B hätte das Foul begangen und darauf hin diesem den Karton gezeigt hätte.

Zitat von G.MayerVollstotter:
Du hast wahrscheinlich nicht ganz verstanden, worum es in dem Beitrag über Dir geht. .

Hat wohl eher auf den Thread, als auf den Post geantwortet.

Aus aktuellem Anlass: Hoch damit!

Zitat von haldir87:
Man muss sich mal vor Augen halten, dass in einem Rechtsstaat eine Person beruflich bestraft wird, obwohl nach der Strafmaßverkündung via Videoaufzeichnungen nachgewiesen werden kann, dass sie unschuldig ist.

Ein Post aus einem anderen Forum, mit dem der User absolut Recht hat. Tatsachen-Entscheidung - hier wird quasi gegen den Beweis gehandelt. Und das kann aus meiner Sicht eigentlich nicht sein. Bei allem Schutz für die Schiedsrichter, da sollte man das Regelwerk ändern. Es bringt doch nichts, einen Spieler zu bestrafen, nur weil es der Schiedsrichter falsch gesehen hat. Wenn ein Fehler auftritt, den man nachweist, sollte man diesen revidieren - also die Sperre aufheben.

Tatsachenentscheidung ist Gotteslästerung! Nur der Herr, unser aller Schöpfer, kann über Tatsachen entscheiden! Alles andere ist eine Tatsachenbehauptung. Wer Tatsachen behauptet die falsch sind und die dazu geeignet sind jemanden verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen, der begeht eine üble Nachrede oder Verleumdung!

Ganz schön schlimme Finger diese DFB-Schiedsrichter... :D

Tatsachenbehauptung ist doch nur das Eingeständnis des DFB, der UEFA und der FIFA, dass einfach nur unfähige Schiedsrichter haben.

Aber lieber einen unfairen und "natürlichen" Spielverlauf, als die Qualität des Schiedsrichterwesens durch den Einsatz von technischen Mitteln zu optimieren. :rolleyes

Zitat von Wulter:


Tatsachenbehauptung ist doch nur das Eingeständnis des DFB, der UEFA und der FIFA, dass einfach nur unfähige Schiedsrichter haben.

Oder das Eingeständnis, dass - und jetzt Achtung, gleich kommts.... - Schiedsrichter Menschen sind. :o