| Geburtsdatum | 31.07.1998 |
|---|---|
| Alter | 28 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,94m |
| Vertrag bis | 30.06.2027 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | SC Paderborn 07 |
Steffen Tigges [27]
05.01.2021 - 14:42 Uhr
26.10.2021 - 22:11 Uhr
Keine Ahnung, warum man ihn so niederschreiben muss. Hat für einen Stürmer Nr.3-4 der (gar nicht despektierlich) gutes Dritt- bis vielleicht Zweitliganiveau hat, ganz ok mitgehalten und hätte auch mit ein bisschen mehr Glück ne Bude in klassischer Knipsermanier gemacht. Keine Ahnung, was da manche erwarten. Dass er auf einem Niveau mit Bellingham kombiniert oder die Abwehrreihen Haaland-like stehen lässt? Dass er qualitativ erstmal abfällt, ist doch logisch. Im Rahmen seiner Möglichkeiten hat er das doch ordentlich gemacht, mehr kann man schlicht nicht voraussetzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von goetzeus86 am 26.10.2021 um 22:13 Uhr bearbeitet
26.10.2021 - 22:23 Uhr
Zitat von goetzeus86
Hat für einen Stürmer Nr.3-4 der (gar nicht despektierlich) gutes Dritt- bis vielleicht Zweitliganiveau hat, ganz ok mitgehalten ...
Hat für einen Stürmer Nr.3-4 der (gar nicht despektierlich) gutes Dritt- bis vielleicht Zweitliganiveau hat, ganz ok mitgehalten ...
Zitat von goetzeus86
Dass er qualitativ erstmal abfällt, ist doch logisch. Im Rahmen seiner Möglichkeiten hat er das doch ordentlich gemacht, mehr kann man schlicht nicht voraussetzen.
Dass er qualitativ erstmal abfällt, ist doch logisch. Im Rahmen seiner Möglichkeiten hat er das doch ordentlich gemacht, mehr kann man schlicht nicht voraussetzen.
Da hast du das Problem sehr gut zum Punkt gebracht.
Was will der BVB überhaupt von einem Spieler, der bei seiner besten Entwicklung das Niveau von Marvin Ducksch erreichen kann?!
Er wurde ausgewechselt, dann haben wir fast direkt zwei Buden gemacht. Die Stimmung ist eher positiv und man sieht alles gelassener. Ich kann mir aber vorstellen, wenn er nicht ausgewechselt wäre und die kriselnden Ingolstädter uns mit einem blöden Tor aus dem Pokal rausgekugelt hätten.
26.10.2021 - 22:24 Uhr
Zitat von Yaya87
Da muss ich einfach mal drastisch widersprechen - ich habe Tigges vorher noch nie live gesehen, möchte also gar nicht über ihn als Spieler insgesamt nach diesem Spiel urteilen. Auf die heutigen 71 Minuten bezogen, in denen er gespielt hat, bleibt jedoch folgendes zu sagen:
- er war weitgehend NICHT anspielbar. Genauer gesagt hatte er 24 Ballkontakte in den gesamten 71 Minuten, nur drei mehr als der Ingolstädter Mittelstürmer, und das trotz einer Dortmunder Ballbesitzquote von 83% (aufs gesamte Spiel bezogen). Hazard hatte in seinen 20 Minuten Spielzeit 29 Ballkontakte und damit mehr als Tigges in 71 Minuten.
- was mir sehr stark aufgefallen ist, war zum einen sein fehlendes Tempo, zum anderen seine fehlenden Laufwege. Bei Hazards erstem Tor hat man gesehen wie der mit hohem Tempo in den Strafraum gezogen ist. Tigges dagegen stand fast ausschließlich mit dem Rücken zum Tor und direkt vor oder neben seinen Gegenspielern. Er hatte viel zu wenige Richtungswechsel, hat kaum mal Laufwege angetäuscht, also etwa angetäuscht steil zu gehen und dann entgegenzukommen. Er hat sich auch nicht fallen gelassen oder ist auf den Flügel ausgewichen. Als Ingolstädter IV hätte ich mir heute Abend keinen angenehmeren Gegenspieler wünschen können.
- Zu der Aussage, er habe als "Prellbock" gut funktioniert - ich weiß nicht genau was die Definition eines Prellbocks ist, aber wenn man es schon nicht an den Ballkontakten festmachen wollte, könnte man vielleicht auf die Zweikämpfe schauen. Nur: Im gesamten Spiel hat Tigges lediglich einen einzigen Zweikampf am Boden geführt (und verloren), und ist in kein einziges Kopfballduell gegangen. Also auch auf dieser Ebene absolut wirkungslos.
- Seine einzige Großchance hat er vergeben, mit etwas Glück geht der Ball rein. Das war definitiv nicht schlecht gemacht. Aber selbst dann bleibt ein ansonsten vollkommen blasser Auftritt.
EDIT: Die Opta-Statistiken waren eben noch nicht aktualisiert, muss mich korrigieren: Tigges hat insgesamt 3 Zweikämpfe im Spiel geführt, davon ein Kopfballduell (sein Lattenkopfball). Ändert für mich allerdings nichts an meiner Gesamtaussage
Zitat von clpdino
Jeder darf seine Meinung haben, ich fand es heute als MS und Prellbock sehr solide, bei der Chance hat er Pech gehabt, ansonsten hat er die Gegner gebunden, war Anspielbar und seine Bälle kamen an...also katastrophal schlecht ist was anderes.....
Zitat von fretsuna
Dass er in jedem einzelnen Spiel katastrophal schlecht ist
Seine VV bis 2024 bleibt für mich mich nach wie vor ein Rätsel neben Passlack's Verlängerung.
Zitat von Butzi22
Das ist den besten Stürmern schon passiert! Was soll das hier?
Zitat von ricow58
Er hat einfach nichts in der 1. Mannschaft zu suchen. Das reicht maximal für Liga 3.
Er hat einfach nichts in der 1. Mannschaft zu suchen. Das reicht maximal für Liga 3.
Das ist den besten Stürmern schon passiert! Was soll das hier?
Dass er in jedem einzelnen Spiel katastrophal schlecht ist
Seine VV bis 2024 bleibt für mich mich nach wie vor ein Rätsel neben Passlack's Verlängerung.
Jeder darf seine Meinung haben, ich fand es heute als MS und Prellbock sehr solide, bei der Chance hat er Pech gehabt, ansonsten hat er die Gegner gebunden, war Anspielbar und seine Bälle kamen an...also katastrophal schlecht ist was anderes.....
Da muss ich einfach mal drastisch widersprechen - ich habe Tigges vorher noch nie live gesehen, möchte also gar nicht über ihn als Spieler insgesamt nach diesem Spiel urteilen. Auf die heutigen 71 Minuten bezogen, in denen er gespielt hat, bleibt jedoch folgendes zu sagen:
- er war weitgehend NICHT anspielbar. Genauer gesagt hatte er 24 Ballkontakte in den gesamten 71 Minuten, nur drei mehr als der Ingolstädter Mittelstürmer, und das trotz einer Dortmunder Ballbesitzquote von 83% (aufs gesamte Spiel bezogen). Hazard hatte in seinen 20 Minuten Spielzeit 29 Ballkontakte und damit mehr als Tigges in 71 Minuten.
- was mir sehr stark aufgefallen ist, war zum einen sein fehlendes Tempo, zum anderen seine fehlenden Laufwege. Bei Hazards erstem Tor hat man gesehen wie der mit hohem Tempo in den Strafraum gezogen ist. Tigges dagegen stand fast ausschließlich mit dem Rücken zum Tor und direkt vor oder neben seinen Gegenspielern. Er hatte viel zu wenige Richtungswechsel, hat kaum mal Laufwege angetäuscht, also etwa angetäuscht steil zu gehen und dann entgegenzukommen. Er hat sich auch nicht fallen gelassen oder ist auf den Flügel ausgewichen. Als Ingolstädter IV hätte ich mir heute Abend keinen angenehmeren Gegenspieler wünschen können.
- Zu der Aussage, er habe als "Prellbock" gut funktioniert - ich weiß nicht genau was die Definition eines Prellbocks ist, aber wenn man es schon nicht an den Ballkontakten festmachen wollte, könnte man vielleicht auf die Zweikämpfe schauen. Nur: Im gesamten Spiel hat Tigges lediglich einen einzigen Zweikampf am Boden geführt (und verloren), und ist in kein einziges Kopfballduell gegangen. Also auch auf dieser Ebene absolut wirkungslos.
- Seine einzige Großchance hat er vergeben, mit etwas Glück geht der Ball rein. Das war definitiv nicht schlecht gemacht. Aber selbst dann bleibt ein ansonsten vollkommen blasser Auftritt.
EDIT: Die Opta-Statistiken waren eben noch nicht aktualisiert, muss mich korrigieren: Tigges hat insgesamt 3 Zweikämpfe im Spiel geführt, davon ein Kopfballduell (sein Lattenkopfball). Ändert für mich allerdings nichts an meiner Gesamtaussage
Ich glaube die Diskussion führt hier ins Leere. Hier werden ja Zahlen und Fakten vermischt. Hazard kam auf dem rechten Flügel zum Einsatz, logisch also, dass er deutlich mehr Ballkontakte hatte. Zudem interpretiert Reus die Position vorne ganz anders als ein klassischer Stürmer, den gab es schlicht nicht mehr auf dem Platz.
Haaland hat im übrigen im Schnitt 36 Ballkontakte, also nur unwesentlich mehr, wenn man bedenkt, dass der grundsätzlich 90 Minuten auf dem Platz steht.
Edit: ich meine natürlich den linken Flügel.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Butzi22 am 26.10.2021 um 22:28 Uhr bearbeitet
26.10.2021 - 22:25 Uhr
interessant was hier wieder als "niederschreiben" gewertet wird, wenns nichtmal 10% von dem Zeug ist, was Leute bei Meunier, Schmelle, Witsel und Co immer schreiben 
War kein gutes Spiel, die Chance muss er als Stürmer einfach machen .. zumal er dann eben total frei steht. Ansonsten unsichtbar, keine Chancen gehabt oder den Platz für andere geschaffen.
Ja er war verletzt, trotzdem war es kein gutes Spiel, und wenn es bei anderen nicht als Argument zählt dann auch hier nicht.
Klar ist es besser wenn ein echter Stürmer im Sturm spielt, weil eben die Verteidiger dann auch ggf. anders reagieren und er eig. auch Bälle abschirmen kann, nur denke es hat jeder gemerkt warum wieso und weshalb er nur Stürmer Nummer 4 ist ( Haaland, Malen, Moukoko -> Tigges ).
Was solls, Einsatz war da - Runde weiter, alles gut.
War kein gutes Spiel, die Chance muss er als Stürmer einfach machen .. zumal er dann eben total frei steht. Ansonsten unsichtbar, keine Chancen gehabt oder den Platz für andere geschaffen.
Ja er war verletzt, trotzdem war es kein gutes Spiel, und wenn es bei anderen nicht als Argument zählt dann auch hier nicht.
Klar ist es besser wenn ein echter Stürmer im Sturm spielt, weil eben die Verteidiger dann auch ggf. anders reagieren und er eig. auch Bälle abschirmen kann, nur denke es hat jeder gemerkt warum wieso und weshalb er nur Stürmer Nummer 4 ist ( Haaland, Malen, Moukoko -> Tigges ).
Was solls, Einsatz war da - Runde weiter, alles gut.
26.10.2021 - 22:34 Uhr
Zitat von rosicky1990
interessant was hier wieder als "niederschreiben" gewertet wird, wenns nichtmal 10% von dem Zeug ist, was Leute bei Meunier, Schmelle, Witsel und Co immer schreiben
War kein gutes Spiel, die Chance muss er als Stürmer einfach machen .. zumal er dann eben total frei steht. Ansonsten unsichtbar, keine Chancen gehabt oder den Platz für andere geschaffen.
Ja er war verletzt, trotzdem war es kein gutes Spiel, und wenn es bei anderen nicht als Argument zählt dann auch hier nicht.
Klar ist es besser wenn ein echter Stürmer im Sturm spielt, weil eben die Verteidiger dann auch ggf. anders reagieren und er eig. auch Bälle abschirmen kann, nur denke es hat jeder gemerkt warum wieso und weshalb er nur Stürmer Nummer 4 ist ( Haaland, Malen, Moukoko -> Tigges ).
Was solls, Einsatz war da - Runde weiter, alles gut.
interessant was hier wieder als "niederschreiben" gewertet wird, wenns nichtmal 10% von dem Zeug ist, was Leute bei Meunier, Schmelle, Witsel und Co immer schreiben
War kein gutes Spiel, die Chance muss er als Stürmer einfach machen .. zumal er dann eben total frei steht. Ansonsten unsichtbar, keine Chancen gehabt oder den Platz für andere geschaffen.
Ja er war verletzt, trotzdem war es kein gutes Spiel, und wenn es bei anderen nicht als Argument zählt dann auch hier nicht.
Klar ist es besser wenn ein echter Stürmer im Sturm spielt, weil eben die Verteidiger dann auch ggf. anders reagieren und er eig. auch Bälle abschirmen kann, nur denke es hat jeder gemerkt warum wieso und weshalb er nur Stürmer Nummer 4 ist ( Haaland, Malen, Moukoko -> Tigges ).
Was solls, Einsatz war da - Runde weiter, alles gut.
Absolut richtig und für die 3. Liga ist er gut genug und hilft den Amateuren.
Da ist sein Platz.
Für die erste von Dortmund ist er eben nicht gut genug.
Wusste man aber schon.
Blaues Auge und weiter geht's. Samstag ist das bereits vergessen.
26.10.2021 - 22:34 Uhr
Zitat von fretsuna
Da hast du das Problem sehr gut zum Punkt gebracht.
Was will der BVB überhaupt von einem Spieler, der bei seiner besten Entwicklung das Niveau von Marvin Ducksch erreichen kann?!
Er wurde ausgewechselt, dann haben wir fast direkt zwei Buden gemacht. Die Stimmung ist eher positiv und man sieht alles gelassener. Ich kann mir aber vorstellen, wenn er nicht ausgewechselt wäre und die kriselnden Ingolstädter uns mit einem blöden Tor aus dem Pokal rausgekugelt hätten.
Zitat von goetzeus86
Hat für einen Stürmer Nr.3-4 der (gar nicht despektierlich) gutes Dritt- bis vielleicht Zweitliganiveau hat, ganz ok mitgehalten ...
Hat für einen Stürmer Nr.3-4 der (gar nicht despektierlich) gutes Dritt- bis vielleicht Zweitliganiveau hat, ganz ok mitgehalten ...
Zitat von goetzeus86
Dass er qualitativ erstmal abfällt, ist doch logisch. Im Rahmen seiner Möglichkeiten hat er das doch ordentlich gemacht, mehr kann man schlicht nicht voraussetzen.
Dass er qualitativ erstmal abfällt, ist doch logisch. Im Rahmen seiner Möglichkeiten hat er das doch ordentlich gemacht, mehr kann man schlicht nicht voraussetzen.
Da hast du das Problem sehr gut zum Punkt gebracht.
Was will der BVB überhaupt von einem Spieler, der bei seiner besten Entwicklung das Niveau von Marvin Ducksch erreichen kann?!
Er wurde ausgewechselt, dann haben wir fast direkt zwei Buden gemacht. Die Stimmung ist eher positiv und man sieht alles gelassener. Ich kann mir aber vorstellen, wenn er nicht ausgewechselt wäre und die kriselnden Ingolstädter uns mit einem blöden Tor aus dem Pokal rausgekugelt hätten.
In der Regel „will“ der BVB von so einem Spieler, dass er für die Zweitvertretung seine Buden macht. Wenn dermaßen Not am Mann ist wie momentan, nimmt man ihn mit, weil es schon für die Statik nie schaden kann, einen echten Stürmer dabeizuhaben, der das auf Profiniveau spielen kann. Nicht höher und nicht geringer sollte daher auch der Anspruch an ihn ausfallen.
26.10.2021 - 22:41 Uhr
Zitat von rosicky1990
interessant was hier wieder als "niederschreiben" gewertet wird, wenns nichtmal 10% von dem Zeug ist, was Leute bei Meunier, Schmelle, Witsel und Co immer schreiben
War kein gutes Spiel, die Chance muss er als Stürmer einfach machen .. zumal er dann eben total frei steht. Ansonsten unsichtbar, keine Chancen gehabt oder den Platz für andere geschaffen.
Ja er war verletzt, trotzdem war es kein gutes Spiel, und wenn es bei anderen nicht als Argument zählt dann auch hier nicht.
Klar ist es besser wenn ein echter Stürmer im Sturm spielt, weil eben die Verteidiger dann auch ggf. anders reagieren und er eig. auch Bälle abschirmen kann, nur denke es hat jeder gemerkt warum wieso und weshalb er nur Stürmer Nummer 4 ist ( Haaland, Malen, Moukoko -> Tigges ).
Was solls, Einsatz war da - Runde weiter, alles gut.
interessant was hier wieder als "niederschreiben" gewertet wird, wenns nichtmal 10% von dem Zeug ist, was Leute bei Meunier, Schmelle, Witsel und Co immer schreiben
War kein gutes Spiel, die Chance muss er als Stürmer einfach machen .. zumal er dann eben total frei steht. Ansonsten unsichtbar, keine Chancen gehabt oder den Platz für andere geschaffen.
Ja er war verletzt, trotzdem war es kein gutes Spiel, und wenn es bei anderen nicht als Argument zählt dann auch hier nicht.
Klar ist es besser wenn ein echter Stürmer im Sturm spielt, weil eben die Verteidiger dann auch ggf. anders reagieren und er eig. auch Bälle abschirmen kann, nur denke es hat jeder gemerkt warum wieso und weshalb er nur Stürmer Nummer 4 ist ( Haaland, Malen, Moukoko -> Tigges ).
Was solls, Einsatz war da - Runde weiter, alles gut.
Was für eine Erwartungshaltung haben die Forenuser hier an einen Spieler, der seine Heimat in der zweiten Mannschaft hat und wg. Personalknappheit mal mitwirken durfte.
Das ist nicht der geplante Haaland Ersatz im nächsten Jahr.
Und mit diesem Hinweis sollte auch jegliche Kritik aussen vor bleiben. Ich feiere ihn dafür, dass er dabei war, hat nicht viel falsch gemacht und beinahe geknipst.
Das er kein Material für die Startaufstellung in der Stammmannschaft ist, sollte jedem hier eigentlich klar sein, der einen Funken von Ahnung hat und den BVB kennt. Aber dann noch drauf hauen, ist einfach nur merkwürdig.
26.10.2021 - 22:49 Uhr
Das war kein Spiel für einen Stürmer. Er hat es aber gut gemacht. Mit vollem Einsatz die Gegner müde gerackert und so einen wichtigen Beitrag für die späteren Lücken und Tore geleistet. Dazu keine Aussetzer gehabt und mit 1cm mehr Glück köpft er uns zur Führung.
Meine Erwartungen an einen Stürmer, der im ersten Jahr 3. Liga spielt und in einer total zusammengewürfelten Truppe aufgelaufen ist hat er jedenfalls mindestens erfüllt, eher übertroffen.
Meine Erwartungen an einen Stürmer, der im ersten Jahr 3. Liga spielt und in einer total zusammengewürfelten Truppe aufgelaufen ist hat er jedenfalls mindestens erfüllt, eher übertroffen.
27.10.2021 - 02:23 Uhr
Zitat von Vampiro
Das war kein Spiel für einen Stürmer. Er hat es aber gut gemacht. Mit vollem Einsatz die Gegner müde gerackert und so einen wichtigen Beitrag für die späteren Lücken und Tore geleistet. Dazu keine Aussetzer gehabt und mit 1cm mehr Glück köpft er uns zur Führung.
Meine Erwartungen an einen Stürmer, der im ersten Jahr 3. Liga spielt und in einer total zusammengewürfelten Truppe aufgelaufen ist hat er jedenfalls mindestens erfüllt, eher übertroffen.
Das war kein Spiel für einen Stürmer. Er hat es aber gut gemacht. Mit vollem Einsatz die Gegner müde gerackert und so einen wichtigen Beitrag für die späteren Lücken und Tore geleistet. Dazu keine Aussetzer gehabt und mit 1cm mehr Glück köpft er uns zur Führung.
Meine Erwartungen an einen Stürmer, der im ersten Jahr 3. Liga spielt und in einer total zusammengewürfelten Truppe aufgelaufen ist hat er jedenfalls mindestens erfüllt, eher übertroffen.
Absolute Zustimmung. Tigges füllt die Rolle aus und macht das im taktischen Sinne tadellos. Das ist natürlich kein Weltklasse Format, hilft aber zumindest dem Rest in gewohnter Position zu agieren und die Eigene Rolle gemäß des vorhandenen Potentials zu erfüllen.
Wenn Tigges spielt ist das immer bisher völlig solide und er sorgt dafür, dass unsere Statik gewahrt wird.
Mehr kannst du dir von nem Talent als Backup Option Nr 3 nicht wünschen.
Tigges wird so seinen Weg gehen, wahrscheinlich niemals als Stammspieler beim BVB aber definitiv als Spieler, der irgendwann auch Regelmäßig in Liga 2 und vielleicht auch 1 auf dem Platz steht, wenn er nach mehr strebt, als bei einem CL Club den Kaderspieler zu geben.
Bleibt er bei uns, so verdient er nicht schlecht und nimmt sicherlich hier und da Mal CL Minuten mit.
Wie man Tigges Rolle und seine Leistungen nicht einordnen kann verstehe ich so gar nicht.
Du kannst nicht jede Rolle mit zugekauften Spielern, die fürstliches Gehalt beziehen besetzen. Findet man da draußen jemand besseres für diese Rollen? Zu 100%.
Zeigt das auch dem eigenen Nachwuchs, dass man als U-Spieler den Sprung schaffen kann und der Verein Rollen für talentierte U-Spieler vorgesehen hat? Mitnichten.
Klar hat man mit Moukouko ein weiteres Eigengewächs, aber den Stelle ich jetzt Mal in die Riege internationales Toptalent, wo man einfach richtig Dusel hatte den eben schon früh ins BVB-System zu bekommen.
Gäbe es Moukouko nicht, so hätte man sicherlich statt Moukouko+Tigges einen deutlich arrivierteren Spieler zu Haaland/Malen in der Pipeline. Die Situation muss man definitiv mitbetrachten, wenn man Tigges Rolle bewertet.
27.10.2021 - 04:43 Uhr
Weil teilweise suggeriert wird, Tigges wäre ein absoluter Chancenwucherer und dieses ausgelassene Tor disqualifiziere ihn nachdrücklich für BVB-Profi-Niveau: in der Zeitlupe sieht man nochmal recht klar, dass Buntic den Ball mit dem Schädel/Schläfe minimal abfälscht und er nur deswegen nicht ins Netz einschlägt sondern an die Latte klatscht. Das sind oft die geringsten Ballkontakte von Gegenspielern, die über Tor oder kein Tor entscheiden.
Bin mir relativ sicher, dass wir in diesem Kalenderjahr noch Tigges Tordebüt für die Profis sehen werden. Wenn Haaland jetzt wirklich bis Weihnachten ausfällt, gibt das abseits von Malen und Moukoko noch mehr als genug Spielzeit.
Bin mir relativ sicher, dass wir in diesem Kalenderjahr noch Tigges Tordebüt für die Profis sehen werden. Wenn Haaland jetzt wirklich bis Weihnachten ausfällt, gibt das abseits von Malen und Moukoko noch mehr als genug Spielzeit.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.