Stadion Teil 5
12.07.2012 - 16:58 Uhr
30.10.2013 - 18:03 Uhr
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von frontshier:
Mit der Entscheidung pro Wildpark geht der KSC langfristig den Bach runter!
Im Fussballgeschäft ist Geld leider das wichtigste für sportlichen erfolg...
Mit dem Standort Wildpark ist die Vermarktbarkeit des KSC zu limitiert um die benötigten mittel zu generieren.
In den letzten Jahren haben sich Gelder, die vereine durch Vermarktung erwirtschaften, exponentiell erhöht und dieser Trend wird sich sicherlich auch noch auf unbestimmte zeit vortsetzen. IW hatte ja schon betont, dass er ein unternehmen an der Hand hätte welches für die Namensrechte am der Autobahn einen siebenstelligem Betrag zahlt.
Wenn das sportliche ziel erreicht wird (in absehbarer zeit 1. Bundesliga) könnte man sicherlich diesen Betrag verdreifachen (durch gesteigertes Interesse)...
Im Wildpark sind diese Möglichkeiten leider nicht vorhanden und wir müssen immerhin die nächsten 40-50 jahre dort spielen...
Vermarktungsbeispiel Autobahn:
Ich nehme mal grob an dass wir bis zum nächsten Stadion 40 Jahre 2. Liga und 10 Jahre 1. Liga spielen...
Durchschnittliche Vermarktung durch Namensrechte
2. Liga: 1,6 mio € / Jahr
1. Liga: 3,8 mio € / Jahr ( werte etwas höher angesetzt, da Inflation die Preise anhebt und der Trend nach oben zeigt)
40 x 1,6 + 10 x 3,8 = 102 mio € in 50 Jahren!!!!
Damit kann man eine höhere Stadionmiete finanzieren und hat genug übrig um sich sinnvoll und qualitativ zu verstärken!
Im Wildpark hingegen würde es mich wundern, wenn wir ein Unternehmen finden, dass auch nur ein drittel davon bezahlt.
Außerdem muss erstmal geklärt werden, wie der KSC die Mindereinnahmen durch die Umbauphase ausgleichen kann dass wir nicht die Lizenz verlieren.
Dazu kommen noch die weiteren Probleme, wie der Wegfall von Trainingsplätzen und die Sicherheit der Fans.
Leider scheint sich unser OB nicht von seinem Plan abbringen zu lassen. Nur durch das auftauchen eines privaten Investors oder ähnlichem gibt es noch Hoffnung!
Aber als KSC-Fan hoffe ich dass ich mich irre.
Zum ersten Teil:
Zitat von http://www.badische-zeitung.de/karlsruhe-x1x/karlsruhe-neues-stadion-soll-im-wildpark-entstehen--74657251.html:
OB Frank Mentrup pocht darauf, dass bei der Vermarktung von Namensrechten für ein neues Stadion etwaige Sponsorengelder der Stadt zustünden. Das KSC-Präsidium, auch im neuen Stadion Pächter, hatte diese Einnahmen von bis zu drei Millionen Euro im Vorfeld flugs für sich verplant.
"Die Namensrechte an einer Immobilie liegen beim Eigentümer. Bei einem städtischen Stadion sollen deshalb die Einnahmen aus den Namensrechten der Stadt zufließen", ließ die Sprecherin der Stadt auf Anfrage wissen.
Für den zweiten Teil lege ich dir diesen vom KSC (!) veröffentlichten Artikel nahe: http://www.ksc.de/verein/info/show/article/stadt-und-ksc-verstaendigen-sich-auf-stadionneubau-im-wildpark/
Du siehst also der Stadionneubau im Wildpark ist kein "Plan von Mentrup", sondern ein gemeinsames Projekt von Stadt und KSC. Es besteht also durchaus die (begründete) Hoffnung, dass man auch ohne einen Investor eine gute Lösung für unseren KSC findet.
dann wird mentrup aber keinen namenssponsor finden: der name steht da wg dem verein nicht wg eines schönen stadions. aber wenn es trotzdem so sein sollte kann er den sponsorenbetrag ja direkt von der miete abziehen ;-)
Dem Sponsor wird es vermutlich egal sein, an wen er sein Geld überweist. Da das zur Zeit aber sowieso alles rein hypothetisch ist und der Bau im Wildpark beschlossene Sache scheint, lohnt es sich sowieso erstmal nicht, darüber zu diskutieren. Und zur Miete sage ich nur: Der KSC muss der Stadt sehr dankbar sein!
das glaubst du doch nicht wirklich, dass dem sponsor egal ist wer welches geld bekommt. streng genommen kann der ksc dann nein sagen denn sponsoring ist auch oft an ein zweck gekoppelt, zb adidas/nike gegensatz bzw firmen, die auf dem gleichen markt operieren.
und: warum kommtman immer wieder mit dem argument der mietstundung? wenn deine wohnung dir unterm ***** wegfualt weil der vermieter nix macht aber eine neue wohnung für dich in aussicht stellt zahlst du doch auch nicht munter weiter...
Da Du mich so direkt ansprichst muss ich jetzt doch nochmal was schreiben.
Doch, ich glaube durchaus, dass es dem Sponsor, wenn er nicht gerade so eine Bindung wie z.B. offenbar die Trauerhilfe Stier zum KSC hat, egal ist, wer das Geld bekommt, solange das eigene Ziel dabei erreicht wird. Da ich mich mit (Sport-)Sponsoring nicht so gut auskenne, kann ich dazu nicht sonderlich viel schreiben, aber ich freue mich auf zukünftige Beiträge Deinerseits zu dem Thema (scheinst Dich ja auszukennen) :) Allerdings halte ich es für mehr als unklug, es sich mit seinem Mieter durch solche "Verbote" zu verscherzen.
Womit wir schon beim nächsten Teil wären. Es ist (verständlicherweise) schwierig den Menschen in der Stadt zu erklären mehr Geld als nötig in ein Stadion zu stecken, bei dem man nicht weis, wie lange es überhaupt noch steht. Wäre es vor ein paar Jahren anders gelaufen (Stichwort Wellenreuther), könnte das Stadion längst stehen. Ab hier schreibe ich dazu aber nichts mehr, die Diskussion mit Dir wie vor 1(?) Jahr würde ich mir dann doch gerne ersparen. Und zum Thema Stadionmiete haben andere User (z.B. Kane) auch schon genug gute Beiträge geliefert.
ja ich erinner mich an die stammtischbeiträge von kane ;-)
aber: warum soll der ksces sich verscherzen? gehtder ksc (was er rechntmäßig durchaus könnte) dann hat die stadt eine moderne arena ohne mieter. ist das besonders clever?
es geht nur miteinander. baut die stadt ein stadion, verlangt miete und kassiert gelder aus namensrechten weil der ksc dort eben spielt ist der verein schnell richtung regionalliga eingestellt, die miete wird nicht bezahlt und man hat wieder eine moderne ruine rumstehen.
die stadt braucht den ksc genauso wie der ksc die stadt.
Du hast geschrieben, dass der KSC "nein" sagen könnte, wenn die Stadt einen Vertrag abschließen will, der das Namenssponsoring für ein Stadion, dessen Mieter der KSC nur an Spieltagen ist, enthält. Mit so einer Aktion würde man es sich mit der Stadt doch gehörig verscherzen, oder?
Deinen weiteren Ausführungen nach ist der KSC also nach der aktuellen Aussicht auf die Zukunft in einem neuen Stadion dem Ende geweiht!?
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von frontshier:
Mit der Entscheidung pro Wildpark geht der KSC langfristig den Bach runter!
Im Fussballgeschäft ist Geld leider das wichtigste für sportlichen erfolg...
Mit dem Standort Wildpark ist die Vermarktbarkeit des KSC zu limitiert um die benötigten mittel zu generieren.
In den letzten Jahren haben sich Gelder, die vereine durch Vermarktung erwirtschaften, exponentiell erhöht und dieser Trend wird sich sicherlich auch noch auf unbestimmte zeit vortsetzen. IW hatte ja schon betont, dass er ein unternehmen an der Hand hätte welches für die Namensrechte am der Autobahn einen siebenstelligem Betrag zahlt.
Wenn das sportliche ziel erreicht wird (in absehbarer zeit 1. Bundesliga) könnte man sicherlich diesen Betrag verdreifachen (durch gesteigertes Interesse)...
Im Wildpark sind diese Möglichkeiten leider nicht vorhanden und wir müssen immerhin die nächsten 40-50 jahre dort spielen...
Vermarktungsbeispiel Autobahn:
Ich nehme mal grob an dass wir bis zum nächsten Stadion 40 Jahre 2. Liga und 10 Jahre 1. Liga spielen...
Durchschnittliche Vermarktung durch Namensrechte
2. Liga: 1,6 mio € / Jahr
1. Liga: 3,8 mio € / Jahr ( werte etwas höher angesetzt, da Inflation die Preise anhebt und der Trend nach oben zeigt)
40 x 1,6 + 10 x 3,8 = 102 mio € in 50 Jahren!!!!
Damit kann man eine höhere Stadionmiete finanzieren und hat genug übrig um sich sinnvoll und qualitativ zu verstärken!
Im Wildpark hingegen würde es mich wundern, wenn wir ein Unternehmen finden, dass auch nur ein drittel davon bezahlt.
Außerdem muss erstmal geklärt werden, wie der KSC die Mindereinnahmen durch die Umbauphase ausgleichen kann dass wir nicht die Lizenz verlieren.
Dazu kommen noch die weiteren Probleme, wie der Wegfall von Trainingsplätzen und die Sicherheit der Fans.
Leider scheint sich unser OB nicht von seinem Plan abbringen zu lassen. Nur durch das auftauchen eines privaten Investors oder ähnlichem gibt es noch Hoffnung!
Aber als KSC-Fan hoffe ich dass ich mich irre.
Zum ersten Teil:
Zitat von http://www.badische-zeitung.de/karlsruhe-x1x/karlsruhe-neues-stadion-soll-im-wildpark-entstehen--74657251.html:
OB Frank Mentrup pocht darauf, dass bei der Vermarktung von Namensrechten für ein neues Stadion etwaige Sponsorengelder der Stadt zustünden. Das KSC-Präsidium, auch im neuen Stadion Pächter, hatte diese Einnahmen von bis zu drei Millionen Euro im Vorfeld flugs für sich verplant.
"Die Namensrechte an einer Immobilie liegen beim Eigentümer. Bei einem städtischen Stadion sollen deshalb die Einnahmen aus den Namensrechten der Stadt zufließen", ließ die Sprecherin der Stadt auf Anfrage wissen.
Für den zweiten Teil lege ich dir diesen vom KSC (!) veröffentlichten Artikel nahe: http://www.ksc.de/verein/info/show/article/stadt-und-ksc-verstaendigen-sich-auf-stadionneubau-im-wildpark/
Du siehst also der Stadionneubau im Wildpark ist kein "Plan von Mentrup", sondern ein gemeinsames Projekt von Stadt und KSC. Es besteht also durchaus die (begründete) Hoffnung, dass man auch ohne einen Investor eine gute Lösung für unseren KSC findet.
dann wird mentrup aber keinen namenssponsor finden: der name steht da wg dem verein nicht wg eines schönen stadions. aber wenn es trotzdem so sein sollte kann er den sponsorenbetrag ja direkt von der miete abziehen ;-)
Dem Sponsor wird es vermutlich egal sein, an wen er sein Geld überweist. Da das zur Zeit aber sowieso alles rein hypothetisch ist und der Bau im Wildpark beschlossene Sache scheint, lohnt es sich sowieso erstmal nicht, darüber zu diskutieren. Und zur Miete sage ich nur: Der KSC muss der Stadt sehr dankbar sein!
das glaubst du doch nicht wirklich, dass dem sponsor egal ist wer welches geld bekommt. streng genommen kann der ksc dann nein sagen denn sponsoring ist auch oft an ein zweck gekoppelt, zb adidas/nike gegensatz bzw firmen, die auf dem gleichen markt operieren.
und: warum kommtman immer wieder mit dem argument der mietstundung? wenn deine wohnung dir unterm ***** wegfualt weil der vermieter nix macht aber eine neue wohnung für dich in aussicht stellt zahlst du doch auch nicht munter weiter...
Da Du mich so direkt ansprichst muss ich jetzt doch nochmal was schreiben.
Doch, ich glaube durchaus, dass es dem Sponsor, wenn er nicht gerade so eine Bindung wie z.B. offenbar die Trauerhilfe Stier zum KSC hat, egal ist, wer das Geld bekommt, solange das eigene Ziel dabei erreicht wird. Da ich mich mit (Sport-)Sponsoring nicht so gut auskenne, kann ich dazu nicht sonderlich viel schreiben, aber ich freue mich auf zukünftige Beiträge Deinerseits zu dem Thema (scheinst Dich ja auszukennen) :) Allerdings halte ich es für mehr als unklug, es sich mit seinem Mieter durch solche "Verbote" zu verscherzen.
Womit wir schon beim nächsten Teil wären. Es ist (verständlicherweise) schwierig den Menschen in der Stadt zu erklären mehr Geld als nötig in ein Stadion zu stecken, bei dem man nicht weis, wie lange es überhaupt noch steht. Wäre es vor ein paar Jahren anders gelaufen (Stichwort Wellenreuther), könnte das Stadion längst stehen. Ab hier schreibe ich dazu aber nichts mehr, die Diskussion mit Dir wie vor 1(?) Jahr würde ich mir dann doch gerne ersparen. Und zum Thema Stadionmiete haben andere User (z.B. Kane) auch schon genug gute Beiträge geliefert.
ja ich erinner mich an die stammtischbeiträge von kane ;-)
aber: warum soll der ksces sich verscherzen? gehtder ksc (was er rechntmäßig durchaus könnte) dann hat die stadt eine moderne arena ohne mieter. ist das besonders clever?
es geht nur miteinander. baut die stadt ein stadion, verlangt miete und kassiert gelder aus namensrechten weil der ksc dort eben spielt ist der verein schnell richtung regionalliga eingestellt, die miete wird nicht bezahlt und man hat wieder eine moderne ruine rumstehen.
die stadt braucht den ksc genauso wie der ksc die stadt.
Du hast geschrieben, dass der KSC "nein" sagen könnte, wenn die Stadt einen Vertrag abschließen will, der das Namenssponsoring für ein Stadion, dessen Mieter der KSC nur an Spieltagen ist, enthält. Mit so einer Aktion würde man es sich mit der Stadt doch gehörig verscherzen, oder?
Deinen weiteren Ausführungen nach ist der KSC also nach der aktuellen Aussicht auf die Zukunft in einem neuen Stadion dem Ende geweiht!?
30.10.2013 - 18:10 Uhr
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von frontshier:
Mit der Entscheidung pro Wildpark geht der KSC langfristig den Bach runter!
Im Fussballgeschäft ist Geld leider das wichtigste für sportlichen erfolg...
Mit dem Standort Wildpark ist die Vermarktbarkeit des KSC zu limitiert um die benötigten mittel zu generieren.
In den letzten Jahren haben sich Gelder, die vereine durch Vermarktung erwirtschaften, exponentiell erhöht und dieser Trend wird sich sicherlich auch noch auf unbestimmte zeit vortsetzen. IW hatte ja schon betont, dass er ein unternehmen an der Hand hätte welches für die Namensrechte am der Autobahn einen siebenstelligem Betrag zahlt.
Wenn das sportliche ziel erreicht wird (in absehbarer zeit 1. Bundesliga) könnte man sicherlich diesen Betrag verdreifachen (durch gesteigertes Interesse)...
Im Wildpark sind diese Möglichkeiten leider nicht vorhanden und wir müssen immerhin die nächsten 40-50 jahre dort spielen...
Vermarktungsbeispiel Autobahn:
Ich nehme mal grob an dass wir bis zum nächsten Stadion 40 Jahre 2. Liga und 10 Jahre 1. Liga spielen...
Durchschnittliche Vermarktung durch Namensrechte
2. Liga: 1,6 mio € / Jahr
1. Liga: 3,8 mio € / Jahr ( werte etwas höher angesetzt, da Inflation die Preise anhebt und der Trend nach oben zeigt)
40 x 1,6 + 10 x 3,8 = 102 mio € in 50 Jahren!!!!
Damit kann man eine höhere Stadionmiete finanzieren und hat genug übrig um sich sinnvoll und qualitativ zu verstärken!
Im Wildpark hingegen würde es mich wundern, wenn wir ein Unternehmen finden, dass auch nur ein drittel davon bezahlt.
Außerdem muss erstmal geklärt werden, wie der KSC die Mindereinnahmen durch die Umbauphase ausgleichen kann dass wir nicht die Lizenz verlieren.
Dazu kommen noch die weiteren Probleme, wie der Wegfall von Trainingsplätzen und die Sicherheit der Fans.
Leider scheint sich unser OB nicht von seinem Plan abbringen zu lassen. Nur durch das auftauchen eines privaten Investors oder ähnlichem gibt es noch Hoffnung!
Aber als KSC-Fan hoffe ich dass ich mich irre.
Zum ersten Teil:
Zitat von http://www.badische-zeitung.de/karlsruhe-x1x/karlsruhe-neues-stadion-soll-im-wildpark-entstehen--74657251.html:
OB Frank Mentrup pocht darauf, dass bei der Vermarktung von Namensrechten für ein neues Stadion etwaige Sponsorengelder der Stadt zustünden. Das KSC-Präsidium, auch im neuen Stadion Pächter, hatte diese Einnahmen von bis zu drei Millionen Euro im Vorfeld flugs für sich verplant.
"Die Namensrechte an einer Immobilie liegen beim Eigentümer. Bei einem städtischen Stadion sollen deshalb die Einnahmen aus den Namensrechten der Stadt zufließen", ließ die Sprecherin der Stadt auf Anfrage wissen.
Für den zweiten Teil lege ich dir diesen vom KSC (!) veröffentlichten Artikel nahe: http://www.ksc.de/verein/info/show/article/stadt-und-ksc-verstaendigen-sich-auf-stadionneubau-im-wildpark/
Du siehst also der Stadionneubau im Wildpark ist kein "Plan von Mentrup", sondern ein gemeinsames Projekt von Stadt und KSC. Es besteht also durchaus die (begründete) Hoffnung, dass man auch ohne einen Investor eine gute Lösung für unseren KSC findet.
dann wird mentrup aber keinen namenssponsor finden: der name steht da wg dem verein nicht wg eines schönen stadions. aber wenn es trotzdem so sein sollte kann er den sponsorenbetrag ja direkt von der miete abziehen ;-)
Dem Sponsor wird es vermutlich egal sein, an wen er sein Geld überweist. Da das zur Zeit aber sowieso alles rein hypothetisch ist und der Bau im Wildpark beschlossene Sache scheint, lohnt es sich sowieso erstmal nicht, darüber zu diskutieren. Und zur Miete sage ich nur: Der KSC muss der Stadt sehr dankbar sein!
das glaubst du doch nicht wirklich, dass dem sponsor egal ist wer welches geld bekommt. streng genommen kann der ksc dann nein sagen denn sponsoring ist auch oft an ein zweck gekoppelt, zb adidas/nike gegensatz bzw firmen, die auf dem gleichen markt operieren.
und: warum kommtman immer wieder mit dem argument der mietstundung? wenn deine wohnung dir unterm ***** wegfualt weil der vermieter nix macht aber eine neue wohnung für dich in aussicht stellt zahlst du doch auch nicht munter weiter...
Da Du mich so direkt ansprichst muss ich jetzt doch nochmal was schreiben.
Doch, ich glaube durchaus, dass es dem Sponsor, wenn er nicht gerade so eine Bindung wie z.B. offenbar die Trauerhilfe Stier zum KSC hat, egal ist, wer das Geld bekommt, solange das eigene Ziel dabei erreicht wird. Da ich mich mit (Sport-)Sponsoring nicht so gut auskenne, kann ich dazu nicht sonderlich viel schreiben, aber ich freue mich auf zukünftige Beiträge Deinerseits zu dem Thema (scheinst Dich ja auszukennen) :) Allerdings halte ich es für mehr als unklug, es sich mit seinem Mieter durch solche "Verbote" zu verscherzen.
Womit wir schon beim nächsten Teil wären. Es ist (verständlicherweise) schwierig den Menschen in der Stadt zu erklären mehr Geld als nötig in ein Stadion zu stecken, bei dem man nicht weis, wie lange es überhaupt noch steht. Wäre es vor ein paar Jahren anders gelaufen (Stichwort Wellenreuther), könnte das Stadion längst stehen. Ab hier schreibe ich dazu aber nichts mehr, die Diskussion mit Dir wie vor 1(?) Jahr würde ich mir dann doch gerne ersparen. Und zum Thema Stadionmiete haben andere User (z.B. Kane) auch schon genug gute Beiträge geliefert.
ja ich erinner mich an die stammtischbeiträge von kane ;-)
aber: warum soll der ksces sich verscherzen? gehtder ksc (was er rechntmäßig durchaus könnte) dann hat die stadt eine moderne arena ohne mieter. ist das besonders clever?
es geht nur miteinander. baut die stadt ein stadion, verlangt miete und kassiert gelder aus namensrechten weil der ksc dort eben spielt ist der verein schnell richtung regionalliga eingestellt, die miete wird nicht bezahlt und man hat wieder eine moderne ruine rumstehen.
die stadt braucht den ksc genauso wie der ksc die stadt.
Du hast geschrieben, dass der KSC "nein" sagen könnte, wenn die Stadt einen Vertrag abschließen will, der das Namenssponsoring für ein Stadion, dessen Mieter der KSC nur an Spieltagen ist, enthält. Mit so einer Aktion würde man es sich mit der Stadt doch gehörig verscherzen, oder?
Deinen weiteren Ausführungen nach ist der KSC also nach der aktuellen Aussicht auf die Zukunft in einem neuen Stadion dem Ende geweiht!?
Nein, Ich finde, wenn ein Sponsor wg des Vereins Geld locker macht sollte es der verein bekommen, nicht der vermieter der Spielstätte. Dafür Ist Die miete da. Zahlt Der Verein miete Und Hat zusätzlich dazu Keine chance auf Einnahmen aus den Namen Ist er doppelt bestraft. Kein Sponsor kommt wg eines stadions sondern wg der Nennung in den Medien etc.
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von frontshier:
Mit der Entscheidung pro Wildpark geht der KSC langfristig den Bach runter!
Im Fussballgeschäft ist Geld leider das wichtigste für sportlichen erfolg...
Mit dem Standort Wildpark ist die Vermarktbarkeit des KSC zu limitiert um die benötigten mittel zu generieren.
In den letzten Jahren haben sich Gelder, die vereine durch Vermarktung erwirtschaften, exponentiell erhöht und dieser Trend wird sich sicherlich auch noch auf unbestimmte zeit vortsetzen. IW hatte ja schon betont, dass er ein unternehmen an der Hand hätte welches für die Namensrechte am der Autobahn einen siebenstelligem Betrag zahlt.
Wenn das sportliche ziel erreicht wird (in absehbarer zeit 1. Bundesliga) könnte man sicherlich diesen Betrag verdreifachen (durch gesteigertes Interesse)...
Im Wildpark sind diese Möglichkeiten leider nicht vorhanden und wir müssen immerhin die nächsten 40-50 jahre dort spielen...
Vermarktungsbeispiel Autobahn:
Ich nehme mal grob an dass wir bis zum nächsten Stadion 40 Jahre 2. Liga und 10 Jahre 1. Liga spielen...
Durchschnittliche Vermarktung durch Namensrechte
2. Liga: 1,6 mio € / Jahr
1. Liga: 3,8 mio € / Jahr ( werte etwas höher angesetzt, da Inflation die Preise anhebt und der Trend nach oben zeigt)
40 x 1,6 + 10 x 3,8 = 102 mio € in 50 Jahren!!!!
Damit kann man eine höhere Stadionmiete finanzieren und hat genug übrig um sich sinnvoll und qualitativ zu verstärken!
Im Wildpark hingegen würde es mich wundern, wenn wir ein Unternehmen finden, dass auch nur ein drittel davon bezahlt.
Außerdem muss erstmal geklärt werden, wie der KSC die Mindereinnahmen durch die Umbauphase ausgleichen kann dass wir nicht die Lizenz verlieren.
Dazu kommen noch die weiteren Probleme, wie der Wegfall von Trainingsplätzen und die Sicherheit der Fans.
Leider scheint sich unser OB nicht von seinem Plan abbringen zu lassen. Nur durch das auftauchen eines privaten Investors oder ähnlichem gibt es noch Hoffnung!
Aber als KSC-Fan hoffe ich dass ich mich irre.
Zum ersten Teil:
Zitat von http://www.badische-zeitung.de/karlsruhe-x1x/karlsruhe-neues-stadion-soll-im-wildpark-entstehen--74657251.html:
OB Frank Mentrup pocht darauf, dass bei der Vermarktung von Namensrechten für ein neues Stadion etwaige Sponsorengelder der Stadt zustünden. Das KSC-Präsidium, auch im neuen Stadion Pächter, hatte diese Einnahmen von bis zu drei Millionen Euro im Vorfeld flugs für sich verplant.
"Die Namensrechte an einer Immobilie liegen beim Eigentümer. Bei einem städtischen Stadion sollen deshalb die Einnahmen aus den Namensrechten der Stadt zufließen", ließ die Sprecherin der Stadt auf Anfrage wissen.
Für den zweiten Teil lege ich dir diesen vom KSC (!) veröffentlichten Artikel nahe: http://www.ksc.de/verein/info/show/article/stadt-und-ksc-verstaendigen-sich-auf-stadionneubau-im-wildpark/
Du siehst also der Stadionneubau im Wildpark ist kein "Plan von Mentrup", sondern ein gemeinsames Projekt von Stadt und KSC. Es besteht also durchaus die (begründete) Hoffnung, dass man auch ohne einen Investor eine gute Lösung für unseren KSC findet.
dann wird mentrup aber keinen namenssponsor finden: der name steht da wg dem verein nicht wg eines schönen stadions. aber wenn es trotzdem so sein sollte kann er den sponsorenbetrag ja direkt von der miete abziehen ;-)
Dem Sponsor wird es vermutlich egal sein, an wen er sein Geld überweist. Da das zur Zeit aber sowieso alles rein hypothetisch ist und der Bau im Wildpark beschlossene Sache scheint, lohnt es sich sowieso erstmal nicht, darüber zu diskutieren. Und zur Miete sage ich nur: Der KSC muss der Stadt sehr dankbar sein!
das glaubst du doch nicht wirklich, dass dem sponsor egal ist wer welches geld bekommt. streng genommen kann der ksc dann nein sagen denn sponsoring ist auch oft an ein zweck gekoppelt, zb adidas/nike gegensatz bzw firmen, die auf dem gleichen markt operieren.
und: warum kommtman immer wieder mit dem argument der mietstundung? wenn deine wohnung dir unterm ***** wegfualt weil der vermieter nix macht aber eine neue wohnung für dich in aussicht stellt zahlst du doch auch nicht munter weiter...
Da Du mich so direkt ansprichst muss ich jetzt doch nochmal was schreiben.
Doch, ich glaube durchaus, dass es dem Sponsor, wenn er nicht gerade so eine Bindung wie z.B. offenbar die Trauerhilfe Stier zum KSC hat, egal ist, wer das Geld bekommt, solange das eigene Ziel dabei erreicht wird. Da ich mich mit (Sport-)Sponsoring nicht so gut auskenne, kann ich dazu nicht sonderlich viel schreiben, aber ich freue mich auf zukünftige Beiträge Deinerseits zu dem Thema (scheinst Dich ja auszukennen) :) Allerdings halte ich es für mehr als unklug, es sich mit seinem Mieter durch solche "Verbote" zu verscherzen.
Womit wir schon beim nächsten Teil wären. Es ist (verständlicherweise) schwierig den Menschen in der Stadt zu erklären mehr Geld als nötig in ein Stadion zu stecken, bei dem man nicht weis, wie lange es überhaupt noch steht. Wäre es vor ein paar Jahren anders gelaufen (Stichwort Wellenreuther), könnte das Stadion längst stehen. Ab hier schreibe ich dazu aber nichts mehr, die Diskussion mit Dir wie vor 1(?) Jahr würde ich mir dann doch gerne ersparen. Und zum Thema Stadionmiete haben andere User (z.B. Kane) auch schon genug gute Beiträge geliefert.
ja ich erinner mich an die stammtischbeiträge von kane ;-)
aber: warum soll der ksces sich verscherzen? gehtder ksc (was er rechntmäßig durchaus könnte) dann hat die stadt eine moderne arena ohne mieter. ist das besonders clever?
es geht nur miteinander. baut die stadt ein stadion, verlangt miete und kassiert gelder aus namensrechten weil der ksc dort eben spielt ist der verein schnell richtung regionalliga eingestellt, die miete wird nicht bezahlt und man hat wieder eine moderne ruine rumstehen.
die stadt braucht den ksc genauso wie der ksc die stadt.
Du hast geschrieben, dass der KSC "nein" sagen könnte, wenn die Stadt einen Vertrag abschließen will, der das Namenssponsoring für ein Stadion, dessen Mieter der KSC nur an Spieltagen ist, enthält. Mit so einer Aktion würde man es sich mit der Stadt doch gehörig verscherzen, oder?
Deinen weiteren Ausführungen nach ist der KSC also nach der aktuellen Aussicht auf die Zukunft in einem neuen Stadion dem Ende geweiht!?
Nein, Ich finde, wenn ein Sponsor wg des Vereins Geld locker macht sollte es der verein bekommen, nicht der vermieter der Spielstätte. Dafür Ist Die miete da. Zahlt Der Verein miete Und Hat zusätzlich dazu Keine chance auf Einnahmen aus den Namen Ist er doppelt bestraft. Kein Sponsor kommt wg eines stadions sondern wg der Nennung in den Medien etc.
30.10.2013 - 18:22 Uhr
Nur geht es hier nicht um ein wünsch dir was sondern um die Rechtslage.
Da stellt sich die frage wie das bei anderen Stadien läuft die nicht den Vereinen gehören.
Da stellt sich die frage wie das bei anderen Stadien läuft die nicht den Vereinen gehören.
30.10.2013 - 18:24 Uhr
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von frontshier:
Mit der Entscheidung pro Wildpark geht der KSC langfristig den Bach runter!
Im Fussballgeschäft ist Geld leider das wichtigste für sportlichen erfolg...
Mit dem Standort Wildpark ist die Vermarktbarkeit des KSC zu limitiert um die benötigten mittel zu generieren.
In den letzten Jahren haben sich Gelder, die vereine durch Vermarktung erwirtschaften, exponentiell erhöht und dieser Trend wird sich sicherlich auch noch auf unbestimmte zeit vortsetzen. IW hatte ja schon betont, dass er ein unternehmen an der Hand hätte welches für die Namensrechte am der Autobahn einen siebenstelligem Betrag zahlt.
Wenn das sportliche ziel erreicht wird (in absehbarer zeit 1. Bundesliga) könnte man sicherlich diesen Betrag verdreifachen (durch gesteigertes Interesse)...
Im Wildpark sind diese Möglichkeiten leider nicht vorhanden und wir müssen immerhin die nächsten 40-50 jahre dort spielen...
Vermarktungsbeispiel Autobahn:
Ich nehme mal grob an dass wir bis zum nächsten Stadion 40 Jahre 2. Liga und 10 Jahre 1. Liga spielen...
Durchschnittliche Vermarktung durch Namensrechte
2. Liga: 1,6 mio € / Jahr
1. Liga: 3,8 mio € / Jahr ( werte etwas höher angesetzt, da Inflation die Preise anhebt und der Trend nach oben zeigt)
40 x 1,6 + 10 x 3,8 = 102 mio € in 50 Jahren!!!!
Damit kann man eine höhere Stadionmiete finanzieren und hat genug übrig um sich sinnvoll und qualitativ zu verstärken!
Im Wildpark hingegen würde es mich wundern, wenn wir ein Unternehmen finden, dass auch nur ein drittel davon bezahlt.
Außerdem muss erstmal geklärt werden, wie der KSC die Mindereinnahmen durch die Umbauphase ausgleichen kann dass wir nicht die Lizenz verlieren.
Dazu kommen noch die weiteren Probleme, wie der Wegfall von Trainingsplätzen und die Sicherheit der Fans.
Leider scheint sich unser OB nicht von seinem Plan abbringen zu lassen. Nur durch das auftauchen eines privaten Investors oder ähnlichem gibt es noch Hoffnung!
Aber als KSC-Fan hoffe ich dass ich mich irre.
Zum ersten Teil:
Zitat von http://www.badische-zeitung.de/karlsruhe-x1x/karlsruhe-neues-stadion-soll-im-wildpark-entstehen--74657251.html:
OB Frank Mentrup pocht darauf, dass bei der Vermarktung von Namensrechten für ein neues Stadion etwaige Sponsorengelder der Stadt zustünden. Das KSC-Präsidium, auch im neuen Stadion Pächter, hatte diese Einnahmen von bis zu drei Millionen Euro im Vorfeld flugs für sich verplant.
"Die Namensrechte an einer Immobilie liegen beim Eigentümer. Bei einem städtischen Stadion sollen deshalb die Einnahmen aus den Namensrechten der Stadt zufließen", ließ die Sprecherin der Stadt auf Anfrage wissen.
Für den zweiten Teil lege ich dir diesen vom KSC (!) veröffentlichten Artikel nahe: http://www.ksc.de/verein/info/show/article/stadt-und-ksc-verstaendigen-sich-auf-stadionneubau-im-wildpark/
Du siehst also der Stadionneubau im Wildpark ist kein "Plan von Mentrup", sondern ein gemeinsames Projekt von Stadt und KSC. Es besteht also durchaus die (begründete) Hoffnung, dass man auch ohne einen Investor eine gute Lösung für unseren KSC findet.
dann wird mentrup aber keinen namenssponsor finden: der name steht da wg dem verein nicht wg eines schönen stadions. aber wenn es trotzdem so sein sollte kann er den sponsorenbetrag ja direkt von der miete abziehen ;-)
Dem Sponsor wird es vermutlich egal sein, an wen er sein Geld überweist. Da das zur Zeit aber sowieso alles rein hypothetisch ist und der Bau im Wildpark beschlossene Sache scheint, lohnt es sich sowieso erstmal nicht, darüber zu diskutieren. Und zur Miete sage ich nur: Der KSC muss der Stadt sehr dankbar sein!
das glaubst du doch nicht wirklich, dass dem sponsor egal ist wer welches geld bekommt. streng genommen kann der ksc dann nein sagen denn sponsoring ist auch oft an ein zweck gekoppelt, zb adidas/nike gegensatz bzw firmen, die auf dem gleichen markt operieren.
und: warum kommtman immer wieder mit dem argument der mietstundung? wenn deine wohnung dir unterm ***** wegfualt weil der vermieter nix macht aber eine neue wohnung für dich in aussicht stellt zahlst du doch auch nicht munter weiter...
Da Du mich so direkt ansprichst muss ich jetzt doch nochmal was schreiben.
Doch, ich glaube durchaus, dass es dem Sponsor, wenn er nicht gerade so eine Bindung wie z.B. offenbar die Trauerhilfe Stier zum KSC hat, egal ist, wer das Geld bekommt, solange das eigene Ziel dabei erreicht wird. Da ich mich mit (Sport-)Sponsoring nicht so gut auskenne, kann ich dazu nicht sonderlich viel schreiben, aber ich freue mich auf zukünftige Beiträge Deinerseits zu dem Thema (scheinst Dich ja auszukennen) :) Allerdings halte ich es für mehr als unklug, es sich mit seinem Mieter durch solche "Verbote" zu verscherzen.
Womit wir schon beim nächsten Teil wären. Es ist (verständlicherweise) schwierig den Menschen in der Stadt zu erklären mehr Geld als nötig in ein Stadion zu stecken, bei dem man nicht weis, wie lange es überhaupt noch steht. Wäre es vor ein paar Jahren anders gelaufen (Stichwort Wellenreuther), könnte das Stadion längst stehen. Ab hier schreibe ich dazu aber nichts mehr, die Diskussion mit Dir wie vor 1(?) Jahr würde ich mir dann doch gerne ersparen. Und zum Thema Stadionmiete haben andere User (z.B. Kane) auch schon genug gute Beiträge geliefert.
ja ich erinner mich an die stammtischbeiträge von kane ;-)
aber: warum soll der ksces sich verscherzen? gehtder ksc (was er rechntmäßig durchaus könnte) dann hat die stadt eine moderne arena ohne mieter. ist das besonders clever?
es geht nur miteinander. baut die stadt ein stadion, verlangt miete und kassiert gelder aus namensrechten weil der ksc dort eben spielt ist der verein schnell richtung regionalliga eingestellt, die miete wird nicht bezahlt und man hat wieder eine moderne ruine rumstehen.
die stadt braucht den ksc genauso wie der ksc die stadt.
Du hast geschrieben, dass der KSC "nein" sagen könnte, wenn die Stadt einen Vertrag abschließen will, der das Namenssponsoring für ein Stadion, dessen Mieter der KSC nur an Spieltagen ist, enthält. Mit so einer Aktion würde man es sich mit der Stadt doch gehörig verscherzen, oder?
Deinen weiteren Ausführungen nach ist der KSC also nach der aktuellen Aussicht auf die Zukunft in einem neuen Stadion dem Ende geweiht!?
Nein, Ich finde, wenn ein Sponsor wg des Vereins Geld locker macht sollte es der verein bekommen, nicht der vermieter der Spielstätte. Dafür Ist Die miete da. Zahlt Der Verein miete Und Hat zusätzlich dazu Keine chance auf Einnahmen aus den Namen Ist er doppelt bestraft. Kein Sponsor kommt wg eines stadions sondern wg der Nennung in den Medien etc.
Worüber wir sprechen ist, zumindest im Moment, nun mal eine Tatsache und daran wird man in einem Forum nichts ändern können. Man merkt schon, dass Dir der KSC sehr wichtig ist und du nicht willst, dass er "benutzt" wird, aber bis es überhaupt mal so weit ist, dass die Stadt am KSC verdient, wird es doch einige Jahre dauern.
Schade, dass Du zu meinem letzten Satz nichts geschrieben hast, hätte gerne gewusst, ob ich Dich richtig verstanden habe!
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von frontshier:
Mit der Entscheidung pro Wildpark geht der KSC langfristig den Bach runter!
Im Fussballgeschäft ist Geld leider das wichtigste für sportlichen erfolg...
Mit dem Standort Wildpark ist die Vermarktbarkeit des KSC zu limitiert um die benötigten mittel zu generieren.
In den letzten Jahren haben sich Gelder, die vereine durch Vermarktung erwirtschaften, exponentiell erhöht und dieser Trend wird sich sicherlich auch noch auf unbestimmte zeit vortsetzen. IW hatte ja schon betont, dass er ein unternehmen an der Hand hätte welches für die Namensrechte am der Autobahn einen siebenstelligem Betrag zahlt.
Wenn das sportliche ziel erreicht wird (in absehbarer zeit 1. Bundesliga) könnte man sicherlich diesen Betrag verdreifachen (durch gesteigertes Interesse)...
Im Wildpark sind diese Möglichkeiten leider nicht vorhanden und wir müssen immerhin die nächsten 40-50 jahre dort spielen...
Vermarktungsbeispiel Autobahn:
Ich nehme mal grob an dass wir bis zum nächsten Stadion 40 Jahre 2. Liga und 10 Jahre 1. Liga spielen...
Durchschnittliche Vermarktung durch Namensrechte
2. Liga: 1,6 mio € / Jahr
1. Liga: 3,8 mio € / Jahr ( werte etwas höher angesetzt, da Inflation die Preise anhebt und der Trend nach oben zeigt)
40 x 1,6 + 10 x 3,8 = 102 mio € in 50 Jahren!!!!
Damit kann man eine höhere Stadionmiete finanzieren und hat genug übrig um sich sinnvoll und qualitativ zu verstärken!
Im Wildpark hingegen würde es mich wundern, wenn wir ein Unternehmen finden, dass auch nur ein drittel davon bezahlt.
Außerdem muss erstmal geklärt werden, wie der KSC die Mindereinnahmen durch die Umbauphase ausgleichen kann dass wir nicht die Lizenz verlieren.
Dazu kommen noch die weiteren Probleme, wie der Wegfall von Trainingsplätzen und die Sicherheit der Fans.
Leider scheint sich unser OB nicht von seinem Plan abbringen zu lassen. Nur durch das auftauchen eines privaten Investors oder ähnlichem gibt es noch Hoffnung!
Aber als KSC-Fan hoffe ich dass ich mich irre.
Zum ersten Teil:
Zitat von http://www.badische-zeitung.de/karlsruhe-x1x/karlsruhe-neues-stadion-soll-im-wildpark-entstehen--74657251.html:
OB Frank Mentrup pocht darauf, dass bei der Vermarktung von Namensrechten für ein neues Stadion etwaige Sponsorengelder der Stadt zustünden. Das KSC-Präsidium, auch im neuen Stadion Pächter, hatte diese Einnahmen von bis zu drei Millionen Euro im Vorfeld flugs für sich verplant.
"Die Namensrechte an einer Immobilie liegen beim Eigentümer. Bei einem städtischen Stadion sollen deshalb die Einnahmen aus den Namensrechten der Stadt zufließen", ließ die Sprecherin der Stadt auf Anfrage wissen.
Für den zweiten Teil lege ich dir diesen vom KSC (!) veröffentlichten Artikel nahe: http://www.ksc.de/verein/info/show/article/stadt-und-ksc-verstaendigen-sich-auf-stadionneubau-im-wildpark/
Du siehst also der Stadionneubau im Wildpark ist kein "Plan von Mentrup", sondern ein gemeinsames Projekt von Stadt und KSC. Es besteht also durchaus die (begründete) Hoffnung, dass man auch ohne einen Investor eine gute Lösung für unseren KSC findet.
dann wird mentrup aber keinen namenssponsor finden: der name steht da wg dem verein nicht wg eines schönen stadions. aber wenn es trotzdem so sein sollte kann er den sponsorenbetrag ja direkt von der miete abziehen ;-)
Dem Sponsor wird es vermutlich egal sein, an wen er sein Geld überweist. Da das zur Zeit aber sowieso alles rein hypothetisch ist und der Bau im Wildpark beschlossene Sache scheint, lohnt es sich sowieso erstmal nicht, darüber zu diskutieren. Und zur Miete sage ich nur: Der KSC muss der Stadt sehr dankbar sein!
das glaubst du doch nicht wirklich, dass dem sponsor egal ist wer welches geld bekommt. streng genommen kann der ksc dann nein sagen denn sponsoring ist auch oft an ein zweck gekoppelt, zb adidas/nike gegensatz bzw firmen, die auf dem gleichen markt operieren.
und: warum kommtman immer wieder mit dem argument der mietstundung? wenn deine wohnung dir unterm ***** wegfualt weil der vermieter nix macht aber eine neue wohnung für dich in aussicht stellt zahlst du doch auch nicht munter weiter...
Da Du mich so direkt ansprichst muss ich jetzt doch nochmal was schreiben.
Doch, ich glaube durchaus, dass es dem Sponsor, wenn er nicht gerade so eine Bindung wie z.B. offenbar die Trauerhilfe Stier zum KSC hat, egal ist, wer das Geld bekommt, solange das eigene Ziel dabei erreicht wird. Da ich mich mit (Sport-)Sponsoring nicht so gut auskenne, kann ich dazu nicht sonderlich viel schreiben, aber ich freue mich auf zukünftige Beiträge Deinerseits zu dem Thema (scheinst Dich ja auszukennen) :) Allerdings halte ich es für mehr als unklug, es sich mit seinem Mieter durch solche "Verbote" zu verscherzen.
Womit wir schon beim nächsten Teil wären. Es ist (verständlicherweise) schwierig den Menschen in der Stadt zu erklären mehr Geld als nötig in ein Stadion zu stecken, bei dem man nicht weis, wie lange es überhaupt noch steht. Wäre es vor ein paar Jahren anders gelaufen (Stichwort Wellenreuther), könnte das Stadion längst stehen. Ab hier schreibe ich dazu aber nichts mehr, die Diskussion mit Dir wie vor 1(?) Jahr würde ich mir dann doch gerne ersparen. Und zum Thema Stadionmiete haben andere User (z.B. Kane) auch schon genug gute Beiträge geliefert.
ja ich erinner mich an die stammtischbeiträge von kane ;-)
aber: warum soll der ksces sich verscherzen? gehtder ksc (was er rechntmäßig durchaus könnte) dann hat die stadt eine moderne arena ohne mieter. ist das besonders clever?
es geht nur miteinander. baut die stadt ein stadion, verlangt miete und kassiert gelder aus namensrechten weil der ksc dort eben spielt ist der verein schnell richtung regionalliga eingestellt, die miete wird nicht bezahlt und man hat wieder eine moderne ruine rumstehen.
die stadt braucht den ksc genauso wie der ksc die stadt.
Du hast geschrieben, dass der KSC "nein" sagen könnte, wenn die Stadt einen Vertrag abschließen will, der das Namenssponsoring für ein Stadion, dessen Mieter der KSC nur an Spieltagen ist, enthält. Mit so einer Aktion würde man es sich mit der Stadt doch gehörig verscherzen, oder?
Deinen weiteren Ausführungen nach ist der KSC also nach der aktuellen Aussicht auf die Zukunft in einem neuen Stadion dem Ende geweiht!?
Nein, Ich finde, wenn ein Sponsor wg des Vereins Geld locker macht sollte es der verein bekommen, nicht der vermieter der Spielstätte. Dafür Ist Die miete da. Zahlt Der Verein miete Und Hat zusätzlich dazu Keine chance auf Einnahmen aus den Namen Ist er doppelt bestraft. Kein Sponsor kommt wg eines stadions sondern wg der Nennung in den Medien etc.
Worüber wir sprechen ist, zumindest im Moment, nun mal eine Tatsache und daran wird man in einem Forum nichts ändern können. Man merkt schon, dass Dir der KSC sehr wichtig ist und du nicht willst, dass er "benutzt" wird, aber bis es überhaupt mal so weit ist, dass die Stadt am KSC verdient, wird es doch einige Jahre dauern.
Schade, dass Du zu meinem letzten Satz nichts geschrieben hast, hätte gerne gewusst, ob ich Dich richtig verstanden habe!
30.10.2013 - 18:26 Uhr
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von frontshier:
Mit der Entscheidung pro Wildpark geht der KSC langfristig den Bach runter!
Im Fussballgeschäft ist Geld leider das wichtigste für sportlichen erfolg...
Mit dem Standort Wildpark ist die Vermarktbarkeit des KSC zu limitiert um die benötigten mittel zu generieren.
In den letzten Jahren haben sich Gelder, die vereine durch Vermarktung erwirtschaften, exponentiell erhöht und dieser Trend wird sich sicherlich auch noch auf unbestimmte zeit vortsetzen. IW hatte ja schon betont, dass er ein unternehmen an der Hand hätte welches für die Namensrechte am der Autobahn einen siebenstelligem Betrag zahlt.
Wenn das sportliche ziel erreicht wird (in absehbarer zeit 1. Bundesliga) könnte man sicherlich diesen Betrag verdreifachen (durch gesteigertes Interesse)...
Im Wildpark sind diese Möglichkeiten leider nicht vorhanden und wir müssen immerhin die nächsten 40-50 jahre dort spielen...
Vermarktungsbeispiel Autobahn:
Ich nehme mal grob an dass wir bis zum nächsten Stadion 40 Jahre 2. Liga und 10 Jahre 1. Liga spielen...
Durchschnittliche Vermarktung durch Namensrechte
2. Liga: 1,6 mio € / Jahr
1. Liga: 3,8 mio € / Jahr ( werte etwas höher angesetzt, da Inflation die Preise anhebt und der Trend nach oben zeigt)
40 x 1,6 + 10 x 3,8 = 102 mio € in 50 Jahren!!!!
Damit kann man eine höhere Stadionmiete finanzieren und hat genug übrig um sich sinnvoll und qualitativ zu verstärken!
Im Wildpark hingegen würde es mich wundern, wenn wir ein Unternehmen finden, dass auch nur ein drittel davon bezahlt.
Außerdem muss erstmal geklärt werden, wie der KSC die Mindereinnahmen durch die Umbauphase ausgleichen kann dass wir nicht die Lizenz verlieren.
Dazu kommen noch die weiteren Probleme, wie der Wegfall von Trainingsplätzen und die Sicherheit der Fans.
Leider scheint sich unser OB nicht von seinem Plan abbringen zu lassen. Nur durch das auftauchen eines privaten Investors oder ähnlichem gibt es noch Hoffnung!
Aber als KSC-Fan hoffe ich dass ich mich irre.
Zum ersten Teil:
Zitat von http://www.badische-zeitung.de/karlsruhe-x1x/karlsruhe-neues-stadion-soll-im-wildpark-entstehen--74657251.html:
OB Frank Mentrup pocht darauf, dass bei der Vermarktung von Namensrechten für ein neues Stadion etwaige Sponsorengelder der Stadt zustünden. Das KSC-Präsidium, auch im neuen Stadion Pächter, hatte diese Einnahmen von bis zu drei Millionen Euro im Vorfeld flugs für sich verplant.
"Die Namensrechte an einer Immobilie liegen beim Eigentümer. Bei einem städtischen Stadion sollen deshalb die Einnahmen aus den Namensrechten der Stadt zufließen", ließ die Sprecherin der Stadt auf Anfrage wissen.
Für den zweiten Teil lege ich dir diesen vom KSC (!) veröffentlichten Artikel nahe: http://www.ksc.de/verein/info/show/article/stadt-und-ksc-verstaendigen-sich-auf-stadionneubau-im-wildpark/
Du siehst also der Stadionneubau im Wildpark ist kein "Plan von Mentrup", sondern ein gemeinsames Projekt von Stadt und KSC. Es besteht also durchaus die (begründete) Hoffnung, dass man auch ohne einen Investor eine gute Lösung für unseren KSC findet.
dann wird mentrup aber keinen namenssponsor finden: der name steht da wg dem verein nicht wg eines schönen stadions. aber wenn es trotzdem so sein sollte kann er den sponsorenbetrag ja direkt von der miete abziehen ;-)
Dem Sponsor wird es vermutlich egal sein, an wen er sein Geld überweist. Da das zur Zeit aber sowieso alles rein hypothetisch ist und der Bau im Wildpark beschlossene Sache scheint, lohnt es sich sowieso erstmal nicht, darüber zu diskutieren. Und zur Miete sage ich nur: Der KSC muss der Stadt sehr dankbar sein!
das glaubst du doch nicht wirklich, dass dem sponsor egal ist wer welches geld bekommt. streng genommen kann der ksc dann nein sagen denn sponsoring ist auch oft an ein zweck gekoppelt, zb adidas/nike gegensatz bzw firmen, die auf dem gleichen markt operieren.
und: warum kommtman immer wieder mit dem argument der mietstundung? wenn deine wohnung dir unterm ***** wegfualt weil der vermieter nix macht aber eine neue wohnung für dich in aussicht stellt zahlst du doch auch nicht munter weiter...
Da Du mich so direkt ansprichst muss ich jetzt doch nochmal was schreiben.
Doch, ich glaube durchaus, dass es dem Sponsor, wenn er nicht gerade so eine Bindung wie z.B. offenbar die Trauerhilfe Stier zum KSC hat, egal ist, wer das Geld bekommt, solange das eigene Ziel dabei erreicht wird. Da ich mich mit (Sport-)Sponsoring nicht so gut auskenne, kann ich dazu nicht sonderlich viel schreiben, aber ich freue mich auf zukünftige Beiträge Deinerseits zu dem Thema (scheinst Dich ja auszukennen) :) Allerdings halte ich es für mehr als unklug, es sich mit seinem Mieter durch solche "Verbote" zu verscherzen.
Womit wir schon beim nächsten Teil wären. Es ist (verständlicherweise) schwierig den Menschen in der Stadt zu erklären mehr Geld als nötig in ein Stadion zu stecken, bei dem man nicht weis, wie lange es überhaupt noch steht. Wäre es vor ein paar Jahren anders gelaufen (Stichwort Wellenreuther), könnte das Stadion längst stehen. Ab hier schreibe ich dazu aber nichts mehr, die Diskussion mit Dir wie vor 1(?) Jahr würde ich mir dann doch gerne ersparen. Und zum Thema Stadionmiete haben andere User (z.B. Kane) auch schon genug gute Beiträge geliefert.
du und der kane können noch weiter beiträge zum wilpark liefern. sie werden deshalb nicht richtiger.
sie beinhalten nichts weiter als verleumdungen (wellenreuther wäre schuld, dass noch kein neues stadion steht). oder den unsinn, dass der ksc der stadt dankbar sein müsste.
dankbar z.b. müssten die einkommensnehmer der messegelsellschaft sein und weitere profiteure wie hotels und gaststätten, die einnahmen generieren, weil die stadt mit jährlichen 2stelligen millionenbeträgen die messe subventioniert.
nur sehr, sehr wenige menschen kennen ausserhalb badens karlsruhe. und die,die aussserhalb badens wohnen, kennen den namen karlsruhe wegen dem karslruher sc oder warum sonst? kein japaner macht einen karlsruhe städte tripp, wohl aber einen baden-baden oder einen heidelberg.
wäre die stadt karlsruhe nicht gefüllt mit schildbürgern und frühstücksbrötchenschmierer, wäre sie schon lange zum richtigen entschluss gekommen, den karlsruher sc zu fördern. das wäre das günstigste marketingkonzept für die stadt, um in deutschland , europa eventuell sogar weltweit bekannt zu
werden.
ein erfolgreiches unternehmen interessiert keine messe. sie will eine loge bei einem erfolgreichen fussballverein mieten, um sich zu präsentieren!!! das ist business und kein spassbad!
jaja...viel vor...und nichts dahinter, das ist die karlsruher philosophie.
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von andromme:
Zitat von 18KSC94:
Zitat von frontshier:
Mit der Entscheidung pro Wildpark geht der KSC langfristig den Bach runter!
Im Fussballgeschäft ist Geld leider das wichtigste für sportlichen erfolg...
Mit dem Standort Wildpark ist die Vermarktbarkeit des KSC zu limitiert um die benötigten mittel zu generieren.
In den letzten Jahren haben sich Gelder, die vereine durch Vermarktung erwirtschaften, exponentiell erhöht und dieser Trend wird sich sicherlich auch noch auf unbestimmte zeit vortsetzen. IW hatte ja schon betont, dass er ein unternehmen an der Hand hätte welches für die Namensrechte am der Autobahn einen siebenstelligem Betrag zahlt.
Wenn das sportliche ziel erreicht wird (in absehbarer zeit 1. Bundesliga) könnte man sicherlich diesen Betrag verdreifachen (durch gesteigertes Interesse)...
Im Wildpark sind diese Möglichkeiten leider nicht vorhanden und wir müssen immerhin die nächsten 40-50 jahre dort spielen...
Vermarktungsbeispiel Autobahn:
Ich nehme mal grob an dass wir bis zum nächsten Stadion 40 Jahre 2. Liga und 10 Jahre 1. Liga spielen...
Durchschnittliche Vermarktung durch Namensrechte
2. Liga: 1,6 mio € / Jahr
1. Liga: 3,8 mio € / Jahr ( werte etwas höher angesetzt, da Inflation die Preise anhebt und der Trend nach oben zeigt)
40 x 1,6 + 10 x 3,8 = 102 mio € in 50 Jahren!!!!
Damit kann man eine höhere Stadionmiete finanzieren und hat genug übrig um sich sinnvoll und qualitativ zu verstärken!
Im Wildpark hingegen würde es mich wundern, wenn wir ein Unternehmen finden, dass auch nur ein drittel davon bezahlt.
Außerdem muss erstmal geklärt werden, wie der KSC die Mindereinnahmen durch die Umbauphase ausgleichen kann dass wir nicht die Lizenz verlieren.
Dazu kommen noch die weiteren Probleme, wie der Wegfall von Trainingsplätzen und die Sicherheit der Fans.
Leider scheint sich unser OB nicht von seinem Plan abbringen zu lassen. Nur durch das auftauchen eines privaten Investors oder ähnlichem gibt es noch Hoffnung!
Aber als KSC-Fan hoffe ich dass ich mich irre.
Zum ersten Teil:
Zitat von http://www.badische-zeitung.de/karlsruhe-x1x/karlsruhe-neues-stadion-soll-im-wildpark-entstehen--74657251.html:
OB Frank Mentrup pocht darauf, dass bei der Vermarktung von Namensrechten für ein neues Stadion etwaige Sponsorengelder der Stadt zustünden. Das KSC-Präsidium, auch im neuen Stadion Pächter, hatte diese Einnahmen von bis zu drei Millionen Euro im Vorfeld flugs für sich verplant.
"Die Namensrechte an einer Immobilie liegen beim Eigentümer. Bei einem städtischen Stadion sollen deshalb die Einnahmen aus den Namensrechten der Stadt zufließen", ließ die Sprecherin der Stadt auf Anfrage wissen.
Für den zweiten Teil lege ich dir diesen vom KSC (!) veröffentlichten Artikel nahe: http://www.ksc.de/verein/info/show/article/stadt-und-ksc-verstaendigen-sich-auf-stadionneubau-im-wildpark/
Du siehst also der Stadionneubau im Wildpark ist kein "Plan von Mentrup", sondern ein gemeinsames Projekt von Stadt und KSC. Es besteht also durchaus die (begründete) Hoffnung, dass man auch ohne einen Investor eine gute Lösung für unseren KSC findet.
dann wird mentrup aber keinen namenssponsor finden: der name steht da wg dem verein nicht wg eines schönen stadions. aber wenn es trotzdem so sein sollte kann er den sponsorenbetrag ja direkt von der miete abziehen ;-)
Dem Sponsor wird es vermutlich egal sein, an wen er sein Geld überweist. Da das zur Zeit aber sowieso alles rein hypothetisch ist und der Bau im Wildpark beschlossene Sache scheint, lohnt es sich sowieso erstmal nicht, darüber zu diskutieren. Und zur Miete sage ich nur: Der KSC muss der Stadt sehr dankbar sein!
das glaubst du doch nicht wirklich, dass dem sponsor egal ist wer welches geld bekommt. streng genommen kann der ksc dann nein sagen denn sponsoring ist auch oft an ein zweck gekoppelt, zb adidas/nike gegensatz bzw firmen, die auf dem gleichen markt operieren.
und: warum kommtman immer wieder mit dem argument der mietstundung? wenn deine wohnung dir unterm ***** wegfualt weil der vermieter nix macht aber eine neue wohnung für dich in aussicht stellt zahlst du doch auch nicht munter weiter...
Da Du mich so direkt ansprichst muss ich jetzt doch nochmal was schreiben.
Doch, ich glaube durchaus, dass es dem Sponsor, wenn er nicht gerade so eine Bindung wie z.B. offenbar die Trauerhilfe Stier zum KSC hat, egal ist, wer das Geld bekommt, solange das eigene Ziel dabei erreicht wird. Da ich mich mit (Sport-)Sponsoring nicht so gut auskenne, kann ich dazu nicht sonderlich viel schreiben, aber ich freue mich auf zukünftige Beiträge Deinerseits zu dem Thema (scheinst Dich ja auszukennen) :) Allerdings halte ich es für mehr als unklug, es sich mit seinem Mieter durch solche "Verbote" zu verscherzen.
Womit wir schon beim nächsten Teil wären. Es ist (verständlicherweise) schwierig den Menschen in der Stadt zu erklären mehr Geld als nötig in ein Stadion zu stecken, bei dem man nicht weis, wie lange es überhaupt noch steht. Wäre es vor ein paar Jahren anders gelaufen (Stichwort Wellenreuther), könnte das Stadion längst stehen. Ab hier schreibe ich dazu aber nichts mehr, die Diskussion mit Dir wie vor 1(?) Jahr würde ich mir dann doch gerne ersparen. Und zum Thema Stadionmiete haben andere User (z.B. Kane) auch schon genug gute Beiträge geliefert.
du und der kane können noch weiter beiträge zum wilpark liefern. sie werden deshalb nicht richtiger.
sie beinhalten nichts weiter als verleumdungen (wellenreuther wäre schuld, dass noch kein neues stadion steht). oder den unsinn, dass der ksc der stadt dankbar sein müsste.
dankbar z.b. müssten die einkommensnehmer der messegelsellschaft sein und weitere profiteure wie hotels und gaststätten, die einnahmen generieren, weil die stadt mit jährlichen 2stelligen millionenbeträgen die messe subventioniert.
nur sehr, sehr wenige menschen kennen ausserhalb badens karlsruhe. und die,die aussserhalb badens wohnen, kennen den namen karlsruhe wegen dem karslruher sc oder warum sonst? kein japaner macht einen karlsruhe städte tripp, wohl aber einen baden-baden oder einen heidelberg.
wäre die stadt karlsruhe nicht gefüllt mit schildbürgern und frühstücksbrötchenschmierer, wäre sie schon lange zum richtigen entschluss gekommen, den karlsruher sc zu fördern. das wäre das günstigste marketingkonzept für die stadt, um in deutschland , europa eventuell sogar weltweit bekannt zu
werden.
ein erfolgreiches unternehmen interessiert keine messe. sie will eine loge bei einem erfolgreichen fussballverein mieten, um sich zu präsentieren!!! das ist business und kein spassbad!
jaja...viel vor...und nichts dahinter, das ist die karlsruher philosophie.
30.10.2013 - 18:36 Uhr
Ich wage jetzt mal zu behaupten dass das bvg bekannter ist als der ksc.
ich glaube übrigens nicht dass die stadt doof ist. Und schon gar nicht mendrup. Und von Sponsoren die ihre Gewerbesteuer nicht in ka zahlen hat die stadt übrigens auch herzlich wenig.
die stadt muss das interesse aller Bürger wahren. Ein ksc der solvent bleibt gehört dazu. Nur darum auch die mietstundung
ich glaube übrigens nicht dass die stadt doof ist. Und schon gar nicht mendrup. Und von Sponsoren die ihre Gewerbesteuer nicht in ka zahlen hat die stadt übrigens auch herzlich wenig.
die stadt muss das interesse aller Bürger wahren. Ein ksc der solvent bleibt gehört dazu. Nur darum auch die mietstundung
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TinaToledo am 30.10.2013 um 18:52 Uhr bearbeitet
30.10.2013 - 18:57 Uhr
Zitat von TinaToledo:
Ich wage jetzt mal zu behaupten dass das bvg bekannter ist als der ksc.
ich glaube übrigens nicht dass die stadt doof ist. Und schon gar nicht mendrup. Und von Sponsoren die ihre Gewerbesteuer nicht in ka zahlen hat die stadt übrigens auch herzlich wenig.
die stadt muss das interesse aller Bürger wahren. Ein ksc der solvent bleibt gehört dazu. Nur darum auch die mietstundung
Sehr versehrtes Fräulein Tina,
da andromme, zu schlafen scheint muß ich intervenieren.
Als Exil Badener kann ich dir versichern; kein Mensch kennt die "bvg",den KSC aber sehr wohl !
Ich wage jetzt mal zu behaupten dass das bvg bekannter ist als der ksc.
ich glaube übrigens nicht dass die stadt doof ist. Und schon gar nicht mendrup. Und von Sponsoren die ihre Gewerbesteuer nicht in ka zahlen hat die stadt übrigens auch herzlich wenig.
die stadt muss das interesse aller Bürger wahren. Ein ksc der solvent bleibt gehört dazu. Nur darum auch die mietstundung
Sehr versehrtes Fräulein Tina,
da andromme, zu schlafen scheint muß ich intervenieren.
Als Exil Badener kann ich dir versichern; kein Mensch kennt die "bvg",den KSC aber sehr wohl !
30.10.2013 - 18:58 Uhr
Zitat von TinaToledo:
Ich wage jetzt mal zu behaupten dass das bvg bekannter ist als der ksc.
ich glaube übrigens nicht dass die stadt doof ist. Und schon gar nicht mendrup. Und von Sponsoren die ihre Gewerbesteuer nicht in ka zahlen hat die stadt übrigens auch herzlich wenig.
die stadt muss das interesse aller Bürger wahren. Ein ksc der solvent bleibt gehört dazu. Nur darum auch die mietstundung
die rechtslage hat damit gar nix zu tun, da gibts genug wege um abzurechnen z.b betreibsgesellschaften etc.
miete zu verlangen ist da schon arge frech, hatten wir schon.
ohne den ksc gäbe es doch dieses interesse an sponsorng geldern nicht.
in anderen stadien gibt es wie gesagt betriebsgesellschaften, der verein richtigerweise die sponsoringeinnahmen.
wo ist die verbesserung für den ksc, wenn im WP gebautwird und dann noch die vllt sechstellige summe für den namen genommen wird?
Ich wage jetzt mal zu behaupten dass das bvg bekannter ist als der ksc.
ich glaube übrigens nicht dass die stadt doof ist. Und schon gar nicht mendrup. Und von Sponsoren die ihre Gewerbesteuer nicht in ka zahlen hat die stadt übrigens auch herzlich wenig.
die stadt muss das interesse aller Bürger wahren. Ein ksc der solvent bleibt gehört dazu. Nur darum auch die mietstundung
die rechtslage hat damit gar nix zu tun, da gibts genug wege um abzurechnen z.b betreibsgesellschaften etc.
miete zu verlangen ist da schon arge frech, hatten wir schon.
ohne den ksc gäbe es doch dieses interesse an sponsorng geldern nicht.
in anderen stadien gibt es wie gesagt betriebsgesellschaften, der verein richtigerweise die sponsoringeinnahmen.
wo ist die verbesserung für den ksc, wenn im WP gebautwird und dann noch die vllt sechstellige summe für den namen genommen wird?
30.10.2013 - 19:03 Uhr
Die Verbesserung? Es gibt überhaupt ein Stadion.
Aber genau dieses anspruchsdenken - das ich verstehe - ist nicht real.
es zählt nüchtern betrachtet nur eines. Die interessen der stadt ka. Die baut das ding.
Aber genau dieses anspruchsdenken - das ich verstehe - ist nicht real.
es zählt nüchtern betrachtet nur eines. Die interessen der stadt ka. Die baut das ding.
30.10.2013 - 19:11 Uhr
Zitat von Nekim:
Zitat von TinaToledo:
Ich wage jetzt mal zu behaupten dass das bvg bekannter ist als der ksc.
ich glaube übrigens nicht dass die stadt doof ist. Und schon gar nicht mendrup. Und von Sponsoren die ihre Gewerbesteuer nicht in ka zahlen hat die stadt übrigens auch herzlich wenig.
die stadt muss das interesse aller Bürger wahren. Ein ksc der solvent bleibt gehört dazu. Nur darum auch die mietstundung
Sehr versehrtes Fräulein Tina,
da andromme, zu schlafen scheint muß ich intervenieren.
Als Exil Badener kann ich dir versichern; kein Mensch kennt die "bvg",den KSC aber sehr wohl !
Jedem Menschen wurde in der schule beigebracht wo das bvg steht. Also ist das passive wissen nicht gerade gering.
Dass aber dann viele menschen nichts aus bildung machen wenn das so ist wie du sagst ist eher ein beleg dass ins staatstheater investiert werden sollte;-)
übrigens Fräulein bin ich so wenig wie du konservativ
Zitat von TinaToledo:
Ich wage jetzt mal zu behaupten dass das bvg bekannter ist als der ksc.
ich glaube übrigens nicht dass die stadt doof ist. Und schon gar nicht mendrup. Und von Sponsoren die ihre Gewerbesteuer nicht in ka zahlen hat die stadt übrigens auch herzlich wenig.
die stadt muss das interesse aller Bürger wahren. Ein ksc der solvent bleibt gehört dazu. Nur darum auch die mietstundung
Sehr versehrtes Fräulein Tina,
da andromme, zu schlafen scheint muß ich intervenieren.
Als Exil Badener kann ich dir versichern; kein Mensch kennt die "bvg",den KSC aber sehr wohl !
Jedem Menschen wurde in der schule beigebracht wo das bvg steht. Also ist das passive wissen nicht gerade gering.
Dass aber dann viele menschen nichts aus bildung machen wenn das so ist wie du sagst ist eher ein beleg dass ins staatstheater investiert werden sollte;-)
übrigens Fräulein bin ich so wenig wie du konservativ
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TinaToledo am 30.10.2013 um 19:13 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.