SGD vs. §9a

Zitat von Sylvas:
Also ganz so einfach kann man von der Feststellung, das den Verein keine Schuld trifft, nicht abrücken.
Da gibt es nichts abzurücken. Das Schiedsgericht ist bei der Neuverhandlung an die bisherigen Feststellungen und Rechtsansichten schlicht nicht mehr gebunden, sondern fängt noch mal von vorne an. Hierzu vielleicht mal folgendes Beispiel zur Illustration:

Neben einer Leiche steht ein Mann mit einem blutenden Messer in der Hand. Der Mann kommt vor Gericht und wird zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilt. Begründung: Es ist zwar nicht nachweisbar, dass er der Täter ist, aber weil es nun mal einen Toten gibt und hierfür jemand büßen muss, hat er die Strafe anzutreten.
Der Mann geht in Revision und bekommt dort Recht. Ohne Nachweis der Täterschaft und damit ohne Feststellung der Schuld darf niemand in den Knast. Wird er jetzt freigesprochen? Nein! Das Revisionsgericht hebt das Urteil einschließlich der bisherigen Feststellungen auf und verweist zur Neuverhandlung an die erste Instanz zurück. Dieses kommt nach erneuter Beweisaufnahme zum Ergebnis, dass die Täterschaft zur Überzeugung des Gerichtes feststeht. Das Messer in der Hand kann nur bedeuten, dass er der Täter war. Ob diese Beweiswürdigung richtig ist kann nicht angegriffen werden, da die Würdigung der Beweise ureigenste Sache des Gerichtes ist. Ergebnis: Der Mann wird erneut verurteilt, nur mit anderer Begründung, und zwar auch dann, wenn er tatsächlich unschuldig ist. Den Gang in die Revision hätte er sich sparen können. Er lebt jetzt sogar mit dem Stigma, überführter Täter zu sein, während er vorher wenigstens behaupten konnte, dass er unschuldig verurteilt wurde. Alles klar?

erstmal muss man Abbel nochmal extra Danke sagen für die ganze Mühe :)
schon das er sich vor nicht allzulanger Zeit erbarmte auch mal die pro-Fraktion mit etwsa Sachlichkeit anzufüttern ;)

so wie sich das nun liest, ist es jedoch noch deprimimierender ohen Aussicht auf Licht am Ende des Tunnels:/


Zitat von Sylvas:
Also ganz so einfach kann man von der Feststellung, das den Verein keine Schuld trifft, nicht abrücken. Damit würde das ganze nur noch zu einer Farce und das Wirken des DFB in seiner Gesamtheit konterkarieren.
Nichts desto trotz, sollte es ein Angebot in dem beschriebenen Rahmen geben, würde ich es annehmen und bei 0 anfangen.

was schert es denn den DFB, wer das als Farce bezeichnet ?
ich weiß nicht wie es jurist. aussieht, dies nochmal anzugreifen - vllt können wir ja in einen jurist. Endlosstreit mit dem DFB geraten, wenn das Schiedsgericht immer mal wieder ein Urteil fällt mit dem wir uns nicht abfinden wollen... das wird dann so richtig günstig & wir werden der beste Freund von Dtlds Sportrechtsjuristen.


aber im Zweifel bieten die ausstehenden 13 Verfahren sowieso genug Angriffsfläche um besagte Farce zu umgehen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von spassmagnet am 24.10.2013 um 15:31 Uhr bearbeitet

Eigentlich bleibt nur noch eine spannende Frage offen: Warum will sich der DFB mit uns einigen, wenn doch Dynamo nur verlieren kann?
Nach reiflicher Überlegung bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass eine Einigung eine "win-win-Situation" darstellt, während bei einer Klage von Dynamo eine "loose-loose-Situation" eintreten würde.
Man muss sich vorstellen, was aus Sicht des DFB passiert, wenn Dynamo klagt. Das OLG wird Dynamo wahrscheinlich Recht geben mit der Begründung, dass es ohne Verschulden keine Strafe geben darf. Was bedeutet dies zukünftig für die Sportsgerichtsbarkeit, und zwar generell für alle Vereine? Das Sportgericht hat jetzt richtig Arbeit und kann das Fehlverhalten der Fans nicht mehr reflexartig auf die Vereine abwälzen. Es muss vielmehr ganz konkret begründet werden, worin das Verschulden des Vereines liegen soll. Abgesehen davon, dass das Sportgericht mehr Begründungsaufwand hätte (puh, das macht Arbeit), stellt sich die Frage, ob der DFB mit den Argumenten, die für den Nachweis des Verschuldens notwendig wären, nicht am eigenen Ast sägen würde. Es wird, und da wiederhole ich mich, darauf hinauslaufen, dass den Vereinen vorgeworfen wird, durch den Verkauf der Karten Klientel anziehen, welches sie eigentlich nicht haben wollen. Wie müssten die Vereine nun reagieren, um dem Schuldvorwurf in Bezug auf das Kartenargument zukünftig zu entgehen? Gar keine Zuschauer mehr? Grundrechtseingriffe beim Kartenverkauf (Personalisierung, Vorlage Führungszeugnis und lauter solcher Überwachungsstaat-Mist)? Verschärfte Stadionverbote? Schärfere Kontrollen im und vor dem Stadion? Würde dies nicht alles dazu führen, dass wir eine Kombination aus englischen und italienischen Verhältnissen bekämen und der deutsche Fußball das einbüßen würde, worauf das Ausland neidisch blickt und sich grandios vermarkten lässt, nämlich _volle und bunte Stadien_!!! Eine Klage von Dynamo würde also aus Sicht des DFB die Dose der Pandorra öffnen und das kann der DFB auf keinen Fall wollen. Deshalb will man verhindern, dass Dynamo klagt und deshalb bietet uns man etwas ein, was bislang gar nicht zur Disposition stand, nämlich die Löschung des Vorstrafenregisters. Das ist für Dynamo mehr wert als die Aufhebung der Pokalsperre, zu der es aus DFB-Sicht schlimmstenfalls käme und der DFB könnte weiter -zum Schutze seines eigenen Produktes- mit der verschuldensunabhängigen Haftung rumwurschteln.

Eine Klage kann für die, die jetzt am lauteseten danach schreien ganz schnell zu einem Schuß ins einene Knie werden. Und vor allem dem Verein bei allen anderer Clubs in den Fankurven zum "Hassobjekt # 1" machen.
Gesetzt dem Fall wir gewinnen, wird sich der DFB sicher ganz schell der Forderung von FIFA/UEFA unerwerfen und die schönen Fankurven in allen Stadien mit wunderschönen Stizschalen ausstatten. Bis jetzt ist es ja hauptsächlich der DFB der sich dagegen wehrt das ein Stadion nur noch Sitzplätze hat.

Der DFB kommt uns sehr entgegen:

http://www.kicker.de/news/fussball/dfbpokal/startseite/594052/artikel_dfb-raeumt-dresden-weitere-bedenkzeit-ein.html

Zitat von ratio:
Der DFB kommt uns sehr entgegen:

http://www.kicker.de/news/fussball/dfbpokal/startseite/594052/artikel_dfb-raeumt-dresden-weitere-bedenkzeit-ein.html

Wie böse der DFB wieder zum Verein ist.... :rolleyes

Ich sehe genau wie viele, die vor mir hier gepostet haben, nur eine Chance für Dynamo - Annahme des DFB Angebotes. Dies ist der einzigste Weg, Dynamo vor dem Sturz in die Bedeutungslosigkeit zu bewahren. In dieser Frage sollte der Aufsichtsrat und das Präsidium zusammen auf die Geschäftsleitung zugehen und den Schulterschluß vornehmen. Wir haben damit eine riesige Chance vom DFB in Aussicht gestellt bekommen, bei Null anzufangen.
Ich persönlich würde mich in dieser Frage auch nicht von der aktiven Fanszene erpressen lassen. Sollte der Klageweg nicht gegangen werden, ist eine Reaktion der Fanscene durchaus möglich. Dann erwarte ich aber auch die Gegenreaktion von einer Führung, die den Namen Führung auch verdient.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SGD-Adlershof53 am 24.10.2013 um 20:07 Uhr bearbeitet

Wann ist noch mal die Wahl zum nächsten AR? Will sich da jemand nur in die vorderste Front schieben, bzw sein Team dort platzieren, und damit bei den Ultres Stimmen locken?
Das ganze gemache von diesen, zur Zeit, handelnden AR stinkt mir langsam gewaltig!

Zitat von Ol-Dy:
Wann ist noch mal die Wahl zum nächsten AR? Will sich da jemand nur in die vorderste Front schieben, bzw sein Team dort platzieren, und damit bei den Ultres Stimmen locken?
Das ganze gemache von diesen, zur Zeit, handelnden AR stinkt mir langsam gewaltig!

Mir geht es da genauso wie Dir. Ein Aufsichtsrat, der nicht ansatzweise die Probleme des Vereins in den Griff bekommt. Eine aktive Fanszene, die unberechenbar ist. Ein Präsident, der die Ausstrahlung eines zahnlosen Tigers hat.
Das Einzigste, was Hoffnung macht, sind die beiden Geschäftsführer. Ob das allerdings ausreicht, den Verein gesunden zu lassen, das sei dahin gestellt.

Zitat von DERTUTNIX:
...während bei einer Klage von Dynamo eine "loose-loose-Situation" eintreten würde. ...

Ich meinte natürlich "lose" und nicht "loose". Peinlich, Peinlich. Man sollte halt keine Fremndsprachen benutzen, die man nicht beherrscht. :angry