SGD vs. §9a
14.03.2013 - 09:31 Uhr
18.10.2013 - 07:27 Uhr
Zitat von LarsSGD:
Das mit der Klage das eigentliche Problem, bzw. der Auslöser nicht an der Wurzel gepackt werden kann, ist sicherlich jedem klar.
Viel mehr geht es doch darum, endlich dagegen vorzugehen immer die Unschuldigen zu bestrafen.
Und Cookie, ich verstehe auch nicht warum du der Meinung bist, dass die Wahrscheinlichkeit eines positiven Ausgangs des Prozesses so gering ist.
Wenn einem Beschuldigten in einem Prozess klar attestiert wird, dass er im Grunde unschuldig ist und der trotzdem verurteilt wird, ist das für mich schlicht und einfach ein Witz.
Und nochmal du deiner Antwort zu meinem Beitrag:
Wenn ich jemanden verklage und ich diesen Prozess verliere, ist es logisch das ich die Prozesskosten tragen muss, aber direkte Folgen (z.B. die von dir ins Spiel gebrachte Haftstrafe) sind vollkommen an den Haaren herbei gezogen.
Solange ich keine Beweise fälsche oder mutwillige Falschaussagen treffe, droht mir überhaupt nichts.
Daher finde ich deine Argumentation sehr eigenartig.. aber das nur am Rande
Zum ersten Teil:
Weil es das Verbandsrecht erlaubt und dieses vom Grundrecht "Verbandsautonomie" geschützt wird. Deswegen sind die Chancen auch nicht abzusehen, aber eher schlechter, da wir hier von einem Grundrecht des Verbandes sprechen.
Und genau darauf wird sich der DFB am Ende bei einer Klage berufen und wenn dann das Gericht sagt, dass man dafür nicht zuständig ist, dann stehst du da hast die Prozesskosten am Hals, den Verband gegen dich aufgebracht und dich in der Liga und ganz Deutschland lächerlich gemacht.
Das willst du wirklich riskieren? Hinterher wird es dann schwer einen Hauptsponsor zu finden, denn Veolia soll ja angeblich mit dem Ausstieg drohen bei einer Klage.
Zum zweiten Teil:
Es trifft zwar nicht auf uns zu, aber es durchaus möglich, wenn die Klage nicht berechtigt war und es mit Absicht trotzdem geklagt wurde. Wie gesagt, dass trifft auf uns eher weniger zu, aber generell zu sagen, ich habe ein Recht darauf zu klagen, das stimmt so nicht.;)
Das mit der Klage das eigentliche Problem, bzw. der Auslöser nicht an der Wurzel gepackt werden kann, ist sicherlich jedem klar.
Viel mehr geht es doch darum, endlich dagegen vorzugehen immer die Unschuldigen zu bestrafen.
Und Cookie, ich verstehe auch nicht warum du der Meinung bist, dass die Wahrscheinlichkeit eines positiven Ausgangs des Prozesses so gering ist.
Wenn einem Beschuldigten in einem Prozess klar attestiert wird, dass er im Grunde unschuldig ist und der trotzdem verurteilt wird, ist das für mich schlicht und einfach ein Witz.
Und nochmal du deiner Antwort zu meinem Beitrag:
Wenn ich jemanden verklage und ich diesen Prozess verliere, ist es logisch das ich die Prozesskosten tragen muss, aber direkte Folgen (z.B. die von dir ins Spiel gebrachte Haftstrafe) sind vollkommen an den Haaren herbei gezogen.
Solange ich keine Beweise fälsche oder mutwillige Falschaussagen treffe, droht mir überhaupt nichts.
Daher finde ich deine Argumentation sehr eigenartig.. aber das nur am Rande
Zum ersten Teil:
Weil es das Verbandsrecht erlaubt und dieses vom Grundrecht "Verbandsautonomie" geschützt wird. Deswegen sind die Chancen auch nicht abzusehen, aber eher schlechter, da wir hier von einem Grundrecht des Verbandes sprechen.
Und genau darauf wird sich der DFB am Ende bei einer Klage berufen und wenn dann das Gericht sagt, dass man dafür nicht zuständig ist, dann stehst du da hast die Prozesskosten am Hals, den Verband gegen dich aufgebracht und dich in der Liga und ganz Deutschland lächerlich gemacht.
Das willst du wirklich riskieren? Hinterher wird es dann schwer einen Hauptsponsor zu finden, denn Veolia soll ja angeblich mit dem Ausstieg drohen bei einer Klage.
Zum zweiten Teil:
Es trifft zwar nicht auf uns zu, aber es durchaus möglich, wenn die Klage nicht berechtigt war und es mit Absicht trotzdem geklagt wurde. Wie gesagt, dass trifft auf uns eher weniger zu, aber generell zu sagen, ich habe ein Recht darauf zu klagen, das stimmt so nicht.;)
18.10.2013 - 07:34 Uhr
Zitat von LarsSGD:
Was hätte der Verein machen können, um die Situation nicht eskalieren zu lassen?
NICHTS!
Wir waren nicht Ausrichter des Events (Spiels), wir wurden nicht oder kaum in die Planungen einbezogen und wir haben reichlich vor möglichen Problemen gewarnt.
Und wen hat's interessiert?
genau, NIEMANDEN!
Dieser Umstand ist aber nicht erst seit Hannover bekannt, sondern das war er schon vorher.
Aber an deinem genannten Beispiel will ich mal was versuchen deutlich zu machen:
Geh mal davon aus, dass das Spiel in Dresden stattgefunden hätte, die Hannoveraner wären im Block ausgetickt, hätten den Eingangsbereich gestürmt, Verkaufstände kleingeschlagen, und Sitzschalen rausgerissen, sowie die Sanitäanlagen zerstört.(Sind alles Dinge die im Zusammenhang mit unseren Auswärtsspielen vergekommen sind)
Wen willst du ohne 9a bestrafen wenn die Täter nicht ausfindig gemacht werden konnten? Hannover dann jedenfalls nicht mehr.
So beschissen wie dieser Paragraph ist für das Auswärtsteam, aber gänzlich ohne ihn gehts nun mal nicht.
Was hätte der Verein machen können, um die Situation nicht eskalieren zu lassen?
NICHTS!
Wir waren nicht Ausrichter des Events (Spiels), wir wurden nicht oder kaum in die Planungen einbezogen und wir haben reichlich vor möglichen Problemen gewarnt.
Und wen hat's interessiert?
genau, NIEMANDEN!
Dieser Umstand ist aber nicht erst seit Hannover bekannt, sondern das war er schon vorher.
Aber an deinem genannten Beispiel will ich mal was versuchen deutlich zu machen:
Geh mal davon aus, dass das Spiel in Dresden stattgefunden hätte, die Hannoveraner wären im Block ausgetickt, hätten den Eingangsbereich gestürmt, Verkaufstände kleingeschlagen, und Sitzschalen rausgerissen, sowie die Sanitäanlagen zerstört.(Sind alles Dinge die im Zusammenhang mit unseren Auswärtsspielen vergekommen sind)
Wen willst du ohne 9a bestrafen wenn die Täter nicht ausfindig gemacht werden konnten? Hannover dann jedenfalls nicht mehr.
So beschissen wie dieser Paragraph ist für das Auswärtsteam, aber gänzlich ohne ihn gehts nun mal nicht.
18.10.2013 - 07:38 Uhr
Zitat von Cookie_Monster:
Hinterher wird es dann schwer einen Hauptsponsor zu finden, denn Veolia soll ja angeblich mit dem Ausstieg drohen bei einer Klage.
Danach könnte aber Dynamo auch für neue , finanzkräftige Sponsoren sehr interessant werden .
ADVOCARD oder sonst irgend eine Rechtsschutzvericherung :D ;)
Hinterher wird es dann schwer einen Hauptsponsor zu finden, denn Veolia soll ja angeblich mit dem Ausstieg drohen bei einer Klage.
Danach könnte aber Dynamo auch für neue , finanzkräftige Sponsoren sehr interessant werden .
ADVOCARD oder sonst irgend eine Rechtsschutzvericherung :D ;)
18.10.2013 - 07:40 Uhr
Zitat von Traumtor_71:
Zitat von Cookie_Monster:
Hinterher wird es dann schwer einen Hauptsponsor zu finden, denn Veolia soll ja angeblich mit dem Ausstieg drohen bei einer Klage.
Danach könnte aber Dynamo auch für neue , finanzkräftige Sponsoren sehr interessant werden .
ADVOCARD oder sonst irgend eine Rechtsschutzvericherung :D ;)
Genau das ging mir beim Schreiben auch durch den Kopf. :ugly
Zitat von Cookie_Monster:
Hinterher wird es dann schwer einen Hauptsponsor zu finden, denn Veolia soll ja angeblich mit dem Ausstieg drohen bei einer Klage.
Danach könnte aber Dynamo auch für neue , finanzkräftige Sponsoren sehr interessant werden .
ADVOCARD oder sonst irgend eine Rechtsschutzvericherung :D ;)
Genau das ging mir beim Schreiben auch durch den Kopf. :ugly
18.10.2013 - 09:04 Uhr
Zitat von sgd-hh_86:
Das weiterführen der Klage wäre der Anfang vom Ende. Man muss sich doch im klaren sein das wir im 21. Jahrhundert leben. Und was für eine Welt ist das? Eine wo Tradition, Gerechtigkeit,etc. für den Ausgang eines Verfahrens wichtig sind. Wir leben im Kapitalismus und bei Dynamo sollte man mal anfangen auch so zu handeln. Wenn ein Verein einer breiten Fanfront die Möglichkeit gibt solche existenziellen Entscheidungen mit zu entscheiden, indem man seine lobby festigen möchte dann können wir direkt in die Oberliga gehen, denn das ist geschäftlicher suizid. Es muss das getan werden es für den Verein am besten ist und das bedingt nun auch mal unpopuläre entscheiden gegen die breite masse zu treffen. Was ist das für eine blauäugige Denkweise das der DFB dieses Angebot macht weil er mit dem rücken zur wand steht?! Das Angebot wird gemacht weil der DFB am längeren Hebel sitz und Imagepflege betreiben möchte. Wer möchte schon verklagt werden? Niemand! Und wer wird sich wehren falls es doch zu einer Klage kommt? Jeder! Beiße nicht die Hand die dich füttert. Der Verein braucht keine Leute mehr die von gestern leben und davon gibt es in allen Ebenen, vom Aufsichtsrat bis zum Fan, noch zu viele.
Nehmt dieses Angebot an!!! Es ist ein freundliches Geschenk! Arbeitet mit dem dfb im Konsens zusammen und keiner sollte mit dem Finger auf andere zeigen. Die Führung hat zu oft geschlafen. sh. Hannover!! Nach dem Eklat in Dortmund muss ich mir Gedanken über eine sichere Themaicketausgabe machen, um hier mal einen der vielen Fehler zu nennen!
Mit blutet das Herz wenn ich sehe und höre wie so viele weltverbesserer den Verein in den Ruin treiben nur weil man keine regeln im gesellschaftlichen Leben einhalten kann und könnte.
Tradition verpflichtet, das beste für den Verein zu tun und nicht seinen eigenen dickschädel um jeden Preis durchzusetzen.
Genau so sehe ich das auch! NICHT KLAGEN ! Neu anfangen bei Null, aber bitte nicht in der Oberliga (bei Klage wird es so kommen).
Das weiterführen der Klage wäre der Anfang vom Ende. Man muss sich doch im klaren sein das wir im 21. Jahrhundert leben. Und was für eine Welt ist das? Eine wo Tradition, Gerechtigkeit,etc. für den Ausgang eines Verfahrens wichtig sind. Wir leben im Kapitalismus und bei Dynamo sollte man mal anfangen auch so zu handeln. Wenn ein Verein einer breiten Fanfront die Möglichkeit gibt solche existenziellen Entscheidungen mit zu entscheiden, indem man seine lobby festigen möchte dann können wir direkt in die Oberliga gehen, denn das ist geschäftlicher suizid. Es muss das getan werden es für den Verein am besten ist und das bedingt nun auch mal unpopuläre entscheiden gegen die breite masse zu treffen. Was ist das für eine blauäugige Denkweise das der DFB dieses Angebot macht weil er mit dem rücken zur wand steht?! Das Angebot wird gemacht weil der DFB am längeren Hebel sitz und Imagepflege betreiben möchte. Wer möchte schon verklagt werden? Niemand! Und wer wird sich wehren falls es doch zu einer Klage kommt? Jeder! Beiße nicht die Hand die dich füttert. Der Verein braucht keine Leute mehr die von gestern leben und davon gibt es in allen Ebenen, vom Aufsichtsrat bis zum Fan, noch zu viele.
Nehmt dieses Angebot an!!! Es ist ein freundliches Geschenk! Arbeitet mit dem dfb im Konsens zusammen und keiner sollte mit dem Finger auf andere zeigen. Die Führung hat zu oft geschlafen. sh. Hannover!! Nach dem Eklat in Dortmund muss ich mir Gedanken über eine sichere Themaicketausgabe machen, um hier mal einen der vielen Fehler zu nennen!
Mit blutet das Herz wenn ich sehe und höre wie so viele weltverbesserer den Verein in den Ruin treiben nur weil man keine regeln im gesellschaftlichen Leben einhalten kann und könnte.
Tradition verpflichtet, das beste für den Verein zu tun und nicht seinen eigenen dickschädel um jeden Preis durchzusetzen.
Genau so sehe ich das auch! NICHT KLAGEN ! Neu anfangen bei Null, aber bitte nicht in der Oberliga (bei Klage wird es so kommen).
18.10.2013 - 09:32 Uhr
Das nicht geklagt wird steht m.M.n. bereits fest und macht wohl Sinn. Das derzeitige "Geplänkel" wird betrieben, um die uneinsichtigen von Trotzreaktionen abzubringen. Wenn das der Plan sein sollte, bestätigt sich meine Einstellung zu Herrn Müller, nämlich das er dem Verein verdammt gut tut. --> nicht klagen, Strafenregister auf 0 setzen lassen und 9a in geregeltere Bahnen führen.
18.10.2013 - 09:48 Uhr
Zitat von Sylvas:
Das nicht geklagt wird steht m.M.n. bereits fest und macht wohl Sinn. Das derzeitige "Geplänkel" wird betrieben, um die uneinsichtigen von Trotzreaktionen abzubringen. Wenn das der Plan sein sollte, bestätigt sich meine Einstellung zu Herrn Müller, nämlich das er dem Verein verdammt gut tut. --> nicht klagen, Strafenregister auf 0 setzen lassen und 9a in geregeltere Bahnen führen.
Schön wär´s! Ich kann mir aber nicht vorstellen, das man solche Spielchen betreibt und diese Hintergedanken hat. Das wäre ja schon fast wie in der Serie DALLAS!
Das nicht geklagt wird steht m.M.n. bereits fest und macht wohl Sinn. Das derzeitige "Geplänkel" wird betrieben, um die uneinsichtigen von Trotzreaktionen abzubringen. Wenn das der Plan sein sollte, bestätigt sich meine Einstellung zu Herrn Müller, nämlich das er dem Verein verdammt gut tut. --> nicht klagen, Strafenregister auf 0 setzen lassen und 9a in geregeltere Bahnen führen.
Schön wär´s! Ich kann mir aber nicht vorstellen, das man solche Spielchen betreibt und diese Hintergedanken hat. Das wäre ja schon fast wie in der Serie DALLAS!
18.10.2013 - 11:08 Uhr
Ich würde es realistische Bewertung nennen ^^
18.10.2013 - 11:23 Uhr
Zitat von Cookie_Monster:
@Abbel:
Auch wenn ich weiß wie du zu der Sache stehst dennoch:
Die Frage an Müller "ob wir denn nicht in ein paar Jahren wieder an den selben Punkt gelangen" ist absurd, denn auch mit Klage würden wir in ein paar Jahren an den selben Punkt gelangen. Egal was man macht, es wird das Problem nicht lösen, nur deren Wirkung auf den Verein. Die Verursacher sind dann immer noch da draußen und man hätte ein verherendes Signal gegeben: Egal wie viel Scheiße die Fans bauen, der Verein wird keinen Schaden davon tragen.
Ich bin mir sogar ziemlich sicher, das auch beim Kippen des §9a die Bestrafung der Vereine weiter gehen wird, nur mit dem klaren Argument, das man eben nicht alles getan hat, um mögliche "Randale" zu verhidnern. erst wenn man nachweisen kann, das man jeden Fan persönlich zum Gewaltverzicht hat Stellungnehmen, jedes Ticket erfasst, trotzdem jede Auswärtsfahrt bei voller Kostenübernahme verhindert und zur Sicherheit alle Autobahnen sperren lässt....erst dann könnte vielleicht gesagt werden: oK, jetzt habt ihr als verein alles getan und seid nicht schuld.
Ein mir bekannter Anwalt hatte mal (zu anderen Dingen gesagt): wenn es um Haftung geht, kann man jedem ein Versäuumnis nachweisen, wenn man nur lange genug sucht oder es unbedingt will.
Worum es mir geht: bei der ganzen Bewertung der erreichbaren Ziele sollte man nicht unbedingt davon ausgehen, das es ohne §9a auch keine Bestrafung der Vereine mehr geben wird. Man wird sie nur anders begründen.
@Abbel:
Auch wenn ich weiß wie du zu der Sache stehst dennoch:
Die Frage an Müller "ob wir denn nicht in ein paar Jahren wieder an den selben Punkt gelangen" ist absurd, denn auch mit Klage würden wir in ein paar Jahren an den selben Punkt gelangen. Egal was man macht, es wird das Problem nicht lösen, nur deren Wirkung auf den Verein. Die Verursacher sind dann immer noch da draußen und man hätte ein verherendes Signal gegeben: Egal wie viel Scheiße die Fans bauen, der Verein wird keinen Schaden davon tragen.
Ich bin mir sogar ziemlich sicher, das auch beim Kippen des §9a die Bestrafung der Vereine weiter gehen wird, nur mit dem klaren Argument, das man eben nicht alles getan hat, um mögliche "Randale" zu verhidnern. erst wenn man nachweisen kann, das man jeden Fan persönlich zum Gewaltverzicht hat Stellungnehmen, jedes Ticket erfasst, trotzdem jede Auswärtsfahrt bei voller Kostenübernahme verhindert und zur Sicherheit alle Autobahnen sperren lässt....erst dann könnte vielleicht gesagt werden: oK, jetzt habt ihr als verein alles getan und seid nicht schuld.
Ein mir bekannter Anwalt hatte mal (zu anderen Dingen gesagt): wenn es um Haftung geht, kann man jedem ein Versäuumnis nachweisen, wenn man nur lange genug sucht oder es unbedingt will.
Worum es mir geht: bei der ganzen Bewertung der erreichbaren Ziele sollte man nicht unbedingt davon ausgehen, das es ohne §9a auch keine Bestrafung der Vereine mehr geben wird. Man wird sie nur anders begründen.
18.10.2013 - 12:11 Uhr
@ babbich
Stimme dir da im Groben zu, allerdings zwei Anmerkungen:
1. 9a würde ja sowieso nicht gekippt werden, darum gehts im ersten Anlauf bei einer eventuellen Klage auch nicht.
2. Ich glaube nicht, dass wir die Autobahn sperren dürfen. :D
Stimme dir da im Groben zu, allerdings zwei Anmerkungen:
1. 9a würde ja sowieso nicht gekippt werden, darum gehts im ersten Anlauf bei einer eventuellen Klage auch nicht.
2. Ich glaube nicht, dass wir die Autobahn sperren dürfen. :D
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.