Serhou Guirassy [9]

Aber muss Silva denn ein reine Goalgetter sein? Wir sehen dich, dass das mit Guirassy gar nicht gut funktioniert. Ein so beweglicher spielstsrker Stürmer wie Silva scheint doch viel besser zu passen.
Wir haben mit Beier, Adeyemi, Brandt, Chuk usw. doch genug Spieler die Tore machen. Wenn Silva 10 Tore und 10 Assists macht reicht das doch auch voll und ganz. Gerade Beier, Adeyemi und Brandt sind doch auch gute Abschlussspieler, die auch ordentlich Scorer sammeln, wenn es spielerisch läuft.

Du hast das super verargumentiert.
Mit Ausnahme Deines letzten Satzes.
Den würde ich nur bedingt zustimmen.
Denn es mag tatsächlich so sein, dass Silva kein Mann für 20 Tore und mehr ist.
Aber er ist fußballerisch ein sehr gut ausgebildeter Fußballer.
Spielstark, technisch gut, passsicher, mithin ein spielender Stürmer.
Warum also nicht beide zusammen?
Die Idee dahinter könnte doch sein, dass gerade diese völlig unterschiedlichen Stärken von beiden zusammen, uns vorn völlig unberechenbar macht.
Etwas was uns mehr als fehlt und wir mehr als gebrauchen könnten.

Noch eine Ergänzung zu Deiner Argumentation.
Ich verstehe es einfach nicht, dass manche Guirassy Dinge (Lustlosigkeit, etc.) unterstellen.
Ich finde das absolut daneben.
Denn jeder Stürmer hatte solche Phasen, in der er nichts trifft.
Nationale klasse MS, internationale klasse MS und sogar Weltklasse-MS.
In aller Regel haben sie mit Hilfe ihres Teams zu alter Form zurückgefunden.
An dieser Stelle greifen dann Deine Erklärungen, denen ich, wie eingangs geschrieben, voll zustimme.

Und noch etwas.
Ich konnte nie und kann es nicht nachvollziehen, wie Fans einen ihrer Spieler wegen top Leistungen in den Himmel jubeln und schon bei der ersten großen Formdelle gleich zum Teufel jagen wollen.
Jeder Spieler, der so eine Saison, wie die vergangene Saison abliefert, sollte nicht so einem Schmäh unterliegen müssen.
Und, man sollte nicht dieser Schmierenkomödie Folge leisten, die Guirassy Unlust oder Ähnliches unterstellt.
Guirassy ist auch nur, wie wir alle ein Mensch.
Ich habe noch keinen Spieler gesehen, der absichtlich schlecht spielt.
Jeder Mensch hat Durchhänger und jeder geht mit ihnen anders um.
Wenn sich also Guirassy wegen seiner Leistungen ärgert, halte ich es für möglich, dass er dieserän Ärger in der Art seiner Körpersprache ausdrückt.
Das passiert dann wohl, ohne dass er es steuern kann.
Genau in diese Körpersprache lässt sich dann seitens der Boulevard-Medien herrlich alles reininterpretieren, was richtig viel Kohle bringt.

Ich finde, dass man Guirassy und Silva gemeinsam bringen sollte.
Und ich bin überzeugt, dass das unserem Spiel gut tut, unsere Unausrechenbarkeit erhöht, Silva Tore macht und in Summe dessen, auch Guirassy wieder trifft.
Dazu müsste Kovac sich um 180° drehen und weg von seinem biederen Sicherheitsdenken gehen.
Mut zur Offensive haben!!!!!!!!!!
Das wird aber m.M.n. nicht passieren, so dass wir weiter mit diesen Dingen leben müssen.

Das sehe ich auch so. Warum am Dienstag gegen Werder nicht mal mit Guirassy und Silva.
Silva ist nicht der Strafraumspieler, der ausschließlich in der Box lauert, sondern mehr der Vorbereiter, der seine Mitspieler sucht. Beide würden sich deshalb auch nicht auf den Füßen stehen.
Ich habe den Eindruck, dass Kovac den Silva ausschließlich als Guirassy Backup sieht und gar nicht auf den Gedanken kommt, beide mal zusammen spielen zu lassen.
Guirassy vorne mit Beier, das funktioniert nicht, da Beier nur rennen und kämpfen kann, aber spielerisch wenig drauf hat und überhaupt nicht kombinieren kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Amoroso09 am 11.01.2026 um 09:46 Uhr bearbeitet

Super.
Endlich mal einer, der es auch so sieht und für einen Versuch mit beiden votiert.

Gleichzeitig freut es mich, dass Deine Einschätzung zu Beier meiner zu 100% gleicht.
Ich meine das nicht böse, aber Beier hat mehr leichtathletische, als fußballerische Fähigkeiten und genau die Defizite, die Du und ich so sehen.
Dass er besonders kämpft ist zwar sichtbar und positiv zu bewerten, sollte für einen Profi jedoch einer der Basic's sein.
Zudem trifft das auf Silva in ähnlicher Form zu.
Nur hat Silva von Kovac vielleicht 20% von der Einsatzzeit erhalten, die er Beier, trotz dessen eher mittelmäßigen und unauffälligen Leistungen zugestanden hat.
Ich sehe in Silva, der aufgrund seiner sehr guten (portugiesischen) Technik, einen unserer zukünftigen Leistungsträger.
Der auch in der Beier-Position, d.h., als hängende Spitze, leicht hinter Guirassy versetzt, sehr gut mitspielen kann.

Wenn Kovac Silva letztlich nicht im Sommer vergrault.

Ich würde dir ja auch gerne beipflichten. Ich würde mich sehr viel lieber eines Besseren belehren lassen, denn mehr wie einen erfolgreichen BVB wollen wir ja alle nicht. Mir gehts hier absolut nicht darum recht zu haben, deswegen, wenns uns hilft, dann bin ich gerne ahnungslos!

Aber sehe es dennoch anders.

Ich bin nunmal überzeugt davon, dass man mit Silva als 9er, flankiert von Brandt und Adeyemi erheblich besser spielen könnte. Mit Beier ebenso.

Weshalb meine Denke? Ich würde all diesen Spielern weitaus mehr kollektives Denken zuschreiben als Guirassy, der primär den eigenen Abschluss zu ermöglichen versucht.

Natürlich ist vollkommen legitim, dass ein Spieler eine gesunde Portion Egoismus an den Tag legt und Stürmer generell (ähnlich Torhüter) als eigenwilligere um nicht zu sagen ‚verrücktere‘ Persönlichkeiten gelten. Nichtsdestotrotz erlaube ich mir meine bisherige Ansicht von Guirassy hier darzustellen, der mMn schon immer unseren Aufbau teilweise als Playmaker dupiert was aber eher einer Sabotage nahe kommt, weil er mMn nicht primär den für die Mannschaft optimalsten Ball zu spielen versucht sondern das Spiel so versucht zu lancieren, wenn er in entsprechenden Positionen den Ball hat, dass er bestenfalls seinen eigenen Abschluss anvisiert als den Unsrigen!

Auf Besseung zu glauben kann ich nicht mehr, aber wie gesagt, ich würde es lieben, von ihm widerlegt zu werden!

Ich sehe diese Hoffnung in der Kombination aus Silva und Guirassy ehrlich gesagt auch überhaupt nicht. Was verspricht man sich davon? Will man Silva als Kreativspieler nutzen und ihn neben Guirassy und Adeyemi/Beier stellen? Dann müsste Silva als vollwertiger Kreativspieler und nicht als mitspielender Stürmer ein deutliches individuelles Upgrade zu Brandt sein. Das würde ich stark anzweifeln wollen. Stellt man ihn anstelle von Beier/Adeyemi auf und Brandt daneben ist es kreativ besser, aber du verzichtest freiwillig komplett auf Tiefe im Spiel. Das sind eben die Limitationen durch die Formation.

Im Gegenteil sollte man sich mal fragen, warum wir mit Silva so viel besser aussehen als mit Guirassy. Weil Silva so unglaublich kreativ ist? Eher weil Silva das Spiel deutlich weniger verschleppt, vertikaler und deutlich direkter spielt als Guirassy und zusätzlich in der Box deutlich uneigennütziger als Guirassy ist und öfter den besser postierten Nebenmann sucht. Profitiert Guirassy von diesen Fähigkeiten denn überhaupt? Von der Uneigennützigkeit schon, aber von der profitiert jeder Offensivspieler. Von mehr Tempo und direkterem Spiel profitiert er aber überhaupt nicht. Im Gegenteil, denn Guirassy verschleppt das Spiel ja gerade deshalb, weil er davon profitiert, weil er die Zeit braucht um wieder in die Box zu kommen. Davon profitiert bei uns aber niemand sonst weil das ganze Spiel gar nicht darauf ausgelegt ist. Wer aber von mehr Direktspiel und Tempo profitieren sind Adeyemi, Beier und Brandt, weil die nicht ewig brauchen um in die Box zu kommen. Die Synergie unter diesen Spielern ist viel besser als die von Guirassy und irgend einem anderen Offensivspieler bei uns. Davon abgesehen hat sich Guirassy auch einfach keine weitere Einsatzzeit verdient. Du kannst nicht als Trainer den Jugendspielern erzählen, dass es nur um Leistung geht und die deshalb nicht spielen und wenn es um Guirassy geht darf der Topstürmer in 20 Spielen 4 Tore schießen und wir stärken ihm den Rücken, durch so eine Flaute muss jeder Stürmer mal durch und er darf es einmal mit jeder erdenklichen Kombination von Spielern daneben und dahinter probieren. Mit 0.59 Scorern pro 90 Minuten hat Guirassy eine schlechtere Quote als Adeyemi (0.74), Brandt (0.79), Beier (0.68) und als Silva sowieso, wobei bei dem die Quote aufgrund der geringen Spielzeit kaum zuverlässig ist. Der einzige den er damit knapp schlägt ist unseren positionsfremden ZM Chukwuemeka (0.58). Die müssen alle mit den gleichen Nebenmännern wie Guirassy auskommen. Und trotzdem schaffen sie es fast alle mehr zu liefern.

Ich glaube im Fall Guirassy ist es Zeit einzugestehen, dass die taktischen und Kaderpolitischen umbauten, die es für ihn gebraucht hätte, sehr komplex sind und einfach verschlafen wurden. Das lässt sich nicht dadurch lösen, einfach eine der Offensivpositionen hinter Guirassy anders zu besetzen. Man dachte es läge an Beier plus Adeyemi aber einen davon durch Brandt zu ersetzen hat nichts geändert, man dachte es liegt an Ryerson aber mit Couto hat es genau so wenig funktioniert, man dachte Chukwuemeka löst das Problem aber der sah auf LOM genau so wirkungslos aus wie alle andern auf dieser Position auch. Jetzt soll es Silva hinter Guirassy richten. Am Ende glaube ich, dass das eher Silva runter ziehen würde als Guirassy zu helfen. So wie der Kader gebaut ist und die Leistungen zuletzt aussahen sollte das Offensivtrio Silva, Brandt und Beier heißen. Die haben sich die Einsatzzeit durch Leistung verdient, können die Positionen viel fluider besetzen und harmonieren unter einander viel besser als irgend eine Kombination mit Guirassy und sind nebenbei auch noch gegen den Ball deutlich besser durch Beier und Silva. Bei Guirassy sehe ich kaum, wie man das grundlegende Problem um ihn kurzfristig beheben sollte. Eher sollte man hier einen Wintertransfer anstreben, so hart das auch klingen mag. Ich sehe Guirassy eher als Teil des Problems denn als Teil der Lösung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TheDoctor128 am 11.01.2026 um 12:35 Uhr bearbeitet

@leipzig09 volle Zustimmung.


Es braucht Spieler, die kreative Lösungen finden und in der Lage sind, andere abschlussstarke Spieler (Guirassy) einzusetzen - genau das kann Silva liefern, weil er technisch gut ist und einen Blick für Räume und Mitspieler hat.
Kreativität ist wichtiger als Tiefe, weil sich 90% der Mannschaften gegen den BVB sowieso hinten rein stellen - da ensteht überhaupt keine Tiefe, die man bespielen kann...


Die genannten Spieler waren alle auch schon letztes Jahr hier und haben zusammen mit Guirassy in der Offensive gespielt als dieser uns in der grauenhaften Sahin Saison mit über 20 Toren reihenweise den A*sch gerettet hat. Und jetzt willst du uns erzählen, dass es erst ganz komplexe und komplizierte Kaderumbauten benötigen würde, damit Guirassy funktionieren kann?
Das ist doch Unsinn...


Es ist schon interessant, wie schnell ein Spieler, um den uns vorher die ganze Bundesliga (außer Bayern) und diverse Top Clubs beneidet haben, für manche Fans zum grundlegenden Problem wird.


Silva hat es sich verdient, Brandt spielt durchwachsen, aber Beier!?
Was hat sich Beier durch Leistung verdient? Spieler wie Beier sind der Grund, warum die Offensive derzeit tot ist. Beier ist ab und zu für ein Tap-in-Tor gut und arbeitet defensiv mit, aber was leistet er denn ansonsten, um in der Offensive Gefahr zu erzeugen? 1vs1 kann er nicht und kreative Pässe kommen auch nicht. Das ist doch genau der Grund, warum Guirassy da vorne völlig verhungert...
Dann sitzen Chukwuemeka, Guirassy und Adeyemi auf der Bank - und Beier spielt. Dann kann man den Fernseher gleich abschalten...

Aber jedem seine Meinung.

Das eigentliche Problem wird sowieso erst behoben sein, wenn Kovac, Kehl und Ricken durch passende Kandidaten ersetzt worden sind.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Torginho am 11.01.2026 um 13:49 Uhr bearbeitet

Nur zur Klarstellung:
1. Jeder hier hat, sowohl bei deckungsgleicher oder absolut konträrer Meinung, immer meinen Respekt, solange es nicht persönlich wird.
2. Daraus leitet sich ab, dass ich Deine Argumente mitnichten als ahnungslos abtue.
3. Auch ich will nicht recht haben.
Mir geht es nur darum, dass Kovac endlich einmal von seiner Sicherheitsdenke, mithin seinen biederen und kreativlosen Aufstellungsvarianten, wegkommt.
Du zeigst aus Deiner Sicht Möglichkeiten auf und versuchst sie zu erklären.
Ich bin nicht einmal dagegen, weil es eben ein Versuch wäre, weg von dieser trögen Spielart zu kommen.
Meine Variante, Guirassy und Silva gemeinsam zu bringen, würde ich auch nur als einen durchaus mal machbaren Versuch ansehen.

Aus meiner Sicht, ist jede Variante besser, als dieses stetig biedere Spielsystem.

Genau so, wie Du es beschreibst ist es.
Vor allem gefällt mir, wie Du die Defizite von Beier in den Kontext zu unserer Torgefahr und Guirassy's Ladehemnung erklärst, denn das sehe ich zu 100% auch so.



Da bin ich nicht nur 100% , sondern 100 x 100% bei Dir!!!!!!

Bzgl Anstand ist es mMn ganz einfach, ein Jeder zeigt immer nur seinen Charakter, ob in Worten oder Taten.
Natürlich ist es hier im Forum unter uns genau so 👍

Ehrlich, hier finge aber im Prinzip auch schon meine Kritik an Guirassy an. Denn bspw zeigt er mMn gegenüber dem Trainer und der Mannschaft allzu wenig Respekt. Würde er das tun, dann könnte man ihm wenigstens attestieren möglichst mannschaftsdienlich zu agieren.

Deswegen bin ich natürlich auch dafür, wie du in deinem letzten Satz geschrieben hast, dass wir Veränderungen benötigen.
Deswegen verstehe ich deinen Ansatz. Nur denke ich eben, dass es ohne Guirassy besser funktionieren sollte. Sogar einem Beier trau ich ehrlicherweise mehr positiven Input zu.

MMn wäre es für uns in der aktuellen Konstellation am Vielversprechendsten, wenn man auf Silva vorne und dahinter eher Brandt und Adeyemi, und nochmal dahinter CC und Nmecha abstellte.

Sowas bspw

Brandt - Silva - Adeyemi
Beier/Svensson - CC/Jobe - Nmecha - Couto/Ryerson

Wird Kovac aber wahrscheinlich leider nicht tun.

Wohlverstanden, ich will hier nicht Guirassy persönlich angehen und ihm einen einwandfreien Charakter absprechen, kenn ihn ja nicht persönlich und steht mir auch nicht zu. Aber als Fussballer bewerte ich ihn nunmal als Fan, da ist er mMn kaum mehr tragfähig für unsere Mannschaft und mehr Ballast als Lebensversicherung!

Er ist mMn allzusehr auf seinen persönlichen Erfolg aus als den mannschaftlichen Erfolg zu suchen, der mMn dann einem mannschaftsdienlichen Spieler entsprechend auch zu seinem Erfolg verhelfen würde.
Im Prinzip ist das Absurde eines egoistischen Vorgehens ja auch das Schneiden ins eigene Fleisch, denn es ist wie meist im Leben, ein Geben und Nehmen oder zuerst die Saat, dann die Ernte.

Und wenn man das Leistungsprinzip anwenden würde, dann hat er mMn längst nicht mehr verdient als Starter aufzulaufen. Das hat mMn Einfluss auf die Mannschaft. Und auch auf die Beziehung Trainer zur Mannschaft.
Hier setzt mMn der Trainer auf den falschen Spielertyp und agiert gg die Mannschaft, weil ers ihr unnötig schwerer macht auf Guirassy fokussiert zu bleiben.
Statt ihn als Teil des Problems zu definieren hat er ihn scheinbar nach wie vor als gewichtige Lösung im Sinn, wie er auf der PK nach dem Spiel sagte.

Und natürlich ist nicht allein Guirassy ein Problem dieser Mannschaft, aber mMn schon lange ein gewichtiger von einigen anderen Faktoren.
Deswegen würde auch ich Veränderungen sehen wollen, auf der MS-Position ist wahrscheinlich für uns die einfachste Variante.
Denn der Trainer wird sich höchstwahrscheinlich nicht selber schassen und sitzt definitiv fester im Sattel als eben Guirassy seinen Stammplatz sich sicher verdient hätte.

Ich gehe demnach davon aus, das man zuerst Guirassy degradiert. Kann der Trainer nicht weitere Aspekte unseres Spiels zusätzlich positiv beeinflussen, dann wird er mMn eben auch bald von Ricken und Kehl in Frage gestellt werden müssen.
Aber Weiteres gehört dann eher in den Kovac-Thread.