| Geburtsdatum | 12.03.1996 |
|---|---|
| Alter | 30 |
| Nat. |
 Guinea |
| Größe | 1,87m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Borussia Dortmund |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 1 | - | - | ||
 | DFL-Supercup | 1 | - | - | |
Serhou Guirassy [9]
09.07.2024 - 21:46 Uhr
24.08.2026 - 11:43 Uhr
Die Situation um Serhou und Silva ist ziemlich vertrackt. Mindestens einer von Beiden wird wahrscheinlich an Marktwert stark verlieren. Bei Silva gäbe es wenigstens die Option, dass der Marktwert auch wieder steigt, dafür ist Serhou leider zu alt. Auch mental wird einer von Beiden unzufrieden sein, wenn er gefühlt nicht ausreichend Spielzeit erhält. Da scheint Silva mehr Frustrationstoleranz zu haben - was nicht heißen soll, dass man die ruhig ausreizen kann. Was die Leistungen angeht sind beide so unterschiedlich (Knuipser vs. Spieler), dass es eigentlich gut wäre beide im Kader zu haben. Aber jedes Mal, wenn Silva beginnt, wird Serhou noch mehr frustriert als er es ohnehin schon ist. Er könnte - mit etwas Berechtigung - glauben, dass er im Sommer 2025 die falsche Entscheidung getroffen hat, als er beim BVB geblieben ist. Da hatte er als Torschützenkönig der CL sicher gute Chancen bei einem Verein, der seinem Anspruch entspricht, zu für ihn ansprechenden Konditionen unterzukommen. Diese Loyalität zum BVB wird evtl. in seinen Augen nun nicht ausreichend belohnt, wenn Silva mehr Spielanteile bekommt. Da empfindet - völlig subjektiv - man sich leicht als Opfer und den BVB als illoyal. Insgesamt eine Situation, die - wie meine geschätzten Vorschreiber schon feststellten - am besten durch einen Transfer gelöst werden sollte. Der BVB sollte dabei keine zu hohen Hürden aufrichten, die höchste Hürde dürfte aber der Gehaltsanspruch von Serhou selber sein. Ältere Spieler im Kader, die nicht bereit sind der Jugend Platz zu machen, können arg auf die Stimmung schlagen. Eigentlich müssten sie Vorbilder sein, die die Jungen in den Verein hineinbringen. Da sehe ich zum Beispiel can ganz anders und viel positiver als Serhou und Sabitzer.
24.08.2026 - 12:17 Uhr
Guirassy wirkt auf mich lustlos und unmotiviert. Mir fehlt komplett die Phantasie das er bei uns nochmal eine super Saison spielen wird. Die Aufbruchsstimmung durch die tollen Verpflichtungen bekommen auf dieser Position für mich einen harten Dämpfer. Wenn ich mir etwas wünschen dürfte, würde ich ihn gerne "tauschen" mit Asllani oder Tresoldi. Ich glaube das wäre top ! Mal sehen was noch passiert
24.08.2026 - 12:59 Uhr
Zitat von BVBBC
Klares nein! Der Fehler liegt vor allem in der Inkosequenz. Wenn man Guirassy wertvoll machen möchte, dann braucht man Spieler, die ihn versorgen können. Wenn man aber die Griechen möchte, braucht man einen MS, der die Tiefe attackieren kann und dauernd in Bewegung ist. Beides ist vollkommen legitim, kann auf eben unterschiedliche Weise komplett aufgehen, aber es geht eben nicht beides gleichzeitig. Also müsste man sich entscheiden, um sich in der Strategie klar zu sein. Der Fehler ist für mich daher, dass man das bislang nicht tat und nun eigentlich auch schon zu spät dran ist für so eine Entscheidung. Zumal tendenziell das Alter für mich nicht für Guirassy spricht, um auf ihn abzustellen. das ist aber nur ein Argument und keine klare Fehlerzuweisung. Davon lieferst du im Anschluss ja auch noch ein paar. Dementsprechend würde ich zwar nicht auf Guirassy abstellen, aber es wäre eben durchaus möglich und dann nur konsequent, wodurch es im Idealfall auch sinnvoll wäre. Der Sinn in der Zusammenstellung der Offensive fehlt mir aktuell aber etwas zu sehr.
Meiner Meinung gibt es einfach nicht soviele Spieler auf den Markt die die Stärken von Guirassy hervorheben und dazu auf einem Niveau sind welches ihr benötigt.
Aus meiner Sicht hätte Guirassy abgegeben werden müssen, seine Körpersprache, gerade gegenüber Mitspielern war die Ganze letzte Saison schon nicht gerade positiv. Bei der Chancenverwertung und im Kopfballspiel hebt er sich auch nicht so weit von anderen Stürmern ab, als das seine Schwächen auf eurem gewünschten Niveau ausgeglichen werden. Auch wenn er körperlicher als beier und Silva ist, finde ich ihn nicht wirklich stärker mit dem Rücken zum Tor. Bei langen hohen Bällen aufm den Stürmer ist sogar Silva mmn deutlich Stärker da Guirassy oftmals dem Zweikampf komplett ausweicht, was selbst die Chance auf den zweiten Ball verringert, da der Gegner den Ball oft ohne Drucl wegköpfen kann.
Habe ich hier nur die falschen Spiele gesehen? Meines Erachtens hätte man eigentlich alles daran setzen müssen einen Abnehmer für ihn zu finden. Ich habe zwar auch Bedenlen das Silva die Tore alleine ersetzen kann, aber gerade mit den beiden Griechen und einem zm aus Nmecha/ Veerman sollte genug Torgefahr vorhanden sein und auch ein Beier fände ich in dem Setup als geeignet an die alleinige Spitze zu geben.
Das Problem ist halt, dass wir generell bei allen Optionen im MS nun einiges an Unsicherheit haben, was die erzielbare Torquote betrifft. Bei keinem kann man sicher sein, dass er auf die geforderte Anzahl Tore kommt, wenn auch aus völlig unterschiedlichen Gründen. Denn ich erwarte die OA auch nicht ausreichend torgefährlich, um die Last auf genug Schultern verteilt zu bekommen. Zumindest aus dem Spiel heraus könnte ich mir vorstellen, dass uns im Augenblick einige Tore fehlen. Mit El Mala wäre das Problem wahrscheinlich keines und man hätte sowohl mit Silva als auch Beier weitaus risikofreudiger umgehen können, um sie als MS zu planen. Durch die aktuelle Situation, mit weniger Abschlussdrang und -qualität, ist man nun wahrscheinlich aber darauf angewiesen, dass man einen absolut treffsicheren MS hat. Das konnten und durften Beier und Silva bislang nicht beweisen, was mittlerweile vielleicht Guirassys größtes Faustpfand ist. Der geplatzte El Mala Deal hat seinen Abgang, nicht nur mangels Nachfrage, daher weiter verkompliziert, obwohl die Transferstrategie ihn meines Erachtens eigentlich vorsehen müsste. Eigentlich, da man sich auch nicht sicher sein könnte, dass es keinen Guirassy Nachfolger gäbe, wenn er noch ginge, der Guirassy in zu vielen Bereichen zu ähnlich ist. Die Asllani Geschichte ist ja kein Zufall, wodurch es gut vorstellbar ist, dass man es im MS aktuell zur Qualitätsfrage und zu einem Dogma macht, wie ein MS auszusehen hat. Würde auch die verwehrten ernsthaften Chancen für Silva und vor allem Beier erklären.
Zitat von Prinz96
Sehe es wie du das mit dem aktuellen Spielermaterial Guirassy seine Stärken nicht zum Tragen kommen, gerade wenn die Schienenspieler dann auch noch invers sind. Siehst du dann aber die Fehler bei der Verpflichtung der beiden Griechen?
Zitat von BVBBC
Richtig. Ist halt nur kein Zufall, dass dem so ist. Man hat im Sommer nichts getan, was Guirassy helfen würde, um mehr Chancen zu bekommen, wie er sie für seine Tore bräuchte. Die beiden Griechen und Inacio sind stärker darin die Tiefe einzusetzen als in ihren Flanken. Karetsas kann das zwar, muss aber dafür abstoppen, um das Tempo rauszunehmen, was Abseitssituationen wahrscheinlicher macht, dem Gegner mehr Zeit gibt, um die Räume zuzulaufen bzw. Guirassy aufzunehmen oder eben doch den Flankengeber unter Druck zu setzen. Durchbrüche an der Grundlinie werden vermutlich noch seltener - obwohl schon selten -, je mehr dann auch noch mit inversen Schienen gespielt wird, die dasselbe Problem haben und auch noch häufig den Weg für die OA ins Zentrum zulaufen und nicht gut anspielbar sind, weil sie den Ball in die Tiefe entweder auch nicht erlaufen können oder erst mal auf dem falschen Fuß haben, sofern Tempo in der Aktion bleibt. Und selbst wenn dann mal die Seiten getauscht werden oder ein Underlap samt Pass in die Mitte gelingt, dann ist Guirassy nicht die einzige Option in der Mitte, weil OA und Schienen ebenfalls in den 16er ziehen, sodass er selbst dann nicht das Primärziel sein muss, sondern wahrscheinlich sogar eher der Rückraum.
Mir ist daher nach wie vor völlig unklar, wie man Guirassy mit Bällen von der Seite versorgen möchte, während ihn spielstärkere OA als Anspielstation vorne uninteressanter machen, weil sich eben zeigt, dass Bälle festmachen und der anschließende Nutzen daraus nicht so sehr durch Physis bedingt werden. Wir sind taktisch meines Erachtens daher nun in einer vergleichbaren Situation, wie damals mit Füllkrug, als er in Schutz genommen wurde, indem man es als außergewöhnlich herausstellte, wie er seine Gegenspieler bindet und damit für Räume sorgt. Das sollte meines Erachtens aber bei einem MS der Normalzustand sein und ist letztendlich nun gerade aber ebenfalls bei Guirassy der größte Beitrag zum Spiel, weil alles andere nicht gut auf ihn abgestimmt ist. Ich hoffe nur, dass man daraus nicht wieder eine sinnlose Qualitätsdiskussion im MS machen wird. Das Interesse an Asllani als perspektivischen Guirassy Nachfolger lässt das aber leider durchaus vermuten. Erst recht, wenn sich da kein Anderer mit hoher Effizienz aus dem aktuellen Team als sinnvollere Alternative zu Guirassy anbieten kann bzw. erst mal sogar nur darf.
Zitat von LuciferIX
Solche Spiele hatte auch Haaland bei uns. Guirassy hat gestern halt gar keine Bälle bekommen, mit denen er seine Qualitäten hätte ausspielen können.
Wir haben gestern gegen eine Topmannschaft in einem Titelspiel gespielt. Wenn er die Chancen bekommen würde, dann könnte er seine Qualitäten zeigen. So ist es halt schwer.
Zitat von LockRee
Zumal er einfach vor allem in Hz1 überhaupt keine Ballkontakte hatte. Wirkte auf mich auch absolut unmotiviert und unsichtbar.
Zumal er einfach vor allem in Hz1 überhaupt keine Ballkontakte hatte. Wirkte auf mich auch absolut unmotiviert und unsichtbar.
Solche Spiele hatte auch Haaland bei uns. Guirassy hat gestern halt gar keine Bälle bekommen, mit denen er seine Qualitäten hätte ausspielen können.
Wir haben gestern gegen eine Topmannschaft in einem Titelspiel gespielt. Wenn er die Chancen bekommen würde, dann könnte er seine Qualitäten zeigen. So ist es halt schwer.
Richtig. Ist halt nur kein Zufall, dass dem so ist. Man hat im Sommer nichts getan, was Guirassy helfen würde, um mehr Chancen zu bekommen, wie er sie für seine Tore bräuchte. Die beiden Griechen und Inacio sind stärker darin die Tiefe einzusetzen als in ihren Flanken. Karetsas kann das zwar, muss aber dafür abstoppen, um das Tempo rauszunehmen, was Abseitssituationen wahrscheinlicher macht, dem Gegner mehr Zeit gibt, um die Räume zuzulaufen bzw. Guirassy aufzunehmen oder eben doch den Flankengeber unter Druck zu setzen. Durchbrüche an der Grundlinie werden vermutlich noch seltener - obwohl schon selten -, je mehr dann auch noch mit inversen Schienen gespielt wird, die dasselbe Problem haben und auch noch häufig den Weg für die OA ins Zentrum zulaufen und nicht gut anspielbar sind, weil sie den Ball in die Tiefe entweder auch nicht erlaufen können oder erst mal auf dem falschen Fuß haben, sofern Tempo in der Aktion bleibt. Und selbst wenn dann mal die Seiten getauscht werden oder ein Underlap samt Pass in die Mitte gelingt, dann ist Guirassy nicht die einzige Option in der Mitte, weil OA und Schienen ebenfalls in den 16er ziehen, sodass er selbst dann nicht das Primärziel sein muss, sondern wahrscheinlich sogar eher der Rückraum.
Mir ist daher nach wie vor völlig unklar, wie man Guirassy mit Bällen von der Seite versorgen möchte, während ihn spielstärkere OA als Anspielstation vorne uninteressanter machen, weil sich eben zeigt, dass Bälle festmachen und der anschließende Nutzen daraus nicht so sehr durch Physis bedingt werden. Wir sind taktisch meines Erachtens daher nun in einer vergleichbaren Situation, wie damals mit Füllkrug, als er in Schutz genommen wurde, indem man es als außergewöhnlich herausstellte, wie er seine Gegenspieler bindet und damit für Räume sorgt. Das sollte meines Erachtens aber bei einem MS der Normalzustand sein und ist letztendlich nun gerade aber ebenfalls bei Guirassy der größte Beitrag zum Spiel, weil alles andere nicht gut auf ihn abgestimmt ist. Ich hoffe nur, dass man daraus nicht wieder eine sinnlose Qualitätsdiskussion im MS machen wird. Das Interesse an Asllani als perspektivischen Guirassy Nachfolger lässt das aber leider durchaus vermuten. Erst recht, wenn sich da kein Anderer mit hoher Effizienz aus dem aktuellen Team als sinnvollere Alternative zu Guirassy anbieten kann bzw. erst mal sogar nur darf.
Sehe es wie du das mit dem aktuellen Spielermaterial Guirassy seine Stärken nicht zum Tragen kommen, gerade wenn die Schienenspieler dann auch noch invers sind. Siehst du dann aber die Fehler bei der Verpflichtung der beiden Griechen?
Klares nein! Der Fehler liegt vor allem in der Inkosequenz. Wenn man Guirassy wertvoll machen möchte, dann braucht man Spieler, die ihn versorgen können. Wenn man aber die Griechen möchte, braucht man einen MS, der die Tiefe attackieren kann und dauernd in Bewegung ist. Beides ist vollkommen legitim, kann auf eben unterschiedliche Weise komplett aufgehen, aber es geht eben nicht beides gleichzeitig. Also müsste man sich entscheiden, um sich in der Strategie klar zu sein. Der Fehler ist für mich daher, dass man das bislang nicht tat und nun eigentlich auch schon zu spät dran ist für so eine Entscheidung. Zumal tendenziell das Alter für mich nicht für Guirassy spricht, um auf ihn abzustellen. das ist aber nur ein Argument und keine klare Fehlerzuweisung. Davon lieferst du im Anschluss ja auch noch ein paar. Dementsprechend würde ich zwar nicht auf Guirassy abstellen, aber es wäre eben durchaus möglich und dann nur konsequent, wodurch es im Idealfall auch sinnvoll wäre. Der Sinn in der Zusammenstellung der Offensive fehlt mir aktuell aber etwas zu sehr.
Meiner Meinung gibt es einfach nicht soviele Spieler auf den Markt die die Stärken von Guirassy hervorheben und dazu auf einem Niveau sind welches ihr benötigt.
Aus meiner Sicht hätte Guirassy abgegeben werden müssen, seine Körpersprache, gerade gegenüber Mitspielern war die Ganze letzte Saison schon nicht gerade positiv. Bei der Chancenverwertung und im Kopfballspiel hebt er sich auch nicht so weit von anderen Stürmern ab, als das seine Schwächen auf eurem gewünschten Niveau ausgeglichen werden. Auch wenn er körperlicher als beier und Silva ist, finde ich ihn nicht wirklich stärker mit dem Rücken zum Tor. Bei langen hohen Bällen aufm den Stürmer ist sogar Silva mmn deutlich Stärker da Guirassy oftmals dem Zweikampf komplett ausweicht, was selbst die Chance auf den zweiten Ball verringert, da der Gegner den Ball oft ohne Drucl wegköpfen kann.
Habe ich hier nur die falschen Spiele gesehen? Meines Erachtens hätte man eigentlich alles daran setzen müssen einen Abnehmer für ihn zu finden. Ich habe zwar auch Bedenlen das Silva die Tore alleine ersetzen kann, aber gerade mit den beiden Griechen und einem zm aus Nmecha/ Veerman sollte genug Torgefahr vorhanden sein und auch ein Beier fände ich in dem Setup als geeignet an die alleinige Spitze zu geben.
Das Problem ist halt, dass wir generell bei allen Optionen im MS nun einiges an Unsicherheit haben, was die erzielbare Torquote betrifft. Bei keinem kann man sicher sein, dass er auf die geforderte Anzahl Tore kommt, wenn auch aus völlig unterschiedlichen Gründen. Denn ich erwarte die OA auch nicht ausreichend torgefährlich, um die Last auf genug Schultern verteilt zu bekommen. Zumindest aus dem Spiel heraus könnte ich mir vorstellen, dass uns im Augenblick einige Tore fehlen. Mit El Mala wäre das Problem wahrscheinlich keines und man hätte sowohl mit Silva als auch Beier weitaus risikofreudiger umgehen können, um sie als MS zu planen. Durch die aktuelle Situation, mit weniger Abschlussdrang und -qualität, ist man nun wahrscheinlich aber darauf angewiesen, dass man einen absolut treffsicheren MS hat. Das konnten und durften Beier und Silva bislang nicht beweisen, was mittlerweile vielleicht Guirassys größtes Faustpfand ist. Der geplatzte El Mala Deal hat seinen Abgang, nicht nur mangels Nachfrage, daher weiter verkompliziert, obwohl die Transferstrategie ihn meines Erachtens eigentlich vorsehen müsste. Eigentlich, da man sich auch nicht sicher sein könnte, dass es keinen Guirassy Nachfolger gäbe, wenn er noch ginge, der Guirassy in zu vielen Bereichen zu ähnlich ist. Die Asllani Geschichte ist ja kein Zufall, wodurch es gut vorstellbar ist, dass man es im MS aktuell zur Qualitätsfrage und zu einem Dogma macht, wie ein MS auszusehen hat. Würde auch die verwehrten ernsthaften Chancen für Silva und vor allem Beier erklären.
Danke für die ausführliche Antwort dann sehen wir es ja relativ ähnlich
Asllani sehe ich zwar Überschneidungen zu Guirassy aber er wäre aus meiner Sicht was anlaufen und Bälle festmachen/verteilen angeht nochmal ein deutliches Stück stärker, aber wäre auch aus meiner Sicht kein optimaler Fit. Da würde Tresoldi doch deutlich besser passen, auch im Vergleichmit Silva und Beier. Woltemade sehe ich als schlechtesten der Kandidaten und würde mmn floppen. Obwohl ich auch denke das man an Guirassy festhalten wird oder es wirklich keinen richtigen Markt für ihn gibt und man ihn deshalb noch ins Schaufenster für die Hinrunde stellt.
24.08.2026 - 14:56 Uhr
24.08.2026 - 14:58 Uhr
Zitat von Borusse91
Quelle: x.com
Barcelona hatte Interesse an Serhou Guirassy gezeigt. Allerdings kühlte das Interesse des spanischen Klubs sehr schnell ab, als erfuhr, dass der Stürmer bei Dortmund ein Jahresgehalt von rund 10 Millionen Euro bezieht.
@BILD
Vielleicht wars ja Espanyol Barcelona @BILD
Dann ist das Interesse von Barcelona an Tresoldi laut Kicker ja absolut verständlich.
24.08.2026 - 16:55 Uhr
Zitat von Borusse91
Quelle: x.com
Barcelona hatte Interesse an Serhou Guirassy gezeigt. Allerdings kühlte das Interesse des spanischen Klubs sehr schnell ab, als erfuhr, dass der Stürmer bei Dortmund ein Jahresgehalt von rund 10 Millionen Euro bezieht.
@BILD
Vielleicht wars ja Espanyol Barcelona @BILD
Ich denke, wir können zuschauen, wie Guirassy die Saison nochmal etwas an Wert verliert, und lassen ihn dann nächsten Sommer ziehen. Meine Hoffnung ist nur, dass Silva bleibt und klar an ihm vorbeizieht diese Saison. Dann kann man immer nochmal Guirassy die letzten 10 Minuten einwechseln, wenn man auf ein Kopfballtor hoffen möchte. Ansonsten gibt er unserem Spiel zu wenig, und es macht keinen Spaß, da zuzuschauen.
Aber realistisch ist ein Verkauf, dem die sportliche Führung aus Ricken, Book und Kovac zustimmt, aktuell nicht. Dafür wird glaube ich kein Verein eine passende Summe bieten.
24.08.2026 - 17:16 Uhr
Zitat von Freischuetzbvb
Dann ist das Interesse von Barcelona an Tresoldi laut Kicker ja absolut verständlich.
10 Millionen sind doch für Barca nicht viel. Zitat von Borusse91
Quelle: x.com
Barcelona hatte Interesse an Serhou Guirassy gezeigt. Allerdings kühlte das Interesse des spanischen Klubs sehr schnell ab, als erfuhr, dass der Stürmer bei Dortmund ein Jahresgehalt von rund 10 Millionen Euro bezieht.
@BILD
Vielleicht wars ja Espanyol Barcelona @BILD
Dann ist das Interesse von Barcelona an Tresoldi laut Kicker ja absolut verständlich.
26.08.2026 - 20:21 Uhr
Zitat von ballspiel
Das gehört zwar eigentlich in den Guirassy-Thread, aber ich halte diese "lustlos"-Thematik wirklich für überbewertet. Vor allem da hierzulande gerne alle Spieler mit niedrigerer Körperspannung (was kein Indikator für Motivation ist) als lustlos abgestempelt werden.
Und ich finde dieses Argument auch einfach schwach, da es suggeriert, dass Guirassy aufgrund fehlenden Willens weniger Tore schießen würde. Das Problem ist viel mehr, dass Kovac' Fußball weniger zu Guirassys Spielerprofil passt. Das ist auch der einzige Grund, warum man über eine Veränderung im Sturm nachdenken kann. Aber Wille sollte einfach kein ausschlaggebender Grund sein, denn der so lustlose Guirassy schießt in einer Saison, in der er konstant kritisiert wird und wirklich nicht extrem gut performt, trotzdem noch 22 Saisontore und hat leider einen viel besseren Abschluss als Silva. Ja, Silva wirbelt bei Joker-Einsätzen und hat auch Qualitäten, aber er wird Guirassys Torquote nicht einfach ersetzen, nur weil er Startelfeinsätze bekommt... Willen alleine schießt keine Tore. Will man Guirassy und seine Tore wirklich ersetzen, braucht es wohl einen anderen neuen Stürmer.
Zitat von jimmy_hogan85
Halte Tresoldi auch etwas overhyped und würde jetzt nicht mehr als 35 Mio. Euro für ihn zahlen.
Durch angebliche Barca und Atlético Gerüchte sowie den starken Saisonstart scheint aber da Brügge da andere Vorstellungen leider zu haben.
Hinzu kommt die späte Phase im Transferfenster.
Ich glaube nicht das da noch was geht.
Könnte man Guirassy von der Payroll streichen, würde ich Tresoldi jedoch schon begrüßen (aber nicht für 50 Mio.).
Im Grunde sehe ich Guirassy eigentlich schon als klaren Profiteur von den letzten Transfers. Leider wirkt er aktuell jedoch sehr lustlos und scheint keine Lust mehr auf den BVB zu haben. Mit so einer Attitüde wird er dieses Jahr leider nicht viel reißen.
Ich würde daher aktuell auch eher auf Silva setzen, der im Grunde ja heiß darauf ist zu spielen.
Ein Tresoldi Wechsel halte ich für unrealistisch und Asllani aufgrund der verstrichenen AK sehe ich auch eher nicht kommen.
Wenn noch wer kommt, dann Fort.
Halte Tresoldi auch etwas overhyped und würde jetzt nicht mehr als 35 Mio. Euro für ihn zahlen.
Durch angebliche Barca und Atlético Gerüchte sowie den starken Saisonstart scheint aber da Brügge da andere Vorstellungen leider zu haben.
Hinzu kommt die späte Phase im Transferfenster.
Ich glaube nicht das da noch was geht.
Könnte man Guirassy von der Payroll streichen, würde ich Tresoldi jedoch schon begrüßen (aber nicht für 50 Mio.).
Im Grunde sehe ich Guirassy eigentlich schon als klaren Profiteur von den letzten Transfers. Leider wirkt er aktuell jedoch sehr lustlos und scheint keine Lust mehr auf den BVB zu haben. Mit so einer Attitüde wird er dieses Jahr leider nicht viel reißen.
Ich würde daher aktuell auch eher auf Silva setzen, der im Grunde ja heiß darauf ist zu spielen.
Ein Tresoldi Wechsel halte ich für unrealistisch und Asllani aufgrund der verstrichenen AK sehe ich auch eher nicht kommen.
Wenn noch wer kommt, dann Fort.
Das gehört zwar eigentlich in den Guirassy-Thread, aber ich halte diese "lustlos"-Thematik wirklich für überbewertet. Vor allem da hierzulande gerne alle Spieler mit niedrigerer Körperspannung (was kein Indikator für Motivation ist) als lustlos abgestempelt werden.
Und ich finde dieses Argument auch einfach schwach, da es suggeriert, dass Guirassy aufgrund fehlenden Willens weniger Tore schießen würde. Das Problem ist viel mehr, dass Kovac' Fußball weniger zu Guirassys Spielerprofil passt. Das ist auch der einzige Grund, warum man über eine Veränderung im Sturm nachdenken kann. Aber Wille sollte einfach kein ausschlaggebender Grund sein, denn der so lustlose Guirassy schießt in einer Saison, in der er konstant kritisiert wird und wirklich nicht extrem gut performt, trotzdem noch 22 Saisontore und hat leider einen viel besseren Abschluss als Silva. Ja, Silva wirbelt bei Joker-Einsätzen und hat auch Qualitäten, aber er wird Guirassys Torquote nicht einfach ersetzen, nur weil er Startelfeinsätze bekommt... Willen alleine schießt keine Tore. Will man Guirassy und seine Tore wirklich ersetzen, braucht es wohl einen anderen neuen Stürmer.
Ich zieh das mal hier rüber, weil es nicht in den Tresoldi-Gerüchte-Thread gehört.
Stimme Dir nur sehr eingeschränkt zu und muß Dir bei einigen Punkten klar widersprechen.
Serhou hat 25/26 in wettbewerbsübergreifend 3218 Minuten 22 Tore und 6 Vorlagen beigesteuert, also alle 114 Minuten einen Scorer, alle 146 Minuten einen Treffer.
Nicht sooo übel, wenn auch aus meiner Sicht ein bißchen wenig für einen angeblich "unverzichtbaren" Stürmer.
Viel "schlimmer" find ich allerdings die Übersicht, gegen wen er eigentlich in der Liga getroffen hat.
St. Pauli (1 Tor),
Union (2 Tore + 1 Vorlage),
Heidenheim (3),
Augsburg (1),
Werder (2),
Wolfsburg (1),
Mainz (2),
Köln (1),
HSV (1),
Hoffenheim (1),
Freiburg (1),
Frankfurt (1),
RB Leipzig (0 + 1).
Serhou Guirassy schießt seine Tore in der Liga überwiegend gegen die Mannschaften aus der unteren Tabellenhälfte, gegen stärkere Gegner ist er in der letzten Saison kaum ein Faktor gewesen.
Und das, obwohl er nahezu in allen Spielen 60+ Minuten auf dem Feld stand.
(Die Ausnahmen: gegen Mainz einmal komplett auf der Bank, gegen Werder einmal 23 Minuten, gegen St Pauli einmal 19 Minuten, gegen Bayern einmal 23 Minuten, gegen Augsburg einmal 1 Minute und gegen Hoffenheim einmal 30 Minuten).
Natürlich spielt in die Effektivität eines Mittelstürmers auch die generelle Performance der Mannschaft rein, aber dennoch ist es auffällig, dass Serhou auch in den Spielen, in denen wir gegen stärkere Ligagegner gewonnen/gepunktet haben, sehr selten ein Faktor war, dessen Einfluss sich im Ergebnis niederschlug.
Quelle
Im Endeffekt wirkt es für mich einfach so, dass Serhou Guirassy nur einen Spieler glänzen lassen möchte - und das ist er selbst.
An wieviele uneigennützige Pässe von ihm (die zu einer Chance oder gar einem Tor eines Mitspielers führten) kannst Du Dich aus der letzten Saison erinnern - und an wieviele Gelegenheiten, wo er stur ignoriert, dass jemand anders besser postiert ist?
Guirassy ist selbstverständlich ein guter Spieler, das will ich nicht bestreiten.
Aber bei ihm kommen im Dortmunder Spiel zwei Dinge zusammen, die es ihm (und mir) sehr schwer machen:
1. Er ist nicht wirklich mannschaftsdienlich.
2. Kovacs Taktik (die schon in der letzten Saison Anpassungen gegenüber der ersten Kovacrückrunde aufwies und zur neuen Saison erneut deutlich verändert scheint, soweit man das aus den bisherigen paar Spielen ableiten kann) paßt von Monat zu Monat weniger zu Guirassy, genauso wie seine neuen Mitspieler eher einen MITSpieler als Stürmer benötigen - keinen Selbstdarsteller, der dringend Highlights produzieren möchte, damit sich endlich ein Verein meldet, bei dem er gerne spielen möchte.
Denn dass er nicht (mehr) gerne in Dortmund spielt, ist, so finde ich, auffällig.
Etwas überspitzt ausgedrückt: Guirassy benötigt (wie es in Stuttgart der Fall war) eine Taktik, die komplett auf ihn zugeschnitten ist und in der andere Spieler auf dem Feld für ihn zurückstecken und adaptieren.
(Ähnlich zu Hummels' letzten beiden Jahren in schwarzgelb, wo unsre gesamte Abwehrreihe plus Mittelfeld tiefer stehen mußten, weil er sonst überhaupt nicht positiv zur Geltung gekommen, sondern im Gegenteil ein Sicherheitsrisiko gewesen wäre.)
Guirassys Mitwirken verändert die komplette Statik des BVB-Offensivspiels, was man sehr schön an den Gelegenheiten ablesen kann, wo er nicht auf dem Feld steht (und zB Silva als sein Ersatz spielte).
Tresoldi wäre deswegen so ein klares Upgrade, weil er eben mitspielen will. Und weil er das nicht nur will, sondern auch kann.
Gerade im Passpiel liegen deutliche Unterschiede zwischen den beiden.
Und was den Tor-Output angeht: unsere Fixierung auf den einen Abschlusspieler in der Mannschaft limitiert uns völlig unnötig.
Von Schlotterbeck über Nmecha (und neu Veerman) bis Beier (und neu Karetsas und Konstantelias) haben wir potentiell eine halbe Startelf torgefährlicher Spieler zu bieten, die man nicht alle gleichzeitig verteidigen kann, wenn sie sich gegenseitig in Schußposition bringen.
Ich nehme mit Kußhand eine Spielphilosophie, in der am Saisonende 5-6 Spieler ~10 Tore erzielt haben (da kommen wir am Ende dennoch auf 70++ Tore, weil ein paar Can/Bense-Elfmeter und das eine oder andere Eckentor durch einen IV kommt ja immer noch dazu).
Wenn der Matchplan dagegen nur "setzt Guirassy in Szene" lautet, sind wir viel leichter auszurechnen und zu verteidigen.
(Möglicherweise ist hier auch der Hauptgrund dafür zu suchen, dass Guirassy kaum zählbarer Erfolg gegen die Top 8 der Liga vergönnt war - in diesen Mannschaften spielen auch die tendenziell besten Defensivleute der Liga...)
tl;dr:
Guirassy ist beileibe nicht so schlecht, wie mancher ihn mitunter schreibt - aber im Kontext des BVB ist er auch WEIT davon entfernt, ein "unersetzbarer" Starstürmer (wie Haaland, Lewandowski, Koller oder Riedle) zu sein.
(Die waren übrigens auch alle nicht unersetzbar, wie die Geschichte gezeigt hat - das ganze Konzept von "wenn der geht, können wir einpacken." ist mehr Panikmache als alles andere. Aber das nur nebenbei.)
P.S.: * Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass seine Bilanz in der CL besser ist (4+4 in 711 Minuten), aber da gehört zur Wahrheit auch dazu, dass die CL-Gegner im Allgemeinen natürlich anders gegen den BVB spielen als die Abstiegskandidaten in der BuLi.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Noergelgnom am 26.08.2026 um 20:25 Uhr bearbeitet
26.08.2026 - 20:43 Uhr
Zitat von Noergelgnom
Ich zieh das mal hier rüber, weil es nicht in den Tresoldi-Gerüchte-Thread gehört.
Stimme Dir nur sehr eingeschränkt zu und muß Dir bei einigen Punkten klar widersprechen.
Serhou hat 25/26 in wettbewerbsübergreifend 3218 Minuten 22 Tore und 6 Vorlagen beigesteuert, also alle 114 Minuten einen Scorer, alle 146 Minuten einen Treffer.
Nicht sooo übel, wenn auch aus meiner Sicht ein bißchen wenig für einen angeblich "unverzichtbaren" Stürmer.
Viel "schlimmer" find ich allerdings die Übersicht, gegen wen er eigentlich in der Liga getroffen hat.
St. Pauli (1 Tor),
Union (2 Tore + 1 Vorlage),
Heidenheim (3),
Augsburg (1),
Werder (2),
Wolfsburg (1),
Mainz (2),
Köln (1),
HSV (1),
Hoffenheim (1),
Freiburg (1),
Frankfurt (1),
RB Leipzig (0 + 1).
Serhou Guirassy schießt seine Tore in der Liga überwiegend gegen die Mannschaften aus der unteren Tabellenhälfte, gegen stärkere Gegner ist er in der letzten Saison kaum ein Faktor gewesen.
Und das, obwohl er nahezu in allen Spielen 60+ Minuten auf dem Feld stand.
(Die Ausnahmen: gegen Mainz einmal komplett auf der Bank, gegen Werder einmal 23 Minuten, gegen St Pauli einmal 19 Minuten, gegen Bayern einmal 23 Minuten, gegen Augsburg einmal 1 Minute und gegen Hoffenheim einmal 30 Minuten).
Natürlich spielt in die Effektivität eines Mittelstürmers auch die generelle Performance der Mannschaft rein, aber dennoch ist es auffällig, dass Serhou auch in den Spielen, in denen wir gegen stärkere Ligagegner gewonnen/gepunktet haben, sehr selten ein Faktor war, dessen Einfluss sich im Ergebnis niederschlug.
Quelle
Im Endeffekt wirkt es für mich einfach so, dass Serhou Guirassy nur einen Spieler glänzen lassen möchte - und das ist er selbst.
An wieviele uneigennützige Pässe von ihm (die zu einer Chance oder gar einem Tor eines Mitspielers führten) kannst Du Dich aus der letzten Saison erinnern - und an wieviele Gelegenheiten, wo er stur ignoriert, dass jemand anders besser postiert ist?
Guirassy ist selbstverständlich ein guter Spieler, das will ich nicht bestreiten.
Aber bei ihm kommen im Dortmunder Spiel zwei Dinge zusammen, die es ihm (und mir) sehr schwer machen:
1. Er ist nicht wirklich mannschaftsdienlich.
2. Kovacs Taktik (die schon in der letzten Saison Anpassungen gegenüber der ersten Kovacrückrunde aufwies und zur neuen Saison erneut deutlich verändert scheint, soweit man das aus den bisherigen paar Spielen ableiten kann) paßt von Monat zu Monat weniger zu Guirassy, genauso wie seine neuen Mitspieler eher einen MITSpieler als Stürmer benötigen - keinen Selbstdarsteller, der dringend Highlights produzieren möchte, damit sich endlich ein Verein meldet, bei dem er gerne spielen möchte.
Denn dass er nicht (mehr) gerne in Dortmund spielt, ist, so finde ich, auffällig.
Etwas überspitzt ausgedrückt: Guirassy benötigt (wie es in Stuttgart der Fall war) eine Taktik, die komplett auf ihn zugeschnitten ist und in der andere Spieler auf dem Feld für ihn zurückstecken und adaptieren.
(Ähnlich zu Hummels' letzten beiden Jahren in schwarzgelb, wo unsre gesamte Abwehrreihe plus Mittelfeld tiefer stehen mußten, weil er sonst überhaupt nicht positiv zur Geltung gekommen, sondern im Gegenteil ein Sicherheitsrisiko gewesen wäre.)
Guirassys Mitwirken verändert die komplette Statik des BVB-Offensivspiels, was man sehr schön an den Gelegenheiten ablesen kann, wo er nicht auf dem Feld steht (und zB Silva als sein Ersatz spielte).
Tresoldi wäre deswegen so ein klares Upgrade, weil er eben mitspielen will. Und weil er das nicht nur will, sondern auch kann.
Gerade im Passpiel liegen deutliche Unterschiede zwischen den beiden.
Und was den Tor-Output angeht: unsere Fixierung auf den einen Abschlusspieler in der Mannschaft limitiert uns völlig unnötig.
Von Schlotterbeck über Nmecha (und neu Veerman) bis Beier (und neu Karetsas und Konstantelias) haben wir potentiell eine halbe Startelf torgefährlicher Spieler zu bieten, die man nicht alle gleichzeitig verteidigen kann, wenn sie sich gegenseitig in Schußposition bringen.
Ich nehme mit Kußhand eine Spielphilosophie, in der am Saisonende 5-6 Spieler ~10 Tore erzielt haben (da kommen wir am Ende dennoch auf 70++ Tore, weil ein paar Can/Bense-Elfmeter und das eine oder andere Eckentor durch einen IV kommt ja immer noch dazu).
Wenn der Matchplan dagegen nur "setzt Guirassy in Szene" lautet, sind wir viel leichter auszurechnen und zu verteidigen.
(Möglicherweise ist hier auch der Hauptgrund dafür zu suchen, dass Guirassy kaum zählbarer Erfolg gegen die Top 8 der Liga vergönnt war - in diesen Mannschaften spielen auch die tendenziell besten Defensivleute der Liga...)
tl;dr:
Guirassy ist beileibe nicht so schlecht, wie mancher ihn mitunter schreibt - aber im Kontext des BVB ist er auch WEIT davon entfernt, ein "unersetzbarer" Starstürmer (wie Haaland, Lewandowski, Koller oder Riedle) zu sein.
(Die waren übrigens auch alle nicht unersetzbar, wie die Geschichte gezeigt hat - das ganze Konzept von "wenn der geht, können wir einpacken." ist mehr Panikmache als alles andere. Aber das nur nebenbei.)
P.S.: * Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass seine Bilanz in der CL besser ist (4+4 in 711 Minuten), aber da gehört zur Wahrheit auch dazu, dassdie CL-Gegner im Allgemeinen anders gegen den BVB spielen als die Abstiegskandidaten in der BuLi.
Zitat von ballspiel
Das gehört zwar eigentlich in den Guirassy-Thread, aber ich halte diese "lustlos"-Thematik wirklich für überbewertet. Vor allem da hierzulande gerne alle Spieler mit niedrigerer Körperspannung (was kein Indikator für Motivation ist) als lustlos abgestempelt werden.
Und ich finde dieses Argument auch einfach schwach, da es suggeriert, dass Guirassy aufgrund fehlenden Willens weniger Tore schießen würde. Das Problem ist viel mehr, dass Kovac' Fußball weniger zu Guirassys Spielerprofil passt. Das ist auch der einzige Grund, warum man über eine Veränderung im Sturm nachdenken kann. Aber Wille sollte einfach kein ausschlaggebender Grund sein, denn der so lustlose Guirassy schießt in einer Saison, in der er konstant kritisiert wird und wirklich nicht extrem gut performt, trotzdem noch 22 Saisontore und hat leider einen viel besseren Abschluss als Silva. Ja, Silva wirbelt bei Joker-Einsätzen und hat auch Qualitäten, aber er wird Guirassys Torquote nicht einfach ersetzen, nur weil er Startelfeinsätze bekommt... Willen alleine schießt keine Tore. Will man Guirassy und seine Tore wirklich ersetzen, braucht es wohl einen anderen neuen Stürmer.
Zitat von jimmy_hogan85
Halte Tresoldi auch etwas overhyped und würde jetzt nicht mehr als 35 Mio. Euro für ihn zahlen.
Durch angebliche Barca und Atlético Gerüchte sowie den starken Saisonstart scheint aber da Brügge da andere Vorstellungen leider zu haben.
Hinzu kommt die späte Phase im Transferfenster.
Ich glaube nicht das da noch was geht.
Könnte man Guirassy von der Payroll streichen, würde ich Tresoldi jedoch schon begrüßen (aber nicht für 50 Mio.).
Im Grunde sehe ich Guirassy eigentlich schon als klaren Profiteur von den letzten Transfers. Leider wirkt er aktuell jedoch sehr lustlos und scheint keine Lust mehr auf den BVB zu haben. Mit so einer Attitüde wird er dieses Jahr leider nicht viel reißen.
Ich würde daher aktuell auch eher auf Silva setzen, der im Grunde ja heiß darauf ist zu spielen.
Ein Tresoldi Wechsel halte ich für unrealistisch und Asllani aufgrund der verstrichenen AK sehe ich auch eher nicht kommen.
Wenn noch wer kommt, dann Fort.
Halte Tresoldi auch etwas overhyped und würde jetzt nicht mehr als 35 Mio. Euro für ihn zahlen.
Durch angebliche Barca und Atlético Gerüchte sowie den starken Saisonstart scheint aber da Brügge da andere Vorstellungen leider zu haben.
Hinzu kommt die späte Phase im Transferfenster.
Ich glaube nicht das da noch was geht.
Könnte man Guirassy von der Payroll streichen, würde ich Tresoldi jedoch schon begrüßen (aber nicht für 50 Mio.).
Im Grunde sehe ich Guirassy eigentlich schon als klaren Profiteur von den letzten Transfers. Leider wirkt er aktuell jedoch sehr lustlos und scheint keine Lust mehr auf den BVB zu haben. Mit so einer Attitüde wird er dieses Jahr leider nicht viel reißen.
Ich würde daher aktuell auch eher auf Silva setzen, der im Grunde ja heiß darauf ist zu spielen.
Ein Tresoldi Wechsel halte ich für unrealistisch und Asllani aufgrund der verstrichenen AK sehe ich auch eher nicht kommen.
Wenn noch wer kommt, dann Fort.
Das gehört zwar eigentlich in den Guirassy-Thread, aber ich halte diese "lustlos"-Thematik wirklich für überbewertet. Vor allem da hierzulande gerne alle Spieler mit niedrigerer Körperspannung (was kein Indikator für Motivation ist) als lustlos abgestempelt werden.
Und ich finde dieses Argument auch einfach schwach, da es suggeriert, dass Guirassy aufgrund fehlenden Willens weniger Tore schießen würde. Das Problem ist viel mehr, dass Kovac' Fußball weniger zu Guirassys Spielerprofil passt. Das ist auch der einzige Grund, warum man über eine Veränderung im Sturm nachdenken kann. Aber Wille sollte einfach kein ausschlaggebender Grund sein, denn der so lustlose Guirassy schießt in einer Saison, in der er konstant kritisiert wird und wirklich nicht extrem gut performt, trotzdem noch 22 Saisontore und hat leider einen viel besseren Abschluss als Silva. Ja, Silva wirbelt bei Joker-Einsätzen und hat auch Qualitäten, aber er wird Guirassys Torquote nicht einfach ersetzen, nur weil er Startelfeinsätze bekommt... Willen alleine schießt keine Tore. Will man Guirassy und seine Tore wirklich ersetzen, braucht es wohl einen anderen neuen Stürmer.
Ich zieh das mal hier rüber, weil es nicht in den Tresoldi-Gerüchte-Thread gehört.
Stimme Dir nur sehr eingeschränkt zu und muß Dir bei einigen Punkten klar widersprechen.
Serhou hat 25/26 in wettbewerbsübergreifend 3218 Minuten 22 Tore und 6 Vorlagen beigesteuert, also alle 114 Minuten einen Scorer, alle 146 Minuten einen Treffer.
Nicht sooo übel, wenn auch aus meiner Sicht ein bißchen wenig für einen angeblich "unverzichtbaren" Stürmer.
Viel "schlimmer" find ich allerdings die Übersicht, gegen wen er eigentlich in der Liga getroffen hat.
St. Pauli (1 Tor),
Union (2 Tore + 1 Vorlage),
Heidenheim (3),
Augsburg (1),
Werder (2),
Wolfsburg (1),
Mainz (2),
Köln (1),
HSV (1),
Hoffenheim (1),
Freiburg (1),
Frankfurt (1),
RB Leipzig (0 + 1).
Serhou Guirassy schießt seine Tore in der Liga überwiegend gegen die Mannschaften aus der unteren Tabellenhälfte, gegen stärkere Gegner ist er in der letzten Saison kaum ein Faktor gewesen.
Und das, obwohl er nahezu in allen Spielen 60+ Minuten auf dem Feld stand.
(Die Ausnahmen: gegen Mainz einmal komplett auf der Bank, gegen Werder einmal 23 Minuten, gegen St Pauli einmal 19 Minuten, gegen Bayern einmal 23 Minuten, gegen Augsburg einmal 1 Minute und gegen Hoffenheim einmal 30 Minuten).
Natürlich spielt in die Effektivität eines Mittelstürmers auch die generelle Performance der Mannschaft rein, aber dennoch ist es auffällig, dass Serhou auch in den Spielen, in denen wir gegen stärkere Ligagegner gewonnen/gepunktet haben, sehr selten ein Faktor war, dessen Einfluss sich im Ergebnis niederschlug.
Quelle
Im Endeffekt wirkt es für mich einfach so, dass Serhou Guirassy nur einen Spieler glänzen lassen möchte - und das ist er selbst.
An wieviele uneigennützige Pässe von ihm (die zu einer Chance oder gar einem Tor eines Mitspielers führten) kannst Du Dich aus der letzten Saison erinnern - und an wieviele Gelegenheiten, wo er stur ignoriert, dass jemand anders besser postiert ist?
Guirassy ist selbstverständlich ein guter Spieler, das will ich nicht bestreiten.
Aber bei ihm kommen im Dortmunder Spiel zwei Dinge zusammen, die es ihm (und mir) sehr schwer machen:
1. Er ist nicht wirklich mannschaftsdienlich.
2. Kovacs Taktik (die schon in der letzten Saison Anpassungen gegenüber der ersten Kovacrückrunde aufwies und zur neuen Saison erneut deutlich verändert scheint, soweit man das aus den bisherigen paar Spielen ableiten kann) paßt von Monat zu Monat weniger zu Guirassy, genauso wie seine neuen Mitspieler eher einen MITSpieler als Stürmer benötigen - keinen Selbstdarsteller, der dringend Highlights produzieren möchte, damit sich endlich ein Verein meldet, bei dem er gerne spielen möchte.
Denn dass er nicht (mehr) gerne in Dortmund spielt, ist, so finde ich, auffällig.
Etwas überspitzt ausgedrückt: Guirassy benötigt (wie es in Stuttgart der Fall war) eine Taktik, die komplett auf ihn zugeschnitten ist und in der andere Spieler auf dem Feld für ihn zurückstecken und adaptieren.
(Ähnlich zu Hummels' letzten beiden Jahren in schwarzgelb, wo unsre gesamte Abwehrreihe plus Mittelfeld tiefer stehen mußten, weil er sonst überhaupt nicht positiv zur Geltung gekommen, sondern im Gegenteil ein Sicherheitsrisiko gewesen wäre.)
Guirassys Mitwirken verändert die komplette Statik des BVB-Offensivspiels, was man sehr schön an den Gelegenheiten ablesen kann, wo er nicht auf dem Feld steht (und zB Silva als sein Ersatz spielte).
Tresoldi wäre deswegen so ein klares Upgrade, weil er eben mitspielen will. Und weil er das nicht nur will, sondern auch kann.
Gerade im Passpiel liegen deutliche Unterschiede zwischen den beiden.
Und was den Tor-Output angeht: unsere Fixierung auf den einen Abschlusspieler in der Mannschaft limitiert uns völlig unnötig.
Von Schlotterbeck über Nmecha (und neu Veerman) bis Beier (und neu Karetsas und Konstantelias) haben wir potentiell eine halbe Startelf torgefährlicher Spieler zu bieten, die man nicht alle gleichzeitig verteidigen kann, wenn sie sich gegenseitig in Schußposition bringen.
Ich nehme mit Kußhand eine Spielphilosophie, in der am Saisonende 5-6 Spieler ~10 Tore erzielt haben (da kommen wir am Ende dennoch auf 70++ Tore, weil ein paar Can/Bense-Elfmeter und das eine oder andere Eckentor durch einen IV kommt ja immer noch dazu).
Wenn der Matchplan dagegen nur "setzt Guirassy in Szene" lautet, sind wir viel leichter auszurechnen und zu verteidigen.
(Möglicherweise ist hier auch der Hauptgrund dafür zu suchen, dass Guirassy kaum zählbarer Erfolg gegen die Top 8 der Liga vergönnt war - in diesen Mannschaften spielen auch die tendenziell besten Defensivleute der Liga...)
tl;dr:
Guirassy ist beileibe nicht so schlecht, wie mancher ihn mitunter schreibt - aber im Kontext des BVB ist er auch WEIT davon entfernt, ein "unersetzbarer" Starstürmer (wie Haaland, Lewandowski, Koller oder Riedle) zu sein.
(Die waren übrigens auch alle nicht unersetzbar, wie die Geschichte gezeigt hat - das ganze Konzept von "wenn der geht, können wir einpacken." ist mehr Panikmache als alles andere. Aber das nur nebenbei.)
P.S.: * Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass seine Bilanz in der CL besser ist (4+4 in 711 Minuten), aber da gehört zur Wahrheit auch dazu, dassdie CL-Gegner im Allgemeinen anders gegen den BVB spielen als die Abstiegskandidaten in der BuLi.
Ich habe das Gefühl, dass sich das Forum so langsam auf Guirassy einschießt. Das er angeblich keine Lust hat wird ja schon öfters geschrieben. Woran das festgemacht wird, ,weiß ich nicht so genau, vielleicht weil er auf dem Platz nicht seine Zähne fletscht und laut rumschreit.... Jetzt wird noch gesagt, er würde seine Mitspieler nicht in Szene setzen. Das ist zu einem nicht seine primäre Aufgabe und zum anderen, wenn kein Mitspieler neben ihm ist oder er wenig Bälle bekommt, kann er da auch wenig machen. Und wie gesagt, er soll Tore machen. Wenn dann noch ein paar Assists dazukommen (die er ja auch hat) ist das ein nice to have.
Guirassy war letztes Jahr dritter in der Torschützenliste, das Jahr davor 2. und das Jahr davor ebenfalls 2. Er ist somit ein Top-3 Stürmer in der Buli. Dazu noch der Spieler, der vorletzte Saison so oft wie kein anderer Spieler des BVBs in der CL getroffen hat. So einen stellt man einfach nicht in Frage.
Vor allem nicht, wenn Silva die Alternative ist, der letztes Jahr zweimal aus Versehen das Tor getroffen hat. Es ist für mich völlig unverständlich, wie manche Leute hier, Silva statt Guirassy in der Mannschaft haben wollen. Und ihm auch noch zutrauen, Guirassy zu verdrängen.
26.08.2026 - 21:02 Uhr
Zitat von yellowpanther
Ich habe das Gefühl, dass sich das Forum so langsam auf Guirassy einschießt. Das er angeblich keine Lust hat wird ja schon öfters geschrieben. Woran das festgemacht wird, ,weiß ich nicht so genau, vielleicht weil er auf dem Platz nicht seine Zähne fletscht und laut rumschreit.... Jetzt wird noch gesagt, er würde seine Mitspieler nicht in Szene setzen. Das ist zu einem nicht seine primäre Aufgabe und zum anderen, wenn kein Mitspieler neben ihm ist oder er wenig Bälle bekommt, kann er da auch wenig machen. Und wie gesagt, er soll Tore machen. Wenn dann noch ein paar Assists dazukommen (die er ja auch hat) ist das ein nice to have.
Guirassy war letztes Jahr dritter in der Torschützenliste, das Jahr davor 2. und das Jahr davor ebenfalls 2. Er ist somit ein Top-3 Stürmer in der Buli. Dazu noch der Spieler, der vorletzte Saison so oft wie kein anderer Spieler des BVBs in der CL getroffen hat. So einen stellt man einfach nicht in Frage.
Vor allem nicht, wenn Silva die Alternative ist, der letztes Jahr zweimal aus Versehen das Tor getroffen hat. Es ist für mich völlig unverständlich, wie manche Leute hier, Silva statt Guirassy in der Mannschaft haben wollen. Und ihm auch noch zutrauen, Guirassy zu verdrängen.
Zitat von Noergelgnom
Ich zieh das mal hier rüber, weil es nicht in den Tresoldi-Gerüchte-Thread gehört.
Stimme Dir nur sehr eingeschränkt zu und muß Dir bei einigen Punkten klar widersprechen.
Serhou hat 25/26 in wettbewerbsübergreifend 3218 Minuten 22 Tore und 6 Vorlagen beigesteuert, also alle 114 Minuten einen Scorer, alle 146 Minuten einen Treffer.
Nicht sooo übel, wenn auch aus meiner Sicht ein bißchen wenig für einen angeblich "unverzichtbaren" Stürmer.
Viel "schlimmer" find ich allerdings die Übersicht, gegen wen er eigentlich in der Liga getroffen hat.
St. Pauli (1 Tor),
Union (2 Tore + 1 Vorlage),
Heidenheim (3),
Augsburg (1),
Werder (2),
Wolfsburg (1),
Mainz (2),
Köln (1),
HSV (1),
Hoffenheim (1),
Freiburg (1),
Frankfurt (1),
RB Leipzig (0 + 1).
Serhou Guirassy schießt seine Tore in der Liga überwiegend gegen die Mannschaften aus der unteren Tabellenhälfte, gegen stärkere Gegner ist er in der letzten Saison kaum ein Faktor gewesen.
Und das, obwohl er nahezu in allen Spielen 60+ Minuten auf dem Feld stand.
(Die Ausnahmen: gegen Mainz einmal komplett auf der Bank, gegen Werder einmal 23 Minuten, gegen St Pauli einmal 19 Minuten, gegen Bayern einmal 23 Minuten, gegen Augsburg einmal 1 Minute und gegen Hoffenheim einmal 30 Minuten).
Natürlich spielt in die Effektivität eines Mittelstürmers auch die generelle Performance der Mannschaft rein, aber dennoch ist es auffällig, dass Serhou auch in den Spielen, in denen wir gegen stärkere Ligagegner gewonnen/gepunktet haben, sehr selten ein Faktor war, dessen Einfluss sich im Ergebnis niederschlug.
Quelle
Im Endeffekt wirkt es für mich einfach so, dass Serhou Guirassy nur einen Spieler glänzen lassen möchte - und das ist er selbst.
An wieviele uneigennützige Pässe von ihm (die zu einer Chance oder gar einem Tor eines Mitspielers führten) kannst Du Dich aus der letzten Saison erinnern - und an wieviele Gelegenheiten, wo er stur ignoriert, dass jemand anders besser postiert ist?
Guirassy ist selbstverständlich ein guter Spieler, das will ich nicht bestreiten.
Aber bei ihm kommen im Dortmunder Spiel zwei Dinge zusammen, die es ihm (und mir) sehr schwer machen:
1. Er ist nicht wirklich mannschaftsdienlich.
2. Kovacs Taktik (die schon in der letzten Saison Anpassungen gegenüber der ersten Kovacrückrunde aufwies und zur neuen Saison erneut deutlich verändert scheint, soweit man das aus den bisherigen paar Spielen ableiten kann) paßt von Monat zu Monat weniger zu Guirassy, genauso wie seine neuen Mitspieler eher einen MITSpieler als Stürmer benötigen - keinen Selbstdarsteller, der dringend Highlights produzieren möchte, damit sich endlich ein Verein meldet, bei dem er gerne spielen möchte.
Denn dass er nicht (mehr) gerne in Dortmund spielt, ist, so finde ich, auffällig.
Etwas überspitzt ausgedrückt: Guirassy benötigt (wie es in Stuttgart der Fall war) eine Taktik, die komplett auf ihn zugeschnitten ist und in der andere Spieler auf dem Feld für ihn zurückstecken und adaptieren.
(Ähnlich zu Hummels' letzten beiden Jahren in schwarzgelb, wo unsre gesamte Abwehrreihe plus Mittelfeld tiefer stehen mußten, weil er sonst überhaupt nicht positiv zur Geltung gekommen, sondern im Gegenteil ein Sicherheitsrisiko gewesen wäre.)
Guirassys Mitwirken verändert die komplette Statik des BVB-Offensivspiels, was man sehr schön an den Gelegenheiten ablesen kann, wo er nicht auf dem Feld steht (und zB Silva als sein Ersatz spielte).
Tresoldi wäre deswegen so ein klares Upgrade, weil er eben mitspielen will. Und weil er das nicht nur will, sondern auch kann.
Gerade im Passpiel liegen deutliche Unterschiede zwischen den beiden.
Und was den Tor-Output angeht: unsere Fixierung auf den einen Abschlusspieler in der Mannschaft limitiert uns völlig unnötig.
Von Schlotterbeck über Nmecha (und neu Veerman) bis Beier (und neu Karetsas und Konstantelias) haben wir potentiell eine halbe Startelf torgefährlicher Spieler zu bieten, die man nicht alle gleichzeitig verteidigen kann, wenn sie sich gegenseitig in Schußposition bringen.
Ich nehme mit Kußhand eine Spielphilosophie, in der am Saisonende 5-6 Spieler ~10 Tore erzielt haben (da kommen wir am Ende dennoch auf 70++ Tore, weil ein paar Can/Bense-Elfmeter und das eine oder andere Eckentor durch einen IV kommt ja immer noch dazu).
Wenn der Matchplan dagegen nur "setzt Guirassy in Szene" lautet, sind wir viel leichter auszurechnen und zu verteidigen.
(Möglicherweise ist hier auch der Hauptgrund dafür zu suchen, dass Guirassy kaum zählbarer Erfolg gegen die Top 8 der Liga vergönnt war - in diesen Mannschaften spielen auch die tendenziell besten Defensivleute der Liga...)
tl;dr:
Guirassy ist beileibe nicht so schlecht, wie mancher ihn mitunter schreibt - aber im Kontext des BVB ist er auch WEIT davon entfernt, ein "unersetzbarer" Starstürmer (wie Haaland, Lewandowski, Koller oder Riedle) zu sein.
(Die waren übrigens auch alle nicht unersetzbar, wie die Geschichte gezeigt hat - das ganze Konzept von "wenn der geht, können wir einpacken." ist mehr Panikmache als alles andere. Aber das nur nebenbei.)
P.S.: * Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass seine Bilanz in der CL besser ist (4+4 in 711 Minuten), aber da gehört zur Wahrheit auch dazu, dassdie CL-Gegner im Allgemeinen anders gegen den BVB spielen als die Abstiegskandidaten in der BuLi.
Zitat von ballspiel
Das gehört zwar eigentlich in den Guirassy-Thread, aber ich halte diese "lustlos"-Thematik wirklich für überbewertet. Vor allem da hierzulande gerne alle Spieler mit niedrigerer Körperspannung (was kein Indikator für Motivation ist) als lustlos abgestempelt werden.
Und ich finde dieses Argument auch einfach schwach, da es suggeriert, dass Guirassy aufgrund fehlenden Willens weniger Tore schießen würde. Das Problem ist viel mehr, dass Kovac' Fußball weniger zu Guirassys Spielerprofil passt. Das ist auch der einzige Grund, warum man über eine Veränderung im Sturm nachdenken kann. Aber Wille sollte einfach kein ausschlaggebender Grund sein, denn der so lustlose Guirassy schießt in einer Saison, in der er konstant kritisiert wird und wirklich nicht extrem gut performt, trotzdem noch 22 Saisontore und hat leider einen viel besseren Abschluss als Silva. Ja, Silva wirbelt bei Joker-Einsätzen und hat auch Qualitäten, aber er wird Guirassys Torquote nicht einfach ersetzen, nur weil er Startelfeinsätze bekommt... Willen alleine schießt keine Tore. Will man Guirassy und seine Tore wirklich ersetzen, braucht es wohl einen anderen neuen Stürmer.
Zitat von jimmy_hogan85
Halte Tresoldi auch etwas overhyped und würde jetzt nicht mehr als 35 Mio. Euro für ihn zahlen.
Durch angebliche Barca und Atlético Gerüchte sowie den starken Saisonstart scheint aber da Brügge da andere Vorstellungen leider zu haben.
Hinzu kommt die späte Phase im Transferfenster.
Ich glaube nicht das da noch was geht.
Könnte man Guirassy von der Payroll streichen, würde ich Tresoldi jedoch schon begrüßen (aber nicht für 50 Mio.).
Im Grunde sehe ich Guirassy eigentlich schon als klaren Profiteur von den letzten Transfers. Leider wirkt er aktuell jedoch sehr lustlos und scheint keine Lust mehr auf den BVB zu haben. Mit so einer Attitüde wird er dieses Jahr leider nicht viel reißen.
Ich würde daher aktuell auch eher auf Silva setzen, der im Grunde ja heiß darauf ist zu spielen.
Ein Tresoldi Wechsel halte ich für unrealistisch und Asllani aufgrund der verstrichenen AK sehe ich auch eher nicht kommen.
Wenn noch wer kommt, dann Fort.
Halte Tresoldi auch etwas overhyped und würde jetzt nicht mehr als 35 Mio. Euro für ihn zahlen.
Durch angebliche Barca und Atlético Gerüchte sowie den starken Saisonstart scheint aber da Brügge da andere Vorstellungen leider zu haben.
Hinzu kommt die späte Phase im Transferfenster.
Ich glaube nicht das da noch was geht.
Könnte man Guirassy von der Payroll streichen, würde ich Tresoldi jedoch schon begrüßen (aber nicht für 50 Mio.).
Im Grunde sehe ich Guirassy eigentlich schon als klaren Profiteur von den letzten Transfers. Leider wirkt er aktuell jedoch sehr lustlos und scheint keine Lust mehr auf den BVB zu haben. Mit so einer Attitüde wird er dieses Jahr leider nicht viel reißen.
Ich würde daher aktuell auch eher auf Silva setzen, der im Grunde ja heiß darauf ist zu spielen.
Ein Tresoldi Wechsel halte ich für unrealistisch und Asllani aufgrund der verstrichenen AK sehe ich auch eher nicht kommen.
Wenn noch wer kommt, dann Fort.
Das gehört zwar eigentlich in den Guirassy-Thread, aber ich halte diese "lustlos"-Thematik wirklich für überbewertet. Vor allem da hierzulande gerne alle Spieler mit niedrigerer Körperspannung (was kein Indikator für Motivation ist) als lustlos abgestempelt werden.
Und ich finde dieses Argument auch einfach schwach, da es suggeriert, dass Guirassy aufgrund fehlenden Willens weniger Tore schießen würde. Das Problem ist viel mehr, dass Kovac' Fußball weniger zu Guirassys Spielerprofil passt. Das ist auch der einzige Grund, warum man über eine Veränderung im Sturm nachdenken kann. Aber Wille sollte einfach kein ausschlaggebender Grund sein, denn der so lustlose Guirassy schießt in einer Saison, in der er konstant kritisiert wird und wirklich nicht extrem gut performt, trotzdem noch 22 Saisontore und hat leider einen viel besseren Abschluss als Silva. Ja, Silva wirbelt bei Joker-Einsätzen und hat auch Qualitäten, aber er wird Guirassys Torquote nicht einfach ersetzen, nur weil er Startelfeinsätze bekommt... Willen alleine schießt keine Tore. Will man Guirassy und seine Tore wirklich ersetzen, braucht es wohl einen anderen neuen Stürmer.
Ich zieh das mal hier rüber, weil es nicht in den Tresoldi-Gerüchte-Thread gehört.
Stimme Dir nur sehr eingeschränkt zu und muß Dir bei einigen Punkten klar widersprechen.
Serhou hat 25/26 in wettbewerbsübergreifend 3218 Minuten 22 Tore und 6 Vorlagen beigesteuert, also alle 114 Minuten einen Scorer, alle 146 Minuten einen Treffer.
Nicht sooo übel, wenn auch aus meiner Sicht ein bißchen wenig für einen angeblich "unverzichtbaren" Stürmer.
Viel "schlimmer" find ich allerdings die Übersicht, gegen wen er eigentlich in der Liga getroffen hat.
St. Pauli (1 Tor),
Union (2 Tore + 1 Vorlage),
Heidenheim (3),
Augsburg (1),
Werder (2),
Wolfsburg (1),
Mainz (2),
Köln (1),
HSV (1),
Hoffenheim (1),
Freiburg (1),
Frankfurt (1),
RB Leipzig (0 + 1).
Serhou Guirassy schießt seine Tore in der Liga überwiegend gegen die Mannschaften aus der unteren Tabellenhälfte, gegen stärkere Gegner ist er in der letzten Saison kaum ein Faktor gewesen.
Und das, obwohl er nahezu in allen Spielen 60+ Minuten auf dem Feld stand.
(Die Ausnahmen: gegen Mainz einmal komplett auf der Bank, gegen Werder einmal 23 Minuten, gegen St Pauli einmal 19 Minuten, gegen Bayern einmal 23 Minuten, gegen Augsburg einmal 1 Minute und gegen Hoffenheim einmal 30 Minuten).
Natürlich spielt in die Effektivität eines Mittelstürmers auch die generelle Performance der Mannschaft rein, aber dennoch ist es auffällig, dass Serhou auch in den Spielen, in denen wir gegen stärkere Ligagegner gewonnen/gepunktet haben, sehr selten ein Faktor war, dessen Einfluss sich im Ergebnis niederschlug.
Quelle
Im Endeffekt wirkt es für mich einfach so, dass Serhou Guirassy nur einen Spieler glänzen lassen möchte - und das ist er selbst.
An wieviele uneigennützige Pässe von ihm (die zu einer Chance oder gar einem Tor eines Mitspielers führten) kannst Du Dich aus der letzten Saison erinnern - und an wieviele Gelegenheiten, wo er stur ignoriert, dass jemand anders besser postiert ist?
Guirassy ist selbstverständlich ein guter Spieler, das will ich nicht bestreiten.
Aber bei ihm kommen im Dortmunder Spiel zwei Dinge zusammen, die es ihm (und mir) sehr schwer machen:
1. Er ist nicht wirklich mannschaftsdienlich.
2. Kovacs Taktik (die schon in der letzten Saison Anpassungen gegenüber der ersten Kovacrückrunde aufwies und zur neuen Saison erneut deutlich verändert scheint, soweit man das aus den bisherigen paar Spielen ableiten kann) paßt von Monat zu Monat weniger zu Guirassy, genauso wie seine neuen Mitspieler eher einen MITSpieler als Stürmer benötigen - keinen Selbstdarsteller, der dringend Highlights produzieren möchte, damit sich endlich ein Verein meldet, bei dem er gerne spielen möchte.
Denn dass er nicht (mehr) gerne in Dortmund spielt, ist, so finde ich, auffällig.
Etwas überspitzt ausgedrückt: Guirassy benötigt (wie es in Stuttgart der Fall war) eine Taktik, die komplett auf ihn zugeschnitten ist und in der andere Spieler auf dem Feld für ihn zurückstecken und adaptieren.
(Ähnlich zu Hummels' letzten beiden Jahren in schwarzgelb, wo unsre gesamte Abwehrreihe plus Mittelfeld tiefer stehen mußten, weil er sonst überhaupt nicht positiv zur Geltung gekommen, sondern im Gegenteil ein Sicherheitsrisiko gewesen wäre.)
Guirassys Mitwirken verändert die komplette Statik des BVB-Offensivspiels, was man sehr schön an den Gelegenheiten ablesen kann, wo er nicht auf dem Feld steht (und zB Silva als sein Ersatz spielte).
Tresoldi wäre deswegen so ein klares Upgrade, weil er eben mitspielen will. Und weil er das nicht nur will, sondern auch kann.
Gerade im Passpiel liegen deutliche Unterschiede zwischen den beiden.
Und was den Tor-Output angeht: unsere Fixierung auf den einen Abschlusspieler in der Mannschaft limitiert uns völlig unnötig.
Von Schlotterbeck über Nmecha (und neu Veerman) bis Beier (und neu Karetsas und Konstantelias) haben wir potentiell eine halbe Startelf torgefährlicher Spieler zu bieten, die man nicht alle gleichzeitig verteidigen kann, wenn sie sich gegenseitig in Schußposition bringen.
Ich nehme mit Kußhand eine Spielphilosophie, in der am Saisonende 5-6 Spieler ~10 Tore erzielt haben (da kommen wir am Ende dennoch auf 70++ Tore, weil ein paar Can/Bense-Elfmeter und das eine oder andere Eckentor durch einen IV kommt ja immer noch dazu).
Wenn der Matchplan dagegen nur "setzt Guirassy in Szene" lautet, sind wir viel leichter auszurechnen und zu verteidigen.
(Möglicherweise ist hier auch der Hauptgrund dafür zu suchen, dass Guirassy kaum zählbarer Erfolg gegen die Top 8 der Liga vergönnt war - in diesen Mannschaften spielen auch die tendenziell besten Defensivleute der Liga...)
tl;dr:
Guirassy ist beileibe nicht so schlecht, wie mancher ihn mitunter schreibt - aber im Kontext des BVB ist er auch WEIT davon entfernt, ein "unersetzbarer" Starstürmer (wie Haaland, Lewandowski, Koller oder Riedle) zu sein.
(Die waren übrigens auch alle nicht unersetzbar, wie die Geschichte gezeigt hat - das ganze Konzept von "wenn der geht, können wir einpacken." ist mehr Panikmache als alles andere. Aber das nur nebenbei.)
P.S.: * Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass seine Bilanz in der CL besser ist (4+4 in 711 Minuten), aber da gehört zur Wahrheit auch dazu, dassdie CL-Gegner im Allgemeinen anders gegen den BVB spielen als die Abstiegskandidaten in der BuLi.
Ich habe das Gefühl, dass sich das Forum so langsam auf Guirassy einschießt. Das er angeblich keine Lust hat wird ja schon öfters geschrieben. Woran das festgemacht wird, ,weiß ich nicht so genau, vielleicht weil er auf dem Platz nicht seine Zähne fletscht und laut rumschreit.... Jetzt wird noch gesagt, er würde seine Mitspieler nicht in Szene setzen. Das ist zu einem nicht seine primäre Aufgabe und zum anderen, wenn kein Mitspieler neben ihm ist oder er wenig Bälle bekommt, kann er da auch wenig machen. Und wie gesagt, er soll Tore machen. Wenn dann noch ein paar Assists dazukommen (die er ja auch hat) ist das ein nice to have.
Guirassy war letztes Jahr dritter in der Torschützenliste, das Jahr davor 2. und das Jahr davor ebenfalls 2. Er ist somit ein Top-3 Stürmer in der Buli. Dazu noch der Spieler, der vorletzte Saison so oft wie kein anderer Spieler des BVBs in der CL getroffen hat. So einen stellt man einfach nicht in Frage.
Vor allem nicht, wenn Silva die Alternative ist, der letztes Jahr zweimal aus Versehen das Tor getroffen hat. Es ist für mich völlig unverständlich, wie manche Leute hier, Silva statt Guirassy in der Mannschaft haben wollen. Und ihm auch noch zutrauen, Guirassy zu verdrängen.
Du beschreibst in deinem Post relativ gut selbst, wieso viele denken Silva sollte gesetzt sein. Du schreibst ja sinngemäß für andere vorbereiten und am Spiel teilnehmen ist nicht seine Aufgabe sondern das Tore schießen und Assists sind dann ein nice to have… genau hier ist der Grund aus dem Silva mehr wert für das Spiel hat auch wenn er eventuell weniger Tore schießt.
Guirassy ist ein Strafraumstürmer der halt wirklich hauptsächlich auch dort zu finden ist und darauf wartet, dass andere für ihn vorbereiten und versteh mich nicht falsch darin ist er wirklich gut. Außerdem fungiert er bei langen Bällen als Wandspieler, der im besten Fall die Bälle dann für seine Mitspieler prallen lässt, verlängert oder zurücklegt.
So hier kommt aber der springende Punkt wenn man die aktuelle Ausrichtung des Kaders anschaut. Um Guirassy optimal einzusetzen, müsste man das Spiel breit anlegen und von den Flügeln mit Flanken arbeiten bzw. Bräuchte man Spieler, die von den Flügeln in den Strafraum ziehen die Verteidiger binden und den Ball dann vors Tor spielen. Die Neuzugänge, die wir verpflichtet haben sind aber Spieler, die aus den Halbräumen kommen, sprich mit flachen schnellen Kombinationen oder Antritten in Richtung Zentrum kommen…
Silva ist ein Spieler der genau dieses Spiel beherrscht, entgegen kommt und sich ins Passspiel einbindet um dann ebenfalls mit schnellen Bewegungen in freie Räume zu stoßen. Er bewegt sich in einen ballfernen Raum und schafft so Platz für sich und den ballführenden Spieler, Guirassy hingegen ist in der Regel zentral zu finden und weniger im Passspiel integriert, was dazu führt, dass sich die Verteidiger mit ihm dort aufhalten wo die anderen Spieler eigentlich Räume schaffen wollen und letztlich abschließen wollen …
Keine Ahnung ob ich es richtig erklärt habe aber in meinem Kopf macht es Sinn 😂😂
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.