Schiri-Misere in der SuperLeague

Absolute Zustimmung.

Basel wurde gestern extrem krass benachteiligt.

Gegen st gallen wurden Gc 2reguläre Tore aberkannt. Beim 3-3 gegen luzern hätte Gc auch 2penaltys bekommen müssen und pulijc vom platz gestellt gehört. Bei der Niederlage gegen yb hätte steffen eine klare rote karte bekommen müssen und sherko wurde als er alleine aufs tor ziehen konnte fälschlicherweise zurückgepfiffen. Klar habt ihr recht dass Gc dieses mal bevorteilt war. Aber warum jetzt so einen aufschrei bei den entscheidungen gegen Gc hats auch niemand gekümmert.

Weil sonst niemand GC Spiele ansieht?



----------
Ernsthaft: Ich denke da braucht sich niemand beschweren, es wurde ja schon zu genüge nachgewiesen dass sich die Fehlentscheidungen über die Saison gesehen die Waage halten. Unsere Schiris pfeiffen schliesslich immer gleich schlecht. Ich finde es dennoch eine Katastrophe und hoffe, dass der Verband endlich etwas unternimmt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Paganethos am 09.11.2015 um 09:57 Uhr bearbeitet

Da hast du recht eigentlich ist es katastrophal dass wir über so viele Fehlentscheide disskutieren können/müssen.

War echt mies gepfiffen. Man muss eigentlich klar sagen, dass der Schiri Basel 3 Punkte geklaut hat. Gabs schon bei anderen, aber ja, das machts auch nicht besser.

Was mir Eindruck schindete, ist, dass (wie es mir reingekommen ist), alle Basler sofort in die Kabine genommen wurden und darauf eingeschwört wurden, nicht über den Schiri zu motzen, sondern herauszustreichen, dass man das selbst in der ersten HZ etwas verbummelt hat. Klar, man kanns verschmerzen mit dem Vorsprung und der Dominanz, aber es zeugte schon von Klasse und ich denke, dass das für die Mannschaft wichtig ist. Wir schauen auf uns und nicht aufn Schiri. Wir habens nicht nötig, den Schiri zu kritisieren.

Und als Nicht Basel Fan (ums mal sanft auszudrücken), kann ich damit leben, dass denen jetzt 3 Punkte fehlen. Nicht dass es extrem viel spannender geworden wär, aber definitiv nicht noch unspannender im Meisterrennen.

PS: Bei der SloMo des Fouls im Strafraum hab ich echt nur gedacht - bitte lass die Kreuzbänder ganz sein.

Vorweg, es waren schon krasse und vor allem spielentscheidende Fehler dabei. Es hätte mich wohl auch auf die Palme gebracht, wenn ichs mit dem FCB hätte.

Über das Abseitstor muss nicht gesprochen werden, das war äusserst klar.

Meiner Meinung nach muss er das Handspiel von Barthe nicht zwingend ahnden.
Auch sassen die Karten gegenüber dem GC einiges lockerer als gegen den FCB.
Ich hätte sogar gesagt, dass Callà beim Anschlusstor Abseits stand. Natürlich nicht so klar wie Ravet, aber dennoch beim Abspiel nicht mit dem ganzen Körper hinter dem Ball.

Und mit der Szene von Embolo kurz vor Schluss kann ich mich an ein ähnliches Ding erinnern als damals Salatic so einen Elfer (gegen YB?) herausholte als die ganzen SRFler meinten das sei nie ein Foul.
Breel sieht einfach, dass der Verteidiger freie Bahn zum Klären hat und bringt in seiner typischen Manier sein Bein noch vor das des Verteidigers. Ist ja nicht so, dass Embolo den Ball trifft?! Wenn Pnishi in dieser Szene nicht so ausgeholt hätte, würden alle sagen, es sei ein Foul des jungen Stürmers.


Aber wie es auch schon @tobachi erwähnt, waren wir in letzter Zeit auch nicht gerade vom Schiri-Glück beseelt. Ich kann mich auch noch an einige Szenen und Spiele gegen Basel erinnern, wo es anders herum lief und wo der Aufschrei jeweils nicht halb so gross war wie jetzt (z.B. Hands-Tor Derdiyok, div. geschwalbte Elfer).

Hands mit ausgestrecktem Arm im 16er. Da gibts keinen Interpretationsspielraum.



Standbild TV, Calla hinter dem Ball. Nicht mal gleiche Höhe war das.

Vor allem Frage ich mich wie der Linienrichter beim 0-1 Ravet nicht im Abseits hat sehen können. Der war vor, während und nach dem Pass immer im Abseits, egal wann der LR gekuckt hätte, er hätte ihn im Abseits gesehen. Ein spontaner Blindheitsanfall? Das war schon fast ein Schalke-Gedenk-Abeits

Ein zweiter Spieler der passiv im Offsides stand stand ihm in der Sicht bzw. etwa aufgleicher höhe und hat ihn wahrscheinlich gestört.

Diese Szenen ergaben übrigens wie üblich die Blick Schlagzeilen. >Stellungnahme
http://www.blick.ch/sport/fussball/superleague/tomate-amhof-entscheidet-spitzenspiel-jetzt-redet-der-schiri-boss-id4339610.html?utm_source=blick&utm_medium=teaser&utm_campaign=editorial

Dazu könnte man auch das Embolo-Tor offside geben. Ist immer die grosse Frage: was ist eine neue "Spielsituation"? Und Callàs Tor war bezüglich Offside hauchdünn. Wenn man das TV-Bild eine Zehntelsekunde später anhält, wenn der Ball den Fuss von Safari immer noch nicht verlassen hat, ist ebenfalls offside.

Basel wurde gegen YB krass bevorteilt, und YB gegen GC. Also in der Summe hat sich das nun im Dreieck ausgeglichen.

Es gibt zur Zeit tatsächlich nur wenige gute Schiedsrichter. Sandro Schärer gehört sicherlich dazu. Im Vergleich zu den anderen wenige Fehler, und hat dazu ein gutes Spielverständnis.

ich für meinen teil finde die handsregel so wie sie derzeit angewendet wird ... wie soll ich sagen? katastrophal triffts wohl am besten.

fakt ist, dass die hände zum körper gehören und je nach dem wie man sich bewegt sind die arme und hände eben mit dem körper in bewegung und man kann die arme nciht am körper festbinden. gerade wenn ein verteidiger springt sind die arme beim schwung holen oder bei der balance äussert wichtig. auch beim stolpern machen die arme eine natürliche bewegung.

es kann nicht sein, dass natürliche bewegungen abgepfiffen und als foul geahndet werden und mit einem 11er bestraft werden.

als handspiel sollte jede absichtliche berührung zum ball geahndet werden. wer aber den ball an die arme oder hände bekommt wenn er in eine rotationsbewegung springt und die arme zum stabilisieren braucht kann ich nicht verstehen.

hands bräuchte dringend eine generalüberholung im regelwerk.

das soll die leistungen vom schiri nicht schön reden, ist meine generelle meinung.