Schiedsrichter
10.08.2009 - 23:18 Uhr
16.05.2013 - 16:17 Uhr
Patrick Alt pfeift unser Saisonfinale in WW.
03.07.2013 - 10:56 Uhr
Vielleicht am besten hier:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/588724/artikel_auch-torhueter-sehen-fuer-notbremse-kuenftig-immer-rot.html
Regeln wurden neu ausgelegt. Besonders gut und wichtig finde ich folgende Regelung:
Zitat
4. Der Ausnahmestatus der Torhüter bei einer Notbremse, die in diesen Situationen unter gewissen Voraussetzungen mit Gelb davonkommen konnten, wird gestrichen. Sie werden künftig genau wie Feldspieler behandelt, sehen also bei der Vereitelung einer klaren Torchance durch ein Foul zwingend Rot.
Das Verhindern einer klaren Torchance gehört bestraft, da es grob unsportlich ist. Da ist es egal ob Torhüter oder Feldspieler.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/588724/artikel_auch-torhueter-sehen-fuer-notbremse-kuenftig-immer-rot.html
Regeln wurden neu ausgelegt. Besonders gut und wichtig finde ich folgende Regelung:
Zitat
4. Der Ausnahmestatus der Torhüter bei einer Notbremse, die in diesen Situationen unter gewissen Voraussetzungen mit Gelb davonkommen konnten, wird gestrichen. Sie werden künftig genau wie Feldspieler behandelt, sehen also bei der Vereitelung einer klaren Torchance durch ein Foul zwingend Rot.
Das Verhindern einer klaren Torchance gehört bestraft, da es grob unsportlich ist. Da ist es egal ob Torhüter oder Feldspieler.
03.07.2013 - 11:09 Uhr
Zitat von soulKSC:
Vielleicht am besten hier:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/588724/artikel_auch-torhueter-sehen-fuer-notbremse-kuenftig-immer-rot.html
Regeln wurden neu ausgelegt. Besonders gut und wichtig finde ich folgende Regelung:
Zitat
4. Der Ausnahmestatus der Torhüter bei einer Notbremse, die in diesen Situationen unter gewissen Voraussetzungen mit Gelb davonkommen konnten, wird gestrichen. Sie werden künftig genau wie Feldspieler behandelt, sehen also bei der Vereitelung einer klaren Torchance durch ein Foul zwingend Rot.
Das Verhindern einer klaren Torchance gehört bestraft, da es grob unsportlich ist. Da ist es egal ob Torhüter oder Feldspieler.
das gute am fussball ist ja dass man über alles streiten kann, unsportliches verhalten wird so oder so mit rot bestraft, wenn aber ein keeper rauskommt und der spieler legt den ball vorbei und fädelt ein gibts 11meter UND rot...ich weiß nicht, gibt eben immer grenzfälle meiner meinung nach, also 100% kann ich der regelung nicht zustimmen
Vielleicht am besten hier:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/588724/artikel_auch-torhueter-sehen-fuer-notbremse-kuenftig-immer-rot.html
Regeln wurden neu ausgelegt. Besonders gut und wichtig finde ich folgende Regelung:
Zitat
4. Der Ausnahmestatus der Torhüter bei einer Notbremse, die in diesen Situationen unter gewissen Voraussetzungen mit Gelb davonkommen konnten, wird gestrichen. Sie werden künftig genau wie Feldspieler behandelt, sehen also bei der Vereitelung einer klaren Torchance durch ein Foul zwingend Rot.
Das Verhindern einer klaren Torchance gehört bestraft, da es grob unsportlich ist. Da ist es egal ob Torhüter oder Feldspieler.
das gute am fussball ist ja dass man über alles streiten kann, unsportliches verhalten wird so oder so mit rot bestraft, wenn aber ein keeper rauskommt und der spieler legt den ball vorbei und fädelt ein gibts 11meter UND rot...ich weiß nicht, gibt eben immer grenzfälle meiner meinung nach, also 100% kann ich der regelung nicht zustimmen
03.07.2013 - 11:50 Uhr
Zitat von Juse1990:
Zitat von soulKSC:
Vielleicht am besten hier:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/588724/artikel_auch-torhueter-sehen-fuer-notbremse-kuenftig-immer-rot.html
Regeln wurden neu ausgelegt. Besonders gut und wichtig finde ich folgende Regelung:
Zitat
4. Der Ausnahmestatus der Torhüter bei einer Notbremse, die in diesen Situationen unter gewissen Voraussetzungen mit Gelb davonkommen konnten, wird gestrichen. Sie werden künftig genau wie Feldspieler behandelt, sehen also bei der Vereitelung einer klaren Torchance durch ein Foul zwingend Rot.
Das Verhindern einer klaren Torchance gehört bestraft, da es grob unsportlich ist. Da ist es egal ob Torhüter oder Feldspieler.
das gute am fussball ist ja dass man über alles streiten kann, unsportliches verhalten wird so oder so mit rot bestraft, wenn aber ein keeper rauskommt und der spieler legt den ball vorbei und fädelt ein gibts 11meter UND rot...ich weiß nicht, gibt eben immer grenzfälle meiner meinung nach, also 100% kann ich der regelung nicht zustimmen
Da sind wir doch genau am Punkt der vermeintlichen Doppelbestrafung.
Wir haben die Situation, dass ein Spieler eine glasklare Torchance hat - diese wird ihm genommen. Was passiert? War es im Strafraum, gibt es Elfmeter, war es außerhalb, gibt es Freistoß. Das ist die logische Konsequenz aus einem normalen Foul. Wo ist da die Bestrafung für das unsportliche Verhalten?
Richtig, die kommt eben mit der roten Karte. Der Elfmeter würde ja nur die geklaute Chance wieder herstellen, damit würde das foul-spielende Team ja quasi straffrei aus der Aktion raus gehen, gäbe es die Karte nicht.
Zitat von soulKSC:
Vielleicht am besten hier:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/588724/artikel_auch-torhueter-sehen-fuer-notbremse-kuenftig-immer-rot.html
Regeln wurden neu ausgelegt. Besonders gut und wichtig finde ich folgende Regelung:
Zitat
4. Der Ausnahmestatus der Torhüter bei einer Notbremse, die in diesen Situationen unter gewissen Voraussetzungen mit Gelb davonkommen konnten, wird gestrichen. Sie werden künftig genau wie Feldspieler behandelt, sehen also bei der Vereitelung einer klaren Torchance durch ein Foul zwingend Rot.
Das Verhindern einer klaren Torchance gehört bestraft, da es grob unsportlich ist. Da ist es egal ob Torhüter oder Feldspieler.
das gute am fussball ist ja dass man über alles streiten kann, unsportliches verhalten wird so oder so mit rot bestraft, wenn aber ein keeper rauskommt und der spieler legt den ball vorbei und fädelt ein gibts 11meter UND rot...ich weiß nicht, gibt eben immer grenzfälle meiner meinung nach, also 100% kann ich der regelung nicht zustimmen
Da sind wir doch genau am Punkt der vermeintlichen Doppelbestrafung.
Wir haben die Situation, dass ein Spieler eine glasklare Torchance hat - diese wird ihm genommen. Was passiert? War es im Strafraum, gibt es Elfmeter, war es außerhalb, gibt es Freistoß. Das ist die logische Konsequenz aus einem normalen Foul. Wo ist da die Bestrafung für das unsportliche Verhalten?
Richtig, die kommt eben mit der roten Karte. Der Elfmeter würde ja nur die geklaute Chance wieder herstellen, damit würde das foul-spielende Team ja quasi straffrei aus der Aktion raus gehen, gäbe es die Karte nicht.
03.07.2013 - 12:21 Uhr
Zitat von soulKSC:
Zitat von Juse1990:
Zitat von soulKSC:
Vielleicht am besten hier:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/588724/artikel_auch-torhueter-sehen-fuer-notbremse-kuenftig-immer-rot.html
Regeln wurden neu ausgelegt. Besonders gut und wichtig finde ich folgende Regelung:
Zitat
4. Der Ausnahmestatus der Torhüter bei einer Notbremse, die in diesen Situationen unter gewissen Voraussetzungen mit Gelb davonkommen konnten, wird gestrichen. Sie werden künftig genau wie Feldspieler behandelt, sehen also bei der Vereitelung einer klaren Torchance durch ein Foul zwingend Rot.
Das Verhindern einer klaren Torchance gehört bestraft, da es grob unsportlich ist. Da ist es egal ob Torhüter oder Feldspieler.
das gute am fussball ist ja dass man über alles streiten kann, unsportliches verhalten wird so oder so mit rot bestraft, wenn aber ein keeper rauskommt und der spieler legt den ball vorbei und fädelt ein gibts 11meter UND rot...ich weiß nicht, gibt eben immer grenzfälle meiner meinung nach, also 100% kann ich der regelung nicht zustimmen
Da sind wir doch genau am Punkt der vermeintlichen Doppelbestrafung.
Wir haben die Situation, dass ein Spieler eine glasklare Torchance hat - diese wird ihm genommen. Was passiert? War es im Strafraum, gibt es Elfmeter, war es außerhalb, gibt es Freistoß. Das ist die logische Konsequenz aus einem normalen Foul. Wo ist da die Bestrafung für das unsportliche Verhalten?
Richtig, die kommt eben mit der roten Karte. Der Elfmeter würde ja nur die geklaute Chance wieder herstellen, damit würde das foul-spielende Team ja quasi straffrei aus der Aktion raus gehen, gäbe es die Karte nicht.
naja es gäbe ja dann gelb als "bestrafung" zusätzlich der elfer...ich finde die regelung eben nicht zu 100% "gerechet", problem ist eben einfach auch das es nunmal auf die situation an sich ankommt...
Zitat von Juse1990:
Zitat von soulKSC:
Vielleicht am besten hier:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/588724/artikel_auch-torhueter-sehen-fuer-notbremse-kuenftig-immer-rot.html
Regeln wurden neu ausgelegt. Besonders gut und wichtig finde ich folgende Regelung:
Zitat
4. Der Ausnahmestatus der Torhüter bei einer Notbremse, die in diesen Situationen unter gewissen Voraussetzungen mit Gelb davonkommen konnten, wird gestrichen. Sie werden künftig genau wie Feldspieler behandelt, sehen also bei der Vereitelung einer klaren Torchance durch ein Foul zwingend Rot.
Das Verhindern einer klaren Torchance gehört bestraft, da es grob unsportlich ist. Da ist es egal ob Torhüter oder Feldspieler.
das gute am fussball ist ja dass man über alles streiten kann, unsportliches verhalten wird so oder so mit rot bestraft, wenn aber ein keeper rauskommt und der spieler legt den ball vorbei und fädelt ein gibts 11meter UND rot...ich weiß nicht, gibt eben immer grenzfälle meiner meinung nach, also 100% kann ich der regelung nicht zustimmen
Da sind wir doch genau am Punkt der vermeintlichen Doppelbestrafung.
Wir haben die Situation, dass ein Spieler eine glasklare Torchance hat - diese wird ihm genommen. Was passiert? War es im Strafraum, gibt es Elfmeter, war es außerhalb, gibt es Freistoß. Das ist die logische Konsequenz aus einem normalen Foul. Wo ist da die Bestrafung für das unsportliche Verhalten?
Richtig, die kommt eben mit der roten Karte. Der Elfmeter würde ja nur die geklaute Chance wieder herstellen, damit würde das foul-spielende Team ja quasi straffrei aus der Aktion raus gehen, gäbe es die Karte nicht.
naja es gäbe ja dann gelb als "bestrafung" zusätzlich der elfer...ich finde die regelung eben nicht zu 100% "gerechet", problem ist eben einfach auch das es nunmal auf die situation an sich ankommt...
03.07.2013 - 12:31 Uhr
Zitat von Juse1990:
Zitat von soulKSC:
Zitat von Juse1990:
Zitat von soulKSC:
Vielleicht am besten hier:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/588724/artikel_auch-torhueter-sehen-fuer-notbremse-kuenftig-immer-rot.html
Regeln wurden neu ausgelegt. Besonders gut und wichtig finde ich folgende Regelung:
Zitat
4. Der Ausnahmestatus der Torhüter bei einer Notbremse, die in diesen Situationen unter gewissen Voraussetzungen mit Gelb davonkommen konnten, wird gestrichen. Sie werden künftig genau wie Feldspieler behandelt, sehen also bei der Vereitelung einer klaren Torchance durch ein Foul zwingend Rot.
Das Verhindern einer klaren Torchance gehört bestraft, da es grob unsportlich ist. Da ist es egal ob Torhüter oder Feldspieler.
das gute am fussball ist ja dass man über alles streiten kann, unsportliches verhalten wird so oder so mit rot bestraft, wenn aber ein keeper rauskommt und der spieler legt den ball vorbei und fädelt ein gibts 11meter UND rot...ich weiß nicht, gibt eben immer grenzfälle meiner meinung nach, also 100% kann ich der regelung nicht zustimmen
Da sind wir doch genau am Punkt der vermeintlichen Doppelbestrafung.
Wir haben die Situation, dass ein Spieler eine glasklare Torchance hat - diese wird ihm genommen. Was passiert? War es im Strafraum, gibt es Elfmeter, war es außerhalb, gibt es Freistoß. Das ist die logische Konsequenz aus einem normalen Foul. Wo ist da die Bestrafung für das unsportliche Verhalten?
Richtig, die kommt eben mit der roten Karte. Der Elfmeter würde ja nur die geklaute Chance wieder herstellen, damit würde das foul-spielende Team ja quasi straffrei aus der Aktion raus gehen, gäbe es die Karte nicht.
naja es gäbe ja dann gelb als "bestrafung" zusätzlich der elfer...ich finde die regelung eben nicht zu 100% "gerechet", problem ist eben einfach auch das es nunmal auf die situation an sich ankommt...
Nochmal: Es wird dem Spieler eine klare Torchance genommen. Diese wird durch den Elfmeter wieder hergestellt. Das ist keine Bestrafung, das ist ein Ausgleich. Damit ist die Situation von VOR dem Foul wiederhergestellt, sonst nichts. Die Bestrafung folgt durch die Karte.
Zitat von soulKSC:
Zitat von Juse1990:
Zitat von soulKSC:
Vielleicht am besten hier:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/588724/artikel_auch-torhueter-sehen-fuer-notbremse-kuenftig-immer-rot.html
Regeln wurden neu ausgelegt. Besonders gut und wichtig finde ich folgende Regelung:
Zitat
4. Der Ausnahmestatus der Torhüter bei einer Notbremse, die in diesen Situationen unter gewissen Voraussetzungen mit Gelb davonkommen konnten, wird gestrichen. Sie werden künftig genau wie Feldspieler behandelt, sehen also bei der Vereitelung einer klaren Torchance durch ein Foul zwingend Rot.
Das Verhindern einer klaren Torchance gehört bestraft, da es grob unsportlich ist. Da ist es egal ob Torhüter oder Feldspieler.
das gute am fussball ist ja dass man über alles streiten kann, unsportliches verhalten wird so oder so mit rot bestraft, wenn aber ein keeper rauskommt und der spieler legt den ball vorbei und fädelt ein gibts 11meter UND rot...ich weiß nicht, gibt eben immer grenzfälle meiner meinung nach, also 100% kann ich der regelung nicht zustimmen
Da sind wir doch genau am Punkt der vermeintlichen Doppelbestrafung.
Wir haben die Situation, dass ein Spieler eine glasklare Torchance hat - diese wird ihm genommen. Was passiert? War es im Strafraum, gibt es Elfmeter, war es außerhalb, gibt es Freistoß. Das ist die logische Konsequenz aus einem normalen Foul. Wo ist da die Bestrafung für das unsportliche Verhalten?
Richtig, die kommt eben mit der roten Karte. Der Elfmeter würde ja nur die geklaute Chance wieder herstellen, damit würde das foul-spielende Team ja quasi straffrei aus der Aktion raus gehen, gäbe es die Karte nicht.
naja es gäbe ja dann gelb als "bestrafung" zusätzlich der elfer...ich finde die regelung eben nicht zu 100% "gerechet", problem ist eben einfach auch das es nunmal auf die situation an sich ankommt...
Nochmal: Es wird dem Spieler eine klare Torchance genommen. Diese wird durch den Elfmeter wieder hergestellt. Das ist keine Bestrafung, das ist ein Ausgleich. Damit ist die Situation von VOR dem Foul wiederhergestellt, sonst nichts. Die Bestrafung folgt durch die Karte.
03.07.2013 - 12:31 Uhr
Diese "neue" Regelauslegung finde ich jetzt nicht unbedingt so neu. Ich denke diese formulierung der Regelauslegung ist nur noch mal eine bestätigung was viele Schiedsrichter schon in der Vergangenen Saison gehandhabt haben.
In der 3. Liga gab es diverse Szenen da ist der Torhüter wegen notbremse in so einem Fall schon von Platz gefolgen...
Beste Beispiele waren da meine ich Riemann oder Rickert von Osnabrück.
Was die gerechte Strafe betrifft. das ist schwer eine zu finden es gibt es eigentlich nicht weil die verschiedenen Situationen nie immer gleich sein.
In der 3. Liga gab es diverse Szenen da ist der Torhüter wegen notbremse in so einem Fall schon von Platz gefolgen...
Beste Beispiele waren da meine ich Riemann oder Rickert von Osnabrück.
Was die gerechte Strafe betrifft. das ist schwer eine zu finden es gibt es eigentlich nicht weil die verschiedenen Situationen nie immer gleich sein.
03.07.2013 - 13:06 Uhr
Ich persönlich finde, dass diese Doppelbestrafung nicht unbedingt Sinn macht. Es wäre meiner Meinung nach sinnvoll zu sagen "Notbremse" außerhalb des 16ers = rot weil der Freistoß keine gleichwertige Torchance ist, innerhalb des 16ers = gelb, weil der Elfmeter die Chance wieder herstellt, als Ausnahme nimmt man, weil grob unsportlich, Hand auf der Linie als rot noch mit rein. Dann ist alles geklärt, meiner Meinung nach fair, und klar in der Auslegung.
03.07.2013 - 13:18 Uhr
Zitat von karlsruhe1894:
Ich persönlich finde, dass diese Doppelbestrafung nicht unbedingt Sinn macht. Es wäre meiner Meinung nach sinnvoll zu sagen "Notbremse" außerhalb des 16ers = rot weil der Freistoß keine gleichwertige Torchance ist, innerhalb des 16ers = gelb, weil der Elfmeter die Chance wieder herstellt, als Ausnahme nimmt man, weil grob unsportlich, Hand auf der Linie als rot noch mit rein. Dann ist alles geklärt, meiner Meinung nach fair, und klar in der Auslegung.
100%
Ich persönlich finde, dass diese Doppelbestrafung nicht unbedingt Sinn macht. Es wäre meiner Meinung nach sinnvoll zu sagen "Notbremse" außerhalb des 16ers = rot weil der Freistoß keine gleichwertige Torchance ist, innerhalb des 16ers = gelb, weil der Elfmeter die Chance wieder herstellt, als Ausnahme nimmt man, weil grob unsportlich, Hand auf der Linie als rot noch mit rein. Dann ist alles geklärt, meiner Meinung nach fair, und klar in der Auslegung.
100%
13.07.2013 - 09:03 Uhr
Robert Kempter leitet das Spiel KSC - Valencia.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.