Schiedsrichter

Sorry @Barbecue
Aber ich glaube Du schießt gerade etwas über das Ziel hinaus.
Ich verstehe gerade nicht, wie Du, meinen eher ironisch gemeinten Beitrag, in Bezug zu einer Vergewaltigung bringst

Wow, aber die Äpfel und Birnen aus dem Obstkorb geholt.
Wo wird Gewalt hier gerechtfertigt?
Wenn's bei einem Spieler nicht mehr reicht für die zweite Liga dann schaut auch jeder Verein das er Ihn in Liga 3-4 unter bekommt.
Der DFB sollte da irgendwann halt auch die Reißleine ziehen und ihn degradieren.
Kann nicht sein das jedes 4. Spiel von ihm in Chaos ausartet.
Rostock Schalke, unser Spiel gegen Hannover , Magdeburg - Paderborn und dieses Jahr geht's grad wieder weiter.
Gibt auch Artikel die Berichten das er der unbeliebteste Schiedsrichter in Deutschland ist.
Da muss man halt als Verband mal reagieren und so einen Referee aus der Schussbahn nehmen.

Also du stellst ein paar Spritzer Bier abzubekommen mit einer Vergewaltigung gleich? Dein ernst?!

Hab das bewusst so geschrieben. Den letztlich ist genau nicht mehr passiert. Soll er die Reinigungskosten seiner Klamotten beantragen. An Sonsten kann der KSC noch Sanktionen auferlegen. Eine Privatklage? Was soll die Anklage sein? Versuchte Körperverletzung mit einem Plastikbecher?
... Schmerzensgeld in Höhe von 25.000€ bekommt noch nicht mal ein Vergewaltigungsopfer...

Für mich persönlich ist ein Becherwurf asozial, aber weit weg von einer Gewalttat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von KAlist am 28.08.2024 um 20:43 Uhr bearbeitet

Die Leistung eines Schiedsrichters im Kontext eines tätlichen Angriffs gegenüber selbigem zu bringen ist halt leider nichts anderes als die Gewalt zu rechtfertigen. Das magst du anders sehen oder nicht verstehen, aber das ist einfach so.

Und „für mich ist das keine Gewalt“ (anderer User) ist eine ziemlich komische Aussage. Das Gesetz ist zwar auslegbar, aber nicht beliebig.

Und ob das „ein paar Spritzer Bier“ oder ein Eingriff in weitaus mehr (Psyche, Sicherheitsgefühl und co.) ist, entscheidet zum Glück ein Gericht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von soulKSC am 28.08.2024 um 22:52 Uhr bearbeitet

Gewalt besteht nach Definition aus 3 Arten: Körperlich, seelisch, sexuell.

Körperlich: liegt nicht vor, da nicht getroffen (zum Glück)
Wie angesprochen kann hier nur der Versuch strafbar sein.
Seelisch: hier wirst du mir natürlich wiedersprechen, aber meiner Ansicht nach nimmt man keinen seelischen Schaden dadurch, Bierspritzer abzubekommen. Auch nicht beim Gedanken, was wäre wenn ... Es bestand zu keiner Zeit Lebensgefahr wodurch dies zu begründen wäre.
Sexuell: nein.

Entsprechend ist an meiner Aussage nichts komisch.

Na beim letzten Satz geh ich doch mal voll und ganz mit.

Ich denke nicht, dass "Lebensgefahr" eine Voraussetzung für seelischen Schaden ist.

Da kann ich wirklich nur ungläubig mit dem Kopf schütteln! Was soll denn der Unsinn mit der Lebensgefahr? Meinst du nur dann wäre man psychischer Gewalt ausgesetzt? Und natürlich nimmt man wegen ein paar Bierspritzen keinen seelischen Schaden, es geht darum dass er weiß dass ihm jemand aufgrund seiner erbrachten Leistung (und man kann sicherlich unterstellen, dass er seine ihm in diesem Moment bestmögliche Leistung gezeigt hat) körperlichen Schaden zufügen wollte. Diese Spirale setzt sich dann im Kopf fort.

In der Diskussion wird prinzipiell keine Gewalt gerechtfertigt, sondern die Höhe des Schadenersatzes in Relation zur Tat. Und vor Gericht wird immer Auslöser, Gr0nde etc. berücksichtigt und zum Beispiel zwischen Vorsatz und Affekt unterschieden etc.
Und es ist ganz nüchtern betrachtet ein im Vergleich sehr hoher Schadensersatz, der durch den Richter festgelegt wurde.
Auch als Verfechter der Rechtsstaatlichkeit kann ich doch nicht behaupten, dass jedes Urteil verhältnismäßig ist. Kann es auch nicht sein. Und man wird nicht umhin kommen zu akzeptieren, dass Richter Menschen sind mit unterschiedlichen Auffassungen, was im Einzelfall rechtens ist, welche Strafe im Einzelfall zu verhängen ist, etc.
Die Diskussion ist doch völlig in Ordnung. Ich finde es auch unverhältnismäßig hoch. Die Strafe sollte meines Erachtens deutlich sein, abschreckend hoch, da bin ich dafür. Aber nicht der Schadenersatz, die "öffentliche Demütigung" ist fpr mich ein subjektives Empfinden, das in der Rechtsprechung nicht Maßstab sein kann, sondern ähnlich wie @garfi weiter oben schrieb, in zweckgebundener Bestrafung. Ein paar Tausender für eine gemeinnützige Organisation. Von Ableisten gemeinnütziger Arbeit ableisten halte ich subjektiv nicht viel. Das ist in meiner langjährigen Erfahrung eher eine Strafe für die Institutionen, in denen sie abgebummelt wird
und die Durchführung organisieren und beaufsichtigen muss. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Wer sich Assi benimmt, muss auch mit den Konsequenzen leben können.
Da ist mir auch egal wie der Schiri gepfiffen hat, das rechtfertigt so eine Aktion niemals.

Viele Menschen im Fussballstadion denken, sie können tun und sagen was sie wollen. Da würde ich als Opfer auch auf die maximale Entschädigung gehen.
Am Ende werden die Gerichte entscheiden, aber für den Täter habe ich 0.0 Sympathie.

Fand es auch Unmöglich als am 1. Spieltag Gegenstände Richtung Nürnberger Spieler geflogen sind, als dieser sich bei der Ecke viel Zeit lies.
Klar war ich auch frustriert, aber wer seine Emotionen nicht kontrollieren kann, sollte zuhause bleiben.

100% meine Meinung.
Bin völlig unverdächtig ein Winterfreund zu sein. Gewalt jeglicher Art geht aber überhaupt nicht. Unsere Gesellschaft muss insgesamt runterfahren und härter vorgehen gegen Gewalt.
Und wenn jetzt mal einer Schmerzensgeld zahlen soll, geh ich da voll mit.