Robert Reisinger

Glaubst du wirklich an "die vielen Einladungen" von Reisinger an Ismaik? Ich habe da meine erheblichen Zweifel am Wahrheitsgehalt dieser Aussagen. Kannst du dich noch an den legendären Reisinger-Auftritt in Blickpunkt Sport erinnern, als er das Millionenpublikum dreist belogen hat, in dem er behauptete, er habe mehrmals versucht, Ismaik telefonisch zu erreichen, dieser aber den Hörer nicht abgehoben habe. Später hat er zugegeben, dass er gelogen hat.

Weshalb sollte Reisinger jetzt plötzlich die Wahrheit sagen?

In der Causa Wörl hat Reisinger eine unverständliche Aussage getroffen (Stammplatz nur bei 1860). Da ist unter den Löwenfans wohl fast einhellige Meinung in verschiedenen Foren, dasss sich derartige Aussagen fatal auf Vertragsverhandlungen auswirken müssen.

Bei den Usern mit gegenteiliger Meinung frage ich mich, was Reisinger noch alles falsch machen kann, ohne dafür kritisiert zu werden.

Wenn Robert Reisinger nicht für die Erfolge im e.V. verantwortlich sein soll dann hat er sie zumindest auch nicht verhindert. Letztendlich ist ein Verein sowieso nur begrenzt mit einer Firma zu vergleichen da Dinge wie Beförderung und Gehaltserhöhung als Anreize wegfallen.
Ich hätte mir manchmal auch gewünscht dass der e.V. nicht soviel für den Profibereich geopfert hätte (vor allem finanziell) aber man kann sich auch auf den Standpunkt stellen dass der e.V. ohne den Profifußball vermutlich 20.000 Mitglieder weniger hätte und somit der Profibereich den Großteil der Mehreinnahmen indirekt erwirtschaftet.

Wenn man sich einen Präsident (oder eine Präsidentin) mit mehr Gestaltungsspielraum wünscht dann muss man in Kreis der rund 25.000 Mitglieder jemanden finden der ein paar Millionen zuviel hat.

Wenn ich Robert Reisinger etwas vorwerfen könnte dann eher dass er den e.V. mit in so eine Art Tiefschlaf versetzt hat und von der oft angepriesenen Transparenz ist auch wenig zu sehen ist. Aber da gibt es ganz andere wie z.B. Robert von Bennigsen, der das jedes Mal in ins Wahlprogramm schreibt, um dann hinterher genau gar nichts in dieser Richtung zu machen.

Es liegt nicht an Robert Reisinger eine Alternative zu seiner Person zu schaffen. Wenn es jemanden gibt der sich das Amt zutraut und glaubt es besser machen zu können muss er ein paar hundert aktive Unterstützer sammeln und dann gegen Reisinger kandieren. Selbst wenn der Verwaltungsrat diese Person nicht direkt nominieren sollte kann man Reisinger (und jeden anderen Kandidaten) so lange nicht bestätigen bis dieser angeblich bessere Kandidat nominiert wird.

Für mich ist Reisinger besser als Cassalette, Monatzeder, Schneider oder Mayrhofer. Das wäre schon Mal kein schlechter Track Record (kann man natürlich auch anders sehen).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HHeinz am 11.04.2023 um 18:01 Uhr bearbeitet

Ist für dich Reisingers Satz: Ismaik hat meine Email Adresse auch Bestandteil eine dieser " vielen" Einladungen?

Solange Reisinger sich gegen Griss, Powers und Ismaik stellt, ab und zu mal einen rauslässt und weiterhin die Hoffnung auf ein ausgebautes 60er schürt, reicht das für seine Fans als Legitimation für dieses Amt.

(auch an @Klingone1860): ich erinnere z.B. zuletzt die öffentliche Einladung zum DFB-Pokalspiel gegen den BVB, die auch durch die Medien ging.

Umgekehrt hat ja Ismaik bei seinem Besuch in München explizit keinen eV-Vertreter ins Mandarin eingeladen, trotzdem danach aber ein Statement verfasst, indem er – ohne Absprache, und nicht in dessen Sinne - auch für den eV gesprochen hat. Was soll das? Das kann alles ja nur einen machtpolitischen Hintergrund haben.

Ein paar Wochen später dann teilt Ismaik auf seiner Facebook-Seite öffentlich Beleidigungen gegen Reisinger („Kreisklassenpräsident“ etc). Verhält sich so jemand, der um eine gute Kommunikation zwischen den Gesellschaftern bemüht ist?

Jetzt sei mal ehrlich? Muss man nicht ganz schön die Realität verdrehen, um die Schuld an dem Theater zwischen den Gesellschaftern bei Reisinger zu suchen, wo doch Ismaik keinerlei Interesse an einer gelingenden Kommunikation mit einem Präsidenten zeigt, der ihm nicht die Macht überlässt, so wie es Cassalette gemacht hat?

Fakt ist, daß RR noch nie einen Besuch bei HI getätigt hat, während HI ja schon mehrfach in München war.

Gerade wenn man die Gepflogenheiten dieser Kultur etwas näher betrachtet, sollte einem klar werden, daß dies ein richtiger Affront ist.

Eines der wichtigesten Dinge dieser Kultur ist "das Gesicht zu wahren" und durch die Verweigerungstaktik von RR drängt er HI sozusagen in eine Position, die es immer schwieriger machen dürfte, "vernünftig" miteinander zu arbeiten.

RR tut sich, dem Verein etc. damit keinen Gefallen ... und ich bin fest davon überzeugt, er weiß, daß er sich hier daneben benimmt und dies ist eines erwachsenen Menschen einfach unwürdig!

Bin mir gar nicht so sicher, ob Ismaik es nicht sogar als Affront auffassen würde, wenn Reisinger einfach so ohne Einladung eines Tages vor seiner Tür stehen würde ....

HI war schon zigmal in München und hat es immer bewusst vermieden, die Mitgesellschafter zu treffen. Stattdessen hat er diese brüskiert, indem er öffentlichkeitswirksame Fotos mit den Trainern gemacht hat. Um ehrlich zu sein, das widerspricht unseren europäischen Gepflogenheiten und diese sollten Maßstab sein für das Handeln in einem europäischen Verein.

Der letzte Präsident, der sich vor dem arabischen Investor in den Sand geworfen hat, war Casalette und du hast sicher gesehen, zu was das geführt hat. Reisinger hat Ismaik sehr lange Zeit an die kurze Leine genommen, an den Punkt müssen wir wieder kommen. Wer meint, Ismaik würde Gutes für den Verein tun oder wolle Partnerschaft auf Augenhöhe, der versteht dessen Großmannssucht nicht. Ismaik will totale Kontrolle.

Gott im Himmel



Sieht man allein an der Auslastung des GWS, ob es weniger Leute gab, die sich mit 60 aus der 2.Liga identifizieren und an der stetig wachsenden Mitgliederzahlen - egal ob sie über irgendwelche Die Bayerische-Aktionen zustande kommen oder nicht

Fakten sind nahezu Vollauslastung bei jedem Heimspiel + Höchststand an Mitgliedern. Punkt.



Die Ruhe kam nur dadurch zustande, dass man Ismaik die Grenzen aufgezeigt hat und der e.V. hier 50+1 gezogen hat, u.a. Fortführungsprognose Fauser. Hasan Isamik wünscht keinen direkten Kontakt. Der May hat es mal in einem Interwiew gesagt, was Ismaik von Reisinger hält. Ergo, wo liegt hier genau die Schuld eine RR? Der Investor war doch seit der "4" und 2017 mehrmals hier vor Ort. Wie oft hat er sich bei RR gemeldet? Wie oft war er am Trainingsgelände? Wie oft war er im Stadion?




Hält man sich ausschließlich in einem bestimmten Blog auf, so kommt man auf das Geschrieben. Die Akzeptanz des GWS sieht man allerdings ganz klar an der Auslastung Desselbigen. Gleichzeitig frage ich mich bis heute, was die Alternative von der "astronomisch großen schweigenden Mehrheit" bzgl. dem Stadion wäre??!



Jetzt wird es richtig konfus. Nach welcher Logik ist "Corona" für den MItgliederzuwachs verantwortlich?

Viele gehen in Kurzarbeit, Homeoffice, ins Stadion dürfen wir eh nicht...ach komm, lass uns Mitglied bei 1860 werden

Der MItgliederzuwachs münzt meiner Meinung nach auf die "4", verbunden mit einigen Aktionen, wie von Der Bayerischen, wie Erweiterung der Sparten, wie DK-Vergabe nur an Mitglieder etc.. Und ja, der e.V: war bei vielen dieser Entscheidungen mit im Boot.




Schellenberg hat alles, und wirklich Alles regulatorische übernommen + einige wichtige Spieler für diesen Kader damals ans Land gezogen. Was als Dank dann Bierofka mit Schellenberg abgezogen hat, ist besser, wenn es nicht thematisiert wird.

Bierofkas Erfolge als Trainer, wenn er ohne dem Background dasteht, sieht man ja seit seinem Weggang von uns. Er war der Kopf des Aufstiegs aus der Regionalliga, aber wurde auch dafür mehr als fürstlich entlohnt.



Ohne die Weichenstellung des Präsidiums - Fauser, Scharold, Kontakte zu Koch etc. - wäre genau was passiert? Ist zumindest schön, dass Du hier RR seinen Anteil zugestehst.




Ich verstehe nicht genau, worauf Du hinaus willst? Ich sehe nur, dass Du Kritik an RR ausüben willst. Weil er nicht jede Abteilung alleine leitet? Weil er sich nicht um jedes Mitglied persönlich kümmert? Weil er sich aus dem Tagesgeschäft der kgAA raushält? Weil er das Thema Turnhallenbau vorantreibt? Weil er die Stadt noch nicht zu einem "großen GWS-Umbau" nicht bewegen hat können? Weil er keinen Baugrund für ein neues Stadion organisiert hat? Weil er ein neues Stadion noch nicht gebaut hat? Weil der e.V. Ismaiks Anteil für das NLZ übernimmt? Weil man mit der Namensgebung vom NLZ neue Gelder generiert? Was genau kritisierst Du am Präsidium?

Ich kann für mich sprechen, aber jemanden der so einen "Job" ehrenamtlich ausübt und sich andauernd (aus einer bestimmten Ecke) anfeinden lässt, gebührt Respekt. Was da an Lebensqualität, Freizeit etc. verloren geht. Und trotzdem ist das Präsidium seit über 5 Jahren in dieser Richtung ruhig geblieben ist.

Null komma null Lebnsgwalidäd! (sorry, der musste...)