PYRO-Diskussion

Also ganz unabhängig davon, was sich im Prozess ergibt und wie das Gericht die Beweislage würdigt ? Möglicherweise sitzt da ja auch der Falsche ? Egal, hängt ihn höher.

Man wird aber nur in seltenen Fällen wegen versuchten Totschlags angeklagt falls man nicht zu hundert Prozent identifiziert wurde. Ungeachtet dessen sollte so ein feiger Anschlag auf einen Menschen entsprechend bestraft werden. Dabei sind aber aufhetzende Reden eher kontraproduktiv. Ich vertraue da auf die Entscheidung der Justiz, dort sitzen ausgebildete Leute, die sich hoffentlich eingehend und vorbehaltlos mit der Anlage beschäftigen, um eine Verurteilung einer falschen Person auszuschließen.
Mit dem Tatverdacht des versuchen Totschlags ist wirklich ein neuer Tiefpunkt der Kriminalität erreicht :(

Warum sollte da der Falsche sitzen? Gibt es konkrete Hinweise dafür? Wenn nicht, sollte man wegen der Möglichkeit, den Falschen erwischt zu haben ganz die Strafverfolgung einstellen?

Nach häufigen Vorwürfen in Richtung Verein und Ordnungsbehörden in der Vergangenheit, man tue zu wenig in puncto Zuführung zur Strafverfolgung, ist es ein echter Erfolg, offensichtlichen einen der ganz Durchgeknallten identifiziert zu haben. HG, das der Prozess zugelassen wurde beweist, dass stichhaltiges, belastendes Material dargelegt wurde. Ein bissl anders als in USA läuft's hier dann doch noch, zumal die Polizei hier zu Lande selbst schon einige Hebel im Zuge der Ermittlungen in Gang setzt, um deren Belastbarkeit zu prüfen. Der interne Druck auf Grund der Angst vor einer Blamage in der Öffentlichkeit ist schon immens. Was den Typen angeht. Wer Pflastersteine zielend aus nächster Nähe auf einen Anderen Menschen wirft, bei dem sind definitiv einige gesunde Grenzen schon seit langer Zeit abhanden gekommen. Offensichtlich war/ist auch dessen Umfeld nicht in der Lage, derartiges zu verhindern. Insofern ist Be- bzw. Umdenkzeit in Form von Haft hier eher eine Chance, um ihn vor sich selbst und dem Wegwerfen seines Daseins zu schützen.

Das ändert aber auch nichts daran, dass hier wahrscheinlich niemand in der Lage ist die rechtmäßige Höhe der Strafe einzuschätzen. Auch ist der Beschuldigte noch nicht verurteilt - und solange gilt man allgemeinhin als unschulig.

Ich glaube nicht, dass die Justiz hier irgendwie irgendwas zugunsten des Angeklagten dreht - warum sollte sie auch. Also warten wir ab was entschieden wird, dafür haben wir Gerichte.

Warum sollte da der Richtige sitzen? Gibt es ein konkretes Urteil dafür? Wenn nicht, sollte man wegen der Möglichkeit, den Falschen erwischt zu haben ihn trotzdem schon vor Beginn zur Höchststrafe durch den Stammtisch verurteilen ?

@Groegeltier, dann ist das mMn mglw einer dieser seltenen Fälle. Obwohl, selten, seh ich auch relativ.



Schaun wir mal, ich hab da ne andere Ahnung. Das ein Prozess eröffnet wurde beweist noch gar nichts. Ich sag mal Kachelmann, dieses Nichts reicht vielen ja schon, um ein Urteil zu fällen. Auch wenn das am Ende anders ausgeht, reicht das völlig aus, dass das gesunde Volksempfinden sein eigenes Urteil fällt.



Die Schuldfrage entscheidet der Prozess, da sollte man nicht voreilig mit Stammtischparolen um sich werfen oder sich in Vermutungen ergehen. Ich denke auch, das es bei dem im Raume stehenden Strafmaß keinen Zweifel geben darf und man es sich auch als Beobachter nicht zu einfach machen sollte, jemanden mal eben 15 Jahre verschwinden lassen zu wollen.
Wenn man ein bisschen wertfrei an die Sache geht, unabhängig vom konkreten Sachverhalt, dann sehe ich, das hier aus Sicht der Anklage einfach ein möglichst hochwertiger Vorwurf konstruiert wurde, nur, um so höher werden auch die Anforderungen an die Beweise sein. Ein oder wenige Steinwürfe sind sicher keine Methode, die regelmäßig zu letalen Auswirkungen führt und bei geschützten Personen mit der Absicht oder wissentlicher Inkaufnahme angewendet würde. Oder anders gesagt, die meisten Stein-(Flaschen- etc.)würfe, gleich welcher Art dürften eher KV-Delikte sein (wobei natürlich jede KV auch potentiell tödlich enden kann). Auch Mist, keine Frage, aber es sollte egal sein, ob sich zwei Saufkumpane in ner Kneipe mit nem Stuhlbein in der Hand kloppen oder ein Polizist das Opfer ist. Ansonsten gäbe es täglich wahrscheinlich tausende solcher o.g. Verfahren, gerade im Zusammenhang auch mit Fußballspielen ist das jetzt auch kein ganz neues Vorkommnis, aber von gleicher Zahl ähnlicher Anklagen ist mir nichts bekannt. Und was von den konkreten Vorwürfen übrig bleibt, wird man im Prozess sehen, Zeitungen schreiben viel und das Opfer ist ein Polizist und der Angeklagte soll ein Hansafan sein, da ist sicher auch ein guter Teil PR. Es gehört ja i.A. zum Prozess-Handwerk, das ein Staatsanwalt möglichst übertreibt (und ein Verteidiger untertreibt) und der Richter sich das Richtige raussuchen muss und man sich irgendwo dazwischen trifft, je nachdem ob und wie viel übrig bleibt. Klappern gehört zum Handwerk, auch bei den Anwälten der Anklage.

Kann ja nicht, dafür sollte der Prozess sorgen. Es war auch mehr eine Frage danach, ob die Prozesslage tatsächlich unklar ist.


Dass das Quatsch ist, da stimme ich Dir ja auch uneingeschränkt zu. Und nicht nur weil wir juristische Laien sind.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mel14Siegtorson am 18.03.2015 um 00:48 Uhr bearbeitet

Hier noch ein Artikel der BILD:

http://m.bild.de/sport/fussball/hansa-rostock/hansa-chaot-angeklagt-wegen-versuchten-totschlags-40198734,variante=S,wantedContextId=15479124.bildMobile.html

Können wir uns eigentlich drauf einigen Bild-nicht-Artikel nicht als Quelle zu posten? Am Ende könnte man zufällig draufklicken wenn man nicht aufpasst. Wahrscheinlich aber nicht...

der Kachelmann-Prozess ist schon etwas anderes , da ging es um Aussagen die keiner stichhaltig beweisen konnte
hier in diesem fall wurden Video Aufzeichnungen ausgewertet und er ist nicht nur in diesem einen spiel überführt worden/aufgefallen
trotzdem ist ihm ein versuchter Totschlag natürlich nicht zu beweisen und er wird auch keine 15 Jahre bekommen- am ende wird es ne Bewährung werden mit nem Haufen U-Haft ´hinten dran (die er sich dann auch verdient hat)