Patrick Glöckner [Trainer]

Man sollte als Trainer natürlich auch nur das spielen lassen, was die Spieler, die man zur Verfügung hat, auch können. Man kann auch die fehlende Durchschlagskraft im Angriff nicht ausschließlich mit der Stärke der Gegner begründen.
Ich nehme z.B. mal die 6 Spiele unter Glöckner und stelle unseren erzielten Toren die Anzahl der Gegentore (bzw. den Schnitt) gegenüber, die der jeweilige Verein in diesem Zeitraum bekommen hat, gegenüber:

Nürnberg 1 : 1,5 (9)
Braunschweig 1 : 1,8 (11)
Heidenheim 0 : 2 (12)
HSV 0 : 1,5 (9)
Bielefeld 1 : 1,2 (7)
Darmstadt 0 : 0,3 (2)

Darmstadt mit nur 2 Gegentoren in den 6 Spielen ragt natürlich heraus, aber selbst die "Übermannschaften" Heidenheim und HSV haben in dem Zeitraum 2 bzw. 1,5 Gegentore pro Spiel bekommen, nur leider keins von uns.

Es gibt natürlich noch einen Grund den Kopf in den Sand stecken, aber für die Optik allein gibt's auch keine Punkte. Ich könnte durchaus mal wieder mit einem richtigen Grottenkick leben, nach dem der Gegner sich beklagt, wie unglücklich er doch verloren hätte. Am besten gleich nächste Woche in Hamburg.

Übrigens nach Toreschnitt stets es aktuell noch 1:0,5 zwischen Härtel und Glöckner. Viel Glück bei einer hoffentlich erfolgreichen Aufholjagd

Dafür führt Glöckner nach geholten Punkten pro Spiel. Hier könnte ich argumentieren, pro Spiel kann man maximal 3 Pkt holen egal wie viel Tore man geschossen hat.

Ich denke die Saison müssen wir einfach damit leben das Hansa so eine schwache Offensive hat.
Wie schon richtig geschrieben wurde hier im Forum, es müssen mehr Chancen pro Spiel erspielt werden um die Wahrscheinlichkeit eines Tores zu erhöhen.
Da sehe ich Glöckner schon auf den richtigen Weg.

Aber am Ende der Saison messe ich Glöckner nur daran ob er die Klasse hält oder nicht.
Härtel hatte damals auch das erste halbe Jahr Zeit das beste aus der Situation zu machen und dann in der nächsten Saison ein Team aufzubauen. er wurde auch nicht am verpassen Aufstieg gemessen.
und genau diese Zeit gebe ich Glöckner mit dem minimal Ziel die Klasse zu halten.

Wenn das wirklich der Grund ist, dann haben wir tatsächlich den falschen Trainer geholt. Taktische Flexibilität sollte eine Grundvoraussetzung für einen Trainer in der 2. Bundesliga sein. Zumal man mit John Verhoek oder Simon Rhein als Wechselspieler für Mittelstürmer Ingelsson oder das zentrale Mittelfeld auf jeden Fall Optionen gehabt hätte, sein eigenes taktisches Konzept umzustellen, ohne das die Mannschaft danach gleich komplett auseinander bricht. An dieser Stelle reden wir von zwei unangefochtenen Stammspielern z.B. der letzten Saison, in der wir recht sicher den Klassenerhalt geschafft haben.

Mir persönlich bereitet das Spiel sehr sehr große Bauchschmerzen im Nachhinein, da für mich Glöckner und das Trainerteam das Spiel verloren haben. Die Ausrichtung und Einstellung der Mannschaft war super. Die erste Halbzeit war super kurzweilig (im Sinne von, man hat gar nicht gemerkt, wie die ersten 45 Minuten vorbeigegangen sind - die hätte noch 20 Minuten weitergehen können), weil wir richtig gut positioniert und auf Darmstadt eingestellt waren. Dazu haben wir fast alle wichtigen Zweikämpfe gewonnen. Allerdings war da für mich auch schon zu erkennen, dass wir ein sehr aufwendiges Spiel betreiben, sodass ich gespannt war, wie Glöckner das in der zweiten Hälfte mit den Kräften händelt.

Lieberknecht hat dann zu Beginn der zweiten Hälfte zumindest offensiv umgestellt, sodass man schnell merkte, dass Darmstadt mehr Zugriff auf das Spiel bekam. Hier hätte es meiner Meinung schnell auch Korrekturen und Ideen von der Hansa-Bank gebraucht, damit man diesen Keim ersticken oder zumindest nicht Überhand gewinnen lässt. Und hierfür sitzt für meine Begriffe mit z.B. Simon Rhein auch genau der richtige Spieler auf der Bank. Mit ihm organisiert sich ein Spielaufbau neu und das in einem Ausmaß, an das sich Darmstadt dann auch wiederum anpassen muss und womit man den Gegner erneut gestresst hätte. Zudem hätte es zahlreiche Möglichkeiten gegeben, mit der eigenen 3er bzw. 5er-Kette und flexiblen Umstellungen z.B. auf eine 4er Kette zu arbeiten.

Stattdessen haben wir abgewartet und nichts gemacht. Ingelsson ist dann teilweise gar nicht mehr richtig in die offensiven Zweikämpfe gegangen, die es für Entlastung gebraucht hätte (vermutlich weil er mit seinen Kräften am Ende war). Und das wird dann auf der PK von Glöckner damit verargumentiert, dass er seine Statik nicht aufgeben wollte. Und genau hier ist meiner Meinung nach der Knackpunkt. Die Statik wurde genau deshalb aufgegeben, weil sie nicht von außen nachgebessert wurde. Darmstadt hatte Mittel und Wege gefunden gegen diese Statik, was dann wahrscheinlich, und das bereitet mir große Sorge, von außen nicht so gesehen oder erkannt wurde. Man kann sich sicherlich über die Freistoß oder die Entstehung ärgern, wenn du aber gar nicht mehr aus der eigenen Hälfte herauskommst und Darmstadt sich im Belagerungszustand einrichtet, dann kommt es gegen den Tabellenführer der 2. Bundesliga über kurz oder lang sowieso zu solchen Situationen. Wenn wir das in der spezifischen Situation vor dem 0:1 noch besser verteidigen, dann kommt es in den darauffolgenden Minuten sehr wahrscheinlich trotzdem zu solchen Situationen.

Wenn man dann nach dem 0:1 und den deshalb durchgeführten Wechseln sieht, dass wir uns auf einmal wieder viel besser befreien und mit Kombinationen nach vorne kommen, trotz eines nun tiefstehenden Gegners, bestätigt das für mich meine Annahme, dass wir hätten deutlich früher auf die taktischen Umstellungen von Darmstadt hätten reagieren müssen. Das ist nicht passiert.

Ich hoffe, dass die Fehlerkultur im Trainerteam gut ist, sonst passiert uns das gegen St. Pauli erneut. Die haben, wie ich im Konkurrenzthread am vorangegangnen Wochenende beschrieb, ihr Heimspiel gegen Kaiserslautern auf eine ähnliche Weise gewonnen. Weil Lautern gar nicht mehr aus der eigenen Hälfte herauskam und St. Pauli dann aus einem Belagerungszustand den einen Fehler erzwang, den es für ihren Sieg benötigte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von satosFCH am 20.02.2023 um 16:23 Uhr bearbeitet

Genau da liegt aber der Hase im Pfeffer, bei einem guten Match Plan gibt es immer mal wieder Phasen wo man das Tempo raus nimmt, eben genau damit so etwas nicht passiert und man nach 60 Minuten platt ist.

Nun ja... Trifft man in diesen 60 Minuten ergibt sich ein anderes Spiel. Ich denke da sollten wir hinkommen. Keine Mannschaft powert 95 Minuten. Aber andere nutzen ihre guten Phasen zum Torerfolg.

Zu Beginn der 2.Halbzeit hatten wir ja schon ein anderes Spiel. Selbst wenn wir noch vor der 60. ein Tor erzielt hätten, wäre der Kräfteverschleiß offensichtlich geworden und Darmstadt zu Übergewicht und Chancen gekommen. Dass wir dann kein Gegentor bekommen hätten, glaube ich nicht.

Alles reine Spekulation. Mit besserer Strafraumbesetzung und mehr Zielstrebigkeit ganz vorn können wir zur Halbzeit auch schon 1:0 oder 2:1 f0hren. Ich denke schon, dass wir dann mindestens einen Punkt geholt hätten. Ich denke dass wir gegen individuell schwächere Teams insgesamt gefährlicher sein können. Defensiv finde ich das völlig ok was da angeboten wird.

Für mich zählt das Elo-Rating als Gradmesser: Auf http://fussballelo.de/report.php?team=FC%20Hansa%20Rostock sieht man, das Härtel Hansa bei 2084 Punkten übernommen hat. 12 Monate später standen wir dann nahezu unverändert bei 2092. In der Rückrunde 19/20 ging es 50 Punkte hoch. Hinrunde 20/21 +/- 0 und dann wieder 50 Punkte hoch. In der 2. Bundesliga pendelten wir dann um diesen Wert herum, ohne groß hoch oder runter.

Glöckner hat dann mit 2188 Punkten übernommen. Mit aktuell 2190 ist er also voll im Soll. In der Rückrunde sollten wir diese Punktzahl halten, das reicht dann auch für den Klassenerhalt.

Hinrunde 23/24 moderate Entwicklung, die dann in der Rückrunde 23/24 hoffentlich das Punktefeuerwerk Richtung 2300 zündet. Das wäre dann Pauli/Düsseldorf/Kiel-Niveau, d.h. solides Mittelfeld.

So lange wird es vermutlich brauchen und solange müssen wir leiden.

Laut PK ist im Spiel gegen St.Pauli der Mannschaft nichts vorzuwerfen. Man hat nur zwei Chancen zugelassen und selbst 4, mit den Standarts 5, Chancen gehabt.

Ich glaube, ich sollte vielleicht doch lieber meine Brille im Stadion oder vor der Glotze aufsetzen.

Ich habe St.Pauli im Stadion (nein, nicht im Gäste-Block!) und die Wiederholung bei Sky gesehen und hatte da doch einen leicht anderen Eindruck.

Zwanghaft schönreden muß man die Leistungen jetzt, meiner Meinung nach, auch nicht. Da macht man sich schon etwas lächerlich.

Vielleicht ganz so rosig nicht, dass wir gefühlt alles im Griff hatten und einfach nur Pech hatten nix zu treffen. Man muss aber auch St. Pauli in diesem Spiel nicht stärker reden als das sie es waren. Ich für meinen Teil hab auch eine gute Partie von Hansa gesehen, war bei weitem nicht unser schletestes Spiel.