Patrick Glöckner [Trainer]

In der Beurteilung der bisherigen Rückrundenspiele gegen Spitzenvereine (Bielefeld nehme ich da mal nicht aus, da sie direkt davor gut gepunktet hatten) und insbesondere des gestrigen Spiels bin ich zwiegespalten.

Dass das Spiel gestern über weite Strecken ansehnlich war, kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass das Rezept "in der 1.Hälfte Powerfußball, als ob's kein Morgen gäbe" sicher eins für einen großen Pokalabend, aber nicht für die gesamte Rückrunde sein kann.

Es werden auch noch Vereine ins Ostseestadion kommen, die weit weniger mitspielen und Räume anbieten, wo also mehr Geduld gefragt ist und das Spiel nicht durch die ersten Elf (vor-)entschieden werden muss. Wenn man auf unsere "Offensivstärke" schaut, wird es wohl nach der Eichhörnchenmethode laufen müssen, also hin und wieder ein 1:0, oft 0:0, manchmal 1:1.
Hauptsache, es reicht am Saisonende.

Warum sollte es denn überhaupt ein Rezept für die restliche Saison sein? Glöckner hat doch gezeigt, dass er definitiv Anpassungen vornimmt - je nach Gegner.

Verstehe den Aufschrei nicht so recht. Für das gestrige Spiel war es genau richtig. Wir haben die souveränen Tabellenführer vor große Probleme gestellt und am Ende aufgrund deren individuellen Klasse verloren.

Im nächsten Heimspiel werden mit Sicherheit einen anderen Plan haben.

Joker, das Problem an der Sache und damit der Weg für meine Formulierung bzgl. "lächerlich" ist doch, dass exakt die gleiche Begründung z. B. explizit von dir auch gegen Sandhausen genutzt wurde.

Ersatzgeschwächter Gegner und kaum Chancen in der 2. Halbzeit. Der einzige Unterschied, damals betonst du die Eigenschaft des "Tabellenletzten" und erwartest quasi hier mehr als ein grausiges 0:1. Zurecht wie ich finde. Dagegen aber den "Tabellenführer" mit seinem trotz Ausfällen immer noch überlegenem Kader anzuführen, ist dann bla bla bla. Das ist für mich dann lächerlich.

Wenn ich jetzt genau diese beiden Spiele vergleiche, dann ist mir der gestrige Auftritt spielerisch und kämpferisch trotz des gleichen Ergebnisses viel lieber. Insbesondere in den jeweiligen Konstellationen was den Gegner angeht. Mit der gestrigen Leistung hätte ein Sandhausen hier denke ich keinen Stich gesehen, weil die defensiv nicht so abgeklärt sind und die 1. Halbzeit gegen uns so wegverteidigen können. Spielst gegen Darmstadt so wie damals, dann könnte es wie im Hinspiel ausgehen.

Nochmal, Kritik an gewissen Punkten wie den Wechseln ist doch nicht verboten. Aber die sachlichen Diskussionsansätze verschwinden halt unter den vielen nicht so prallen Kommentaren. Ich sehe vom Auftreten der Mannschaft von der Körpersprache her und dem was sie auf dem Platz umzusetzen versuchen, den "Neuzugang" der Winterpause. Die Spieler fühlen sich im System wohler und drücken es auch aus, z. B. Duljevic und Ingelsson. Wenn dies verfestigt wird, dann ist der Wechsel im November mit der bereits erlebten gemeinsamen Zeit von Trainer und Mannschaft am Ende Gold wert, weil wir in den Spielen gegen die direkte Konkurrenz auf Automatismen zurückgreifen können, die derzeit unter höchsten individuellen Anforderungen entstehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Probetraining am 19.02.2023 um 12:38 Uhr bearbeitet

Wer redet von Aufschrei?
Wenn es genau richtig gewesen wäre, wäre man nicht in der letzten halben Stunde (kräftemäßig) so derart unterlegen gewesen. Wir haben verloren, weil die Kräftedosierung nicht gestimmt hat.

Weil es keinen Grund dafür gibt anzunehmen, dass wir das nun Woche für Woche genauso spielen. War letzte Woche in Bielefeld nicht so, war gegen den HSV nicht so und war auch davor nicht so.

Ja, kann man so sehen. Ich sehe das Problem eher darin begründet, dass wir in unserer starken Phase kein Tor gemacht haben. Darmstadt schon.

Niemand weiß, wie es mit früheren Wechseln verlaufen wäre.

Gegen Heidenheim stand es auch 0:0 und wir waren sogar den Tick besser. Nach den ersten Wechseln ist das Spiel gekippt und der Aufschrei (nicht auf dich bezogen) war groß.

Gestern hätte ich auch 2 frische Kräfte gebracht, aber ich konnte die Begründung von Glöckner nach dem Spiel trotzdem nachvollziehen.

Ich kann mir gut vorstellen, dass Pieke im Sommer abermals einen neuen Trainer verpflichtet, wenn Glöckner nicht performt, sprich die Mannschaft in der Tabellenregion verweilt.

Er soll ja schon mit einigen Trainern die Spiele im Hintergrund auswerten.
Ich glaube wenn Hansa absteigen würde, wird man für Picke einen neuen SD suchen.
Lassen wir das und konzentrieren wir uns auf Hansa in der Gegenwart.

Grundsätzlich halte ich viel von PG, aber auch ich stelle mir die Frage, warum die späten Wechsel.

Aber mir stellt sich diesbezüglich noch eine andere Frage, könnte sich das negativ auf die Stimmung und Moral der Wechselspieler auswirken? Die bekommen doch den Eindruck, egal wie kaputt die Stammspieler sind, wir sind nicht gut genug für den Trainer und er vertraut uns nicht, obwohl er ja immer betont, dass die Leistungsdichte im Kader hoch sei und Spieler wie Rhein gleich wie Fröde und Dressel sind.

Hoffe, nicht, dass die "Wechsler" dadurch einen Knacks bekommen.

Weil unsere Bank im Moment wenig für das System Glöckner hergibt.

Na ja, gestern saßen mit Fröling, Verhoek und Rhein drei Jungs bis kurz vor Abpfiff auf der Bank und wenn das System Glöckner darin besteht, den Ball über die Flügel nach vorne zu tragen, so habe ich das gestern jedenfalls gedeutet, dann hätten diese drei Spieler für Duljevic und Ingelsson, die beide völlig fertig waren und Dressel, der wie so oft unsichtbar war, für richtig frischen Wind sorgen können.
Wenn ein Rhein plötzlich nur noch gut für 5 min ist, dann komme ich doch echt ins Grübeln.