Niklas Stark

Es geht hierum. Was sollen solch sinnlose Sticheleien, wenn man sich gleichzeitig über ein fallendes Niveau im Forum beschwert?



Von Usern die sich beschweren erwarte ich eine erhöhte Diskussionsbereitschaft als das, was du im Endeffekt von dir gibst. Es nervt hier im Forum, dass einige sich immer wieder denken rausnehmen zu müssen über die Qualität zu urteilen, wenn ein Großteil ihres Beitrages einfach nur darin besteht über die Qualität zu urteilen.

Und keine rastet hier vollkommen aus. Aus vielen sprüht einfach die pure Enttäuschung über Trainerentscheidungen, die sich Woche für Woche als falsch darstellen. Wäre Stark jetzt ein absoluter Top-Zweikämpfer oder Staubsauger würde ich seine fehlende spielerische Klasse vermutlich sogar in Kauf nehmen - das ist er aber nicht. Weshalb selbst eine Leistungssteigerung nicht bedeutet, dass er sich diesen Platz verdient hat.

Was für dich sinnlos ist, muss es ja für mich nicht auch sein. Ich halte es nach wie vor für unsinnig, eine stichpunktartige Liste mit der eigenen Meinung zu posten und das alles als "erwiesen" darzustellen. Aber okay, deine Erwartung ist, dass andere das dann widerlegen. Ich halte es da doch mit der gängigen Praxis, dass man seine eigenen Behauptungen erstmal belegt.




Mh, also ich habe jeden einzelnen deiner Posts beantwortet, meistens auch recht ausführlich. Ohne persönliche Note. Mehr Bereitschaft kann ich dir leider nicht liefern.




Eine Entlassung des Trainers noch vor Spielbeginn zu fordern, wenn gewisse Personalentscheidungen getroffen werden, fällt für mich in diese Kategorie. Für dich scheinbar nicht.

Und damit auch genug. Alles weitere hat im Stark-Thread nix mehr verloren.

Hier nochmal meine Formulierung:

- Stark ist erwiesenermaßen einer der schwächeren ZMs der Liga
- unsere LVs sind erwiesenermaßen eine unserer Schwachstellen
- Preetz hat erwiesenermaßen eine schlechte Kaderzusammenstellung gewählt
- Labbadia macht erwiesenermaßen unverständliche Fehler

Würdest du mir in einem der vier Punkte widersprechen? Wenn ja, warum? Zu allen Punkten haben wir in den letzten Tagen genug hier im Forum diskutiert, dass eine erneute, längere Erklärung dieser Vorwürfe imho in diesem Post nicht nötig war.

Wo sitzt die Zentralstelle für Erweisungen und wer steht ihr vor?

Ich grätsch mal kurz rein, weil mich das "erwiesenermaßen" in einigen Punkten doch arg stört.

- Stark ist erwiesenermaßen einer der schwächeren ZMs der Liga
-> empirisch hinreichend belegbar, aber nicht ausreichend. Es werden beispielsweise keine essentiellen Laufwege gezählt (zumindest nicht nach meinem Wissen), was aber eine der zentralen Aufgaben eines Sechsers ist. Ich spiele auf der Sechs in der Landesliga und behaupte, das ich das einigermaßen gut beurteilen kann. Auch Stellungsspiel findet keine Erwähnung. Daher entzieht sich das meiner Meinung nach nicht gänzlich der Subjektivität.

unsere LVs sind erwiesenermaßen eine unserer Schwachstellen
-> empirisch hinreichend belegbar, beispielsweise wenn man die Frage aufstellt, wie viele Tore über die Flügel gefallen sind und wie viele durch die Mitte. Trotzdem auch hier nicht ausreichend. Auch die Flügelspieler spielen eine wichtige Rolle für die Außenverteidiger. Auch hier spielt viel subjektive Wahrnehmung mit rein.

- Preetz hat erwiesenermaßen eine schlechte Kaderzusammenstellung gewählt
-> fast ausschließlich subjektiv, da kaum belegbar. Ich zum Beispiel finde den Kader nicht schlecht. Und das sage ich nicht zum trotz, sondern meine es auch so. Könnten wir einen besseren Manager haben? Sicherlich. Leistet der automatisch bessere Arbeit und ist besser in der Kaderzusammstellung? Wissen wir nicht. Also Glaskugel und damit meiner Meinung NICHT erwiesenermaßen. Da hätte ich gern Zahlen von dir, die das beweisen.

- Labbadia macht erwiesenermaßen unverständliche Fehler
-> auch subjektiv und nicht empirisch zu belegen. Solang wir nicht wissen, welche Intention Bruno mit einer gewissen Aufstellung verfolgt, können wir uns kein Urteil erlauben. Wir können nur Vermutungen anstellen. Und dann greift die Selffulfilling Prohecy.

Ich habe vor ein paar Stunden bereits erwähnt, dass wir hier nicht die Qualitätsstandards von Facharbeiten aufbringen müssen, um überspitze Behauptungen vorzutragen.

Ich bin aber voll bei dir, dass man Spieler nicht hinreichend auf Basis von Daten beurteilen kann. Deshalb werden Daten ja erst benutzt, wenn man eine subjektive Vorahnung zu einem Spieler hat. In Fall Stark ist es keine subjektive Einschätzung, die ich exklusiv habe, sondern gefühlt 70% des Forums. Wir können hier ja gerne mal eine Umfrage starten

Bezüglich unserer LVs bringe ich das Argument der ständigen Rotation ohne dass sich ein Spieler mal langfristig durchsetzt. Labbadia scheint also selbst unschlüssig zu sein. Das genügt imho, um diese Position als Baustelle und somit auch als Schwachstelle zu qualifizieren.

Bezüglich Preetz kann ich deiner Argumentation nicht ganz folgen. Hier ist sich das Forum nahezu einig, dass die Qualität der Einzelspieler so hoch ist wie nie, sie aber schwach aufeinander abgestimmt sind. Beispielsweise ist Lukebakio ein Konterstürmer, der bei uns gezwungernermaßen immer wieder auf RA spielen muss und schlechte Leistungen abliefert. Ähnlich verhält es sich mit Piatek, der auf ein strukturiertes Flügelspiel angewiesen ist, welches aber mit unserem aktuellen Kader nur schwer darzustellen ist. Dafür sind unsere AVs einfach nicht die richtigen. Für mich ist die Unausgeglichenheit im Kader allein damit bewiesen - dafür brauche ich keine verkopfte Herangehensweise, dazu reicht der gesunde Menschenverstand.

Labbadia stellt Woche für Woche Stark auf der 6 auf, wünscht sich aber gleichzeitig ein besseres Offensivspiel. Labbadia bringt Piatek ohne gleichzeitig ein Konzept für die Flügen vorzubereiten. Dilrosun und Lukebakio hatten ganz eindeutig die Anweisung in die zentrale zu ziehen und eben nicht auf dem Flügel zu bleiben. Das sind für mich Fehler, die sich wiederholen. Ach hier muss ich kein Uni-Professor sein, um von Beweisen zu sprechen.

Stark scheint wirklich der verlängerte Arm von Labbadia zu sein, was Bände spricht.

Was soll er sagen? "Ich hab keine Ahnung warum der Trainer mich bevorzugt obwohl mit Toussart die bessere Option für die Position im Kader ist." Oder sagen "Trainer ich spiele nicht, ich kann dem Team auf der Position nicht helfen"?

Sich selbst demontieren hat glaub ich noch kein Spieler gemacht.

Ich meine nicht dein Interview. Aber ich sehe Labbadia fast ausschließlich mit Stark reden nach dem Spiel. Das ist für mich einfach ein erschreckendes Zeichen, weil es unglaublich viel vertrauen wiederspiegelt.

Diese Selbstwahrnemung in dem Interview sprach Bände. Gutes Spiel, ich schmatz ab