Niklas Stark

Geht es evtl auch eine Nummer kleiner? Ja, Stark ist vielversprechend und hat sich gut entwickelt. Von einem tatsächlich hochklassigen IV oder DM ist er aber noch ein ordentliches Stück entfernt.
Ich fänd es z.B. gut, wie von Dardai angedeutet, wenn man ihm mal ein paar Einsätze im DM geben würde. In Sachen Übersicht und Antizipation könnte er da durchaus dazu lernen. Seine, oftmals ungestümen/unnötigen Fouls in gefährlichen Regionen könnten damit vermutlich reduziert werden.
Bisher ist er zuverlässig und macht seinen Job sehr ordentlich, nicht mehr und nicht weniger. Gemessen an seinem Alter ist das so auch absolut in Ordnung.
Im Übrigen war er auch nicht, wie hier jemand andeutete, "billig". Hertha hat ca. 3 Mios für ein defensives Talent in die 2. Liga überwiesen, an einen Klub in Finanznöten. So wie es aussieht war die Summe angemessen, als "Schnäppchen" geht das bei mir aber nicht durch.

Interessanterweise ist deine Kritik hier genauso einseitig, wie die in vielen (Boulevard-)Medien formulierte Abstellungsgarantie und das billige RB-gebashe gegen Selke.

Es gab auch bei Selkes Entscheidung durchaus viele User hier, die dafür Verständnis gezeigt haben, obwohl ihnen das nicht gefallen hat bzw. sie keine Leipzig-Anhänger waren. Zumal die Situation auch nicht zu 100% vergleichbar ist. RB hatte mMn., rein personell, deutlich bessere Kompensationmöglichkeiten für eine Abstellung von Selke, als wir jetzt für Stark und Weiser. Zudem war Selke in der U20 im Sturm quasi gesetzt und nicht nur Ergänzungsspieler.

Hier einer Seite irgendetwas vorzuwerfen, halte ich für unangebracht. Hansi Flick hat schon vor Wochen die gute Kommunikation zwischen dem DFB und den Vereinen gelobt, und betont, dass es ganz klare Absprachen bezüglich der Abstellung von Spielern gibt. Dazu gehörte dann auch, dass man nur eine bestimmte Anzahl von Spielern ein und desselben Vereins beruft, und Spieler, die bei der EM dabei waren oder mit ihrem Verein früh im internationalen Wettbewerb spielen, nicht berücksichtigt werden sollen. Sofern der Verein nicht doch ausdrücklich eine Abstellung genehmigt.
Es ist also weniger eine Scheinheiligkeit von Hertha, als vielmehr der Umstand, dass sich der DFB an die vorher festgelegten Vereinbarungen hält und Hertha in diesem Sinne handelt.

Vielfach wird ja auch auf den persönlichen Nutzen der Teilnahme für die beiden Spieler verwiesen. Mal ohne auf die Bedeutung des Turniers näher einzugehen, frage ich mich doch inwieweit es den beiden nutzt, wenn sie einen Großteil des Turniers auf der Bank sitzen, und Hertha im gleichen Zug die EL verpasst, weil wichtige Leistungsträger gefehlt haben? Selbst wenn sie bei Olympia Stammspieler wären und Hertha trotzdem in die EL kommt, verpassen doch beide einen optimalen Saisoneinstieg. Das könnte dann mittelfristig einen Einfluss auf ihre Leistungen in der Hinrunde haben und wäre mitnichten förderlich für beide Karrieren. Und natürlich auch nicht für die sportliche Entwicklung der Hertha.

Warum sollte er das nicht abstellen können? Der Junge ist 21, gilt als eines der größten deutschen Talente auf seiner Position und macht ab und an mal nen Fehler. Machen aber alle anderen auch. Langkamp hat sich gegen Ribery böse austanzen lassen und gerade zu Anfang der Saison so einige Klöpse drin gehabt, Plattenhardt beim 0:1 gegen Fabian ziemlich bescheuert ausgesehen. Brooks war in Starks Alter in fast jedem Spiel für einen schweren Fehler gut. Deswegen würde die doch trotzdem keiner auf eine andere Position verschieben wollen.
Ich finde nicht, dass sich bei Stark in der IV die Klöpse überproportional stark häufen. Wäre dieses Gegentor am Ende nicht gewesen (bei dem, wie bereits erwähnt, mehrere ihre Aktien drin hatten) würden wir bei ihm von einem weiteren guten Spiel sprechen und von denen hatte er in dieser noch jungen Saison schon einige. An seiner Zweikampfhärte und auch an seinem Stellungsspiel kann man sicherlich noch arbeiten aber für mich passt das bis dahin und ich hätte überhaupt keine Angst, ihn auch in Zukunft wieder in der IV agieren zu lassen.
Im DM könnte er potentiell wahrscheinlich auch eine solide Rolle im Stile von Lustenberger oder Skjelbred spielen. Aber all seine Stärken wird er auf Dauer eher in der IV zum Tragen bringen können.

Jetzt mal kurz ein kleiner Exkurs in die Art mit Spielern, vor allem mit jungen Spielern oder Junioren umzugehen.
Fehler werden angesprochen, aber das geschieht POSITIV und nicht negativ. Gerade bei jungen Spielern verunsichert starke Kritik, bzw negativ behaftet Kritik sehr. Daher spricht man solche Dinge mit positiver Intention an, bringt Verbesserungsvorschläge und stärkt dem Spieler dennoch den Rücken und zeigt ihm Vertrauen. Nur so können sie Lernen und diese "Fehler" ausmerzen. Mit negativer Kritik bewirkt man nur Unsicherheit. Deshalb kann man solche Aussagen wie :"würde ihn auch auf der 6 besser finden wenn er das nicht abstellen kann", lassen, denn das Impliziert, dass er die Sachen vermutlich nicht besser machen wird und für den IV-Posten nicht geeignet ist. Das ist er meiner Meinung aber sogar sehr. Er zeigt gute Leistungen auf dieser Position und ja es war ein Fehler, aber ein Fehler der kleineren Sorte, auch wenn der uns 2 Punkte gekostet hat. Es gibt hier jedoch absolut kein Indiz dafür, dass sich das häufen wird. Somit brauchen wir doch hier keine Diskussion vom Zaun brechen, die es meiner Meinung nach eigentlich nicht geben muss. Ich sehe hier zumindest keine großartige Diskussionsgrundlage.

Dann braucht man aber unter 30 Millionen beim aktuellen Markt erst gar nicht anfangen zu reden.

Er ist in jeder Hinsicht ein Top Spieler! Die Zukunft gehört Berlin.

Ab 30-35 Millionen kann man dann ins schwitzen kommen. Ich finde ihn persönlich sogar stärker als Brooks und finde das er auch mehr Potenzial hat.
Der wird irgendwann A Nationalspieler da bin ich mir ziemlich sicher. Er ist für sein Alter schon sehr sehr weit. Grandios das er noch einen schönen langen Vertrag bei uns hat. Da hat Preetz wirklich gute Arbeit geleistet, dass muss man auch mal anerkennen.

Im Kicker-Live-Ticker heißt es dazu:

"Bei der deutschen Mannschaft gibt es eine kurzfristige Änderung in der Startelf: Der zuletzt schon angeschlagene Stark kann nicht spielen, für ihn rückt Jung, der im Testspiel gegen England sein Debüt gefeiert hatte, in die Innenverteidigung. "

Klingt für mich leider so, wie wir es alle befürchtet haben: Ein noch nicht ganz abgeheilter Kraft fährt zur U21-Nati (Motto: einmalige Chance), meint dann nach einigem Hin und Her fit zu sein, fühlt sich bereits nach der ersten Partie so eher mittel (aber: Trainer, es geht!), tja und jetzt ist er endgültig wieder verletzt. Ich glaube nicht an die Mär von der "Trainingsverletzung" - und schon deutlich eher, dass man beim Abschlusstraining dann gemerkt hat, dass es halt immer noch nicht reicht.

Dann hatte ich vielleicht doch keinen Knick in der Optik, als ich ihn gg Italien bereits als "leicht angeschlagen" eingeschätzt habe.

Mist!

Niklas, genug jetzt! Komm wieder zurück!
Unglaubliche Entwicklung, die er bei euch genommen hat. Das Potential war bekannt, aber in dieser Schnelligkeit nicht zu erwarten. Ein bockstarkes Turnier gespielt und Titel geholt. Freut mich sehr für ihn, ist ein toller Junge. Ihr werdet noch viel Spaß an ihm haben, sollten wir nicht plötzlich 100 Mio. finden, um ihn zurück zu holen.

Glückwunsch, Niklas.

Seine Antizipation und sein Zweikampfverhalten machen ihn aber auch zu einem guten DM. Letztendlich sollte er dort spielen, wo Bedarf ist. In der IV haben wir in einer Viererkette ein Überangebot an IVs, während wir im DM neben Stark nur Skjelbred und Lustenberger haben, die qualitativ nicht an Stark heranreichen.
Daher macht es schon Sinn, wenn Stark zwischen IV und DM wechselt. Nebenbei wird er so sein Spiel auch noch weiter entwickeln, als wenn er nur noch in der IV stünde. Ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass die Spiele auf der DM-Position in der abgelaufenen Saison ihn gerade noch stärker in der IV gemacht haben.

Zumal die Feststellung eines Rippenbruchs nun auch nicht unbedingt die hohe Kunst für einen Mediziner darstellen dürfte. Erstaunlich auf wie wenig Interesse dies bei den hiesigen Usern stößt.
Da wird in einem anderen Thread ellenlang über Ärzte und Quacksalber diskutiert, wenn man aber einen sportlich wertvollen Spieler unserer Hertha mit einer, eher leicht erkennbaren, Verletzung spielen lässt und mögliche Folgeverletzungen ignoriert, dann ist es eher ruhig.

Rüdigers Daten hab ich jetzt auf die Schnelle nicht, aber Stark hat mit 63% gewonnenen Zweikämpfen in dieser Saison eine richtig gute Zweikampfstatistik - die sogar leicht besser ist als die von Süle (62%). Das nur mal zur Einordnung.

Ich finde Stark kommt hier im Thread generell etwas zu schlecht weg. Ja, er hatte auch ein paar schlechtere Spiele in denen er unnötige Elfmeter produziert und kleinere/größere Patzer im Spiel hatte. Seine Form war schon einmal besser, wobei er sich in den letzten Wochen auch wieder stärker präsentiert hat. Insgesamt zeigt er für mich auch in dieser Saison ansprechende Leistungen. Dass wir derzeit die stärkste Defensive der Rückrunde haben ist nicht zuletzt auch sein Verdienst.
Dass er in dieser Saison nun nicht unbedingt eine 1A-Bewerbung für die A-Nationalmannschaft abgeschickt hat, ok. Aber vor Spielern wie Kehrer, Ginter, Tah, Orban etc. muss er sich überhaupt nicht verstecken, schon gar nicht, wenn er in guter Form ist. Und Spieler wie Mustafi und Rüdiger sind definitiv in Reichweite. Eine gute nächste (halbe) Saison und er ist meiner Meinung nach wieder Thema für eine Nominierung. Der DFB schätzt ihn (auch charakterlich) und hat ihn definitiv auf dem Schirm.