Mitch Kniat (Ex-Trainer)

Ich weiß nicht, ob es ein social media bias ist, oder ob die Sicht auf unsere Mannschaft bei vielen Arminen so kritisch ist, aber ich lese immer wieder wir sollten Kniat rauswerfen.

Verstehe ich ehrlich gesagt zum aktuellen Zeitpunkt nicht.


Kniat hat den Umbruch von Grund auf mitgemacht, ist mit einem Rumpfkader ins Trainingslager gefahren, musste unter Wettkampfbedingungen eine Mannschaft finden, irgendwie die Abwehr stabilisieren und gleichzeitig versuchen dabei irgendwie sein Spielkonzept einzubringen.
In Anbetracht der ganzen Statistiken, die da gegen uns gelaufen sind, hat er mMn. sogar fast schon einen überdurchschnittlich guten Job gemacht.

Auch nach meinem Geschmack wäre mir eine offensivere Ausrichtung in vielen Spielen deutlich lieber gewesen, aber Kniat hat rechtzeitig verstanden, dass in dieser Saison NUR NOCH um den Klassenerhalt geht. Da ist defensive Stabilität wichtiger als offensiver Glanzfussball.

Ich meine Klos hat auch mal vor der Kamera gesagt, dass er (Kniat) der Mannschaft einen klaren Plan gebe, diese aber nicht in der Lage ist ihn umzusetzen. Das deckt sich in gewisser Weise mit Kniats "Einsicht" sein System betreffend.

Wirkliche Schwächen hat er bislang vor allem beim ingame Coaching und seinen Auswechslungen offenbart.

Dennoch denke ich, dass man nicht schon wieder in alte Muster verfallen, und (halb-)jährlich den Trainer austauschen sollte. Wenn wir in einem halben Jahr keine Entwicklung sehen sollten, wäre immer noch Zeit dafür. Bislang ist jedenfalls eine Entwicklung zu erkennen - sowohl in der Mannschaft als auch an der Seitenlinie.

Er hat erst in diesem Sommer die Möglichkeit gemeinsam mit Mutzel nach zu justieren und den Kader anzupassen. Diese Möglichkeit sollte man ihm lassen.

Ich denke es ist für Arminia unabdingbar erstmal Ruhe auf der Trainerposition zu haben und eine Entwicklung überhaupt möglich zu machen. Aktionismus, weil uns der Fußball nicht gefällt, kann (noch) nicht der richtige Weg sein. Wir hatten seit 2011 14 (VIERZEHN) Trainer. Das kann und darf nicht mehr Anspruch des Vereins sein.

Ich kann die Rufe danach sehr gut verstehen. Wir spielen die schlechteste Saison der Vereinsgeschichte und haben nie Stabilität reinbekommen. Wenn es schlecht läuft sind wir dem Nichtabstieg in die Bedeutungslosigkeit mit einem Punkt entkommen. Die letzten Spiele waren offensiv absolut ideen- und planlos, defensiv über die Zeit verbessert aber nach über 50 Spielen muss man einfach mehr erwarten können. Dazu eklatante Schwächen bei eigenen Standards und Elfmetern, zudem haben wir unfassbar viele Punkte in den letzten Minuten liegen lassen.

Aber man hat sich entschieden mit Kniat in die neue Saison zu gehen. Ich persönlich akzeptiere das so, aber wenn wir nicht in den ersten Spielen signifikante Verbesserungen sehen, muss Kniat seinen Stuhl räumen.

Und zu deiner Trainer Anzahl:

Den Punkt kann ich gegenüber dem Verein nicht gelten lassen. Das waren eklatante Fehler von Arabi und unserem AR, falsche Entscheidungen zur falschen Zeit.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von tw6253 am 16.05.2024 um 13:24 Uhr bearbeitet

Retrospektiv hast du da sicher Recht, aber wir haben nie die Eier gehabt mal an einem Trainer festzuhalten, selbst im Abstiegsfall. Auch deswegen stehen wir heute da, wo wir sind.

Nächste Saison muss man natürlich eine klare Verbesserung sehen. Ich bin da aber optimistisch.

Und wenn es gut gelaufen wäre mit diesem „planlosen Offensivfußball“ hätten wir Platz 5 oder 6 belegt. Klar hatten wir Glück gegen Halle. Aber sonst hatten wir nirgends Glück.

Der planlose Offensivfußball hat uns übrigens trotz massiv verballerter Chancen 46 Tore beschert. Das ist tatsächlich nur Platz 16 in der Liga. Allerdings liegt die durchschnittliche Anzahl geschossener Tore in der gesamten Liga auch nur bei 51,9 Toren, das ist jetzt auch nicht kilometerweit weg.

Aber mit 47 Gegentreffern belegen wir eben auch den achten Rang in der 3. Liga, auch nicht so weit vom Durchschnitt entfernt. Aber zur Wahrheit gehört halt auch, dass in den letzten 10 Spielen (und auch in den letzten 15 Spielen) nur der SSV Ulm weniger Gegentore bekommen hat als die Arminia.

Betrachtet man dabei, dass es trotz dieser dann doch recht ordentlichen Defensive mit Dresden und Ingolstadt offenbar nur zwei Teams gab, die sich mehr Großchancen herausgearbeitet haben, kann ich dieses "der Trainer hat kein Konzept, die Mannschaft keine Stabilität und es hat keinerlei Verbesserung stattgefunden" immer sehr schwer nachvollziehen.

Ich habe das Gefühl, dass wir uns mit der Diskussion im Kreis drehen und es ist bekannt, dass es gleichermaßen Skeptiker und Unterstützer Kniats gibt.
Ich glaube gemeinsamer Konsens ist, dass wir letztendlich vermutlich mit viel Glück nicht in die 4. Liga abgestiegen sind (denn wenn der Schuss in der Nachspielzeit gegen Halle reingegangen wäre, wäre das vermutlich unser K.O. gewesen) und dass wir mit weniger Pech nach statistischen Daten auch viel weiter oben stehen könnten.
Und dass Kniat hier unter schwierigsten Bedingungen gestartet ist, dürfte wohl ebenso unbestreitbar sein, wie dass wir eine punktemäßig sehr schwache Rückrunde (!) gespielt haben (Platz 18 der Rückrundentabelle).
Ich liste hier mal nur die Ergebnisse der 9 Heimspiele der Rückrunde auf:

Dresden 0:1
Ulm 0:2
Köln 0:2
Unterhaching 1:2
Verl 0:0
Duisburg 2:0
Essen 1:1
Lübeck 0:0
Halle 0:0
Bilanz: 1 Sieg, 4 Unentschieden, 4 Niederlagen, 4:8 Tore

Das ist nur eine Seite der Medaille, aber diese Bilanz ist halt eigentlich die eines Absteigers.
Man kann natürlich dann trotzdem auf unglückliche Spielverläufe, Großchancen oder Elfmeter hinweisen, das ist dann die andere Seite.
Aber dass man bei diesen Werten Kritik nicht nachvollziehen kann und äußert, dass man nicht verstehen kann, wenn jemand sagt "dass die Mannschaft keine Stabilität habe und keine Verbesserung erkennbar sei" - puh, das finde ich schwierig.
Vor allem, wenn es dann ein bisschen überheblich rüberkommt, so als ob die Anderen scheinbar nur zu dumm sind, um den wirklichen Plan erkennen zu können und als ob sie zu wenig von Fußball verstehen und den guten Fußball halt nur die echten Kenner entdecken.
Aber Fußball ist ein einfacher Sport - und wenn er gut gespielt wird, sieht das eigentlich jeder.
Und Fußball ist ein Ergebnissport und im Gegensatz zum Tanzen geht es nicht um schön oder nicht schön, sondern in unserer Situation um erfolgreich oder nicht erfolgreich.
Wenn man Kniat daran misst, die Klasse gehalten zu haben, dann waren wir erfolgreich.
Wenn man es daran misst, dass sich der Verein jenseits von gut und böse in Liga 3 stabilisiert, dann war er nicht erfolgreich.
Und wenn ich mir die Bilanz und vor allem auch die Spielweise der Rückrundenheimspiele (insbesondere die der mutlosen 0:0 Auftritte gegen den 11. , 17. und 19. der Tabelle angucke), dann ist die Frage, was der Plan dahinter war, durchaus berechtigt, vor allem, wenn das Gesehene auf dem Feld dem zuvor geäußerten Plan auf den Pks sehr zu widersprechen scheint (Wir wollen mutig und offensiv spielen. Wir wollen die Zuschauer mitnehmen. Für mich geht es immer nur um den Sieg.")
Es gibt für beide Seiten gute Gründe - sich einen neuen Trainer oder Kontinuität zu wünschen. Und beide Seiten wurden jetzt in Dauerschleife bespielt. Und dies wie ich finde beidseitig gut belegt und begründet. Entscheiden werden es aber nicht wir, sondern die Vereinsverantwortlichen. Und so soll es ja auch sein.
Und wie gut Kniat wirklich ist, das wird er vermutlich in der nächsten Saison unter Beweis stellen können, da wir nun nicht im Rückstand zur Konkurrenz agieren müssen, wie es letztes Jahr der Fall war und wie es der erste Transfer gestern schon zeigte.
Und es gibt viele Trainer, die dann nicht den Turnaround geschafft haben, aber es gibt auch aktuelle Gegenbeispiele wie Rapp bei den Kielern oder Dabrowski bei Essen, die es in der Folgesaison allen Kritikern gezeigt haben. Wenn letzteres der Fall sein sollte, würden wohl auch alle sehr zufrieden damit sein.

Da fallen mir aber ganz schnell noch das glückliche Tor von Mizuta gegen Sandhausen ein und den Elfmeter von Putaro. Das waren schon Glückliche Momente die uns den Klassenerhalt geschenkt haben.

Wir spielen den planlosen Offensiv Fußball erst ab irgendwann in der Rückrunde. Hinrunde 32 Tore und Rückrunde stand jetzt 14 Tore. Ganze 4 Tore in der Rückrunde zuhause.

Puh, da sind aber auch mal wieder viele Unterstellungen dabei.

Dann mal eine einfache Frage:

Ist es eine Verbesserung, dass es in den letzten 15 Spielen nur eine Mannschaft in der Liga gab, die weniger Gegentore kassiert hat? Ja oder nein?

Ist das fantastisch und ein Grund, in Jubelstürme auszubrechen und Kniat ein Denkmal zu bauen? Hat meines Wissens nach niemand gefordert.

Ist das zu Lasten anderer Qualitäten gegangen? Auf jeden Fall, hat aber meines Wissens nach auch niemand bestritten.

War das eine Saison zum Abgewöhnen? Selbstverständlich, bestreitet ja auch irgendwie niemand, soweit ich das überblicke.

Aber man kann sich doch nicht ernsthaft hinstellen und sagen: 'alles war von hinten bis vorne Scheiße und es hat sich gar nichts verändert und es war kein Konzept zu erkennen'. Und dann Überheblichkeit unterstellen, wenn man mal Daten liefert, die dieses 'alles hier ist Scheiße' eben ein bisschen in Zweifel ziehen.

Ich meine...klar, kann man natürlich machen. Sowas muss ich dann aber tatsächlich auch nicht mehr ernst nehmen. Das ist mir dann auch zu viel beleidigte Leberwurst.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SvG0815 am 16.05.2024 um 19:59 Uhr bearbeitet

Wie von @studti schon geschrieben und nicht im Zitat erwähnt drehen wir uns hier tatsächlich im Kreis.
Und ja, man kann dieses obige Zitat auswählen, aber man kann auch große Teile des restlichen auf Konsens bedachten Textes auswählen. Und dort steht eben nichts von 'alles war von hinten bis vorne Scheiße und es hat sich gar nichts verändert und es war kein Konzept zu erkennen'. Genau das hat er doch eben nicht geschrieben und gemeint, sondern das es für beide Seite Argumente gibt.