Michael Dahlmann (Vorstandsvorsitzender)

Dann lass uns doch bitte wissen, wer ihn berät - wenn es schon nicht Zachhuber, Schlünz und co. tun.

Ist er eigentlich verheiratet ...

"Naiv" finde ich eher, dass damals z.B. Andreas Reinke entlassen wurde oder dass man geglaubt hat, PV garantiert Erfolg. Und das ist definitiv größtenteils MDs Hirn entsprungen.

Dies soll nicht bedeuten, dass ich unbedingt eine Entlassung Vollmanns fordere. Ich war zwar gegen eine Verpflichtung, aber man sollte Trainern auch mehr Spielraum bei sportlichen Misserfolg geben, da meiner Meinung nach einfach viel zu viel von Glück und Pech abhängt, um bei jeder Krise gleich einen neuen Trainer zu installieren. Das zeigt doch das letzte Spiel. Mit etwas Glück gehen wir in Führung und gewinnen. Mit weniger Glück, war dies PVs letztes Spiel. Und solche Nuancen entscheiden bei Hansa über unsere Trainer. Das kann einfach nicht sein. Aber für sowas ist halt Kreativität gefragt. Und diese lässt Herr Dahlmann im sportlichen Bereich doch arg vermissen, was seine bisherigen Personalentscheidungen belegen.

Man kann wohl davon ausgehen, dass die von MD vermeldete ca. 1 Mio. Miese bei gleichbleibender Zuschauerentwicklung wohl eher nicht zu niedrig angesetzt ist.
Aber die Frage, ob so etwas bei seriösem Wirtschaften (z.B. Vertragsgestaltung) möglich ist, darf man wohl stellen.

MD versteht es zwar gut, sich und erzielte (kleine) Erfolge zu verkaufen, unterm Strich ist die Bilanz seiner bisherigen Amtszeit ernüchternd.

Mich würde mal am meisten interessieren, was uns die Abfindung von Vester und die Weiterbezahlung von Bergmann gekostet hat. Dazu der aufgeblähte Kader, das alles wieder nur auf mangelnde Zuschauereinnahmen zu schieben, ist mir da wieder mal zu einfach.

MD wird auch mit "Liquidität ist die Luft zum Atmen, und wir müssen sehr aufpassen, dass uns diese nicht ausgeht." zitiert. Für mich ist das ein Offenbarungseid allererster Güte. Wie will er denn da "aufpassen"? Wer gibt Hansa noch Kredit?

Sagte er das nicht bereits nach dem Schuldenschnitt?

Durch den Schuldenschnitt sind wir der kurzfristig existenzbedrohenden Überschuldung entkommen, nicht jedoch der Tatsache, dass die bereits reduzierten, laufenden Kosten unbedingt im Einklang mit unseren Einnahmen stehen müssen, da wir keine Kredite mehr für saisonale Liquiditätsengpässe erhalten (Folge des Schuldenschnitts). Ich hasse eigentlich dieses Wort, aber im Gegensatz zu dir sah und sehe ich den erfolgten Schuldenschnitt aufgrund der Lizenzauflagen des DFB und trotz des unbefristet veränderten Überschuldungsbegriffes der Insolvenzordnung als alternativlos an, weil wir ansonsten jetzt über das anstehende Spiel gegen Hürtürkel oder Pommern Greifswald kommunizieren würden. Ich will das an dieser Stelle nur nochmal betonen, weil ich in der Vergangenheit das Gefühl hatte, dass du die Notwendigkeit des Schnitts anzweifeltest (machte ich auch, aber es gab kein rationales Gegenargument).

Zum Artikel: Die fast siebenstellige Gesamtsumme scheint eine Prognose für die gesamte Saison zu sein - zumindest interpretiere ich den Wortlaut so. Man kann wohl auch davon ausgehen, dass diese Summe aufgrund der "überraschend" niedrigen Zuschauerzahlen frühzeitig absehbar war. Ich bin angesichts des kalkulierten Zuschauerschnitts von einer vorsichtigen Planung ausgegangen, d.h. Platz im Mittelfeld, mäßiges Wetter, Streiks () usw. Da wir aber zuschauertechnisch mittlerweile der Kalkulation hinterherhinken, ist dieses Minus nicht überraschend und per sé nicht MDs Schuld. Die große Höhe des Minus kann sich MD allerdings selbst in die Schuhe schieben, weil sicherlich die Abfindungen und Gehaltsfortzahlungen sehr ins Kontor schlagen.

@oliksa: Bei einer idealen Planung würde ich 29 Spieler auch als zu viel empfinden. Von einem aufgeblähten Kader kann man aber bei den Formtiefs, Verletzungen sowie den vermuteten Gehaltsklassen kaum sprechen. Insofern der ligamittlere Lizenzspieleretat von ca. 3.000.000 € nicht überschritten wird, scheint dieser Posten schlicht nicht der Grund für die Höhe des Minus zu sein.

Was ist eigentlich mit der beim DFB hinterlegten Sicherheit?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eisi_pro_HRO am 18.11.2014 um 14:13 Uhr bearbeitet

Die Notwendigkeit bzw. Sinnhaftigkeit des Schnitts habe ich nicht angezweifelt, sollten dadurch doch zumindest Kreditzinsen reduziert werden oder lösen wir Kredite erst bei Fälligkeit komplett (Kredit+Zinsen) ab?

Was mich stört ist, dass wir offensichtlich immer noch mit zu optimistischen Zahlen in eine Saison gehen und nicht mit dem denkbar schlechtesten Fall (außer Abstieg) kalkulieren.
Es muss doch möglich sein, den Angestellten im Verein erfolgsabhängige Verträge zu geben. Das Grundgehalt sollte sich dabei an geschätzten Einnahmen für eine Saison im Abstiegskampf mit später Rettung orientieren. Und dann kann man doch je nach Tabellenplatz oder Punkten Prämien zahlen.
Aus den Erfahrungen der letzten Jahre würde ich auch eine Trainerentlassung pro Saison kalkulieren und hätte Faschers Nachfolgern auch nur Verträge für 1 Jahr mit Option gegeben. Trainer die das nicht mitmachen, haben wohl selbst kein Vertrauen in ihr Können. Vollmann hätten wir dann wahrscheinlich nicht bekommen können...

Der DFB hat schon gewusst, weshalb er eine Sicherheit verlangt hat.

Gegen Dresden sind bislang knapp 24.000 Karten verkauft worden, man kann also wahrscheinlich von ausverkauften Haus ausgehen. Da die 1mio. für die ganze Saison gerechnet ist gehe ich davon aus das die Einnahmen mit dem Spiel wieder fast im soll sind, je nach dem wie die Saison weiter verläuft ! Bei Blacha kann ich mir aktuell niemand vorstellen der auch nur ein Cent für ihm ausgibt , würde mich nicht wundern wenn er sich verpokert und vielleicht sogar doch noch verlängert!!!

Bei aller Kritik, die ich an MD bisher geübt habe, habe ich trotzdem die Hoffnung, dass er wenigstens seinem Ruf als guter Finanzfachmann gerecht wird. Das er vom sportlichen Bereich nichts versteht, ist wohl inzwischen auch den treuesten Befürwortern inzwischen klar.
Ob er den kommenden wirtschaftlichen Herausforderungen aber auch wirklich gewachsen ist, wird sich bald zeigen. Im Schuldenschnitt sehe ich persönlich nicht eine wirklich große Tat, da das eine unvermeidliche Angelegenheit war, die auch jeder andere Vorstand so gehändelt hätte, da man absolut keine andere Wahl hatte. Ich bin skeptisch, aber nicht ganz ohne Hoffnung, warum auch immer.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von spence am 18.11.2014 um 19:03 Uhr bearbeitet