Maximilian Mittelstädt

Interessant, die Amateur- bzw. Jugendverträge beinhalten also auch Optionen für Profiverträge. Würde gerne wissen ob das zum Standard gehört und ob die Profikonditionen bereits auch vorherhandelt werden. Und ob damit einhergehend auch Ausstiegsklauseln, etc. integriert sind...

Im Ergebnis freue ich mich natürlich über diesen Vertrag. Er ist mir nur ein Jahr zu kurz. Aber das Thema hatte ich ja auch schon breits mehrfach erwähnt. Wie dem auch sein: viel Erfolg Maxi!

Hier die offizielle Bestätigung.

Ich denke 3 Jahre sind absolut ausreichend. Der aktuelle Trend, Verträge möglichst mit einer Vertragslaufzeit bis 2019 oder gar 2020 abzuschließen, kann sich zwar für den Verein rentieren, birgt bei einer nicht erreichten Leistung des Spielers aber auch ein gewisses Risiko. Es spricht ja nichts dagegen mit dem Spieler in einem oder in zwei Jahren zu verlängern (sofern er dann nicht lieber nach Gladbach wechseln möchte.

Ich finde 3 jahre auch vollkommen ausreichend.

Muss sagen , dass ich 2 zu wenig finde und alles ab 4 zu viel.
So hat man Zeit, zu sehen ob derjenige sich in 2 Jahren entwickelt und ob da mehr Potential dahinter steckt.

Klar sollte man dann den richtigen Zeitpunkt finden , bevor man ihn verliert (siehe Hany oder nun Nico).

Andererseits kann ich auch mit 3 Mio Ablöse leben, sollte das öfter heraus springen bei U-Spielern.

Die kurze Vertragslaufzeit wird wohl in erster Linie vom Spieler ausgehen. Warum soll sich der Spieler sehr langfristig und dafür für relativ wenig Geld binden? Mehr als drei Jahre wird man den Jungs bei allem Verhandlungsgeschick halt nicht aufschwatzen können.

Ich denke mal drei Jahre sind bei uns der Standard und gehören zur Strategie. Unsere Jugendspieler bekommen in der Regel alle den gleichen Mustervertrag, mit höchstens geringen Abweichungen. Das Gehalt ist jedenfalls erst mal auf einer recht geringen Stufe angesiedelt. Schlägt der Spieler ein, wird möglichst bald ein neues Angebot, dann auch mit verbessertem Gehalt, gemacht. Wenn nicht, liegt der Spieler ein Jahr weniger auf der Tasche.
Schlimmer finde ich da zum Beispiel den Zweijahresvertrag mit Körber weil dort schon im nächsten Jahr wieder Hektik aufkommen könnte. Andererseits war das vielleicht auch die einzige Möglichkeit ihn zu halten, schließlich war ja wohl der BVB sehr interessiert.

Sehe ich ähnlich. Wenn er sich als "Graupe" herausstellt oder als Partygänger, der den plötzlichen Ruhm nicht verkraftet, dann fragt sich wieder jeder, wie der Lange ihm einen 4- oder 5-Jahresvertrag geben konnte.

Mit einem 3-Jahresvertrag kann, glaube ich, jeder gut leben.

Nun du gibt ja fast selber die Antwort warum vier Jahre doch sinnvoll sein könnten .
Mit zwei oder drei Jahren bringt sich Hertha in eine schlechtere Ausgangssituation wenn es zur Vertragverlängerung kommt.

Man kann gerne darüber diskutieren, ob das nun immer bei jedem Talent 4 Jahre sein müssen. Bei einem Kohls würden mMn auch drei reichen. Wenn sie allerdings doch so aussichtsreich sind wie es bei Mittelstädt den Anschein hat, finde ich die drei Jahre zu kurz.

Klar, das RIsiko ist gerade bei Jugendspielern immens hoch. Aber ob die Mehrkosten für ein Jahr drauf (Fünf Jahre wären definitiv zu lang) so sehr wehtun...? Und wenn er so ne Graube ist, dann ist er es halt ein Jahr länger. Packst ihn in die 2te und gut ist.

Für das Gehalt eines Hegeler oder vdB kann man vier bis fünf Nachwuchsspielern vier statt drei Jahre Vertrag geben und sportlich kann das angesichts der Nulleistungen der beiden ja eigentlich auch kein Verlust sein

Muss man natürlich trotzdem nicht bei jedem Talent machen. Wenn man so überzeugt ist, wie Manager und Trainerteam anscheinend von Mittelstädt, kann ich aber keinen Vorteil eines Dreijahresvertrages erkennen.