Marktwertdiskussion

Tut sie nicht - da fehlt ein Median und ebenso eine Angabe zur Standardabweichung.
(Und es fehlt auch noch eine vierte Spalte für komplett erfundene Zahlenwerte!)

Freut mich für Dich, dass Du die hier publizierten Werte für einigermassen aussagekräftig hältst.
Leider SIND sie es nicht.

Übrigens streite nicht mit meiner Weisheit: ich bin Jahrgang 1649 und halte 174 Abschlüsse!
(Fröhlichen Dezember weiterhin!)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hrymir am 04.09.2017 um 12:17 Uhr bearbeitet

Roman Bürki - 15 Mio. (+6)
Roman Weidenfeller - 0,5 Mio. (-0,5)
Dominik Reimann - 0,5 Mio. (+0,35)

Sokratis - 28 Mio. (0)
Ömer Toprak - 16 Mio. (0)
Marc Bartra - 20 Mio. (+10)
Neven Subotic - 5 Mio. (0)
Dan-Axel Zagadou - 5 Mio. (+4,75)
Raphael Guerreiro - 23 Mio. (+3)
Marcel Schmelzer - 9 Mio. (0)
Jeremy Toljan - 5 Mio. (+1,5)
Lukasz Piszczek - 4 Mio. (-1)
Erik Durm - 3 Mio. (-2)

Julian Weigl - 25 Mio. (0)
Nuri Sahin - 6 Mio. (+2)
Mahmoud Dahoud - 20 Mio. (+5)
Gonzalo Castro - 12 Mio (-3)
Sebastian Rode - 6 Mio. (0)
Mario Götze - 23 Mio. (+3)
Shinji Kagawa - 13 Mio. (0)

Marco Reus - 35 Mio. (0)
André Schürrle - 16 Mio. (-4)
Jadon Sancho - 5 Mio. (0)
Jacob Bruun Larsen - 1,5 Mio. (+1,25)
Andrey Yarmolenko - 23 Mio. (+5)
Christian Pulisic - 30 Mio. (+12)
Maximilian Philipp - 18 Mio. (+3)
Pierre Emerick Aubameyang - 65 Mio. (0)
Alexander Isak - 6 Mio. (0)

Marktwert 438,38 Mio. (+46,35)

Die Werte sind wenn ein Topclub wirklich Interesse hat und es hart auf hart kommt zwar nach wie vor ein Witz, aber gut. Die in meinen Augen stark unterbewerteten Bürki, Bartra, Zagadou und Pulisic habe ich klar aufgewertet. Außerdem Dahoud auf 20 Millionen, da die niedrige Ablöse wohl ohne die mutmaßliche AK (rp-online z.B. behauptet es hätte keine gegeben und wir hätten bis zu 20 Mio. Ablöse gezahlt) nicht zustande gekommen wäre. Bei Yarmolenko ebenfalls Anpassung an die Ablöseregionen.

Ansonsten nur kleinere, in meinen Augen marktwertgerechte, positive Veränderungen bzw. verletzungs- und altersbedingte Abwertungen. Am klarsten wurde Schürrle abgewertet, da er seit seinem guten Beginn hier gar nicht mehr in Tritt kommt, bei Reus hingegen würde ich den Wert trotz seiner vielen Verletzungen belassen, da er sobald er auf dem Feld steht dennoch Extraklasse verkörpert und zudem einen großen Markenwert besitzt.

Eine Aufwertung von Pulisic auf 30 Mio ist in meinen Augen unzureichend und hat wenig mit der Realität zu tun. Falls Pulisic auf dem Markt wäre, würde er einen krass höheren Wert erzielen. Nur weil transfermarkt.de so grotesk niedrig bewertet, sollte man nicht denken, daß eine Aufwertung von 18 auf 30 Mio "viel" wäre, das ist es nicht und zwar gar nicht, eben weil der Ausgangswert falsch ist.

CIES bewertet Pulisic mittlerweile mit 68,2 Mio. Dembele wird von denen nun mit 135,5 Mio bewertet, Quellen gibt es hier, Kommentare beachten:

https://bvbaktie.blogspot.de/2017/07/die-marktwerte-der-bvb-spieler.html?showComment=1504522057965

Gehe ich vollkommen mit, habe ich ja selbst bemängelt.

"Die Werte sind wenn ein Topclub wirklich Interesse hat und es hart auf hart kommt zwar nach wie vor ein Witz, aber gut."

Ich habe jedoch bewusst versucht, mich aber in dem Rahmen zu bewegen, der bei TM.de üblich ist und eine Aufwertung von 18 auf 40 und mehr Millionen erlebt man halt nur ganz selten und das dann auch zumeist bei Spielern wie Alli, die weltweit gehyped werden. Die Bundesliga wird da auch generell immer äußerst stiefmütterlich behandelt, wie das Beispiel Dembélé gezeigt hat. Er war mein Richtwert bei dieser Bewertung.

Generell sollte TM.de darüber nachdenken diese konservative Bewertungsstrategie aufzugeben, denn der Markt gibt nun mal die Größenordnung für den Wert vor, der hier stehen sollte. Dies wurde aber schon zur Genüge durchgekaut.

wieso sollte man hier eigentlich weiter diskutieren?

Unser Stammkeeper bringt es nicht einmal auf einen zweistelligen Millionenwert, obwohl er mittlerweile dauerhaft und konstant Top-Leistungen zeigt!

Ein 2000er-Jahrgang als englischer Juniorennationalspieler ist 5 Mio. wert, während Zagadou bereits Bundesliga gespielt hat und als 99er-Jahrgang sogar Kapitän seiner Nationalmannschaft ist und nur 125.000 wert ist.

Oh Transfermarkt, deine Marktwerte sind schlichtweg eine einzige Farce....

Ganz generell geht es bei den Marktwerten von transfermarkt.de darum, daß man darüber diskutiert, das ist der Sinn des Ganzen.

Die ursprüngliche Idee war, daß die Foristen die Werte selbstständig ermitteln und die Paten die vielen Meinungen zusammenfassen und daraus einen Konsens bilden. Dabei müssen sie zahlreiche Trollkommentare abstrahieren, wenn also ein paar Leutchen den Wert von Dembele bei einer Milliarde oder bei Null angeben, dann darf das keine Bedeutung haben.

Nach meiner Meinung wird aber die Konsensmeinung der Foristen hier konsequent ignoriert, d.h. die ursprüngliche Idee wurde fallengelassen und genau das macht diese Kaderwerte mittlerweile so willkürlich. Natürlich ist ein Pulisic weder 18 Mio wert noch 30 Mio, daher sollte man die Werte bei CIES hier diskutieren!

Es geht nicht darum, daß CIES generell viel zu optimistisch schätzt, GAR NICHT. Bei den meisten Spielern schätzt CIES sogar niedrigere Werte als transfermarkt.de. Subotic z.B. setzt CIES mit einen Wert von 0,5 Mio an, während transfermarkt.de auf 5,0 Mio kommt.

Heute hat Bankhaus Lampe eine neue Analyse veröffentlicht, in dieser beziehen sie sich erneut ausdrücklich auf transfermarkt.de
Beim Kaderwert ziehen sie allerdings den Wert von Subotic und Weidenfeller ab, eben weil die Werte unrealistisch sind: http://bvbaktie.blogspot.de/2017/09/bvb-analyst-bankhaus-lampe.html

Pulisic ist auf 75,8 Mio aufgewertet worden, in den Kommentaren:

https://bvbaktie.blogspot.de/2017/07/die-marktwerte-der-bvb-spieler.html?showComment=1504522057965

Bei der Analyse von Bankhaus Lampe werden zwar weiterhin die Werte von transfermarkt.de 1:1 aufgenommen, Lampe hat dabei aber die Werte von Merino, Burnic und Passlack vergessen.

Aufgrund der sehr eindeutigen Situation rund um die tatsächlichen Transfergeschäfte, die ein ständiges Anheben der eigenen Prognosen und Kursziele notwendig machen, hat Lampe aber das Bewertungsmpdell stark erneuert, in dem sie den Wert der Marke BVB mit einbeziehen, sowie den Cash Betrag, ich habe das hier zusammengefasst:

https://bvbaktie.blogspot.de/2017/09/bvb-analyst-bankhaus-lampe.html

Folgende Transfers haben in diesem Sommer beim BVB stattgefunden:

Stenzel +100% ggü transfermarkt.de Preis
Ramos +140% ggü transfermarkt.de Preis
Bender +114% ggü transfermarkt.de Preis (inkl. Bonus)
Merino +300% ggü transfermarkt.de Preis (inkl. Leihgebühr + Kaufpflicht)
Ginter +33% ggü transfermarkt.de Preis(inkl. Bonus)
Mor +160% ggü transfermarkt.de Preis
Dembele +349% ggü transfermarkt.de Preis(inkl. Bonus)

Die Werte von Transfermarkt.de sind unzureichend berechnet. Es wird hier nicht die Konsensschätzung der Foristen berücksichtigt, bei Dembele und Pulisic war in den jeweiligen Marktwert Threads der Spieler die Meinung sehr sehr eindeutig, dies wurde von den Paten ignoriert.

Nach meiner Meinung wird damit das Grundprinzip von transfermarkt.de unterlaufen, zudem haben die rein faktisch abgewickelten Transfers eine Beweiskraft.

Für alle interessierten, hier die Analyse vom CIES Football Observatory der vergangenen Transferphase: http://www.football-observatory.com/IMG/sites/mr/mr27/en/

Besonders hinzuweisen ist auf Abbildung 9. Dort vergleichen Sie ihre errechneten Marktwerte mit den gezahlten Transfersummen. Die Korrelationsgrafik zeigt schon ziemlich deutlich dass man sich an deren Marktwerten orientieren kann und damit in den allermeisten Fällen nicht völlig falsch liegt. Aber seht selbst.

Viel Spaß bei lesen

vielen Dank für die Quelle, sehr interessant!

Ich mag die CIES Methode, habe sie auch selbst nachgebildet, allerdings ist Abb. 9 nicht sauber. Dort wird dreimal um den Faktor 10 gestreckt - also jedesmal geknickt - und die Regression nicht angezeigt (die 77% R^2 sagen mir so nichts). Bspw. sind die obersten Punkte Mbappe und Dembele (wo ist Neymar?). Vernünftig wäre eine log Transformation gewesen.