Marktwertanalyse

Also ich kann die neuen Werte zum Teil gar nicht verstehen und frage mich wirklich nach welchem Prinzip die Entscheidungsträger arbeiten.

Ein Brooks ist quasi seit 3 Jahren unterbewertet und nach dieser guten Saison, vorallem gepaart mit den herrovagenden Nationalspielen , ihn auf 4,5 Millionen Euro zu lassen ist wirklich hanebüchen und realitätsfremd. Würde Micha ihn heute für 4,5 Millionen Euro gehen lassen, dann wäre er spätestens morgen gefeuert. Einen Wert von Minimum 6,5 Millionen Euro hätte ich erwartet, wobei ich ihn zum jetzigen Zeitpunkt niemals unter 8 Millionen Euro wechseln lassen würde. Er ist besser als ein Tah ,beispielsweise, und der ist ja gerade für 7 Millionen Euro gewechselt.

Auf der anderen Seite steht dann ein Ronny, an den nachweislich viele , auch nahmhafte Vereine interessiert sind und wohl auch bis zu 3 Millionen Euro bereit wären zu zahlen, dieser wird dann aber auf 1 Millionen Euro brachial abgestuft.

Ich glaube daher, dass beide Spieler bei dem falschen Verein spielen, welcher halt nicht so eine Dortmund-Lobby, mit gelb schwarzen, aggressiven Schreiblinge hat .Schade eigentlich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Flashnike am 20.07.2015 um 15:21 Uhr bearbeitet

Entscheidungsträger? Du hast hier ein Forum, dass von HSV/Bayern/Schalke/Dortmundfans dominiert wird und dementsprechend werden auch die MW gestaltet. Man darf sich freuen, dass die MW bei den HSVern nicht auch noch gestiegen sind, die meisten haben ja wenn überhaupt kosmetische Abwertungen bekommen. Sollte der HSV aber drei Spiele gewinnen, geht der MW der halben Mannschaft ruckzug nach oben. Bei Top-Vereinen reicht es schon als Talent 4-5 mal eingewechselt zu werden und plötzlich bist du 5-6 Mio wert. Stocker wird hier erst einmal direkt abgewertet mit dem Hinweis, dass er die 7 Mio rechtfertigen muss, spielt eine wahnsinnig gute Rückrunde und ist trotzdem bei 5,5. Schieber macht in der Hinrunde 7 Buden, aber wird nicht aufgewertet.

Hertha kommt hier seit Jahren schlecht weg. Dass Brooks überhaupt nicht aufgewertet ist, zeigt schon wieviel Sachverstand hier vorherrscht. Ein Ginter spielt praktisch überhaupt nicht und ist weiterhin soviel wert wie letzte Saison. Kolasinac spielt keine fünf Spiele, ist aber 7 Mio wert und ein Schulz, der Stammspieler ist, wird weiterhin mit 3,5 eingeschätzt. Und ein Bernat, der maximal Durchschnitt spielt, wird von 15 auf 20 aufgewertet 5 Mio!!! Warum? Weil´s Bayern ist!

Bernats Aufwertung ist vollkommen gerechtfertigt. Er hat sich auf anhieb bei Bayern! durchgesetzt. Er ist Stammspieler! Schon allein das bei Bayern zu schaffen, ändert einiges an seinem Status. Zudem kommt eine sehr gute Hinrunde sowie eine solide Rückrunde. Da kam man um eine Aufwertung nicht herum.

Mit Kolasinac hast du allerdings vollkommen recht. Im Vergleich zu Schulz läuft da was falsch.

Ja, gebe dir in deinen Punkten recht. Jedoch erwartete ich von einem riesen Medium mit einem guten Ruf in DE, dass man weitesgehend unabhängig entscheidet, wenigstens ansatzweise. Mir persönlich ist egal wie hoch die anderen MWs sind und von mir aus kann ein Bernat auch 50 Millionen wert sein, aber als Herthafan möchte ich dass die Hertha Werte wenigstens ansatzweise von kompetenten Usern bestimmt wird. Und ich glaube ja , dass diese User kompetent sind, aber was bringt die Kompetenz, wenn sie sich hinter der Vereinsbrille versteckt ?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Flashnike am 20.07.2015 um 21:12 Uhr bearbeitet

Also, wenn es nur nach dem MW-Ranking geht, sind wir doch zunächst mal gar nicht schlecht weggekommen. Wir stehen da laut Welt.de angeblich auf Platz 10 und der HSV nach den bisherigen Transfers auf dem Reli-Platz:


http://www.welt.de/sport/fussball/article144221002/Ganz-Darmstadt-ist-weniger-wert-als-ein-BVB-Ersatzmann.html

Die Abschlusstabelle wird zwar niemals so aussehen, aber fühlt sich doch erst mal ganz gut an.

Im Ernst: Ich verstehe die MW-Updates auch nicht alle, aber man sollte das mE alles nicht so ernst nehmen. Am Ende stehen die Spieler auf dem Platz nicht die Marktwerte...

Du hast recht, natürlich sollte man die MWA nicht größer machen als sie tatsächlich ist, aber zu Tm.de hat immer die MWA gehört, es ist quasi ein Element das für tm.de steht, wie keine zweite Rubrik. Und wenn sich nun auch die Fachpresse mal gerne an den Werten bedient, dann ist das so unwichtig nicht. Des Weiteren sieht man ja in wie vielen Vereinsforen die MWA heute ein großes Thema war und auch noch ist.

Manche Werte kann man sicherlich auch so und so sehen, aber bei solchen offensichtlichen Sachen, wie der lächerliche Wert von Brooks, da verstehe ich die Welt nicht mehr.

Stimmt schon, die Presse nimmt das weiter sehr ernst. Somit ist es natürlich schon irgendwo ärgerlich. Habe auch selten so viele kritische Kommentare gelesen wie aktuell zu dem Beitrag mit den neuen Marktwerten auf der Hauptseite.

Bei Brooks hoffe ich aber ganz fest, dass der Junge weiter seinen Weg macht. Im Grunde müssen wir ja eher froh sein, so lange er noch etwas unter dem Radar fliegt und andere junge IV gehyped werden...

Ob wir in der MWA 10. oder 18. sind, interessiert mich persönlich null. Bei Brooks bin ich auch der Meinung, dass da weniger mehr für die Mannschaft ist. Unter 10 Millionen gibt man den eh nicht ab - egal, welchen MW der hat.

Dafür zahl ich drei Euro, aber wichtig is auffm Platz!

Das hast du allerdings recht. Klar erwartet man da Objektivität, gerade weil Transfermarkt so oft zitiert wird. Aber im Endeffekt gibt es auch keinen allgemein gütigen MW bei den Spielern, irgendwelche persönlichen Faktoren, bewusst oder unterbewusst, spielen immer eine Rolle. Man kann sich ja mal den Stocker-MW-Thread anschauen.

Solche Sachen sind absolut subjektiv:



"mir deutlich zu wenig". Oder da wird von Markt-Signalen geredet. Als Vergleich können wir gerne Lars Stindl nehmen. Lars Stindl ist für 3 Mio zu Gladbach gewechselt. Wird er jetzt auf 3 Mio abgewertet oder wie ? Würde man also Stand Jetzt für Stindl 8 Mio generieren können und für Stocker 5,5? Glaubt ja wohl keiner, der bei klarem Verstand ist. Lars Stindl ist auch kein Talent mehr. Und er hat ebenso eine schlechte Phase gehabt (Anfang bis Mitte der Rückrunde) und ebenso lange gegen den Abstieg gespielt. Jetzt soll mir mal jemand erklären, warum Stindl 3 Mio über Stocker angesetzt wurde. Wei Stocker aus der Schweiz kam? Mit 26 EL, 15 Cl Quali und 19 CL Einsätzen beim besten Verein der Schweiz sowie als gestandener Nationalspieler einer der 10 besten Mannschaften in Europa braucht er wohl nicht beweisen, dass er gut genug für den Profi-Fußball ist, aber bei ihm wurde ja so getan, als käme er aus der slowakischen Liga und muss erst zeigen, dass ihm die Bundesliga nicht eine Nummer zu groß ist. Dann zeigt er in der Rückrunde die Leistung, die von ihm erwartet wird, und dann heisst es "ist mir zu wenig für eine leistungsorientierte Aufwertung". Ach nein? Auf Anhieb bessere Scorer-Werte als Reus, Castro oder Mikhitaryan reichen also nicht aus für eine leistungsgerechte Aufwertung? Also was bleibt übrig? Die Marktsignale? Wird uns jetzt auch noch ein Strick draus gedreht, dass wir gut verhandelt haben? Ein Jahr vor uns hat Gladbach 6 Mio geboten (http://www.bild.de/sport/fussball/borussia-moenchengladbach/will-basel-star-stocker-30326058.bild.html), damals wurde das abgelehnt. Dann verhandeln wir ein Jahr später besser und...plötzlich wird er ohne ersichtlichen Grund abgewertet, weil einer von Transfermarkt meint, dass es derzeit keinen Club gibt, der mehr als irgendeine fiktive Summe bezahlt, die man sich zusammen gereimt hat. Woher weiss er was andere Vereine bereit waren zu zahlen? Woher kennt er die Vertragsmodalitäten inkl. Nachzahlungen etc? Ach ja stimmt, "Basel hat nix zu verschenken", also wird Stocker erstmal abgewertet.

Letzendlich kann man es drehen und wenden wie man will, aber es ist für mich klar ersichtlich, dass Herthaner tendenziell immer schlechter wegkommen als andere Spieler. Ob es persönliche Antipathie oder andere Dinge sind, weiss ich nicht, aber ich tendiere eher zum ersteren.

Das es nun gewisse User und Fans bestimmer Vereine gibt, die gerade in der Analyse der Marktwerte nicht gerade objektiv und argumentativ zu Werke gehen, ist bekannt. Deswegen interessiert mich dieser fiktive Wert auch null. Mag sein, dass ich nicht der "FIFA-Generation" oder dem Fanboy-Tum angehöre, aber bevor ich pöbelnd im Netz tätig bin, gebe ich mich doch eher dem Realismus hin. Oder glaubt hier einer ernsthaft, dass Preetz, Tante Käthe oder Allofs erstmal den Rechner hochfahren, bevor sie in Ablöse-Verhandlungen gehen? Selten so gelacht. Sooo wichtig ist TM dann auch nicht. Auch, wenn das einige hier glauben möchten. Anhand der MW-Tabelle ist noch kein Verein besser/schlechter geworden