Mark Flekken [26]

Diese Meinung kann ich 1:1 unterstreichen, bei allen Respekt vor Flekken, aber man muss Müller verpflichten und dieser sollte auch ganz klar Nummer 1 bleiben.
Man könnte sich hier eine gewaltige Baustelle aufmachen, wenn man einen Torwartwechsel zurück zu Flekken eingeht. Flekken besitzt unbestrittene Qualitäten als Torhüter, aber bei einem solchen Wechsel kann trotzdem viel Schief gehen, 1-2 Patzer in den ersten Spielen nach dem Wechsel und es könnte sich eine ähnliche Situation wie auf Schalke, bei Schubert ergeben.
Außerdem spielt da noch der wirtschaftliche Aspekt rein, es gibt keinen anderen deutschen Torhüter in der Altersklasse von Müller, welcher so regelmäßig auf solch hoher Ebene zum Einsatz kommt und dazu noch solche Leistungen erzielt. Bestätigt er diese und zeigt gute Leistungen bei den Olympischen Spielen dann wird er spätestens nächste Saison Vereine in der Größenordnung Dortmund oder Leipzig anlocken (es wunder mich ja schon jetzt, dass es noch kein Gerücht gibt, was ihm mit den BVB in Verbindung bringt) und man könnte eine saftige Ablöse an Müller kassieren.

Die Argumente sind ja in beide Richtungen jetzt schon etliche Male ausgetauscht worden. Ich denke der SC würde einen Fehler machen offensiv um Müller zu werben, das ruft dann ggf. auch noch andere Klubs auf die Agenda. Müller wird seinen Klub in Liga 1 finden, ob das der SC ist, vermögen die Hauptverantwortlichen beim SC besser einzuschätzen.

Es ist immer auch noch eine Frage des Angebots und darauf muss Mainz eingehen. Sie werden Müller auch nicht verschenken wollen und wenn beim SC nicht der Fokus auf dieser Position liegt dann ist das auch nachzuvollziehen. Nicht nur Flekken wäre der Leidtragende, sondern sicherlich auch Uphoff. Niemand kennt die wirklichen Interna und ich tendiere auch in die Richtung, dass es nicht zum SC passen würde Flekken, aufgrund seiner Verletzung "abzusägen".

Sicherlich ist das alles mit einem gewissen Risiko verbunden, aber der Kerl hat seinen Job ja nicht verlernt, ist im täglichen Training, auch wenn das keine Spiele ersetzt, und wird seinen Wert unter Beweis gestellt haben, wenn sich Kronenberg und Co. für ihn entscheiden.

Es geht doch nicht darum Flekken "abzusägen". Der Punkt ist, dass er eine heftige Verletzung hatte und keiner weiß, ob er noch der Selbe ist wie vor 1 Jahr (!). Die Zusage Nummer 1 zu sein stammte vom Sommer 2020...

Ich würde ihn Morgen und die nächsten Spiele einsetzen. Zeigt er seine Klasse, ist doch alles gut. Wenn nicht, muss der SC reagieren. Egal ob Müller oder jemand Anderes.

Und sorry, was die Fans der anderen Vereine "denken" ist mir sowas von Schnuppe. Es geht um den SC. Und wenn es der eigene Verein wäre, würden die Selben genauso denken.

Letzten Endes sind die Ablöseforderungen von Mainz und die Zahlungsbereitschaft des SC die ausschlaggebenden Faktoren für eine Verpflichtung Müllers über den Sommer hinaus.

An ein Vorkaufsrecht oder Ähnliches glaube ich nicht, deshalb sehe ich Freiburg auch nicht in einer dominanten Position für die Verhandlungen. Müllers Qualitäten, die er nach einigen meiner Meinung nach eher durchwachsenen Spielen eindrucksvoll nachgewiesen hat, sowie sein Potential waren sicherlich auch vor dessen Leihe nicht nur dem SC sondern auch den Mainzern bekannt. Ebenso ist bekannt, dass der BVB einen neuen Torhüter sucht und damit eine Art Torwartkarrussel in Gang setzen könnte. Eine super Gelegenheit für Mainz, mit Müller gerade zu Corona-Zeiten ordentlich Ablöse zu kassieren.

Freiburg hingegen hat mit Flekken bereits einen mindestens bundesligatauglichen Torwart (war er nicht sogar unter den Notenbesten während seiner Spiele?) und mit Uphoff jemanden in der Hinterhand, der mittelfristig ebenfalls Ambitionen hegt, Stammtorhüter in der ersten Liga zu werden. Dazu rückt mit Atubolu ein extrem vielversprechendes Talent nach, Thiede ist auch noch da. Kurzum, die Notwendigkeit für diese Position viel Geld in die Hand zu nehmen, besteht nicht.

Ich schätze Müller sowohl als Typen als auch als Torhüter und könnte ihn mir prinzipiell auch gut weiterhin in Freiburg vorstellen, glaube aber eher, dass dessen Aufenthalt im Breisgau von Anfang an auf eine Saison begrenzt sein sollte. Wenn ich wetten müsste, wo Müller nächste Saison spielt, würde ich ihn mit einem weinenden Auge beim VfB vermuten, wo er den nach Dortmund abwandernden Kobel ersetzt. Für eine hohe einstellige Millionensumme.

Letztlich natürlich auch nur Vermutungen meinerseits, man darf gespannt sein, was im Sommer wirklich passiert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kiez57 am 05.05.2021 um 19:54 Uhr bearbeitet

Müller hat jetzt schon mehr als nur 1x gesagt,dass er gerne beim SC bleiben würde.
Verhandlungen zwischen Mainz und Freiburg waren eigentlich immer fair. Deshalb glaube ich auch nicht,das man hier einen "Mondpreis" zahlen müsste.

Der BvB wird sicher kein Interesse an Müller haben. Dafür ist er noch nicht gut genug.
Aber warten wir jetzt einfach mal ab. Ich könnte mir schon vorstellen,dass Müller am Ende doch beim SC bleibt und Flekken dann nach Holland geht. Gerüchte von Vereinen aus seiner Heimat gab es ja schon.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Sektion79 am 05.05.2021 um 22:05 Uhr bearbeitet

Ich war jetzt auf den ersten Blick verwundert, dass die Antwort auf meinen Post verschwunden ist, aber nachvollziehbar, wenn der User auch in anderen Themen gerne zündelt.

Um meinen Standpunkt noch einmal etwas auszuführen - es würde irgendwie nicht zu den Verantwortlichen passen, wenn man in den letzten Wochen zuversichtlich über die Zukunft von Flekken spricht und er dann auf einmal außen vor wäre. Die Spiele bei der Zweiten werden sicherlich auch schon eine Richtung aufgezeigt haben, denn bei einem Torhüter ist eine individuelle Leistung ja noch eher zu erkennen.

Die Spiele, die er nun noch machen wird, vermutlich Bayern und Frankfurt, sind sicherlich auch Fingerzeige. Zeigt er sich da nicht vollkommen neben der Spur dann bin ich mir recht sicher, dass er die erste Wahl ist. Ohne große Anlaufzeit hat er bekanntlich Schwolow stark ersetzt. Klar, da lag keine Verletzung vor, aber es zeigt auch, dass Spielpraxis bei ihm nicht das vorherrschende Kriterium ist, um seine Leistung zu zeigen.

Ich sehe da auch nur bedingt eine Schwierigkeit ihn am Sonntag spielen zu lassen. Der SC hat sich die aktuelle Lage erspielt und primär geht es um die eigenen Interessen. Streich hat bei der PK den Faktor deutlich angesprochen, dass man das Maximum erreichen und mit vollem Ehrgeiz spielen möchte - das ist für mich selbstverständlich und ob da nun Flekken ein hohes Risiko darstellt, stelle ich in Frage.

Hat der SC kein Vorkaufsrecht auf Müller wird lediglich der Umstand dafür sprechen, dass der Spieler bleiben möchte. Hat er auf einmal aber noch andere lukrative Angebote (Olympia steht aus) geht es in diesem Business doch schnell... und dabei ist noch nicht einmal geklärt was für eine Ablöse Mainz aufrufen würde. Das muss ja auch in einem realistischen Maß stehen, ob Müller zum Thema wird... keine einfache Aufgabe um allen gerecht zu werden. Zeigt man sich mit der geforderten Ablöse einverstanden ist da ja immer noch ein Flekken... und Uphoff...

Daher gilt es so verlässlich wie möglich einzuschätzen was Flekken leisten kann und ob die ggf. angefragte Ablöse für Müller i.O. geht.

Wen meinst du da? Welche Antwort?

Streich hat in der PK eben bekannt gegeben, dass Flekken am Sonntag in Köln im Tor stehen wird.

Edit: Flekken wird alle drei restlichen Partien voll absolvieren, könnte also gestern das letzte Spiel von Müller für den SC gewesen sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zlatan9 am 07.05.2021 um 15:21 Uhr bearbeitet

Ich verfolge die Diskussion aus dem Hintergrund, konnte sie aber nie nachvollziehen, da ich Flekken als besseren von zwei sehr guten Torhütern sehe. Es wurde zudem klar kommuniziert, dass Flekken die Nummer 1 ist und während seiner Verletzungspause kurzfristig ein Ersatzmann seine Position übernimmt.

Müller sehe ich wie Flekken als überdurchschnittlichen BL-Torhüter. Doch der Gedanke, einen sehr guten Torhüter für eine Millionenablöse zu verpflichten, wenn man bereits einen sehr guten Torhüter hat, der zudem langfristig gebunden ist (Vertragsverlängerung vor 8 Monaten), erschließt sich mir bereits aus betriebswirtschaftlichen Gründen nicht.

Davon abgesehen gibt es weitere Gründe, die hier vernachlässigt werden. Aktuell hat man die Chance, einen Spieler auch emotional an den Verein zu binden, weil man zu ihm steht, obwohl sein Vertreter ihn ausgezeichnet ersetzt hat.

Der Verein hat hier in der Vergangenheit eine klare Linie gezeigt: Als Flekken den verletzten Stammtorhüter Schwolow vertrat, wurde er von einigen Usern (auch von mir) als besserer Torhüter wahrgenommen. Obwohl ich Flekken besser sah, plädierte ich damals eindeutig dafür, Schwolow bei seiner Rückkehr wieder als Stammtorhüter einzusetzen. (Zitat Seite 3: "War Flekken in seinen bisherigen Einsätzen besser als Schwolow? Ohne jeden Zweifel. Seit ich den SC verfolge, habe ich noch nie solche Leistungen eines Torhüters gesehen. Nicht über mehrere Spiele in Folge. (...) Würde ich Schwolow durch Flekken ersetzen? Auf keinen Fall.") Was dann auch geschah. So erwarte ich das auch bei Flekken. Selbst wenn er in den ersten 3 Spielen nach seiner Verletzung Wackler drin haben sollte, das ist ganz normal.

Zu glauben, es ginge (beim SC) in solchen Fällen rein um den Leistungsaspekt, ist ein Irrtum. Man arbeitet mit Menschen zusammen, die langfristig Teil einer Gruppe waren und nach jahrelangen guten Leistungen (im Fall v. Schwolow) nicht einfach nach einer Verletzung abgesägt werden. Das ist Teil der Vereinsphilosophie, diese Loyalität zahlt sich nicht nur bei Vertragsverlängerungen aus.

Zudem wäre es ein fatales Zeichen an die Mannschaft gewesen, einen verdienten Spieler wie Schwolow einfach durch einen Besseren (Flekken) zu ersetzen. Profiklubs gerieren sich immer als ganz besonders familiär und "anders". Reines Marketing. Freiburg jedoch ist einer der wenigen, die diesem Anspruch auch durch Loyalität gegenüber ihren Spielern Rechnung tragen - das wird von den Spielern mit höherer Identifikation zurückgezahlt. (Beispiele u.a. gezielte Vertragsverlängerungen von Spielern unmittelbar vor ihrem Abgang zu einem anderen Klub, damit Freiburg noch eine Ablösesumme generieren kann, jüngstes Beispiel Schwolow). Diese generell positive Atmosphäre stärkt auch das Gruppengefühl der Spieler. Letztlich sind das exakt die Faktoren, die einen Verein wie Freiburg die strukturellen finanziellen Defizite gegenüber Klubs wie dem Hamburger SV kompensieren lassen. Nochmal: Das ist für Freiburg bares Geld/Punkte wert. Auch jüngere Spieler beobachten sehr genau, wie der Verein mit verdienten oder verletzten Spielern umgeht und lassen das in ihre Entscheidungen einfließen.

Im Vergleich zu der Situation Flekken/Schwolow gibt es im aktuellen Fall Flekken/Müller jedoch drei gravierende Unterschiede.

1. Flekken dürfte von den Verantwortlichen mindestens als gleichwertig, wenn nicht besser als Müller eingestuft werden (dazu später mehr).

2. Flekken hat jedoch erst 1/3 Saison absolviert u. seine Leistungen nicht wie Schwolow jahrelang unter Beweis gestellt.

3. Flekken steht bereits unter Vertrag während Müller Spieler eines anderen Bundesligisten ist, den man für viele Millionen aus einem gültigen Vertrag herauskaufen müsste.

Selbst wenn man nun der Meinung wäre, der sehr gute BL-Torhüter Müller wäre geringfügig besser als der sehr gute BL-Torhüter Flekken - welchen Sinn ergäbe eine Verpflichtung aus

a) betriebswirtschaftlicher Sicht und

b) gruppendynamischer Sicht?

Zudem müsste man Flekken mglw. deutlich unter Marktwert verkaufen, weil jeder potentielle Abnehmer weiß, dass der Verein Flekken trotz Stammtorhüterzusage abgesägt hat und ihn aus dieser gewissermaßen wortbrüchigen Position heraus ziehen lassen muss.

All diese Faktoren berücksichtigend wäre das von vorn bis hinten ein Minusgeschäft.


Weiterer elementarer Aspekt:

Freiburg hat vor 9 Monaten ein eindeutiges Bekenntnis für einen "langfristigen gemeinsamen Weg mit Mark Flekken" abgegeben.




Nochmal ein Auszug der Meinungen ausgewählter User von vor 5-6 Monaten in diesem Thread, mir scheinen die, ich betone: sensationellen Leistungen Flekkens etwas schnell in Vergessenheit zu geraten (auch @TomBS wies bereits daraufhin) :











Im Spieler des Spiels Thread hier im Forum übernahm Flekken - obwohl erst mitten in der Saison erstmals eingesetzt - nach wenigen Spielen direkt die Gesamtwertung.


Untermauert wurden diese Meinungen durch Flekkens statistische Werte:





Zudem würde ich mich an dieser Stelle so weit aus dem Fenster lehnen und behaupten: Flekkens Notenschnitt ist bei sämtlichen Portalen, die Noten erheben, signifikant besser als jener von Müller.

Bei whoscored hatte Flekken mit 7.14 das mit Abstand beste Rating sämtlicher BL-Torhüter 2019/20. Kein anderer Torhüter erreichte überhaupt einen 7er Wert.

Laut whoscored verzeichnete unter allen Torhütern, die 19/20 mindestens 10 Spiele bestritten, keiner einen höheren Schnitt als 3.8 Paraden pro Partie - bis auf Flekken mit sagenhaften 5.5. Dass all diese Daten beim SC analysiert werden, ist sowieso klar.

In den Partien mit Flekken lag der Gegentorschnitt vergangene Saison bei 1.27, also erkennbar unter dem Gegentorschnitt ohne Flekken, obwohl dieser mit Bayern, RB Leipzig und Gladbach 3 der 4 CL-Klubs in seinen Partien drin hatte. (mit Flo Müller übrigens 1.48 Gegentore/Partie)

Davon abgesehen empfinde ich wie viele andere User hier Flekken als einen herausragenden spielenden Torhüter. Unsere Verteidiger hatten bereits nach 1-2 Spielen mit Flekken im Tor erkennbar Vertrauen in seine fußballerischen Fähigkeiten, das war nach meinem Empfinden deutlich zu spüren im Rückpassverhalten.

Zusammenfassend: Mein Beitrag stellt in keiner Weise Kritik an Flo Müller dar, ganz im Gegenteil. Auch er wäre für SC-Verhältnisse ein herausragender Torhüter, über den ich mich wahnsinnig freuen würde. Möglicherweise ebenfalls dauerhaft besser als Schwolow. Allerdings schienen mir die Sympathien hier zuletzt recht einseitig verteilt, daher wollte ich mal eine Lanze für Mark Flekken brechen und die aktuelle Diskussion mit ein paar Daten unterfüttern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zweitligameister am 08.05.2021 um 09:21 Uhr bearbeitet

Dem ist nichts hinzuzufügen. Auch wenn Bedenken NOCH bestehen, das er womöglich nicht zur alter Stärke zurückfindet. Aber er wird dafür alles geben und vielleicht sogar stärker zurückkommen. Das ist manchmal der Effekt nach einer langen Verletzung und Vereinstreue. Der Spiele "zahlt" dem Arbeitgeber sein "zu ihm halten in der schwierigen Situation" mit Leistung zurück. Er wird seinen Weg beim SC gehen, davon bin ich total überzeugt.

Danke für diesen tollen ganzen Beitrag, Zweitligameister
Auch für die Untermauerung mit Fakten und Daten.

Edit: weiß jemand wie lange sein neuer Vertrag gilt?

Ich freue mich ihn im "Kasten" wieder zu sehen

Und bitte, etwas die Erwartungen zurückschrauben für die ersten BL Spiele nach solch einer langen Verletzung. Wir müssen ihm Zeit geben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kozlowski am 08.05.2021 um 10:52 Uhr bearbeitet