Mark Flekken [26]

Wenn man keine medizinisch belastbaren Aussagen hat, dann spekuliert man eben, weil man sich eben voll und ganz mit der Sache identifziert. Ich habe auch ne Aussage zum möglichen medizinischen Verlauf spekulaitv in den Raum gestellt. Ich finde das nicht verwerflich oder so schlimm solange es im Rahmen der sportlichen Einsatzfähigkeit bleibt. Ich mache mir halt nur Gedanken um den Spieler und um den SC. Daran ist nichts auszusetzen finde ich. Es geht ja nicht um iregndwelche Leberflecken auf der Haut oder einer Prostatauntersuchung wo man hier sicherlich nicht diskutieren muss. Das muss man m.E. auch etwas differenzierter sehen.

Gleichermaßen weiß ich garnicht mehr ob man als Laie ohne medizinischen Kenntnissen hier sein Beruhigtsein zur Kenntnis geben darf, weil es eben kein Bruch ist, oder ob ich mit meiner Einschätzung und meinem Gefühl als medizinisch unwissend und völlig daneben belächelt werde...Das finde ich dann auch schierig. Das heißt aber nicht, dass ich mir nicht von einem der sich auskennt sagen lasse wie es wirklich ist. Dafür bin ich dir auch sehr dankbar lieber @notarztSCF ...

Sorry für off-topic, aber passt zu dieser Diskussion. In Dänemark ist es so dass die Angabe von Spielerverletzungen unter die Datenschutzbestimmungen fallen. Ein Verein könnte demnach verklagt werden wenn Personenbezogene Daten wie die Bekanntgabe von Verletzungen einzelner Spieler öffentlich gemacht werden. Glaube bei Niclas Bendtner ist der FC Kopenhagen Ende letzten Jahres lediglich darauf eingegangen dass eine Verletzung vorliegt ohne diese genauer zu beziffern.

@ notarztSCF

Man darf ja auch mal konträrer Ansicht sein, auch wenn man sich ansonsten schätzt; und eben weil ich deine Beiträge tatsächlich auch als immer fundiert und ausgleichend empfinde, war ich dann doch etwas überrascht über die Empörung, die aus deinem
ersten kurzen Antwort- Beitrag spricht. Zu deinem jüngsten Beitrag sei gesagt: ich kann deinen Standpunkt nachvollziehen, auch wenn ich ihn nicht teile, ihn zeichnet sicherlich ein Mehr an Empathie dem Spieler gegenüber aus als der meinige, der eher das öffentliche Interesse im Fokus hat. Aber wie du schon sagtest: lassen wir es so stehen, mit sportlichem Gruß...

Passt dazu deswegen nur kurz: Ich finde es amüsant wie in dem Fall eines in der Öffentlichkeit sehr präsenten Sportlers von einem "berechtigten Interesse" seitens der Öffentlichkeit keine Rede sein darf, auf diversen Websiten aber das "berechtigte Interesse" eines Unternehmens mich als Privatmann auszuspionieren völlig legitim sein soll. Sorry also for OT...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FANatic19 am 14.09.2020 um 21:16 Uhr bearbeitet

Laut kicker Podcast vom Sonntag fällt Flekken mindestens 6-8 Wochen aus, wenn kein Bruch vorliegt, was ja der Fall ist.

Du bist aber immer noch in letzter Konsequenz dafür verantwortlich, ob du das akzeptierst oder nicht. Ob du deine Daten weitergibst, kannst du immer noch selbst entscheiden: einfach nicht im Internet surfen.

Mit deiner Kritik an den Datenkraken magst du ja recht haben, passend ist der Vergleich aber nicht. Ob du als Fan das Recht hast, die Persönlichkeitsrechte eines Berufsfussballers zu verletzen (bzw das Recht darauf, dass dies geschieht) ist ja wohl damit nicht ansatzweise zu vergleichen.

Ich hoffe, MF nimmt das mental gut hin und startet nach seiner Verletztung mit 100% durch. Jetzt kann sich Uphoff beweisen, wird auch für ihn direkt eine interessante Probe sich zu beweisen.

OT:


Ich schreibe hier ja auch nur sehr gelegentlich aber meine Herren..Das ist ein riesengroßer Unterschied. Ich gehe stark davon aus, dass das aber gemeinhin genau so gesehen wird.
Eine kleine Bemerkung dazu: Während die Offenlegung der Verletzung eines eindeutig identifizierbaren Spielers (Name, Beruf, ... ist bekannt) eine Information zu einer bekannten Person darstellt, ist die Abfrage einer Präferenz via Cookie auf einer Webseite einer unbekannten Nummer zugeordnet. Du (als Person) bist also nicht bekannt, nur weil Du auf Webseiten surfst.

Das würde mich sehr freuen, denn dann würde er nur 6 bzw. 7 Spiele verpassen. Wenn das die Einschätzung des Vereins wäre, sollte man wohl eher keinen neuen Torwart verpflichten, da das Risiko für einige Spiele überschaubar wäre.

Was ich aber eher glaube ist, dass man von einer längeren Ausfallzeit ausgeht und es sie sich, wie gefühlt alle Verletzungen von SC-Spielern, ewig hinzieht bis er wieder voll einsatzfähig sein wird.
Und gerade einen Torwart kann man ja auch nicht durch Kurzeinsätze wieder langsam ranführen, sondern erst wieder einsetzen, wenn er bei 100% ist.

@waschkarte und @scf_an :

Danke für Eure Antworten. Ich denke eine tiefgehende Diskussion zu diesem Thema ist hier vielleicht Fehl am Platz, aber ich versuche es so gut wie möglich zum Thema Mark Flekken und der Verletzung umzusetzen.

Ich sehe durchaus ein, dass mein Vergleich gewissermaßen hinkt. Gleichzeitig bin ich aber auch nicht vollends überzeugt.

Dein Argument @waschkarte mit dem, dass ich selbst Verantwortlich wäre finde ich unpassend weil Du im Prinzip dem Opfer die Schuld gibts. Das Internet ist für mich ein öffentliches Gut wie ein Marktplatz. Niemand kann mir ernsthaft sagen, "wenn Du am Marktplatz gestalked wirst, dann geh halt nicht hin...bist ja selbst verantwortlich dafür wo du rumläufst." Ob ich im Internet bin oder nicht, meine Rechte bleiben mir erhalten.

Zum Thema Mark Flekken hat das insofern Bezug als, dass ich auch sagen könnte, "wenn er nicht will, dass ich über seine Vereltzung rede, dann soll er hat kein Fußball für den SC spielen." Das geht aber nicht, weil unabhängig davon seine Rechte Ihm wohl erhalten bleiben.

Mit Deinem zweiten Argument kann ich eher was anfangen, wobei ich nicht im Sinn habe die Rechte von Flekken verletzen zu wollen. Es ist nur so, dass ich nicht einsehe warum ich als Fan kein berechtigtes Interesse an seinem Gesundheitszustand haben darf. Schließlich geht es um mein Lieblingsverein und er ist Stammspieler. Ein Gericht hat übrigens im Fall Metzelder genau das als Argument dafür zugrunde gelegt, dass er ja eine Person im Interesse der allgemeinen Öffentlichkeit darstellt und daher die Öffentlichkeit ein berechtigtes Interesse am Hergang des Verfahrens und dessen Inhalte hat. Metzelder wollte dem Gericht verbieten Infos aus dem Verfahren publik zu machen. Aber nochmal: Ich möchte keineswegs irgendwelche Rechte verletzen. Es handelt sich meinerseits nur um ein Interesse an der Sache inwiefern das überhaupt gegeben ist wenn Verletzungsdetails (Typ und Dauer des Ausfalls) veröffentlicht werden.

@scf_an : Mit Deinem Argument kann ich schon eher leben. Ich sehe ein, dass ein cookie was anderes ist als meine persönliche Identität. Wobei? Wo genau ist der Unterschied zwischen der Identität meines Handys und der Identität meiner Person? Das Gerät gehört zu mir. Es geht nicht selbstständig surfen, sondern das bin immernoch ich. Man kann nun daher gehen und sagen ich sei anonym, sodass man mich nicht als Menschen identifizieren kann, aber das macht es m.E. nicht unbedingt besser. Ich bin also als Mensch nicht relevant, nur als Konsument Nr = IP-Adresse = Code. Sobald ich als Pseudonym in meinen Rechten verletzt werde ist es wieder okay? So wie ich das sehe sind zwar Grenzen vorhanden aber die sind nur sehr vage. Sonst wäre es rechtlich wohl auch nicht zulässig. Ich begehe ja keine Ordnungswirdigkeit oder Straftat indem ich hier über Mark Flekken's mögliche Verletzung diskutiere. Ich glaube, dass der Verein mit einer Veröffentlichung seinerseits auch keine begeht solang Mark Flekken dem zugestimmt hat (was ich glaube er tun muss, weil der Verein ja Öffentlichkeitsarbeit leisten muss). Die Veröffentlichung seitens des Vereins ist aber eher eine andere Baustelle. Ich finde in dem Zusammenhang übrigens auch nicht schlecht, dass der SC die Daten nicht allesamt rausgibt. Das ist ja auch nicht nötig. Ich sehe auch ein, dass der Verein ein berechtigtes Interesse daran haben könnte seine Konkurrenz nicht in Kenntnis von der vermutlichen Ausfallzeit zu setzen. Das wird sicher genau abgewogen und rechtlich geklärt sein.

Genau hier wird es klar: Es ist und bleibt eine Abwägung des berechtigten Interesses des Spielers, des Vereins und der Fans. Ich sehe also kein Problem darin wenn ein Fan sich beschwert, weil er glaubt das sein berechtigtes Interesse nicht erfüllt wird. Gleichzeitig muss man aber auch die Kehrseite verstehen.

Für mich persönlich ist es okay wie es ist. Ich mache mir da kein Kopf und wünsche Mark Flekken nur eine schnelle und gute Genesung. Ich mag Ihn sehr und möchte Ihn unbedingt ganz schnell wieder bei uns um Tor sehen. Wenn sich das jemand in den letzten Jahren als zweiter Mann beim SC verdient hat, dann er!

So wie ich es gelesen habe, hat er sich die Schulter ausgekugelt.
Daher sind die Bänder überdehnt und werden Operiert. Die Heilung dauert mindestens 3-4 Monaten.
Deshalb versucht man einen Ersatz auf Leihbasis zu bekommen.
Trotzdem Gute Besserung an Herrn Flekken von dem ich sehr viel halte.