Marcel Sabitzer [20]

Dachte ich eigentlich auch, bis zum CL Finale. Da hat er mich voll gecatchet. Es geht also durchaus, dafür müsste sich vermutlich unser Spiel mehr um diese Personalie drehen. Zudem befürchte ich ein wenig das Spieler der Güteklasse Sabitzer zukünftig die Benchmark für BVB Königstransfers sein werden. Bayern- ManU- BVB klingt heute noch irgendwie fast schon logisch. Machen wir uns nichts vor, auch diese Spieler kommen in Zukunft nicht mehr automatisch zum BVB.

Wenn Spieler der Marke Bayern-United-BVB, Liverpool-Juventus-BVB, Hoffenheim-Bayern-BVB oder Brügge-Paris-BVB in Zukunft nicht mehr zu uns kommen, könnte das tatsächlich ein Gewinn sein.

Der BVB hat sich selber ausgesucht, dass Sabitzer weniger Rolle spielt, in dem man Groß verpflichtet hat und Sahin gleichzeitig auf Viererkette geht, wodurch statt z.B. Sabitzer-Groß (oder Nmecha-Groß) fast nur eine destruktive Ergänzung Can zu Groß passt. Das war schon eine bewusste Entscheidung, denn Brandt-Sabitzer funktionierte im Saisondrittel ja eigentlich, aber Sabitzer ist eben nicht DER kreative Aufbauspieler. So wie es jetzt aussieht, wird Sabi, wenn es sich so wie jetzt weiterentwickelt, aber vermutlich von selber analog München auf den Verein wegen einem Wechsel zukommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Seppinho am 14.10.2024 um 20:08 Uhr bearbeitet

Wäre ein bisschen meine Hoffnung.

Im Gegensatz zu vielen anderen BVB Spielern wird er auch nicht unvermittelbar sein.

Igg

Eigentlich wollte Sahin mit dem Dreieraufbau absichern. So wurde das die ganze Vorbereitung gespielt und auch zu Saisonbeginn. Groß/Sabitzer wäre möglich gewesen.
Allerdings spielten dann Sabitzer RA und Can Sechser. Erwartungsgemäß passte das nicht.

Ich denke, wir haben es versäumt, im Sommer eine große Personalentscheidung zu treffen. Wir wollten alle erfahrenen Leute irgendwie in die erste Elf pressen, obwohl das gar nicht zu Sahins Spielansatz passen konnte, scheint mir.
So gab's bisher in keiner von Sahins Spielvarianten eine gut passende Rolle für Sabitzer. Aber Sabitzer genießt hohes Ansehen, rausnehmen wollten ihn Sahin daher nicht.
Das scheint mir inkonsequentes Verhalten zu sein. Entweder ist man von Sabitzer überzeugt und man schafft eine passende Rolle im Spielsystem oder man sollte den Spieler abgeben, auch wenn er leistungstechnisch eigentlich einer für Stammelf sein könnte.
Für die Bank ist Sabitzer einerseits mit seinem Gehalt zu teuer und andererseits wird sein Marktwert sinken und wir bekommen weniger Ablöse in Zukunft. Als Bankspieler wird Sabitzer auch nicht viel bringen können, schließlich gäbe es ja weiterhin keine passende Rolle für ihn.

Die Hoffnung für Sabitzer liegt nun darin, dass Sahin noch keinen überzeugenden Ansatz gefunden hat. Denkbar wäre vielleicht wieder ein Dreieraufbau mit dann offensiver Ausrichtung davor. Da könnte man womöglich für Sabitzer eine passende Rolle schaffen. Im Gegenzug würde es aber wohl noch schwieriger für Can und Ryerson werden.
Wie gesagt hätte man hier eine Entscheidung treffen und dann konsequent darauf ausrichten sollen, denke ich. Das sah ja in der Vorbereitung ja sogar danach aus mit dem durchgängigen Einstudieren des selben Spielsystems. Nur hat dann Sahin nicht konsequent danach aufgestellt als er seinen kompletten Kader zusammen hatte; geschweige denn, dass unpassende Spieler als Abgangskandidaten gehandelt wurden.

Stimme dir in vielen Punkten zu. Neben dem eigentlichen Ansatz der Vorbereitung wirkt es auf mich auch so, als dass bestimmte Elemente wieder reingepresst werden mussten, Can als Kapitän mit seiner Erfahrung, dazu wieder die altbekannte Viererkette. Sehr inkonsequent. Ich glaube auch, dass man sich intern nie die Frage gestellt hat, was eine Groß-Verpflichtung für Sabitzer bedeutet.

Für mich ist das weiterhin kein statisches bzw. positionelles Problem, sondern ein Problem in der Aufgabenteilung und Priorisierung, welche Aufgabe liegen bleiben darf. So zeigt Sabitzer in der Nationalmannschaft schließlich, dass es kein positionelles Problem auf RA geben kann, wenn er es dort erfolgreich umgesetzt bekommt. Also muss es Gründe geben, warum das Ganze nicht auf den Verein übertragbar ist. In meinen Augen sogar Gründe, die über das Wissen hinausgehen, dass Leistungen bei der Nationalmannschaft grundsätzlich kaum mit dem Verein vergleichbar sind.

Deswegen sehe ich das Problem von Sabitzer bei uns als RA zu großen Teilen darin, dass die 10 in Sahins System meist sehr ähnlich angelegt ist, obwohl andere Aufgaben eingebracht werden sollen/sollten. Eine Position muss kreativer besetzt und mit mehr Fokus auf die Vorbereitung. Die andere Position muss mehr darauf aus sein den Abschluss und die Tiefe zu suchen, wodurch mehr Dynamik verlangt ist. Spielen Brandt und Sabitzer ist die Besetzung demnach aber zu ähnlich, allein schon in der Raumbesetzung. Im Abschluss und vor allem in den Attacken in die Tiefe lässt man damit etwas liegen bzw. mit den Rollen eigentlich verbundene Aufgaben können demnach nicht umgesetzt werden. Gleichzeitig entstehen Redundanzen und die Aufgaben, die diese Spieler vom Spielerprofil her gut umsetzen können, werden mehr als nötig betont. Das Ganze ist aber meist mit abnehmenden Grenznutzen verbunden, wodurch über die von Brandt und Sabitzer erfüllbaren Aufgaben hinaus kein großer Nutzen entsteht, dass man noch mehr Kapazität zur Erfüllung dieser Aufgaben hätte. Dieser Mehrwert wird schlicht nicht verlangt, sondern die Elemente, die diese Spieler jeweils zu wenig oder gar nicht bedienen können. Sahin begründete das dann zwar mit defensiven Aufgaben, in denen Sabitzer zumindest teilweise gegenüber den nominellen RA Vorteile hat, aber diese sind denke ich nicht so groß, wie man vermuten sollte, wenn er schon dafür aufgestellt wird.

Wobei man fairerweise sagen muss, dass wir generell Schwierigkeiten haben den RA gut ins Spiel einzubinden. Das gelang bis hierhin nur Adeyemi, der mit viel Einsatz unterwegs war und damit Präsenz hatte, was denke ich viel damit zu tun hat, dass wir bereits in der Spielverbindung dahinter ein gewaltiges Problem, das nur mit besonders präsenten Spielertypen davor kompensiert werden kann, sofern man es nicht an der Wurzel löst. Das ist für Sabitzer ein doppeltes Problem, mit derselben Ursache. Er ist schließlich kein besonders präsenter Spielertyp, reißt das Spiel nicht an sich, sondern versucht clever zu unterstützen, wo es geht. Sabitzer ist niemand, der großartig Räume und Vorteile schafft, sondern jemand, der Räume nutzt und Vorteile ausspielt oder sogar nochmal erhöht. Das bedeutet eine eher passive Rolle am Ball. Umso mehr, wenn dann auch noch Gegner mit Manndeckung agieren und ihn zustellen, weil er nicht die dynamischen und physischen Fähigkeiten hat, um sich konstant davon zu lösen. Aber nicht nur deswegen fehlen Fähigkeiten, um auch unter Druck an den Ball zu wollen und sich durchzusetzen. Das ist aber vom RA verlangt und es ist dummerweise sogar noch mehr vom ZM neben Groß verlangt, um den Druck von Groß wegzuleiten und ihm größere Hebel zu verschaffen. Denn genau dort sitzt weiterhin das Kernproblem in der Spielverbindung.

Keine Option drängt sich auf, um dieses Problem zu lösen, ob direkt im ZM oder über eine Rochade mit einer anderen Position oder über Kompensation mit einer anderen Position ohne Rochade. Also auch Sabitzer nicht. Das hat daher aber wenig damit zu tun, wie man hinten aufbaut oder damit, dass man mit Groß die Konkurrenz für Sabitzer erhöht hat. So oder so hätte man neben Sabitzer irgendwann einen Strategen holen müssen, weil Sabitzer keiner ist, aber so ein Spielertyp im Ballbesitzsystem nun mal verlangt wird. Da Stratege und Spielverbinder nur äußerst selten in Personalunion zu bekommen sind und Sabitzer weder das Eine noch das Andere ist, halte ich Groß nicht für einen guten Grund, warum Sabitzer aktuell nicht im Zentrum gesehen wird. Zwar stimmt es schon, dass Groß neben sich individuell dafür sorgt, dass ein stärkerer Zweikämpfer ratsam ist, aber Can erfüllt die ganzen Ballbesitzthemen ja noch weniger als Sabitzer, obwohl Sabitzer sie schon nicht ausreichend erfüllt, weil er effektiv nur ein 3. Mann in einem Zentrum sein kann, das auf Ballbesitz aus ist. Somit ist Sabitzer auch aus der Perspektive eigentlich ein natürlicher Konkurrent für Brandt, aber nicht für Can und schon gar nicht für Groß, obwohl Sabitzer kein Kreativelement ist, wie Brandt. Denn Sabitzer ist davon abhängig, dass die Mitspieler im Zentrum strategische Komponenten und Spielverbindung übernehmen, damit er Räume findet, in denen er deren Wirkung verstärken kann. Dafür kann man mit Sabitzer defensiv vieles ausbalancieren, wenn man nicht gerade auf einen Abräumer vor der Kette angewiesen ist.

Das sind wir aber, wenn wir die AV so offensiv positionieren. Ohne riskiert man in der Restverteidiung sonst schnell zu viel, selbst wenn es wohl mindestens bis zum nächsten Transferfenster darauf hinausläuft, dass man nicht an diesem Risiko vorbeikommt. Entsprechend sticht Cans Defensivargument Sabitzers Defensivargument, während beiden das Argument für die Spielverbindung neben Groß fehlt. Can sicher noch mehr als Sabitzer, weswegen man das Defensivargument vernachlässigen müsste, damit das Argument für Sabitzer sticht. Vieles läuft darauf hinaus, dass das früher oder später passiert, aber dann ist Sabitzers Argument trotzdem nicht so hieb- und stichfest, dass die eigentlich geforderten Aufgaben erfüllt werden, unabhängig vom defensiven Risiko, das man damit erhöht. Zumal man mit Nmecha noch einen Kompromiss mit mehr Potenzial hat, wodurch Sabitzer auch nicht gerade die erste Überlegung ist. Umso mehr, da man auf LV ein spielerisches Problem behalten wird, bis man transferseitig darauf reagieren kann. Das vereinfacht die Situation im Zentrum schließlich auch nicht, weil der LV im Grunde gar keine Funktion hat und die ihm gestellten Aufgaben nicht erfüllen kann. Auch das muss demnach an anderer Stelle kompensiert werden und bedeutet eine Mehrbelastung für die Spielverbindung im Zentrum, weil die Anforderungen dadurch dort erhöht werden. Obwohl man sich das offensichtlich nicht leisten kann, wenn die Spielverbindung neben Groß schon unter normalen Umständen nicht gut genug ist.

Unterm Strich gäbe es für Sabitzer daher für mich eigentlich nur eine Rolle statt Brandt. Alles andere ist eher provisorischer Natur und der Qualität Sabitzers im Vergleich zu den Alternativen geschuldet, da er bereits mit wenigen guten Aktionen am Ball einen erkennbar positiven Hebel auf unser Spiel haben kann. Das Problem ist nur, dass eigentlich für Stabilität im Ballbesitz mehr Präsenz und demnach viel mehr Konstanz gefragt wäre, als sie Sabitzer liefern kann. Eine Dauerlösung kann Sabitzer daher nicht werden, aber solange sich dafür auch kein Anderer aufdrängt, wird er denke ich als temporäre Lösung trotzdem wertvoll sein bzw. wertvoller als seine positionellen Konkurrenten. Eben im Rahmen seiner Möglichkeiten, die es aber nicht zulassen das eigentlich benötigte Profil auszufüllen. Auf Sicht lässt sich aber kaum erkennen, wie Sabitzer mehr als ein Provisorium werden kann. Der Abräumer wird wohl gesetzt bleiben, wird kaum mit spielverbinderischen Qualitäten versehen werden können, weil das schnell eine so offensive Rolle bedeutet, dass man aus den Räumen raus ist, in denen ein Abräumer wirkt. Bestenfalls ist das mit mehr strategischer Qualität zu verbinden, wodurch Konkurrenz zu Groß entstehen kann, aber nicht muss. Brandt wird Sabitzer denke ich auch nicht verdrängen. Also wird Sabitzer denke ich nicht mit seiner Rolle zufrieden sein können und es ist damit zu rechnen, dass man transfertechnische Lösungen anstreben wird, die seinen Abgang bedingen. Vermutlich sogar noch mehr von ihm getrieben als vom Verein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 15.10.2024 um 11:48 Uhr bearbeitet

Ich stimme dem Beitrag zu und auf Basis der beschriebenen Situation schrieb ich bereits vor der Saison, dass man ihn verkaufen sollte. Man hat hier, wie es leider bei uns in der jüngeren Vergangenheit häufiger passiert, den idealen Verkaufszeitpunkt verpasst. Nach dem CL Finale und seiner wirklich vernünftigen EM hätte man das Kapitel sicherlich für beide Seiten zufriedenstellend beenden können.
Von dem Geld hätte man einen jüngeren Spieler mit Potenzial zur Wertsteigerung verpflichten können. Ob das dann ein Spieler für die AV, für das DM oder für die 10 gewesen wäre, ist mir primär gar nicht so wichtig. Ich vermute aber, dass man im Winter oder nächsten Sommer keine Summe mehr für ihn bekommt, welche für einen vernünftigen Perspektivtransfer ausreicht.
Ähnlich verhält es sich meiner Meinung nach mit Ryerson, obwohl dort die Gründe etwas anders gelagert sind. Ich kann nur hoffen, dass man bei ihm den entsprechenden Zeitpunkt nicht verpasst, wobei das durch die Vertragsverl#ngerung bereits geschen sein könnte.

Scheint so zu sein. Das Sabitzer nun seit Leipzig beim dritten Verein überzeugt und Verkaufskandidat ist, ist paradox, dennoch muss es an irgendeiner Sache liegen die völlig an seiner Leistung auf dem Platz vorbeigeht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Janusch am 15.10.2024 um 14:11 Uhr bearbeitet

Stimmt nicht - das hat Sahin sich so ausgesucht.
Es wäre überhaupt kein Problem, mit 4er Kette und Sabitzer/Nmecha neben Groß spielen zu lassen.
Wenn man selber das Spiel macht, braucht man keinen reinen Zerstörer wie Can.
Die Kombi Can/Groß sorgt dafür, dass Groß den gesamten Spielaufbau aufgedrückt bekommt und Can sich dezent zurückhält - oder anders gesagt "im Weg steht".
Dadurch ist die Verbindung zwischen Offensive und Defensive quasi tot.

Also: Egal ob 5er oder 4er Kette - Can muss auf die Bank.

Es tut mir echt weh, wenn ich sehe, wie aktuell mit Sabitzer umgegangen wird.
Er kann so wertvoll sein, aber stattdessen spielt er auf merkwürdigen Positionen oder sitzt auf der Bank, während unser "Kapitän" einen Freifahrtschein hat. An Sabitzers Stelle würde ich mir echt verarscht vorkommen...

Mein Call: Sahin steht und fällt mit Emre Can.
Wenn er diese wichtige Position weiterhin mit unserem Kapitän blockiert, wird er scheitern.
Und das ist dann auch gut so!