| Geburtsdatum | 28.05.2002 |
|---|---|
| Alter | 24 |
| Nat. |
 Vereinigte Staaten |
| Größe | 1,87m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Offensives Mittelfeld |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Bayer 04 Leverkusen |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 42 | 8 | 1 | ||
 | Bundesliga | 29 | 6 | 1 | |
 | UEFA Champions League | 10 | 2 | - | |
 | DFB-Pokal | 3 | - | - | |
Malik Tillman [10]
14.07.2025 - 12:09 Uhr
27.04.2026 - 18:43 Uhr
Zitat von Jedesmalder6er
Die Frage ist ja wie er diese Scorer erzielt hat und wieso er bei uns dazu nicht in der Lage ist.
Körpersprache wird damit rein gar nichts zu tun haben.
Bekommen wir ihn nicht in die richtigen Positionen? Ist die aktuelle Rolle nicht die seine? Fehlt es ihm an der richtigen Einstellung?
Schwierig von außen zu beantworten.
Feststellen kann man aber, das er die ganze Saison bereits maue Leistungen zeigt. Sollten die Berichte über sein Transfergesuch be Rolfes stimmen, sehe ich da keine Steigerung mehr. Gerade wenn man ihn zwingen sollte zu bleiben.
Zitat von Marsupilami
Mit alles gut - aber nichts herrausragend kommst du nicht auf 21 Scorer bei PSV und vor allem nicht auf 5 Scorer in 6 CL Spielen.
Tillman ist auch ein komplett anderer Spielertyp als Terrier, den Vergleich kann ich null nachvollziehen.
Aber solange die Körpersprache hier so vielen der größte Dorn im Auge ist, erübrigen sich die restlichen Diskussionen irgendwie. Das soll Tillmans Leistungen nicht verteidigen, die oft leider zu wünschen übrig lassen. Aber seine Körpersprache ist mMn. einfach das kleinste Problem dabei.
Zitat von herrmann13
Finde diese Diskussion hatte man bei Brandt und bei Castro viel zu lange. Und jetzt hat Dortmund sie auch 5 Jahre lang bei Brandt. Meiner Meinung nach war Tillman nie ein notwendiger Transfer. Das war mMn wieder ein Transfer wo einer sagt; der kann alles gut, nichts wirklich herausragend.
Und ich würde viel eher einen Dribbler, einen wendigen und flinken Spieler für 35 Mio im Kader haben als dieses 8/10 Hybrid Profil wo man drauf hofft dass er mal einen 2 Ball am 16er bekommt und abzieht. Das ist ja eigentlich schon mit Terrier gescheitert.
Wenn wir 28-30 Mio für ihn bekomme muss man sofort verkaufen. Wir haben ansonsten ja gleich noch jemanden im Kader wo man das “wachrütteln” diskutieren muss und das ist Boniface.
Zitat von 00Frederik
Ohne das jetzt Hjulmand anlasten zu wollen, so frage ich mich trotzdem, ob ihn ein anderer Trainer nicht „hinbekommt“. Tillman hat ja zweifelsfrei viel Potenzial, er bringt viel mit, aber irgendwie fehlen die letzten 10 Prozent Einsatz, die auf diesem Niveau einen riesigen Unterschied machen. Ich laste ihm nichtmals dieses „lockere“ an. Olise sieht auch immer aus als wäre er gelangweilt und würde hobbymässig zocken. Trotzdem liefert er einfach konsequent ab und gewinnt auch entscheidende Zweikämpfe in der Rückwärtsbewegung.
Bei Tillman hat man nach wie vor das Gefühl, dass es einen Trainer braucht, der ihn wachrüttelt und fordert, gleichzeitig aber motiviert und auf ihn setzt. Aber so funktioniert Leistungssport natürlich auch nicht. Hjulmand wird ja sicher schon Dinge angesprochen haben und Tillman zeigt sich ja offen selbstkritisch. Wenn dann aber trotzdem schwache Leistung bei rumkommen, ist klar, dass Hjulmand auf Tella und Maza setzt. Vor allem jetzt wo wir im Schnitt nur noch alle 7 Tage spielen, gibt es auch kein Argument für eine extreme Rotation.
Ich teile aber die Einschätzung, dass man auch diese Personalie im Sommer ehrlich betrachten sollte. Wenn man meint, dass das nicht besser wird und Fulham legt 35 mio auf den Tisch, dann ist es vllt für beide Seiten besser sich umzuorientieren.
Zitat von Dani-Carvajal
Gestern war das schon wieder sehr schwach. Mein Glaube an ihn wird auch immer kleiner. Nach dem hoch im Februar dachte ich, jetzt startet er durch. Genau das Gegenteil war der Fall. Das ist alles etwas unverbindlich was er spielt. Könnte mittlerweile auch gut mit einer Trennung leben, die auf einem gewissen finanziellen Niveau stattfinden sollte
Zitat von DerPhilosoph
Wenn Fulham gewillt ist, ihn zu ihrem neuen Rekordeinkauf zu machen, dann kann Simon eine von Cali berühmt-berüchtigte Briefmarken aus der Schublade holen. Flop mit Ansage ist wohl zu scharf formuliert, aber für die Einschätzung, dass der völlig überteuert gekauft wurde, braucht man kein Schumpeter zu sein.
Wenn Fulham gewillt ist, ihn zu ihrem neuen Rekordeinkauf zu machen, dann kann Simon eine von Cali berühmt-berüchtigte Briefmarken aus der Schublade holen. Flop mit Ansage ist wohl zu scharf formuliert, aber für die Einschätzung, dass der völlig überteuert gekauft wurde, braucht man kein Schumpeter zu sein.
Gestern war das schon wieder sehr schwach. Mein Glaube an ihn wird auch immer kleiner. Nach dem hoch im Februar dachte ich, jetzt startet er durch. Genau das Gegenteil war der Fall. Das ist alles etwas unverbindlich was er spielt. Könnte mittlerweile auch gut mit einer Trennung leben, die auf einem gewissen finanziellen Niveau stattfinden sollte
Ohne das jetzt Hjulmand anlasten zu wollen, so frage ich mich trotzdem, ob ihn ein anderer Trainer nicht „hinbekommt“. Tillman hat ja zweifelsfrei viel Potenzial, er bringt viel mit, aber irgendwie fehlen die letzten 10 Prozent Einsatz, die auf diesem Niveau einen riesigen Unterschied machen. Ich laste ihm nichtmals dieses „lockere“ an. Olise sieht auch immer aus als wäre er gelangweilt und würde hobbymässig zocken. Trotzdem liefert er einfach konsequent ab und gewinnt auch entscheidende Zweikämpfe in der Rückwärtsbewegung.
Bei Tillman hat man nach wie vor das Gefühl, dass es einen Trainer braucht, der ihn wachrüttelt und fordert, gleichzeitig aber motiviert und auf ihn setzt. Aber so funktioniert Leistungssport natürlich auch nicht. Hjulmand wird ja sicher schon Dinge angesprochen haben und Tillman zeigt sich ja offen selbstkritisch. Wenn dann aber trotzdem schwache Leistung bei rumkommen, ist klar, dass Hjulmand auf Tella und Maza setzt. Vor allem jetzt wo wir im Schnitt nur noch alle 7 Tage spielen, gibt es auch kein Argument für eine extreme Rotation.
Ich teile aber die Einschätzung, dass man auch diese Personalie im Sommer ehrlich betrachten sollte. Wenn man meint, dass das nicht besser wird und Fulham legt 35 mio auf den Tisch, dann ist es vllt für beide Seiten besser sich umzuorientieren.
Finde diese Diskussion hatte man bei Brandt und bei Castro viel zu lange. Und jetzt hat Dortmund sie auch 5 Jahre lang bei Brandt. Meiner Meinung nach war Tillman nie ein notwendiger Transfer. Das war mMn wieder ein Transfer wo einer sagt; der kann alles gut, nichts wirklich herausragend.
Und ich würde viel eher einen Dribbler, einen wendigen und flinken Spieler für 35 Mio im Kader haben als dieses 8/10 Hybrid Profil wo man drauf hofft dass er mal einen 2 Ball am 16er bekommt und abzieht. Das ist ja eigentlich schon mit Terrier gescheitert.
Wenn wir 28-30 Mio für ihn bekomme muss man sofort verkaufen. Wir haben ansonsten ja gleich noch jemanden im Kader wo man das “wachrütteln” diskutieren muss und das ist Boniface.
Mit alles gut - aber nichts herrausragend kommst du nicht auf 21 Scorer bei PSV und vor allem nicht auf 5 Scorer in 6 CL Spielen.
Tillman ist auch ein komplett anderer Spielertyp als Terrier, den Vergleich kann ich null nachvollziehen.
Aber solange die Körpersprache hier so vielen der größte Dorn im Auge ist, erübrigen sich die restlichen Diskussionen irgendwie. Das soll Tillmans Leistungen nicht verteidigen, die oft leider zu wünschen übrig lassen. Aber seine Körpersprache ist mMn. einfach das kleinste Problem dabei.
Die Frage ist ja wie er diese Scorer erzielt hat und wieso er bei uns dazu nicht in der Lage ist.
Körpersprache wird damit rein gar nichts zu tun haben.
Bekommen wir ihn nicht in die richtigen Positionen? Ist die aktuelle Rolle nicht die seine? Fehlt es ihm an der richtigen Einstellung?
Schwierig von außen zu beantworten.
Feststellen kann man aber, das er die ganze Saison bereits maue Leistungen zeigt. Sollten die Berichte über sein Transfergesuch be Rolfes stimmen, sehe ich da keine Steigerung mehr. Gerade wenn man ihn zwingen sollte zu bleiben.
Also ich habe eben auch gar nichts zur Körpersprache gesagt, sondern dass meiner Erinnerung nach eins seiner Hauptargumente der gute Abschluss war und da kamen ja auch immer Leute und haben ihn mit Ballack verglichen. Und mMn ist das eben schon sehr ähnlich zu Terrier, den man auch eher als Halbstuermer geholt hat, aber wie hier richtig analysiert; die Frage war ja kriegt man die Terriers und die Tillmans in diese Positionen. Meiner Meinung nach hatte unser System das nicht notwendig. Die Gefahr kam unter Alonso ja sehr über die Bälle an den zweiten Pfosten von Außen, oder eben durch die Mitte in die Spitze. Aber diesen zweiten Mann der einläuft oder jemanden der zentral abschließt - das gab es nicht, wenn dann eben durch die tiefen Leuten wie Xhaka, Pala oder Garcia. Insofern sehe ich nicht was Tillman mitbringt was uns fehlte.
Uns fehlt selbst zu Wirt Zeiten der zweite Wirtz Typ. Den kann man nicht 1 zu 1 ersetzen aber man braucht halt eher einen wie Maza. Die gibt es auch zu Preisen die wir zahlen. Tillman ist für mich weder Fisch noch Fleisch. Das ist kein 10er wie wir ihn brauchen, das ist kein 8er wie wir ihn brauchen. Ein Außen schon gar nicht. Ich glaube da auch nicht an eine Explosion. Es gibt genügend Spieler die ordentlich Scorer in Holland gesammelt haben und in den großen Ligen dann eben nicht mehr. Das ist kein Qualitätsmerkmal, muss man leider so sagen. Im übrigen gilt das ja auch für die Bundesliga und andere Ligen, da gibt es viele die in einem System enorm aufblühen - früher haben wir die auch immer direkt gekauft :P Drmic und Gekas lassen grüßen haha
28.04.2026 - 11:45 Uhr
Zitat von SVBforever
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Zitat von 00Frederik
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür
wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind
Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Zitat von SVBforever
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Zitat von 00Frederik
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Zitat von SVBforever
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Zitat von Official1904
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Zitat von Nemo
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür
wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
28.04.2026 - 12:26 Uhr
Zitat von 00Frederik
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Zitat von SVBforever
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Zitat von 00Frederik
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind
Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Zitat von SVBforever
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Zitat von 00Frederik
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Zitat von SVBforever
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Zitat von Official1904
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Zitat von Nemo
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür
wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Trotzdem geht es um diese Saison!
Du kommst total vom Thema ab.
Dann kann ich auch mit Hernandez für 80 Millionen kommen, oder ein Ito und auch ein Boey…
Du willst mir doch nicht erzählen das Bayern 20-30 Millionen einfach verschenkt, und dann den Spieler auch zu Bayer Leverkusen wechseln lässt.
Das ist einfach nicht realistisch. Die Bayern haben in Tillman keinen gesehen der interessant werden könnte.
Alles andere ist nicht realistisch…
28.04.2026 - 12:43 Uhr
Zitat von SVBforever
Trotzdem geht es um diese Saison!
Du kommst total vom Thema ab.
Dann kann ich auch mit Hernandez für 80 Millionen kommen, oder ein Ito und auch ein Boey…
Du willst mir doch nicht erzählen das Bayern 20-30 Millionen einfach verschenkt, und dann den Spieler auch zu Bayer Leverkusen wechseln lässt.
Das ist einfach nicht realistisch. Die Bayern haben in Tillman keinen gesehen der interessant werden könnte.
Alles andere ist nicht realistisch…
Zitat von 00Frederik
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Zitat von SVBforever
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Zitat von 00Frederik
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind
Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Zitat von SVBforever
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Zitat von 00Frederik
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Zitat von SVBforever
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Zitat von Official1904
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Zitat von Nemo
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür
wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Trotzdem geht es um diese Saison!
Du kommst total vom Thema ab.
Dann kann ich auch mit Hernandez für 80 Millionen kommen, oder ein Ito und auch ein Boey…
Du willst mir doch nicht erzählen das Bayern 20-30 Millionen einfach verschenkt, und dann den Spieler auch zu Bayer Leverkusen wechseln lässt.
Das ist einfach nicht realistisch. Die Bayern haben in Tillman keinen gesehen der interessant werden könnte.
Alles andere ist nicht realistisch…
Hä? Ich bin auf deine Punkte und Argumente eingegangen. Wenn ich damit vom Thema abkomme, dann zieh dir den gleichen Schuh an.
Und Bayern verschenkt doch auch kein Geld, wenn sie nicht das Vorkaufsrecht ziehen. Inwiefern?
Die Bayern haben keinen Bedarf gehabt und keinen Spieler gesehen, der in dem Kontext für sie interessant ist. Das ist richtig.
Im Ursprung hast du jedoch wortwörtlich geschrieben „ Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte. “.
Diese Behauptung ist in meinen Augen unsinnig, denn nur, weil die Bayern Tillman nicht gebrauchen konnten, heißt das überhaupt nicht, dass es bei ihm keine Chance zur Weiterentwicklung geben würde. Du verknüpfst hier in meinen Augen zwei Dinge, die nicht zwingend zusammenpassen. Aktuell ist das bei Tillman natürlich leicht zu argumentieren, dass er ja sowieso nie das Zeug gehabt hätte. Aber so war die Situation im Sommer 2025 definitiv nicht. Und ich sehe es eben nicht so, dass es klar war, weil die Bayern nicht entsprechende Klausel aktiviert haben. Die Argumente dafür habe ich genannt.
Naja, Rest wird man bei der Geschichte Tillman sehen wie sie weitergeht.
28.04.2026 - 12:45 Uhr
Zitat von SVBforever
Trotzdem geht es um diese Saison!
Du kommst total vom Thema ab.
Dann kann ich auch mit Hernandez für 80 Millionen kommen, oder ein Ito und auch ein Boey…
Du willst mir doch nicht erzählen das Bayern 20-30 Millionen einfach verschenkt, und dann den Spieler auch zu Bayer Leverkusen wechseln lässt.
Das ist einfach nicht realistisch. Die Bayern haben in Tillman keinen gesehen der interessant werden könnte.
Alles andere ist nicht realistisch…
Zitat von 00Frederik
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Zitat von SVBforever
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Zitat von 00Frederik
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind
Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Zitat von SVBforever
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Zitat von 00Frederik
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Zitat von SVBforever
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Zitat von Official1904
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Zitat von Nemo
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür
wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Trotzdem geht es um diese Saison!
Du kommst total vom Thema ab.
Dann kann ich auch mit Hernandez für 80 Millionen kommen, oder ein Ito und auch ein Boey…
Du willst mir doch nicht erzählen das Bayern 20-30 Millionen einfach verschenkt, und dann den Spieler auch zu Bayer Leverkusen wechseln lässt.
Das ist einfach nicht realistisch. Die Bayern haben in Tillman keinen gesehen der interessant werden könnte.
Alles andere ist nicht realistisch…
Naja, die Grundausage ist auch hochspekulativ, wenn ich das richtig verstehe sagst du, dass wenn Tillman etwas könnte die Bayern gematched hätten und Ihn dann direkt weiter verkauft hätten.
Das beruht halt auf mehreren Prämissen, z.B. dass es in dem Jahr einen Markt für 45-55 Mio gibt (fraglich), dass die Bayern sich auf solche "Spielchen" mit dem Spieler einlassen wollen, dass man intern Kapazitäten hat um zwei solcher Transfers abzuwickeln, was auch mit einem gewissen Risiko einher geht.
Man kann ja Tillman kritisieren, aber dass die Klausel nicht gematched wurde sehe ich als ziemlich aussagelos an.
28.04.2026 - 13:33 Uhr
Zitat von Incandenza89
Naja, die Grundausage ist auch hochspekulativ, wenn ich das richtig verstehe sagst du, dass wenn Tillman etwas könnte die Bayern gematched hätten und Ihn dann direkt weiter verkauft hätten.
Das beruht halt auf mehreren Prämissen, z.B. dass es in dem Jahr einen Markt für 45-55 Mio gibt (fraglich), dass die Bayern sich auf solche "Spielchen" mit dem Spieler einlassen wollen, dass man intern Kapazitäten hat um zwei solcher Transfers abzuwickeln, was auch mit einem gewissen Risiko einher geht.
Man kann ja Tillman kritisieren, aber dass die Klausel nicht gematched wurde sehe ich als ziemlich aussagelos an.
Zitat von SVBforever
Trotzdem geht es um diese Saison!
Du kommst total vom Thema ab.
Dann kann ich auch mit Hernandez für 80 Millionen kommen, oder ein Ito und auch ein Boey…
Du willst mir doch nicht erzählen das Bayern 20-30 Millionen einfach verschenkt, und dann den Spieler auch zu Bayer Leverkusen wechseln lässt.
Das ist einfach nicht realistisch. Die Bayern haben in Tillman keinen gesehen der interessant werden könnte.
Alles andere ist nicht realistisch…
Zitat von 00Frederik
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Zitat von SVBforever
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Zitat von 00Frederik
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind
Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Zitat von SVBforever
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Zitat von 00Frederik
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Zitat von SVBforever
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Zitat von Official1904
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Zitat von Nemo
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür
wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Trotzdem geht es um diese Saison!
Du kommst total vom Thema ab.
Dann kann ich auch mit Hernandez für 80 Millionen kommen, oder ein Ito und auch ein Boey…
Du willst mir doch nicht erzählen das Bayern 20-30 Millionen einfach verschenkt, und dann den Spieler auch zu Bayer Leverkusen wechseln lässt.
Das ist einfach nicht realistisch. Die Bayern haben in Tillman keinen gesehen der interessant werden könnte.
Alles andere ist nicht realistisch…
Naja, die Grundausage ist auch hochspekulativ, wenn ich das richtig verstehe sagst du, dass wenn Tillman etwas könnte die Bayern gematched hätten und Ihn dann direkt weiter verkauft hätten.
Das beruht halt auf mehreren Prämissen, z.B. dass es in dem Jahr einen Markt für 45-55 Mio gibt (fraglich), dass die Bayern sich auf solche "Spielchen" mit dem Spieler einlassen wollen, dass man intern Kapazitäten hat um zwei solcher Transfers abzuwickeln, was auch mit einem gewissen Risiko einher geht.
Man kann ja Tillman kritisieren, aber dass die Klausel nicht gematched wurde sehe ich als ziemlich aussagelos an.
Zumal folgendes Szenario:
Bayern sieht in ihm eine Wertsteigerung, ziehen das match um ihn direkt gewinnbringend weiter zu verkaufen, warum auch immer der Spieler dieses Spiel und diesen Stress mit spielen sollte, dann kommen aber keine entsprechenden Angebote oder aufnehmende Vereine haben den Bedarf nicht, oder welche haben Bedarf, die diesen aber nicht zahlen könnten und Bayern bleibt auf einem Spieler, für den man keinen Bedarf hat, diesen aber gewinnbringend veräußern wollte, sitzen. Was wäre dann wohl los..so wirtschaftet / handelt doch kein gut geführter Verein und schon gar kein Bayern München (natürlich haben auch die ihre Fehler, aber generell wird da doch eher gut und sinnvoll gearbeitet würde ich behaupten) und genau aus so einem Grund, gehören zu so einem Geschäft zwei Seiten, nämlich auch der Spieler hat hier noch ein Wort mit zu reden (sofern nicht vorher eine andere Vereinbarung bestand).
Ist halt kein Fifa Karrieremodus in dem man das mal eben so handhaben kann.
28.04.2026 - 14:33 Uhr
Zitat von Lion04
Zumal folgendes Szenario:
Bayern sieht in ihm eine Wertsteigerung, ziehen das match um ihn direkt gewinnbringend weiter zu verkaufen, warum auch immer der Spieler dieses Spiel und diesen Stress mit spielen sollte, dann kommen aber keine entsprechenden Angebote oder aufnehmende Vereine haben den Bedarf nicht, oder welche haben Bedarf, die diesen aber nicht zahlen könnten und Bayern bleibt auf einem Spieler, für den man keinen Bedarf hat, diesen aber gewinnbringend veräußern wollte, sitzen. Was wäre dann wohl los..so wirtschaftet / handelt doch kein gut geführter Verein und schon gar kein Bayern München (natürlich haben auch die ihre Fehler, aber generell wird da doch eher gut und sinnvoll gearbeitet würde ich behaupten) und genau aus so einem Grund, gehören zu so einem Geschäft zwei Seiten, nämlich auch der Spieler hat hier noch ein Wort mit zu reden (sofern nicht vorher eine andere Vereinbarung bestand).
Ist halt kein Fifa Karrieremodus in dem man das mal eben so handhaben kann.
Zitat von Incandenza89
Naja, die Grundausage ist auch hochspekulativ, wenn ich das richtig verstehe sagst du, dass wenn Tillman etwas könnte die Bayern gematched hätten und Ihn dann direkt weiter verkauft hätten.
Das beruht halt auf mehreren Prämissen, z.B. dass es in dem Jahr einen Markt für 45-55 Mio gibt (fraglich), dass die Bayern sich auf solche "Spielchen" mit dem Spieler einlassen wollen, dass man intern Kapazitäten hat um zwei solcher Transfers abzuwickeln, was auch mit einem gewissen Risiko einher geht.
Man kann ja Tillman kritisieren, aber dass die Klausel nicht gematched wurde sehe ich als ziemlich aussagelos an.
Zitat von SVBforever
Trotzdem geht es um diese Saison!
Du kommst total vom Thema ab.
Dann kann ich auch mit Hernandez für 80 Millionen kommen, oder ein Ito und auch ein Boey…
Du willst mir doch nicht erzählen das Bayern 20-30 Millionen einfach verschenkt, und dann den Spieler auch zu Bayer Leverkusen wechseln lässt.
Das ist einfach nicht realistisch. Die Bayern haben in Tillman keinen gesehen der interessant werden könnte.
Alles andere ist nicht realistisch…
Zitat von 00Frederik
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Zitat von SVBforever
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Zitat von 00Frederik
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind
Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Zitat von SVBforever
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Zitat von 00Frederik
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Zitat von SVBforever
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Zitat von Official1904
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Zitat von Nemo
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür
wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Trotzdem geht es um diese Saison!
Du kommst total vom Thema ab.
Dann kann ich auch mit Hernandez für 80 Millionen kommen, oder ein Ito und auch ein Boey…
Du willst mir doch nicht erzählen das Bayern 20-30 Millionen einfach verschenkt, und dann den Spieler auch zu Bayer Leverkusen wechseln lässt.
Das ist einfach nicht realistisch. Die Bayern haben in Tillman keinen gesehen der interessant werden könnte.
Alles andere ist nicht realistisch…
Naja, die Grundausage ist auch hochspekulativ, wenn ich das richtig verstehe sagst du, dass wenn Tillman etwas könnte die Bayern gematched hätten und Ihn dann direkt weiter verkauft hätten.
Das beruht halt auf mehreren Prämissen, z.B. dass es in dem Jahr einen Markt für 45-55 Mio gibt (fraglich), dass die Bayern sich auf solche "Spielchen" mit dem Spieler einlassen wollen, dass man intern Kapazitäten hat um zwei solcher Transfers abzuwickeln, was auch mit einem gewissen Risiko einher geht.
Man kann ja Tillman kritisieren, aber dass die Klausel nicht gematched wurde sehe ich als ziemlich aussagelos an.
Zumal folgendes Szenario:
Bayern sieht in ihm eine Wertsteigerung, ziehen das match um ihn direkt gewinnbringend weiter zu verkaufen, warum auch immer der Spieler dieses Spiel und diesen Stress mit spielen sollte, dann kommen aber keine entsprechenden Angebote oder aufnehmende Vereine haben den Bedarf nicht, oder welche haben Bedarf, die diesen aber nicht zahlen könnten und Bayern bleibt auf einem Spieler, für den man keinen Bedarf hat, diesen aber gewinnbringend veräußern wollte, sitzen. Was wäre dann wohl los..so wirtschaftet / handelt doch kein gut geführter Verein und schon gar kein Bayern München (natürlich haben auch die ihre Fehler, aber generell wird da doch eher gut und sinnvoll gearbeitet würde ich behaupten) und genau aus so einem Grund, gehören zu so einem Geschäft zwei Seiten, nämlich auch der Spieler hat hier noch ein Wort mit zu reden (sofern nicht vorher eine andere Vereinbarung bestand).
Ist halt kein Fifa Karrieremodus in dem man das mal eben so handhaben kann.
Dieser Kritikpunkt wirkt generell schon sehr konstruiert und sehr weit hergeholt.
Ich gehöre zwar nicht zu dieser Fraktion einen Tillman mit Demirbay gleichzusetzen und bin zugegebenermaßen auch sehr gewillt vordergründig das Positive zu sehen, aber es gibt halt genügend sportliche Kritikpunkte, die man auch so thematisieren kann.
Sich so etwas zu konstruieren ist unnötig und wirklich höchst spekulativ.
28.04.2026 - 15:41 Uhr
Zitat von Incandenza89
Naja, die Grundausage ist auch hochspekulativ, wenn ich das richtig verstehe sagst du, dass wenn Tillman etwas könnte die Bayern gematched hätten und Ihn dann direkt weiter verkauft hätten.
Das beruht halt auf mehreren Prämissen, z.B. dass es in dem Jahr einen Markt für 45-55 Mio gibt (fraglich), dass die Bayern sich auf solche "Spielchen" mit dem Spieler einlassen wollen, dass man intern Kapazitäten hat um zwei solcher Transfers abzuwickeln, was auch mit einem gewissen Risiko einher geht.
Man kann ja Tillman kritisieren, aber dass die Klausel nicht gematched wurde sehe ich als ziemlich aussagelos an.
Zitat von SVBforever
Trotzdem geht es um diese Saison!
Du kommst total vom Thema ab.
Dann kann ich auch mit Hernandez für 80 Millionen kommen, oder ein Ito und auch ein Boey…
Du willst mir doch nicht erzählen das Bayern 20-30 Millionen einfach verschenkt, und dann den Spieler auch zu Bayer Leverkusen wechseln lässt.
Das ist einfach nicht realistisch. Die Bayern haben in Tillman keinen gesehen der interessant werden könnte.
Alles andere ist nicht realistisch…
Zitat von 00Frederik
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Zitat von SVBforever
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Zitat von 00Frederik
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind
Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Zitat von SVBforever
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Zitat von 00Frederik
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Zitat von SVBforever
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Zitat von Official1904
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Zitat von Nemo
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür
wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Trotzdem geht es um diese Saison!
Du kommst total vom Thema ab.
Dann kann ich auch mit Hernandez für 80 Millionen kommen, oder ein Ito und auch ein Boey…
Du willst mir doch nicht erzählen das Bayern 20-30 Millionen einfach verschenkt, und dann den Spieler auch zu Bayer Leverkusen wechseln lässt.
Das ist einfach nicht realistisch. Die Bayern haben in Tillman keinen gesehen der interessant werden könnte.
Alles andere ist nicht realistisch…
Naja, die Grundausage ist auch hochspekulativ, wenn ich das richtig verstehe sagst du, dass wenn Tillman etwas könnte die Bayern gematched hätten und Ihn dann direkt weiter verkauft hätten.
Das beruht halt auf mehreren Prämissen, z.B. dass es in dem Jahr einen Markt für 45-55 Mio gibt (fraglich), dass die Bayern sich auf solche "Spielchen" mit dem Spieler einlassen wollen, dass man intern Kapazitäten hat um zwei solcher Transfers abzuwickeln, was auch mit einem gewissen Risiko einher geht.
Man kann ja Tillman kritisieren, aber dass die Klausel nicht gematched wurde sehe ich als ziemlich aussagelos an.
Nein habe ich nicht geschrieben.
Ich habe geschrieben: wenn es genug Interessenten gegeben hätte, dann hätte Bayern die Klausel gezogen.
Weil ein Wettbieten stattgefunden hätte, aber es gab wahrscheinlich nicht genug Interessenten.
Darum ging es mir.
28.04.2026 - 15:45 Uhr
Zitat von 00Frederik
Hä? Ich bin auf deine Punkte und Argumente eingegangen. Wenn ich damit vom Thema abkomme, dann zieh dir den gleichen Schuh an.
Und Bayern verschenkt doch auch kein Geld, wenn sie nicht das Vorkaufsrecht ziehen. Inwiefern?
Die Bayern haben keinen Bedarf gehabt und keinen Spieler gesehen, der in dem Kontext für sie interessant ist. Das ist richtig.
Im Ursprung hast du jedoch wortwörtlich geschrieben „ Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte. “.
Diese Behauptung ist in meinen Augen unsinnig, denn nur, weil die Bayern Tillman nicht gebrauchen konnten, heißt das überhaupt nicht, dass es bei ihm keine Chance zur Weiterentwicklung geben würde. Du verknüpfst hier in meinen Augen zwei Dinge, die nicht zwingend zusammenpassen. Aktuell ist das bei Tillman natürlich leicht zu argumentieren, dass er ja sowieso nie das Zeug gehabt hätte. Aber so war die Situation im Sommer 2025 definitiv nicht. Und ich sehe es eben nicht so, dass es klar war, weil die Bayern nicht entsprechende Klausel aktiviert haben. Die Argumente dafür habe ich genannt.
Naja, Rest wird man bei der Geschichte Tillman sehen wie sie weitergeht.
Zitat von SVBforever
Trotzdem geht es um diese Saison!
Du kommst total vom Thema ab.
Dann kann ich auch mit Hernandez für 80 Millionen kommen, oder ein Ito und auch ein Boey…
Du willst mir doch nicht erzählen das Bayern 20-30 Millionen einfach verschenkt, und dann den Spieler auch zu Bayer Leverkusen wechseln lässt.
Das ist einfach nicht realistisch. Die Bayern haben in Tillman keinen gesehen der interessant werden könnte.
Alles andere ist nicht realistisch…
Zitat von 00Frederik
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Zitat von SVBforever
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Zitat von 00Frederik
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind
Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Zitat von SVBforever
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Zitat von 00Frederik
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Zitat von SVBforever
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Zitat von Official1904
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Zitat von Nemo
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür
wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Trotzdem geht es um diese Saison!
Du kommst total vom Thema ab.
Dann kann ich auch mit Hernandez für 80 Millionen kommen, oder ein Ito und auch ein Boey…
Du willst mir doch nicht erzählen das Bayern 20-30 Millionen einfach verschenkt, und dann den Spieler auch zu Bayer Leverkusen wechseln lässt.
Das ist einfach nicht realistisch. Die Bayern haben in Tillman keinen gesehen der interessant werden könnte.
Alles andere ist nicht realistisch…
Hä? Ich bin auf deine Punkte und Argumente eingegangen. Wenn ich damit vom Thema abkomme, dann zieh dir den gleichen Schuh an.
Und Bayern verschenkt doch auch kein Geld, wenn sie nicht das Vorkaufsrecht ziehen. Inwiefern?
Die Bayern haben keinen Bedarf gehabt und keinen Spieler gesehen, der in dem Kontext für sie interessant ist. Das ist richtig.
Im Ursprung hast du jedoch wortwörtlich geschrieben „ Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte. “.
Diese Behauptung ist in meinen Augen unsinnig, denn nur, weil die Bayern Tillman nicht gebrauchen konnten, heißt das überhaupt nicht, dass es bei ihm keine Chance zur Weiterentwicklung geben würde. Du verknüpfst hier in meinen Augen zwei Dinge, die nicht zwingend zusammenpassen. Aktuell ist das bei Tillman natürlich leicht zu argumentieren, dass er ja sowieso nie das Zeug gehabt hätte. Aber so war die Situation im Sommer 2025 definitiv nicht. Und ich sehe es eben nicht so, dass es klar war, weil die Bayern nicht entsprechende Klausel aktiviert haben. Die Argumente dafür habe ich genannt.
Naja, Rest wird man bei der Geschichte Tillman sehen wie sie weitergeht.
Du redest immer noch von Bedarf! Ich schreibe von weiterverkaufen.
Habe in keinem Text geschrieben, dass die Bayern Tillmann sportlich brauchen.
Du reimst dir da leider was zusammen.
28.04.2026 - 15:48 Uhr
Zitat von SVBforever
Du redest immer noch von Bedarf! Ich schreibe von weiterverkaufen.
Habe in keinem Text geschrieben, dass die Bayern Tillmann sportlich brauchen.
Du reimst dir da leider was zusammen.
Zitat von 00Frederik
Hä? Ich bin auf deine Punkte und Argumente eingegangen. Wenn ich damit vom Thema abkomme, dann zieh dir den gleichen Schuh an.
Und Bayern verschenkt doch auch kein Geld, wenn sie nicht das Vorkaufsrecht ziehen. Inwiefern?
Die Bayern haben keinen Bedarf gehabt und keinen Spieler gesehen, der in dem Kontext für sie interessant ist. Das ist richtig.
Im Ursprung hast du jedoch wortwörtlich geschrieben „ Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte. “.
Diese Behauptung ist in meinen Augen unsinnig, denn nur, weil die Bayern Tillman nicht gebrauchen konnten, heißt das überhaupt nicht, dass es bei ihm keine Chance zur Weiterentwicklung geben würde. Du verknüpfst hier in meinen Augen zwei Dinge, die nicht zwingend zusammenpassen. Aktuell ist das bei Tillman natürlich leicht zu argumentieren, dass er ja sowieso nie das Zeug gehabt hätte. Aber so war die Situation im Sommer 2025 definitiv nicht. Und ich sehe es eben nicht so, dass es klar war, weil die Bayern nicht entsprechende Klausel aktiviert haben. Die Argumente dafür habe ich genannt.
Naja, Rest wird man bei der Geschichte Tillman sehen wie sie weitergeht.
Zitat von SVBforever
Trotzdem geht es um diese Saison!
Du kommst total vom Thema ab.
Dann kann ich auch mit Hernandez für 80 Millionen kommen, oder ein Ito und auch ein Boey…
Du willst mir doch nicht erzählen das Bayern 20-30 Millionen einfach verschenkt, und dann den Spieler auch zu Bayer Leverkusen wechseln lässt.
Das ist einfach nicht realistisch. Die Bayern haben in Tillman keinen gesehen der interessant werden könnte.
Alles andere ist nicht realistisch…
Zitat von 00Frederik
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Zitat von SVBforever
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Zitat von 00Frederik
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind
Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Zitat von SVBforever
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Zitat von 00Frederik
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Zitat von SVBforever
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Zitat von Official1904
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Zitat von Nemo
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Mit Verlaub, nichts gegen Hürzeler, aber ich bin - und wäre auch an eurer Stelle - etwas skeptisch ihn zu einer Lichtgestalt zu stilisieren und alle Wunschvorstellungen und Erwartungen auf eine tolle Saison auf seine Verpflichtung zu projezieren.
Seine Saison bei Brighton ist mit einem eher jungem, trotzdem hoch veranlagtem Team eher enttäuschend.
Es ist schon oft so, dass bestimmte Trainer unter bestimmten Voraussetzungen oder in einem bestimmten Umfeld performen, Kompany bei Bayern zum Beispiel.
Er hat allerdings auch einen ziemlich großartigen Kader dafür zusammen.
Leverkusens Sauson war ja recht durchwasen, viele Transfers bzw. Neuzugänge blieben weit unter den Erwartungen und Vorstellungen zurück, vor allem ein Echeverri als Riesentalent aus Argentinien und von ManCity und ebenfalls auch Ben Seghir.
Der Kader von Leverkusen hat sicherlich Talent und Potenzial, aber auch eingefleischte Fans werden mir wohl zustimmen, dass der Kader nach Aderlass von Tah, Wirtz, Frimpong und Hicapie (gerne auch in der Reihenfolge) nicht mehr das Potenzial der letzten Saisons widerspiegelt.
Nächste Saison wird es spannend, wenn die eintreffenden Talente erfolgreich in den (erweiterten) Kader integriert werden können und man ein erfolgreiches Händchen bei 2-3 ausbaufähigen Spielern - gerne auch aus der zweiten Reihe/Garde - beweist: Bespielsweise hat ein Maza und ferner ein Kofane einen ungleich größeren Fußabdruck hinterlassen als EBS oder Echeverri.
Die erste Frage nach einem Trainer sollte eigentlich lauten: Muss bzw. sollte die Zusammenarbeit mit Hjulmand enden? Er hat ja noch ein Jahr Vertrag soweit ich informiert bin. Das bedeutet eine Entschädigung, ggf. eine Zäsur.
Ich habe auch nichts gegen einen Hürzeler, aber der hat ja ebenfalls Vertrag. Warum dann nicht Iraola, da scheinen die Ausgangsbedingungen passender!?
Das sind einfach mal meine Gedanken.
Ich glaube nicht, dass hier jemand Hürzeler als „Lichtgestalt“ sieht. Was er bisher mit Brighton geleistet hat, ist einfach nur gut. Mit einem Team, das vom Potenzial und der Mannschaftswertung nicht auf Platz 6 gehört, auf diesem Niveau zu stehen, zeugt von herausragender Arbeit. Natürlich gibt es noch mehr Faktoren, und Hürzeler ist nicht allein dafür verantwortlich. Trotzdem Hut ab. Wenn sich die Chance ergibt, ihn zu verpflichten, muss man sich unbedingt von KH trennen. Ohne Wenn und Aber. Egal, was es kostet. Das würde bei allen wieder Aufbruchstimmung erzeugen. Ob es am Ende dann gut ausgehen wird, weiß niemand. Woher auch. Es muss einfach wieder ein Trainer her, der mit Feuer an der Seitenlinie agiert. In-Game-Coaching und so weiter – das scheint KH nicht hinzubekommen. Die Mannschaft wirkt auf jeden Fall seit Monaten träge und ohne Feuer. Dazu mehr als fragwürdige Personalentscheidungen. Wechsel im Spiel wo man sich manchmal fragt was in seinem Kopf vorgeht. Gegen Köln auch schon wieder. Er bringt zeitgleich drei Spieler die so gut wie keine Spielpraxis haben. In einem Spiel wo noch mehr als 20 Minuten auswärts im Derby zu spielen sind. Sorry aber das wir am Ende wieder zittern mussten war doch in Minute 72. abzusehen.
Schon ganz gut beschrieben!
Die Wechsel waren echt eine Katastrophe und haben uns nochmal total in Bedrängnis gebracht.
Einen Tillmann muss man vor sich selber schützen, der Junge ist für mich stand heute nicht für die stärkeren Ligen gemacht, leider.
Das wichtigste was ihm fehlt ist der Ehrgeiz und das braucht man heutzutage auf jeder Position um eine erfolgreiche Karriere zu haben.
Vom ersten Tag a war es klar das es dem Jungen daran fehlt. Was wurden wir alle kritisiert nur weil wir schon von Anfang an der Meinung waren, dass dieser Transfer nicht der richtige ist!
Hätte er diese Qualität gehabt, dann wäre er niemals für 35 Millionen in Leverkusen gelandet.
Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte.
Die Weltmeisterschaft bleibt die letzte Hoffnung, dass wir unser Geld irgendwie wieder zurückbekommen.
Bayern München zieht nicht einfach mal so eine Klausel von 35 Mio für eine Position, auf der sie keinen Bedarf haben. Wer sich ein wenig mit den Bayern auseinandersetzt, der erkennt schon, dass die Bayern mit Geld - zumindest in Relation - nicht extrem um sich werfen. Dazu baut man mittlerweile ja auch verstärkt auf Nachwuchs. Musiala und Gnabry spielen beide die gleiche Position wie Tillman. Sie hatten schlichtweg keinerlei Bedarf.
Ich finde es im Nachhinein etwas einfach sich hinzustellen und zu sagen, dass es klar war, dass Tillman nicht gut genug gewesen sei. Er hat über Schottland und die Niederlande eine sehr gute Entwicklung genommen und spielte auch beim Gold Cup im Sommer stark auf. Ich persönlich hätte mir im Sommer als 1A-Lösung Nico Paz gewünscht, war aber von einem Transfer Tillmans auch angetan. Dass er diese Saison deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben ist, ist natürlich Fakt. Gleichzeitig die Frage, wie man weiter mit ihm plant. Unter Hjulmand scheint es halt nicht so gut zu laufen.
Grundsätzlich müsste eine Trainerentscheidung zeitnah nach Ablauf der Saison erfolgen, um diesen bestmöglich in Transfer- und Kaderfragen einzubeziehen. Wenn ein neuer Trainer Tillman besser pushen und fördern kann, glaube ich nach wie vor, dass dieser einen Schritt machen kann.
Die Bayern verfolge ich schon gut. Und die geben schon gutes Geld aus. Hast bestimmt auch mitbekommen was in den letzten Jahren nur die Abwehr ausgegeben wurde?
Und die Millionen für Kane und Díaz in einem sehr hohen Alter auch nicht zu vergessen.
Am Ende ist die Frage ob solche Transfers nötig waren, wenn man die CL nicht gewinnen sollte.
Außer Karl fällt mir jetzt keiner ein der aus der Jugend großartig eingeschlagen hat.
Da können die Bayern auch von Glück sprechen, hätte Wirtz zugesagt, wäre für Karl nicht viel Platz gewesen.
Darüber hinaus bin ich mir sicher das Bayern die Klausel gezogen hätte, wenn noch mehr Vereine Interesse an Tillmann gehabt hätten, und es zu einem Wettbieten gekommen wäre.
Finde schon das man das erkennen konnte, dass er uns mit seiner Spielweise nicht richtig weiterbringen wird.
Wenn es ein neuen Trainer geben sollte, dann wird er aus ihm auch keinen anderen Spieler machen können.
Wir können nicht das ganze Spiel nach ihm ausrichten, damit er seine Qualitäten zeigen kann.
Ich habe in ihm keine Hoffnung mehr, weil wir seine Qualitäten nicht brauchen. Seine Position gibt es bei uns nicht. Er müsste eigentlich hängende spitze spielen…
Die Bayern haben das letzte Mal in Kim 2023 viel in die Abwehr investiert. Und damals hat man erheblichen Bedarf in der Abwehr gesehen. Seitdem Eberl da ist, hat sich der Transferkurs klar verändert.
Kane und Diaz sind schlechte Beispiele, denn hier hatte man eindeutig Bedarf und man hat in absolute Weltklasse investiert. Das dürfte bei beiden Spielern unstreitig sein. Sie heben Bayern auf ein höheres Niveau. Gerade Kane dürfte sich auch ohne CL-Titel mehr als gelohnt haben. Díaz spielt direkt in seiner ersten Saison ebenso groß auf und fehlt Liverpool offenbar auch. Zudem könnte es gerade durch diese hochqualitativen Puzzlestücke ja ggfs zum Titel reichen.
Bayern zieht aktuell doch ganz klar Profit aus der Jugendförderung: Stanisic, Karl, Musiala und Pavlovic sind alleine vier wichtige Spieler, die Stamm sind oder nah an der ersten 11 und direkten Bezug zur eigenen Jugend haben. Mit Noel Aseko ist aktuell ein weiterer vielversprechender Jugendspieler in Hannover geparkt.
Bei Tillman bestand schlichtweg kein Bedarf. Man hatte auf der Position namenhafte Konkurrenz und Tillman wäre da möglicherweise dann auch nicht gut genug gewesen, um Musiala und Gnabry wirklich verdrängen zu können (was sicher keine Schande ist). Da zieht man nicht einfach mal für 35 Mio ne Klausel, wenn man keine Verwendung für den Spieler hat. Das ist definitiv nicht (mehr) der Bayern-Stil. Ich glaube das hatte weniger mit Tillmans Qualitäten an sich zu tun. Aber ist letztlich auch der falsche Thread dafür
wollte nur auf die Punkte eingehen, weil sie in meinen Augen falsch sind Die Rolle und Zukunft Tillmans dürfte durch einen neuen Trainer entschieden werden. Grundsätzlich ja spannend, wie ein neuer Trainer spielen möchte und welche Typen er dafür braucht und sieht. Wenn ein neuer Trainer ein extrem spannendes Profil in Tillman sieht, wird er es auf ihn ausrichten, wenn nicht nicht. Wir werden sehen.
Musiala ist erst mit 16 zu den Bayern, da hat Bayern den Hut nicht mit drin, was die Jugendarbeit betrifft. Pavlovic und Stanisic sind jetzt schon was länger dabei.
Und ein Eberl würde schon gern mehr ausgeben, aber er darf nicht immer.
Hätten die Bayern die Chance auf Mehreinnahmen gesehen, dann wäre die Klausel gezogen worden.
Ich schieb es mal hierhin, weil es sonst nichts mehr mit dem Thread zu tun hat.
1. Pavlovic hat seit erstes Bundesligaspiel 23/24 gemacht. Das ist jetzt nicht so lang her. Exakt vergleichbar mit dem letzten großen Transfer in der Abwehr der Bayern
2. Musiala hat sowohl in der U-17 als auch U-19 für die Bayern gespielt. Natürlich hat das dann noch was mit Jugend zu tun. Es muss ja nicht jeder Spieler mit 12 gekommen sein. Culbreath spielt seit 2023 in der Bayer-Jugend. Kurz nach Wechsel von Lautern ist er übrigens 16 geworden. Verkaufen wir doch auch als Talent aus der eigenen Jugend.
3. geht es bei großen Vereinen wie Bayern weniger um das Generieren von Mehreinnahmen als das man Spieler hat, die dem Team direkt weiterhelfen können. In Leverkusen denkt man sich bei einem Transfer von jungen Spielern immer auch mit, dass man sie 3-4 Jahre später für die dreifache Summe verkaufen kann. Das passiert bei Bayern sicherlich weniger. Siehe Transfers Kane oder Diaz. Es ging hier schlichtweg um den Bedarf und die dann hohe Summe. Bayern holt nicht für 35 Mio einen Spieler für eine Position, wo sie bereits herausragend besetzt sind. Welche Logik hätte das?
4. Du stellst das als so sicher und gemacht hin. Dabei ist es doch einfach nur eine Vermutung.
Trotzdem geht es um diese Saison!
Du kommst total vom Thema ab.
Dann kann ich auch mit Hernandez für 80 Millionen kommen, oder ein Ito und auch ein Boey…
Du willst mir doch nicht erzählen das Bayern 20-30 Millionen einfach verschenkt, und dann den Spieler auch zu Bayer Leverkusen wechseln lässt.
Das ist einfach nicht realistisch. Die Bayern haben in Tillman keinen gesehen der interessant werden könnte.
Alles andere ist nicht realistisch…
Hä? Ich bin auf deine Punkte und Argumente eingegangen. Wenn ich damit vom Thema abkomme, dann zieh dir den gleichen Schuh an.
Und Bayern verschenkt doch auch kein Geld, wenn sie nicht das Vorkaufsrecht ziehen. Inwiefern?
Die Bayern haben keinen Bedarf gehabt und keinen Spieler gesehen, der in dem Kontext für sie interessant ist. Das ist richtig.
Im Ursprung hast du jedoch wortwörtlich geschrieben „ Bayern München hätte auch die Klausel gezogen, wenn es irgendwo eine Chance zur Weiterentwicklung gegeben hätte. “.
Diese Behauptung ist in meinen Augen unsinnig, denn nur, weil die Bayern Tillman nicht gebrauchen konnten, heißt das überhaupt nicht, dass es bei ihm keine Chance zur Weiterentwicklung geben würde. Du verknüpfst hier in meinen Augen zwei Dinge, die nicht zwingend zusammenpassen. Aktuell ist das bei Tillman natürlich leicht zu argumentieren, dass er ja sowieso nie das Zeug gehabt hätte. Aber so war die Situation im Sommer 2025 definitiv nicht. Und ich sehe es eben nicht so, dass es klar war, weil die Bayern nicht entsprechende Klausel aktiviert haben. Die Argumente dafür habe ich genannt.
Naja, Rest wird man bei der Geschichte Tillman sehen wie sie weitergeht.
Du redest immer noch von Bedarf! Ich schreibe von weiterverkaufen.
Habe in keinem Text geschrieben, dass die Bayern Tillmann sportlich brauchen.
Du reimst dir da leider was zusammen.
Nein, du sprachst zunächst von „Chance zur Weiterentwicklung“ und nicht von weiterverkaufen. Du reimst dir was zusammen. Nämlich so, wie es argumentativ für dich passt
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.