| Geburtsdatum | 21.03.1961 |
|---|---|
| Alter | 65 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Klubrepräsentant |
| Akt. Verein | FC Bayern München |
Lothar Matthäus zu 1860 München?
05.02.2009 - 17:10 Uhr
26.11.2012 - 18:36 Uhr
Der Lothar hat es fachlich absolut drauf, und das hat selbst der Uli bestätigt. Die ganzen Geschichten mit dem boulevard sind sicherlich suboptimal, auf der anderen seite kennt man das doch mittlerweile schon. Da schiessen doch immer wieder die gleichen Moralapostel und Heuchler aus dem Kraut, des is doch nix neues. Was mich interessiert ist das die Mannschaft fightet und man sich an einem scheiss Tag einfach mal über die Tugenden in ein Spiel hineinfrisst, das man mal taktische Strukturen erkennt, das eine gewisse Entwicklung zu erkennen ist, das der Trainer auch mal Auswechslungen vollzieht die man als "taktisch klug" nachvollziehen kann und nicht nur immer stur positionsgebunden sind, und vieles mehr...
Das muss u. kann auch nicht alles über Nacht geschehen, aber im Verlauf einer Halbserie muss es klar sichtbar sein.
Hier brauchts nen Trainer der sich in dem Münchener Wurschtkessel mal ein bissl auskennt! Der Mann soll doch ruhig Profil haben und authentisch sein. Das ist doch gerade das was 60zig braucht. Endlich mal jemanden der vom hochklassigen Fussball nen Plan hat! Dieses ewige rumgegurke kann sich doch kein Mensch mehr ansehen! Da muss echt mal jemand ran der es fachlich drauf hat, und die Eier in der Hose den klaren Weg vorzugeben. Es ist doch lachhaft was für ein Rumpelfussball ständig aufs neue zelebriert wird.
Lothar Mattäus hat ein professionelles auftreten auf dem Fussballplatz und ist Vorbildfuktion. Der wird er auch 100% gerecht, zudem reisst er sich für den Verein den ***** auf. Der der ist auch z.B. taktisch ein ganz anderes Kaliber als der Dampfplauderer Babbel.
Vertrag bis Saisonende mit Option für weitere 2 Jahre, und dann mal schauen was passiert...
Die Chance auf eine win-win Situation ist absolut berechtigt. Da braucht es einfach mal den Mut Entscheidungen zu treffen die nicht mainstream mässig sind.
Das muss u. kann auch nicht alles über Nacht geschehen, aber im Verlauf einer Halbserie muss es klar sichtbar sein.
Hier brauchts nen Trainer der sich in dem Münchener Wurschtkessel mal ein bissl auskennt! Der Mann soll doch ruhig Profil haben und authentisch sein. Das ist doch gerade das was 60zig braucht. Endlich mal jemanden der vom hochklassigen Fussball nen Plan hat! Dieses ewige rumgegurke kann sich doch kein Mensch mehr ansehen! Da muss echt mal jemand ran der es fachlich drauf hat, und die Eier in der Hose den klaren Weg vorzugeben. Es ist doch lachhaft was für ein Rumpelfussball ständig aufs neue zelebriert wird.
Lothar Mattäus hat ein professionelles auftreten auf dem Fussballplatz und ist Vorbildfuktion. Der wird er auch 100% gerecht, zudem reisst er sich für den Verein den ***** auf. Der der ist auch z.B. taktisch ein ganz anderes Kaliber als der Dampfplauderer Babbel.
Vertrag bis Saisonende mit Option für weitere 2 Jahre, und dann mal schauen was passiert...
Die Chance auf eine win-win Situation ist absolut berechtigt. Da braucht es einfach mal den Mut Entscheidungen zu treffen die nicht mainstream mässig sind.
28.11.2012 - 15:00 Uhr
Zitat von Loewenjung:
Zitat von Homerbundy:
naja, man kann das auch umgekehrt sehen. wie gut oder schlecht waren die teams als loddar weg war? bis auf rapid und dass ist wie du richtig gesagt hast der ausnahmeclub ist kein team nach lothar besser geworden. der ungarische fussball stagniert noch immer. in bulgarien hat lubo penev nach einem jahr einen nahezu intenen punkteschnitt wie lothar. loddar hat also immer im rahmen der möglichkeiten gearbeitet. jetzt ist er bei schottland im gespräch. ja, was soll er dort denn reißen? der schottische fussball liegt am boden. ausserdem schillert der name lothar matthäus doch noch und da verliert man ein wenig schneller die geduld als bei einem anderen coach. das einzige was man loddar vorwerfen kann ist seine aussendarstellung und jetzt sei mal ehrlich um wieviel besser schätzt du einen skibbe, der in diesem kalenderjahr 3mal(!) entlassen wurde, einen doll, einen lienen oder einen weinzierl ein? sind die wirklich alle besser als lothar matthäus oder haben die nur den vorteil das ihre aussendarstellung, die uns nix angeht, besser ist und sie NICHT lothar matthäus heißen. zumal man noch eine weitere frage aufwerfen sollte: wo sind die anderen aus der 90ziger mannschaft die sich als trainer versucht haben? ein buchwald, ein völler, ein kohler, icke häßler, klinsi usw. da hat auch keiner den großen wurf geschafft. vielleicht mal ein neuer denkansatz für alle die loddar verteufeln.
Hm. Ich mach's mal so, dass ich alle Namen abfrühstücke, die du hier nennst und ihre Erfolge mit Matthäus' Erfolgen vergleiche.
Skibbe: Halte ich für kompetent, aber nicht durchsetzungsfähig. Dem fehlt's nicht an Kompetenz, sondern der ist zu farblos, fast schon das Gegenteil zu Loddar. Hat aber trotzdem zumindest Leverkusen zweimal hintereinander ins europäische Geschäft geführt und war dort über 2,5 Jahre Trainer, das ist Matthäus noch nirgendwo gelungen. Und in Frankfurt, auch wenn die Frankfurter Fans aufgrund seiner zweiten Saison sicher nicht besonders gut auf ihn zu sprechen sind, hat er auch eine sehr ordentliche erste Saison abgeliefert. Insgesamt würde ich aufgrund der Leverkusener Zeit sagen, seine "Roll of honour" liest sich besser als die von Matthäus, ja. Dass er in letzter Zeit nur noch versagt, ist natürlich wahr, ein besonders guter Trainer ist er auch ganz sicher nicht. Aber für mich ein besserer als Matthäus.
Doll: Das ist weniger schwer. Halte den Doll für einen unfähigen Dampfplauderer, der von Auf- und Einstellung von Mannschaften sehr wenig Ahnung hat und einen für einen ehemalige Spielmacher grauenhaft unattraktiven Fußball praktizieren lässt, aber seine Erfolge in Deutschland überragen alles, was Matthäus in seiner Trainerkarriere angestellt hat. Mit einem durchschnittlichen Dortmund hat ers ins DFB-Pokal-Finale geschafft. Klar hat er gleichzeitig in der Liga versagt, aber ein DFB-Pokal-Sieg mit dem damaligen BVB war auch eine erwähnenswerte Leistung, zumal das Finale nur knapp verloren wurde. Dazu war er beim HSV zwei Jahre phänomenal und hat sie sogar in die Champions League geführt, was durchaus eine große Leistung ist. Seine Leistung seitdem kann ich nicht bewerten, aber zumindest bei Al-Hilal hatte er laut TM-Datenbank einen Punkteschnitt von 2,18, keine Ahnung, warum sie ihn da gefeuert haben oder ob er gar selbst gegangen ist. Seine Erfolge in Deutschland sind beachtenswert, wenn man, wie ich selbst, davon ausgeht, dass er eigentlich keine Ahnung hat.
Lienen: Mann der alten Schule. Ob er heute, anno 2012, ein besserer Trainer als Matthäus war, könnte man echt in Frage stellen. Sein guter Ruf kommt aber nicht von ungefähr, früher war er ein solider Trainer, unter anderem in Hannover, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht. Keiner, der dich jetzt zum Meisterkandidaten machen kann, aber ist jetzt nicht so, dass der gar nichts konnte. Außerdem in Griechenland sehr gut gearbeitet. Inzwischen ist seine Zeit mit bald 59 wohl abgelaufen, hab ich den Eindruck, aber er hat beim AEK Athen immer noch einen Job bei einem Verein, von dem Matthäus höchstens feucht träumt und das im Ausland, in Griechenland, wo Lothars Ruf nicht so beschädigt sein dürfte wie hierzulande.
Weinzierl: Der ist mal absolut nicht vergleichbar, dessen Trainerkarriere ist doch noch einige Jahre jünger als Lothar, genauso wie er selbst. Dazu absolut phänomenal aus der dritten Liga mit Regensburg aufgestiegen, mit einem Kader, der eher gegen den Abstieg hätte spielen müssen. In der ersten Liga macht er bisher nicht viel, aber dem jetzt schon die Qualifikation abzusprechen, das find ich ziemlich lächerlich und definitiv nicht angemessen.
Völler: 2002 gibt's auch noch. In vier Jahren als Teamchef hat er zusammengefasst für mich gute Arbeit geleistet, ob ein Matthäus das WM-Finale erreicht hatte (ich weiß, wie einfach die Gegner waren, bezweifel das aber trotzdem)? Das EM-Aus 2004 war peinlich, aber damals hatten wir auch überhaupt keine Spieler, die irgendwas konnten. Schau dir mal die Kader von Deutschland, Holland und Tschechien 2004 an, dann wirst du verstehen, warum wir da in der Gruppenphase rausgegangen sind. Danach hat sich Völler, bis auf ein paar Wochen in Rom, doch nie groß als Trainer probiert und gibt jetzt, meines Erachtens, einen sehr passablen Sportlichen Leiter ab. Der ist doch mal deutlich kompetenter als Matthäus, auf allen Ebenen. Keine Diskussion.
Bei Buchwald bin ich mir unsicher. Der war in Japan glaub ich gar nicht schlecht (viel mehr als Erfolge in Serbien hat ein Matthäus schließlich auch nicht vorzuweisen), in Aachen hatte er nur drei Monate Zeit, seitdem macht er auf sportlichen Leiter. Dagegen macht sich Matthäus schon seit zehn Jahren zum Horst. Häßler zählt nicht, weil der nur Co- und Techniktrainer ist. Scheint keine Ambitionen auf den Chefsessel zu haben, sonst hätte er sich wie ein Thon (den hättest du mal nennen können, der ist tatsächlich sagenhaft imkompetent) schon mal irgendwo in der vierten Liga zum Horst machen können.
Bleiben Kohler und Klinsmann. Die schenk ich dir. Die sind tatsächlich scheiße. Neuer Denkansatz sollte dabei aber bei keinem, der vernünftig denkt, zustande kommen, ganz ehrlich gesagt. Aber ich hab mich bemüht.
danke für deinen commi. hast dich echt bemüht. was ich schade finde dass hier immer auf loddar eingedroschen wird. ich denke teilweise hat loddar einfach nur schlechte berater und er läßt sich vielleicht zu schnell überzeugen oder ist eventuell ein wenig naiv. bei netanya(israel) hat man ihm das blaue vom himmel versprochen und nach ende der saison war alles ganz anders. da geh ich auch wenn jemand seine versprechen nicht einhält. was ich eigentlich sagen wollte ist das bei loddar, der druck aufgrund seines namens immer etwas größer ist, als vielleicht bei einem no-name-trainer. loddar sollte vielleicht mal den berater wechseln. ein engagment bei schottland wird ihm kaum weiterbringen weil ich finde das es besser wäre wenn er sich als vereinstrainer beweist.
wenn er einen guten bis mittelklassigen verein im ausland findet wo er vielleicht 2,3 saisonen arbeiten kann/darf dann kann man über seine fachliche kompetenz nochmal urteilen. aber von einem bin ich überzeugt, dass loddar mehr drauf hat als so mancher trainer der sich in der ersten bzw. zweiten liga tummelt.
Zitat von Homerbundy:
naja, man kann das auch umgekehrt sehen. wie gut oder schlecht waren die teams als loddar weg war? bis auf rapid und dass ist wie du richtig gesagt hast der ausnahmeclub ist kein team nach lothar besser geworden. der ungarische fussball stagniert noch immer. in bulgarien hat lubo penev nach einem jahr einen nahezu intenen punkteschnitt wie lothar. loddar hat also immer im rahmen der möglichkeiten gearbeitet. jetzt ist er bei schottland im gespräch. ja, was soll er dort denn reißen? der schottische fussball liegt am boden. ausserdem schillert der name lothar matthäus doch noch und da verliert man ein wenig schneller die geduld als bei einem anderen coach. das einzige was man loddar vorwerfen kann ist seine aussendarstellung und jetzt sei mal ehrlich um wieviel besser schätzt du einen skibbe, der in diesem kalenderjahr 3mal(!) entlassen wurde, einen doll, einen lienen oder einen weinzierl ein? sind die wirklich alle besser als lothar matthäus oder haben die nur den vorteil das ihre aussendarstellung, die uns nix angeht, besser ist und sie NICHT lothar matthäus heißen. zumal man noch eine weitere frage aufwerfen sollte: wo sind die anderen aus der 90ziger mannschaft die sich als trainer versucht haben? ein buchwald, ein völler, ein kohler, icke häßler, klinsi usw. da hat auch keiner den großen wurf geschafft. vielleicht mal ein neuer denkansatz für alle die loddar verteufeln.
Hm. Ich mach's mal so, dass ich alle Namen abfrühstücke, die du hier nennst und ihre Erfolge mit Matthäus' Erfolgen vergleiche.
Skibbe: Halte ich für kompetent, aber nicht durchsetzungsfähig. Dem fehlt's nicht an Kompetenz, sondern der ist zu farblos, fast schon das Gegenteil zu Loddar. Hat aber trotzdem zumindest Leverkusen zweimal hintereinander ins europäische Geschäft geführt und war dort über 2,5 Jahre Trainer, das ist Matthäus noch nirgendwo gelungen. Und in Frankfurt, auch wenn die Frankfurter Fans aufgrund seiner zweiten Saison sicher nicht besonders gut auf ihn zu sprechen sind, hat er auch eine sehr ordentliche erste Saison abgeliefert. Insgesamt würde ich aufgrund der Leverkusener Zeit sagen, seine "Roll of honour" liest sich besser als die von Matthäus, ja. Dass er in letzter Zeit nur noch versagt, ist natürlich wahr, ein besonders guter Trainer ist er auch ganz sicher nicht. Aber für mich ein besserer als Matthäus.
Doll: Das ist weniger schwer. Halte den Doll für einen unfähigen Dampfplauderer, der von Auf- und Einstellung von Mannschaften sehr wenig Ahnung hat und einen für einen ehemalige Spielmacher grauenhaft unattraktiven Fußball praktizieren lässt, aber seine Erfolge in Deutschland überragen alles, was Matthäus in seiner Trainerkarriere angestellt hat. Mit einem durchschnittlichen Dortmund hat ers ins DFB-Pokal-Finale geschafft. Klar hat er gleichzeitig in der Liga versagt, aber ein DFB-Pokal-Sieg mit dem damaligen BVB war auch eine erwähnenswerte Leistung, zumal das Finale nur knapp verloren wurde. Dazu war er beim HSV zwei Jahre phänomenal und hat sie sogar in die Champions League geführt, was durchaus eine große Leistung ist. Seine Leistung seitdem kann ich nicht bewerten, aber zumindest bei Al-Hilal hatte er laut TM-Datenbank einen Punkteschnitt von 2,18, keine Ahnung, warum sie ihn da gefeuert haben oder ob er gar selbst gegangen ist. Seine Erfolge in Deutschland sind beachtenswert, wenn man, wie ich selbst, davon ausgeht, dass er eigentlich keine Ahnung hat.
Lienen: Mann der alten Schule. Ob er heute, anno 2012, ein besserer Trainer als Matthäus war, könnte man echt in Frage stellen. Sein guter Ruf kommt aber nicht von ungefähr, früher war er ein solider Trainer, unter anderem in Hannover, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht. Keiner, der dich jetzt zum Meisterkandidaten machen kann, aber ist jetzt nicht so, dass der gar nichts konnte. Außerdem in Griechenland sehr gut gearbeitet. Inzwischen ist seine Zeit mit bald 59 wohl abgelaufen, hab ich den Eindruck, aber er hat beim AEK Athen immer noch einen Job bei einem Verein, von dem Matthäus höchstens feucht träumt und das im Ausland, in Griechenland, wo Lothars Ruf nicht so beschädigt sein dürfte wie hierzulande.
Weinzierl: Der ist mal absolut nicht vergleichbar, dessen Trainerkarriere ist doch noch einige Jahre jünger als Lothar, genauso wie er selbst. Dazu absolut phänomenal aus der dritten Liga mit Regensburg aufgestiegen, mit einem Kader, der eher gegen den Abstieg hätte spielen müssen. In der ersten Liga macht er bisher nicht viel, aber dem jetzt schon die Qualifikation abzusprechen, das find ich ziemlich lächerlich und definitiv nicht angemessen.
Völler: 2002 gibt's auch noch. In vier Jahren als Teamchef hat er zusammengefasst für mich gute Arbeit geleistet, ob ein Matthäus das WM-Finale erreicht hatte (ich weiß, wie einfach die Gegner waren, bezweifel das aber trotzdem)? Das EM-Aus 2004 war peinlich, aber damals hatten wir auch überhaupt keine Spieler, die irgendwas konnten. Schau dir mal die Kader von Deutschland, Holland und Tschechien 2004 an, dann wirst du verstehen, warum wir da in der Gruppenphase rausgegangen sind. Danach hat sich Völler, bis auf ein paar Wochen in Rom, doch nie groß als Trainer probiert und gibt jetzt, meines Erachtens, einen sehr passablen Sportlichen Leiter ab. Der ist doch mal deutlich kompetenter als Matthäus, auf allen Ebenen. Keine Diskussion.
Bei Buchwald bin ich mir unsicher. Der war in Japan glaub ich gar nicht schlecht (viel mehr als Erfolge in Serbien hat ein Matthäus schließlich auch nicht vorzuweisen), in Aachen hatte er nur drei Monate Zeit, seitdem macht er auf sportlichen Leiter. Dagegen macht sich Matthäus schon seit zehn Jahren zum Horst. Häßler zählt nicht, weil der nur Co- und Techniktrainer ist. Scheint keine Ambitionen auf den Chefsessel zu haben, sonst hätte er sich wie ein Thon (den hättest du mal nennen können, der ist tatsächlich sagenhaft imkompetent) schon mal irgendwo in der vierten Liga zum Horst machen können.
Bleiben Kohler und Klinsmann. Die schenk ich dir. Die sind tatsächlich scheiße. Neuer Denkansatz sollte dabei aber bei keinem, der vernünftig denkt, zustande kommen, ganz ehrlich gesagt. Aber ich hab mich bemüht.
danke für deinen commi. hast dich echt bemüht. was ich schade finde dass hier immer auf loddar eingedroschen wird. ich denke teilweise hat loddar einfach nur schlechte berater und er läßt sich vielleicht zu schnell überzeugen oder ist eventuell ein wenig naiv. bei netanya(israel) hat man ihm das blaue vom himmel versprochen und nach ende der saison war alles ganz anders. da geh ich auch wenn jemand seine versprechen nicht einhält. was ich eigentlich sagen wollte ist das bei loddar, der druck aufgrund seines namens immer etwas größer ist, als vielleicht bei einem no-name-trainer. loddar sollte vielleicht mal den berater wechseln. ein engagment bei schottland wird ihm kaum weiterbringen weil ich finde das es besser wäre wenn er sich als vereinstrainer beweist.
wenn er einen guten bis mittelklassigen verein im ausland findet wo er vielleicht 2,3 saisonen arbeiten kann/darf dann kann man über seine fachliche kompetenz nochmal urteilen. aber von einem bin ich überzeugt, dass loddar mehr drauf hat als so mancher trainer der sich in der ersten bzw. zweiten liga tummelt.
06.09.2013 - 13:41 Uhr
Quelle: tz online
Wende in der Trainersuche beim TSV 1860: Friedhelm Funkel ist wohl aus dem Rennen. Stattdessen will die Investorenseite angeblich für Lothar Matthäus kämpfen. [...]
Es bleibt spannend! :ugly :D
06.09.2013 - 14:03 Uhr
Ich würde Matthäus sehr gerne mal in Deutschland als Trainer sehen und ich finde, es wird auch endlich mal Zeit. Er soll die Chancen haben sich zu beweisen und ich glaube auch, dass er das Zeug dazu hätte in der Bundesliga erfolgreich zu sein.
06.09.2013 - 14:39 Uhr
Quelle: spox tagesticker
10:48 Uhr: Gibt es eine Wende bei der Trainersuche von 1860 München? Friedhelm Funkel, der bisher als Favorit auf die Nachfolge von Alexander Schmidt galt, soll raus sein, nachdem er 1860-Investor Hassan Ismaik in einem "tz"-Interview kritisiert hatte: "Wenn dieser Scheich in den nächsten Monaten zur Abwechslung mal die Klappe hält und die Leute in Ruhe arbeiten lässt, dann kann das was werden." Ismaik soll jetzt seinen eigenen Wunschkandidat durchsetzen wollen und diesen auch selbst zu finanzieren. Die Löwen wollen laut der "tz" eine (weitere) Konfrontation mit dem Scheich vermeiden. Neben Sven-Göran Eriksson und Felix Magath sollen bereits Gespräche über die Tauglichkeit von Lothar Matthäus geführt worden sein. Die Vorzeichen für eine Zusammenarbeit würden allerdings denkbar schlecht sein. 1860-Vize Peter Helfer hatte Matthäus erst vor wenigen Wochen öffentlich kritisiert "Matthäus ist zu sehr mit anderen Dingen beschäftigt, mit seinen Soaps und seinem ganzen Schmarrn". Der ehemalige Bayern-Star schoss danach über seine Facebook-Seite zurück. Wir beobachten die ganze Entwicklung mal gespannt.
bin gespannt was dabei raus kommt. fachlich ist er nicht schlecht, aber ein roter fuer die blauen??? :ugly
Dieser Beitrag wurde zuletzt von baumi_rapid am 06.09.2013 um 14:43 Uhr bearbeitet
06.09.2013 - 14:41 Uhr
Quelle: www.tz-online.de:
Wende in der Trainersuche beim TSV 1860: Friedhelm Funkel ist wohl aus dem Rennen. Stattdessen will die Investorenseite angeblich für Lothar Matthäus kämpfen. [...]
Zitat von ManOfTomorrow:www.tz-online.de:
Wende in der Trainersuche beim TSV 1860: Friedhelm Funkel ist wohl aus dem Rennen. Stattdessen will die Investorenseite angeblich für Lothar Matthäus kämpfen. [...]Es bleibt spannend! :ugly :D
Also wenn der Ismaik wünscht dass in Zukunft nur 1000 Menschen zu den Heimspielen kommt dann soll er Matthäus verpflichten.........das geht ja gar nicht.
06.09.2013 - 23:43 Uhr
warum nicht er sagte ja schon öfters das er gerne in die budesliga möchte und ich finde das es jetzt endlich mal die zeit ist ihm ne chance zu geben
07.09.2013 - 00:34 Uhr
Zitat von uwethiem:
warum nicht er sagte ja schon öfters das er gerne in die budesliga möchte und ich finde das es jetzt endlich mal die zeit ist ihm ne chance zu geben
Der meinte aber sicher 1. Liga und 60 spielt bekanntlich 2. Liga..Ich bleibe dabei,Lothar wird niemals einen Job in Deutschland bekommen in den ersten 3 Ligen. Fachlich mag er gut sein aber da macht man sich einfach eine weitere Baustelle auf. Für mich ein jüngerer Neuruer nur noch viel schlimmer.
warum nicht er sagte ja schon öfters das er gerne in die budesliga möchte und ich finde das es jetzt endlich mal die zeit ist ihm ne chance zu geben
Der meinte aber sicher 1. Liga und 60 spielt bekanntlich 2. Liga..Ich bleibe dabei,Lothar wird niemals einen Job in Deutschland bekommen in den ersten 3 Ligen. Fachlich mag er gut sein aber da macht man sich einfach eine weitere Baustelle auf. Für mich ein jüngerer Neuruer nur noch viel schlimmer.
07.09.2013 - 01:49 Uhr
Zitat
ich denke teilweise hat loddar einfach nur schlechte berater und er läßt sich vielleicht zu schnell überzeugen oder ist eventuell ein wenig naiv
ja, alles beste Voraussetzungen für einen Cheftrainer ... :D
und wenn ein Trainer schon Berater braucht ... dann sollten wir vielleicht besser die verpflichten ... ;)
ist ja schön und legitim, wenn sich Außenstehende Gedanken über uns machen ... :rolleyes
aber als jahrzehntelanges/r Mitglied und Dauerkarteninhaber bei Sechzig prophezeie ich einen mindestens 25%igen Mitgliederverlust und noch viel höheren Einbruch bei den Zuschauerzahlen bei einem Loddar-Engagement ... :(
Loddar bei Sechzig - das geht überhaupt nicht ... :grrr
außerdem haben wir keine weibliche U 17 ... :p
ich denke teilweise hat loddar einfach nur schlechte berater und er läßt sich vielleicht zu schnell überzeugen oder ist eventuell ein wenig naiv
ja, alles beste Voraussetzungen für einen Cheftrainer ... :D
und wenn ein Trainer schon Berater braucht ... dann sollten wir vielleicht besser die verpflichten ... ;)
ist ja schön und legitim, wenn sich Außenstehende Gedanken über uns machen ... :rolleyes
aber als jahrzehntelanges/r Mitglied und Dauerkarteninhaber bei Sechzig prophezeie ich einen mindestens 25%igen Mitgliederverlust und noch viel höheren Einbruch bei den Zuschauerzahlen bei einem Loddar-Engagement ... :(
Loddar bei Sechzig - das geht überhaupt nicht ... :grrr
außerdem haben wir keine weibliche U 17 ... :p
07.09.2013 - 02:06 Uhr
Matthäus bei 60 wirds nie geben. Punkt. Aus.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.