Lothar Matthäus zu 1860 München?

Oh nö. Ich will, dass die 60'er mal aufsteigen.

Nein... Der Lothar bietet sich nicht an .. :ugly :D

Zitat von beneg60:
Zitat von PatrickB92:
ich gönne ihm eine chance! wenn man mal dieses ganze frauengescheiße von ihm weglässt ist er ein guter trainer!

richtig viel erfahrung. er hat seine chance verdient

Wo hatte er denn bitte bisher Erfolg? In Belgrad wurde er einmal Meister. Die sind allerdings auch Serienmeister ihres Landes und er wurde dennoch nach 1 Jahr entlassen.
Und ansonsten hatte er bisher nirgends Erfolg meines Wissens nach.

So ist es. Im Gegenteil! Er war immer der Erste der seinen Posten räumen musste weil, er sich entweder mit jemanden angelegt hat oder er andere Auffassungen von der Zukunft als der Vorstand hatte. Vielleicht auch beides!
Dass er Meister mit belgrad wurde stimmt, aber wieso wird ein Meistertrainer gleich nach Titelgewinn gefeuert? Fragen über Fragen ...

Ich bin sicher: Keiner fragt, Lothar antwortet

Ganz ehrlich: Der macht sich doch regelmäßig zum Obst. Kein Spieler kann und wird den
ernst nehmen können. Er pinkelt sich immer selbst an`s Bein mit seinem Lifestyle den er pflegt an welchem er ganz Deutschland mit Reality - Shows dran teilhaben lassen muss.

Wieso nicht gleich Lorant? War auch im Dschungel - Camp und kennt 1860!

Matthäus ist wohl nicht mehr im deutschen Profifußball vermittelbar. Fachlich mag er durchaus etwas auf dem Kasten haben, wobei seine Erfolge überschaubar sind, aber sein Privatleben, das er öffentlich ausbreitet, passt nicht mit einem seriösen Job zusammen. Darüber kann er sich eigentlich nicht wundern.

Zitat von TomEckfahne:
Lothar hat als Trainer bisher nicht viel gezeigt...und jetzt 2.Bundesliga? Das ist nicht mehr als ein Gerücht! Matthäus wird bald wieder was in Aserbaidschan oder Israel haben - aber keinen Vertrag bei 1860!Ich behaupte einfach mal, dass er von Fußball mehr Ahnung als Platzpatronen wie Frontzeck, Funkel, Basler und Co. hat. Würde ihn gerne mal im deutschen Profifußballl sehen.

Zitat von VolkerPut:
Zitat von TomEckfahne:
Lothar hat als Trainer bisher nicht viel gezeigt...und jetzt 2.Bundesliga? Das ist nicht mehr als ein Gerücht! Matthäus wird bald wieder was in Aserbaidschan oder Israel haben - aber keinen Vertrag bei 1860!Ich behaupte einfach mal, dass er von Fußball mehr Ahnung als Platzpatronen wie Frontzeck, Funkel, Basler und Co. hat. Würde ihn gerne mal im deutschen Profifußballl sehen.
Warum? Matthäus hatte keinerlei nennenswerte Erfolge als Trainer, bis auf eine Meisterschaft beim serbischen Abo-Meister Partizan. Er hat nirgendwo wirklich eine Wirkung als Trainer hinterlassen und keiner einzigen Mannschaft, die er in einer mehr als 10-jährigen Trainerkarriere betreut hat, auch nur ansatzweise so etwas wie einen Stempel aufdrücken können. Anstatt, dass seine Stationen, wie beim normalen Trainer, renommierter wurden, war Lothars "interessanteste Station" Rapid Wien, ganz am Anfang seiner Trainerkarriere. Es geht hier nicht um einen schlechten Ruf in Deutschland, dann wäre Matthäus nämlich im Ausland mal von etwas renommierterem als zweitklassigen Nationalteams, Brasilianern und Israelis angestellt worden.

Ganz ehrlich, mich nervt diese Debatte nur noch und das nicht mal, weil's um 1860 geht. Wenn immer der Name Matthäus auftaucht, kommt irgendein Honk an und sagt Sachen wie "Fachlich hat Lothar was drauf!", "Der braucht nur eine Chance!", "Als Trainer ist er sicher kein schlechter!". Das ist alles Bullshit. Wer sich mit Matthäus' Werdegang als Trainer beschäftigt, kann seine Trainerkarriere bestenfalls als höchst mittelmäßig bezeichnen. Dazu kommt noch, dass er - Achtung, subjektiver Eindruck - dümmer als ein Stück Toast und höchst unsympathisch ist. Aber als Trainer kann er auch nichts.

Zitat von Loewenjung:
Zitat von VolkerPut:
Zitat von TomEckfahne:
Lothar hat als Trainer bisher nicht viel gezeigt...und jetzt 2.Bundesliga? Das ist nicht mehr als ein Gerücht! Matthäus wird bald wieder was in Aserbaidschan oder Israel haben - aber keinen Vertrag bei 1860!Ich behaupte einfach mal, dass er von Fußball mehr Ahnung als Platzpatronen wie Frontzeck, Funkel, Basler und Co. hat. Würde ihn gerne mal im deutschen Profifußballl sehen.
Warum? Matthäus hatte keinerlei nennenswerte Erfolge als Trainer, bis auf eine Meisterschaft beim serbischen Abo-Meister Partizan. Er hat nirgendwo wirklich eine Wirkung als Trainer hinterlassen und keiner einzigen Mannschaft, die er in einer mehr als 10-jährigen Trainerkarriere betreut hat, auch nur ansatzweise so etwas wie einen Stempel aufdrücken können. Anstatt, dass seine Stationen, wie beim normalen Trainer, renommierter wurden, war Lothars "interessanteste Station" Rapid Wien, ganz am Anfang seiner Trainerkarriere. Es geht hier nicht um einen schlechten Ruf in Deutschland, dann wäre Matthäus nämlich im Ausland mal von etwas renommierterem als zweitklassigen Nationalteams, Brasilianern und Israelis angestellt worden.

Ganz ehrlich, mich nervt diese Debatte nur noch und das nicht mal, weil's um 1860 geht. Wenn immer der Name Matthäus auftaucht, kommt irgendein Honk an und sagt Sachen wie "Fachlich hat Lothar was drauf!", "Der braucht nur eine Chance!", "Als Trainer ist er sicher kein schlechter!". Das ist alles Bullshit. Wer sich mit Matthäus' Werdegang als Trainer beschäftigt, kann seine Trainerkarriere bestenfalls als höchst mittelmäßig bezeichnen. Dazu kommt noch, dass er - Achtung, subjektiver Eindruck - dümmer als ein Stück Toast und höchst unsympathisch ist. Aber als Trainer kann er auch nichts.
naja, man kann das auch umgekehrt sehen. wie gut oder schlecht waren die teams als loddar weg war? bis auf rapid und dass ist wie du richtig gesagt hast der ausnahmeclub ist kein team nach lothar besser geworden. der ungarische fussball stagniert noch immer. in bulgarien hat lubo penev nach einem jahr einen nahezu intenen punkteschnitt wie lothar. loddar hat also immer im rahmen der möglichkeiten gearbeitet. jetzt ist er bei schottland im gespräch. ja, was soll er dort denn reißen? der schottische fussball liegt am boden. ausserdem schillert der name lothar matthäus doch noch und da verliert man ein wenig schneller die geduld als bei einem anderen coach. das einzige was man loddar vorwerfen kann ist seine aussendarstellung und jetzt sei mal ehrlich um wieviel besser schätzt du einen skibbe, der in diesem kalenderjahr 3mal(!) entlassen wurde, einen doll, einen lienen oder einen weinzierl ein? sind die wirklich alle besser als lothar matthäus oder haben die nur den vorteil das ihre aussendarstellung, die uns nix angeht, besser ist und sie NICHT lothar matthäus heißen. zumal man noch eine weitere frage aufwerfen sollte: wo sind die anderen aus der 90ziger mannschaft die sich als trainer versucht haben? ein buchwald, ein völler, ein kohler, icke häßler, klinsi usw. da hat auch keiner den großen wurf geschafft. vielleicht mal ein neuer denkansatz für alle die loddar verteufeln.

Jetzt mal unabhängig davon dass ich, wie bereits erwähnt, von Matthäus als Trainer nicht so wahnsinnig viel halte, denke ich auch dass sein größtes Problem die Außendarstellung ist.
Und ehrlich gesagt versteh ich ihn da auch nicht so ganz.
Ich mein jetzt garnicht unbedingt seine Frauengeschichten. Das könnte er zwar alles sicher etwas diskreter handhaben, aber im Endeffekt geht es ja niemanden was an und stört mich jetzt auch nicht groß.
Aber wieso hat er dieses Dinge mit der Doku-Soap/Reality-TV machen lassen?
Da hat er doch selbt absolut Einfluss drauf gehabt. Wenn er, wie er ja doch ab und an betont, in Deutschland arbeiten will, und noch dazu höherklassig, wie kommt er dann auf die Idee so etwas zu machen?
Ich selbst habe keine einzige Folge davon gesehen (ausser Ausschnitte bei tv total), aber allein so etwas zu machen ist einfach bei seinen beruflichen Ambitionen ein Schnitt ins eigene Fleisch gewesen.
Solche Dinge sieht man doch ansonsten nur von "Promis" die ihre Karriere hinter sich haben und nochmal Geld brauchen. Aber doch nicht von Leuten deren eigentliches Karriereziel noch nicht im Ansatz erreicht wurde.
War sein Image schon davor nicht das beste in Deutschland, so hat er es sich damit mMn nahezu komplett zerstört. Und den Verein der so jemanden dann tatsächlich als Trainer installiert, den möchte ich mal sehen..
Wobei ich ehrlicherweise sagen muss dass mir in Deutschland da genau 2 Vereine einfallen würden. Das wären tatsächlich wir und der 1.FC Köln (nix gegen die Kölner, aber wenn dann passt sowas am ehesten zu uns oder euch).
Aber an sich bin ich mir zu nahezu 100% sicher dass wir Matthäus auch in den nächsten mindestens 5 Jahren nicht in Deutschland als Trainer eines 1. oder 2.ligisten sehen werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von beneg60 am 23.11.2012 um 12:01 Uhr bearbeitet

Zitat von Homerbundy:
naja, man kann das auch umgekehrt sehen. wie gut oder schlecht waren die teams als loddar weg war? bis auf rapid und dass ist wie du richtig gesagt hast der ausnahmeclub ist kein team nach lothar besser geworden. der ungarische fussball stagniert noch immer. in bulgarien hat lubo penev nach einem jahr einen nahezu intenen punkteschnitt wie lothar. loddar hat also immer im rahmen der möglichkeiten gearbeitet. jetzt ist er bei schottland im gespräch. ja, was soll er dort denn reißen? der schottische fussball liegt am boden. ausserdem schillert der name lothar matthäus doch noch und da verliert man ein wenig schneller die geduld als bei einem anderen coach. das einzige was man loddar vorwerfen kann ist seine aussendarstellung und jetzt sei mal ehrlich um wieviel besser schätzt du einen skibbe, der in diesem kalenderjahr 3mal(!) entlassen wurde, einen doll, einen lienen oder einen weinzierl ein? sind die wirklich alle besser als lothar matthäus oder haben die nur den vorteil das ihre aussendarstellung, die uns nix angeht, besser ist und sie NICHT lothar matthäus heißen. zumal man noch eine weitere frage aufwerfen sollte: wo sind die anderen aus der 90ziger mannschaft die sich als trainer versucht haben? ein buchwald, ein völler, ein kohler, icke häßler, klinsi usw. da hat auch keiner den großen wurf geschafft. vielleicht mal ein neuer denkansatz für alle die loddar verteufeln.
Hm. Ich mach's mal so, dass ich alle Namen abfrühstücke, die du hier nennst und ihre Erfolge mit Matthäus' Erfolgen vergleiche.

Skibbe: Halte ich für kompetent, aber nicht durchsetzungsfähig. Dem fehlt's nicht an Kompetenz, sondern der ist zu farblos, fast schon das Gegenteil zu Loddar. Hat aber trotzdem zumindest Leverkusen zweimal hintereinander ins europäische Geschäft geführt und war dort über 2,5 Jahre Trainer, das ist Matthäus noch nirgendwo gelungen. Und in Frankfurt, auch wenn die Frankfurter Fans aufgrund seiner zweiten Saison sicher nicht besonders gut auf ihn zu sprechen sind, hat er auch eine sehr ordentliche erste Saison abgeliefert. Insgesamt würde ich aufgrund der Leverkusener Zeit sagen, seine "Roll of honour" liest sich besser als die von Matthäus, ja. Dass er in letzter Zeit nur noch versagt, ist natürlich wahr, ein besonders guter Trainer ist er auch ganz sicher nicht. Aber für mich ein besserer als Matthäus.

Doll: Das ist weniger schwer. Halte den Doll für einen unfähigen Dampfplauderer, der von Auf- und Einstellung von Mannschaften sehr wenig Ahnung hat und einen für einen ehemalige Spielmacher grauenhaft unattraktiven Fußball praktizieren lässt, aber seine Erfolge in Deutschland überragen alles, was Matthäus in seiner Trainerkarriere angestellt hat. Mit einem durchschnittlichen Dortmund hat ers ins DFB-Pokal-Finale geschafft. Klar hat er gleichzeitig in der Liga versagt, aber ein DFB-Pokal-Sieg mit dem damaligen BVB war auch eine erwähnenswerte Leistung, zumal das Finale nur knapp verloren wurde. Dazu war er beim HSV zwei Jahre phänomenal und hat sie sogar in die Champions League geführt, was durchaus eine große Leistung ist. Seine Leistung seitdem kann ich nicht bewerten, aber zumindest bei Al-Hilal hatte er laut TM-Datenbank einen Punkteschnitt von 2,18, keine Ahnung, warum sie ihn da gefeuert haben oder ob er gar selbst gegangen ist. Seine Erfolge in Deutschland sind beachtenswert, wenn man, wie ich selbst, davon ausgeht, dass er eigentlich keine Ahnung hat.

Lienen: Mann der alten Schule. Ob er heute, anno 2012, ein besserer Trainer als Matthäus war, könnte man echt in Frage stellen. Sein guter Ruf kommt aber nicht von ungefähr, früher war er ein solider Trainer, unter anderem in Hannover, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht. Keiner, der dich jetzt zum Meisterkandidaten machen kann, aber ist jetzt nicht so, dass der gar nichts konnte. Außerdem in Griechenland sehr gut gearbeitet. Inzwischen ist seine Zeit mit bald 59 wohl abgelaufen, hab ich den Eindruck, aber er hat beim AEK Athen immer noch einen Job bei einem Verein, von dem Matthäus höchstens feucht träumt und das im Ausland, in Griechenland, wo Lothars Ruf nicht so beschädigt sein dürfte wie hierzulande.

Weinzierl: Der ist mal absolut nicht vergleichbar, dessen Trainerkarriere ist doch noch einige Jahre jünger als Lothar, genauso wie er selbst. Dazu absolut phänomenal aus der dritten Liga mit Regensburg aufgestiegen, mit einem Kader, der eher gegen den Abstieg hätte spielen müssen. In der ersten Liga macht er bisher nicht viel, aber dem jetzt schon die Qualifikation abzusprechen, das find ich ziemlich lächerlich und definitiv nicht angemessen.

Völler: 2002 gibt's auch noch. In vier Jahren als Teamchef hat er zusammengefasst für mich gute Arbeit geleistet, ob ein Matthäus das WM-Finale erreicht hatte (ich weiß, wie einfach die Gegner waren, bezweifel das aber trotzdem)? Das EM-Aus 2004 war peinlich, aber damals hatten wir auch überhaupt keine Spieler, die irgendwas konnten. Schau dir mal die Kader von Deutschland, Holland und Tschechien 2004 an, dann wirst du verstehen, warum wir da in der Gruppenphase rausgegangen sind. Danach hat sich Völler, bis auf ein paar Wochen in Rom, doch nie groß als Trainer probiert und gibt jetzt, meines Erachtens, einen sehr passablen Sportlichen Leiter ab. Der ist doch mal deutlich kompetenter als Matthäus, auf allen Ebenen. Keine Diskussion.

Bei Buchwald bin ich mir unsicher. Der war in Japan glaub ich gar nicht schlecht (viel mehr als Erfolge in Serbien hat ein Matthäus schließlich auch nicht vorzuweisen), in Aachen hatte er nur drei Monate Zeit, seitdem macht er auf sportlichen Leiter. Dagegen macht sich Matthäus schon seit zehn Jahren zum Horst. Häßler zählt nicht, weil der nur Co- und Techniktrainer ist. Scheint keine Ambitionen auf den Chefsessel zu haben, sonst hätte er sich wie ein Thon (den hättest du mal nennen können, der ist tatsächlich sagenhaft imkompetent) schon mal irgendwo in der vierten Liga zum Horst machen können.

Bleiben Kohler und Klinsmann. Die schenk ich dir. Die sind tatsächlich scheiße. Neuer Denkansatz sollte dabei aber bei keinem, der vernünftig denkt, zustande kommen, ganz ehrlich gesagt. Aber ich hab mich bemüht.