Libero - noch zeitgemäß?!
04.01.2007 - 00:20 Uhr
20.06.2009 - 14:21 Uhr
Zitat von daniel-san:
ich muss dich korrigierern als ausputzer wird eig ein spieler bezeichnet der theoretisch noch weiter hinten steht als der libero stehen würden.
und solche spieler bokzen dann auch wirklich nur alles weg.
Sorry, mein Fehler, aber deiner gleichwohl mit, denn
Ausputzer = Libero.
Der Sechser hat trotzdem ÜBERHAUPT nichts mit dem Libero zu tun, die Diskussion der anderen hier über "6" und "Doppel6" ist vollkommen am Thema vorbei.
Der Sechser ist der Vorstopper, und hat mit dem Libero nichts zu tun.
Und allgemein:
Wer einmal in einer höherklassigen Mannschaft gespielt hat, und beide Systeme durchgemacht hat, merkt, wie unflexibel das System mit Libero ist. Räume sind viel schwierige eng zu machen, was bei dem Tempo des heutigen Fussballs einfach wichtiger ist.
Der Libero ist veraltet, und wird das auch bleiben. Raumdeckung ist effektiver als Manndeckung.
ich muss dich korrigierern als ausputzer wird eig ein spieler bezeichnet der theoretisch noch weiter hinten steht als der libero stehen würden.
und solche spieler bokzen dann auch wirklich nur alles weg.
Sorry, mein Fehler, aber deiner gleichwohl mit, denn
Ausputzer = Libero.
Der Sechser hat trotzdem ÜBERHAUPT nichts mit dem Libero zu tun, die Diskussion der anderen hier über "6" und "Doppel6" ist vollkommen am Thema vorbei.
Der Sechser ist der Vorstopper, und hat mit dem Libero nichts zu tun.
Und allgemein:
Wer einmal in einer höherklassigen Mannschaft gespielt hat, und beide Systeme durchgemacht hat, merkt, wie unflexibel das System mit Libero ist. Räume sind viel schwierige eng zu machen, was bei dem Tempo des heutigen Fussballs einfach wichtiger ist.
Der Libero ist veraltet, und wird das auch bleiben. Raumdeckung ist effektiver als Manndeckung.
20.06.2009 - 15:25 Uhr
Das System mit Libero ist aus bestimmten Gründen nicht zu Empfehlen finde ich. Zum einen hat man nur 2 Manndecker. Rücken Gegenspieler aus dem Mittelfeld auf MÜSSEn die Außen im Mittelfeld aushelfen. Ein perfekte 4er-Kette kann es mit soviel Leuten wie man will aufnehmen, da dort der Raum und nicht der Mann gedeckt wird.
Zur Sache mit dem 6er:
ich sehe da schon einen Zusammenhang. Der Libero hat die Aufgabe den ballführenden Spieler zu attackieren. Ein 6er macht das auch, wenn der Gegner in der eigenen Hälfte ist, bzw macht zunächst den Raum zu; er hat die Aufgabe den tödlichen Pass zu verhindern.
Wenn das Spiel mit der 4er-Kette perfekt praktiziert wird, kann eigl nichts passieren hinten....und es ist deutlich mehr Potential nach vorne vorhanden, da die Außenverteidiger im Idealfall Druck nach vorne ausüben.
Zur Sache mit dem 6er:
ich sehe da schon einen Zusammenhang. Der Libero hat die Aufgabe den ballführenden Spieler zu attackieren. Ein 6er macht das auch, wenn der Gegner in der eigenen Hälfte ist, bzw macht zunächst den Raum zu; er hat die Aufgabe den tödlichen Pass zu verhindern.
Wenn das Spiel mit der 4er-Kette perfekt praktiziert wird, kann eigl nichts passieren hinten....und es ist deutlich mehr Potential nach vorne vorhanden, da die Außenverteidiger im Idealfall Druck nach vorne ausüben.
20.06.2009 - 15:29 Uhr
Den Secher gab es aber auch bei Systemen MIT Libero schon. Und hier geht es um die Frage "Libero oder nicht". Der Sechser spielt dabei garkeine Rolle, denn er existiert, ob nun mit Viererkette oder mit Libero gespielt wird. Und einen Thread zur Frage nach einem oder zwei Sechsern existiert ja bereits.
20.06.2009 - 16:25 Uhr
Wenn aber das System mit Libero, wie von einigen hier schon beschrieben wurde, so schlecht bezüglich Raumaufteilung ist, man nur 2 Manndecker hat und bei gegnerischen Überzahl klar im Nachteil ist, wieso spielte man den früher dann mit Libero ?
Früher waren diese Nachteile doch auch schon bekannt...
Ich denke es kommt aufs Spielermaterial drauf an, auch heute noch.
Meist ist es eben so, dass vor allem in unterklassigen Vereinen und Jugendmannschaften der beste Spieler Libero spielt.
Vllt war es früher eben auch so... ( siehe Beckenbauer ).
Früher waren diese Nachteile doch auch schon bekannt...
Ich denke es kommt aufs Spielermaterial drauf an, auch heute noch.
Meist ist es eben so, dass vor allem in unterklassigen Vereinen und Jugendmannschaften der beste Spieler Libero spielt.
Vllt war es früher eben auch so... ( siehe Beckenbauer ).
20.06.2009 - 23:08 Uhr
Zitat von Blab0mat:
Wenn aber das System mit Libero, wie von einigen hier schon beschrieben wurde, so schlecht bezüglich Raumaufteilung ist, man nur 2 Manndecker hat und bei gegnerischen Überzahl klar im Nachteil ist, wieso spielte man den früher dann mit Libero ?
Früher waren diese Nachteile doch auch schon bekannt...
Ich denke es kommt aufs Spielermaterial drauf an, auch heute noch.
Meist ist es eben so, dass vor allem in unterklassigen Vereinen und Jugendmannschaften der beste Spieler Libero spielt.
Vllt war es früher eben auch so... ( siehe Beckenbauer ).
http://www.rund-magazin.de/cmsms/news/184/27
Der BESTE Spieler Libero? Ne, sicher nicht. Der Erfahrenste, Älteste, der mit der Übersicht. Meist isser noch langsam dazu.
Wenn aber das System mit Libero, wie von einigen hier schon beschrieben wurde, so schlecht bezüglich Raumaufteilung ist, man nur 2 Manndecker hat und bei gegnerischen Überzahl klar im Nachteil ist, wieso spielte man den früher dann mit Libero ?
Früher waren diese Nachteile doch auch schon bekannt...
Ich denke es kommt aufs Spielermaterial drauf an, auch heute noch.
Meist ist es eben so, dass vor allem in unterklassigen Vereinen und Jugendmannschaften der beste Spieler Libero spielt.
Vllt war es früher eben auch so... ( siehe Beckenbauer ).
http://www.rund-magazin.de/cmsms/news/184/27
Der BESTE Spieler Libero? Ne, sicher nicht. Der Erfahrenste, Älteste, der mit der Übersicht. Meist isser noch langsam dazu.
21.06.2009 - 10:08 Uhr
Zitat von ElElano:
Zitat von soulKSC:
Zitat von Blab0mat:
Wenn aber das System mit Libero, wie von einigen hier schon beschrieben wurde, so schlecht bezüglich Raumaufteilung ist, man nur 2 Manndecker hat und bei gegnerischen Überzahl klar im Nachteil ist, wieso spielte man den früher dann mit Libero ?
Früher waren diese Nachteile doch auch schon bekannt...
Ich denke es kommt aufs Spielermaterial drauf an, auch heute noch.
Meist ist es eben so, dass vor allem in unterklassigen Vereinen und Jugendmannschaften der beste Spieler Libero spielt.
Vllt war es früher eben auch so... ( siehe Beckenbauer ).
http://www.rund-magazin.de/cmsms/news/184/27
Der BESTE Spieler Libero? Ne, sicher nicht. Der Erfahrenste, Älteste, der mit der Übersicht. Meist isser noch langsam dazu.
Das sehe ich genauso, der Libero ist meistens nicht der beste Fussballer, er macht seine Schwächen durch Erfahrung und Routine weg.
- und wenn der Libero der beste Spieler deiner/einer Mannschaft sein sollte muss da irgendetwas schieflaufen, und zwar gewaltig schieflaufen.
Nein ich spiele Bezirksliga, mit 4er-Kette ....
Aber bei uns damals in der D und C Jugend ( ab B spielt man bei uns mit 4er-Kette ) war der beste Spieler meist Libero.
Zitat von soulKSC:
Zitat von Blab0mat:
Wenn aber das System mit Libero, wie von einigen hier schon beschrieben wurde, so schlecht bezüglich Raumaufteilung ist, man nur 2 Manndecker hat und bei gegnerischen Überzahl klar im Nachteil ist, wieso spielte man den früher dann mit Libero ?
Früher waren diese Nachteile doch auch schon bekannt...
Ich denke es kommt aufs Spielermaterial drauf an, auch heute noch.
Meist ist es eben so, dass vor allem in unterklassigen Vereinen und Jugendmannschaften der beste Spieler Libero spielt.
Vllt war es früher eben auch so... ( siehe Beckenbauer ).
http://www.rund-magazin.de/cmsms/news/184/27
Der BESTE Spieler Libero? Ne, sicher nicht. Der Erfahrenste, Älteste, der mit der Übersicht. Meist isser noch langsam dazu.
Das sehe ich genauso, der Libero ist meistens nicht der beste Fussballer, er macht seine Schwächen durch Erfahrung und Routine weg.
- und wenn der Libero der beste Spieler deiner/einer Mannschaft sein sollte muss da irgendetwas schieflaufen, und zwar gewaltig schieflaufen.
Nein ich spiele Bezirksliga, mit 4er-Kette ....
Aber bei uns damals in der D und C Jugend ( ab B spielt man bei uns mit 4er-Kette ) war der beste Spieler meist Libero.
21.06.2009 - 16:33 Uhr
Zitat von cincinpif:
Zitat von ElElano:
Der BESTE Spieler Libero? Ne, sicher nicht. Der Erfahrenste, Älteste, der mit der Übersicht. Meist isser noch langsam dazu.
Das sehe ich genauso, der Libero ist meistens nicht der beste Fussballer, er macht seine Schwächen durch Erfahrung und Routine weg.
- und wenn der Libero der beste Spieler deiner/einer Mannschaft sein sollte muss da irgendetwas schieflaufen, und zwar gewaltig schieflaufen.
Das mag für den Libero alter Schule zutreffen, der nichts anderes gemacht hat, als hinter der eigenen Abwehr auszukehren, aber sicherlich nicht für den modernen Libero Beckenbauer´sche Prägung.
Das waren meistens die komplettesten Spieler auf dem Platz und keinesfalls der langsamste (Matthäus war z.B. sehr dynamisch und Antrittsschnell wie kein anderer).
Ein Libero moderner Prägung muß ein Allrounder sein um sich überall auf dem Feld erfolgreich miteinschalten zu können.
Den Libero alter Prägung als reiner Ausputzer, gabs vor den goldenen Siebzigern, mit Beckenbauer wurde diese Position vielseitiger.
Hier wird teilweise ein Unsinn und Halbwissen verbreitet, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln. :ugly
Eines gestehe ich zu, das System mit Libero war nie besonders schön anzuschauen. Bestes Beispiel die Bayern der siebziger (mit Libero) gegen die eleganter spielenden Gladbacher der siebziger (ohne echten Libero)
Gladbach hat meistens den schöneren Fußball gespielt, aber Bayern eindeutig den erfolgreicheren. Auch bei unserer Nationalmannschaft konnte man das ja in der Vergangenheit oft sehen. Wir haben oft unansehlichen Rumpelfußball mit Libero gespielt, aber höchst effektiv und erfolgreich (WM 74, 90, EM 72, 96 z.B.).
Das System mit Libero ist meiner Meinung nach sehr effektiv in Sachen Defensive aber nicht schön anzuschauen.
Vielleicht auch mit ein Grund, das man in Zeiten, wo Medien und Show eine größere Rolle spielen als früher, vom System mit Libero abgekommen ist. Es bietet einfach nicht genug Spektakel und Torraumszenen.
Du schießt dir grad das Ding ziemlich heftig selbst ins Tor. Matthäus hat zu seinen Glanzzeiten MITTELFELD gespielt, mit fallener Spritzigkeit ist er dann auf den Libero-Posten umgesetzt worden.
Und dass Beckenbauer (vormalig AUCH Mittelfeldspieler) ein absolutes Ausnahmetalent in der Geschichte des Fussballs ist, sollte dir auch klar sein.
Und ich würde eine Wette (leider nicht machbar) eingehen, dass Bayern MIT Libero gegen Bayern MIT Viererkette gewinnen würde. Und so ziemlich bei jeder anderen professionell arbeitenden Mannschaft wäre es genauso.
Raumdeckung > Manndeckung. Ist einfach so.
Zitat von ElElano:
Der BESTE Spieler Libero? Ne, sicher nicht. Der Erfahrenste, Älteste, der mit der Übersicht. Meist isser noch langsam dazu.
Das sehe ich genauso, der Libero ist meistens nicht der beste Fussballer, er macht seine Schwächen durch Erfahrung und Routine weg.
- und wenn der Libero der beste Spieler deiner/einer Mannschaft sein sollte muss da irgendetwas schieflaufen, und zwar gewaltig schieflaufen.
Das mag für den Libero alter Schule zutreffen, der nichts anderes gemacht hat, als hinter der eigenen Abwehr auszukehren, aber sicherlich nicht für den modernen Libero Beckenbauer´sche Prägung.
Das waren meistens die komplettesten Spieler auf dem Platz und keinesfalls der langsamste (Matthäus war z.B. sehr dynamisch und Antrittsschnell wie kein anderer).
Ein Libero moderner Prägung muß ein Allrounder sein um sich überall auf dem Feld erfolgreich miteinschalten zu können.
Den Libero alter Prägung als reiner Ausputzer, gabs vor den goldenen Siebzigern, mit Beckenbauer wurde diese Position vielseitiger.
Hier wird teilweise ein Unsinn und Halbwissen verbreitet, da kann ich nur mit dem Kopf schütteln. :ugly
Eines gestehe ich zu, das System mit Libero war nie besonders schön anzuschauen. Bestes Beispiel die Bayern der siebziger (mit Libero) gegen die eleganter spielenden Gladbacher der siebziger (ohne echten Libero)
Gladbach hat meistens den schöneren Fußball gespielt, aber Bayern eindeutig den erfolgreicheren. Auch bei unserer Nationalmannschaft konnte man das ja in der Vergangenheit oft sehen. Wir haben oft unansehlichen Rumpelfußball mit Libero gespielt, aber höchst effektiv und erfolgreich (WM 74, 90, EM 72, 96 z.B.).
Das System mit Libero ist meiner Meinung nach sehr effektiv in Sachen Defensive aber nicht schön anzuschauen.
Vielleicht auch mit ein Grund, das man in Zeiten, wo Medien und Show eine größere Rolle spielen als früher, vom System mit Libero abgekommen ist. Es bietet einfach nicht genug Spektakel und Torraumszenen.
Du schießt dir grad das Ding ziemlich heftig selbst ins Tor. Matthäus hat zu seinen Glanzzeiten MITTELFELD gespielt, mit fallener Spritzigkeit ist er dann auf den Libero-Posten umgesetzt worden.
Und dass Beckenbauer (vormalig AUCH Mittelfeldspieler) ein absolutes Ausnahmetalent in der Geschichte des Fussballs ist, sollte dir auch klar sein.
Und ich würde eine Wette (leider nicht machbar) eingehen, dass Bayern MIT Libero gegen Bayern MIT Viererkette gewinnen würde. Und so ziemlich bei jeder anderen professionell arbeitenden Mannschaft wäre es genauso.
Raumdeckung > Manndeckung. Ist einfach so.
21.06.2009 - 17:20 Uhr
Im Profi-Fussball is ein Libero wirklich nicht mehr zu gebrauchen aus bereits gennanten gründen. Der Libero hat meiner meinung nach eigentlich nur noch im Jugend- und Hobbybereich sowie in ziemlich tiefen ligen eine Daseinsberechtigung. Vor allem im Jugendbereich ist er noch ziemlich gut da es dort halt keine Linienrichter gibt und so es eher zu eventuellen Abseitssituationen kommen kann welche der Libero entschäft. Das soll nicht heißen das ein moderner Top-Klup nicht auch mit Libero erfolgreich sein kann aber es gibt der 4er-Kette gegenüber einfach keinen Vorteil
21.06.2009 - 20:26 Uhr
Zitat von cincinpif:
Im übrigen wird hier immer behauptet das ein System mit Libero automatisch mit zwei Manndeckern einhergeht, wo steht denn das geschrieben. Das System kann genauso als Raumdeckung gespielt werden (was durchaus auch praktiziert wurde), wie man auch in einer Viererkette Manndeckung spielen lassen kann, was durchaus auch schon vorgekommen ist.
Im Endeffekt sind die Beiden Vorstopper beim Libero System nichts anderes als zwei Innenverteidiger die Ihre Gegner auch in Raumdeckung nehmen können und eine zusätzliche Rückendeckung hinter sich haben.
Wo bitte steht geschrieben, daß die beiden nur Manndeckende Aufgaben haben?
Erzählt mir bloss keinen vom Pferd, ich habe mich schon aktiv und passiv mit Fußball beschäftigt, als die meisten hier noch in die Windeln gepupst haben, falls sie den überhaupt schon existent waren.
:/:
Raumdeckung mit einem Libero zu spielen ist Schwachsinn. Schließlich geht es in der Raumdeckung darum, zum Ballführenden zu verschieben und somit seine Möglichkeiten einzuräumen. Eine Viererkette steht NIE auf einer Linie. Sollte das mal vorkommen, läuft etwas falsch!
Ein Libero, der sich aus seiner Definition heraus schon immer ein Stück von seinen Vorderleuten absetzt, kann somit nur bedingt in die Raumdeckung eingreifen.
Die Griechen haben 5-4-1 bzw 5-3-2 gespielt, sie haben einen Libero hinter eine Viererkette gesetzt. Für eine Mannschaft, die offensiv agieren möchte, ein absolutes Unding, da damit eine Position leichtfertig verschenkt wird.
"Im Endeffekt sind die Beiden Vorstopper beim Libero System nichts anderes als zwei Innenverteidiger "
Zwei Vorstopper? Du meinst, die zwei Manndecker! Vorstopper ist was anderes (das, was man heute als Sechser bezeichnet) Und natürlich sind es (Innen)verteidiger. Und klar: Man kann jedes System in der Theorie so anpassen, dass es mit Raumdeckung funktioniert. Aber es kommt nicht von ungefähr, dass die Viererkette in so ziemlich jeder Spitzenmannschaft einem Spiel mit Libero vorgezogen wird.
Und die Argumentation "Erzählt mir bloss keinen vom Pferd, ich habe mich schon aktiv und passiv mit Fußball beschäftigt, als die meisten hier noch in die Windeln gepupst haben, falls sie den überhaupt schon existent waren." zieht garnicht. Für dich nicht, für mich nicht, für keinen. Ich spiele auch seit Jahren selbst Fussball, und auch nicht gerade nur in der C-Liga. Lothar Matthäus ist Weltfussballer gewesen, hat in meinen Augen dennoch keinen Plan von Taktik und co!
Im übrigen wird hier immer behauptet das ein System mit Libero automatisch mit zwei Manndeckern einhergeht, wo steht denn das geschrieben. Das System kann genauso als Raumdeckung gespielt werden (was durchaus auch praktiziert wurde), wie man auch in einer Viererkette Manndeckung spielen lassen kann, was durchaus auch schon vorgekommen ist.
Im Endeffekt sind die Beiden Vorstopper beim Libero System nichts anderes als zwei Innenverteidiger die Ihre Gegner auch in Raumdeckung nehmen können und eine zusätzliche Rückendeckung hinter sich haben.
Wo bitte steht geschrieben, daß die beiden nur Manndeckende Aufgaben haben?
Erzählt mir bloss keinen vom Pferd, ich habe mich schon aktiv und passiv mit Fußball beschäftigt, als die meisten hier noch in die Windeln gepupst haben, falls sie den überhaupt schon existent waren.
:/:
Raumdeckung mit einem Libero zu spielen ist Schwachsinn. Schließlich geht es in der Raumdeckung darum, zum Ballführenden zu verschieben und somit seine Möglichkeiten einzuräumen. Eine Viererkette steht NIE auf einer Linie. Sollte das mal vorkommen, läuft etwas falsch!
Ein Libero, der sich aus seiner Definition heraus schon immer ein Stück von seinen Vorderleuten absetzt, kann somit nur bedingt in die Raumdeckung eingreifen.
Die Griechen haben 5-4-1 bzw 5-3-2 gespielt, sie haben einen Libero hinter eine Viererkette gesetzt. Für eine Mannschaft, die offensiv agieren möchte, ein absolutes Unding, da damit eine Position leichtfertig verschenkt wird.
"Im Endeffekt sind die Beiden Vorstopper beim Libero System nichts anderes als zwei Innenverteidiger "
Zwei Vorstopper? Du meinst, die zwei Manndecker! Vorstopper ist was anderes (das, was man heute als Sechser bezeichnet) Und natürlich sind es (Innen)verteidiger. Und klar: Man kann jedes System in der Theorie so anpassen, dass es mit Raumdeckung funktioniert. Aber es kommt nicht von ungefähr, dass die Viererkette in so ziemlich jeder Spitzenmannschaft einem Spiel mit Libero vorgezogen wird.
Und die Argumentation "Erzählt mir bloss keinen vom Pferd, ich habe mich schon aktiv und passiv mit Fußball beschäftigt, als die meisten hier noch in die Windeln gepupst haben, falls sie den überhaupt schon existent waren." zieht garnicht. Für dich nicht, für mich nicht, für keinen. Ich spiele auch seit Jahren selbst Fussball, und auch nicht gerade nur in der C-Liga. Lothar Matthäus ist Weltfussballer gewesen, hat in meinen Augen dennoch keinen Plan von Taktik und co!
22.06.2009 - 10:10 Uhr
Zitat von cincinpif:
Zitat von soulKSC:
Raumdeckung mit einem Libero zu spielen ist Schwachsinn.
Irgend eine Meinung von vorneherein als gegeben oder als Fakt einzustufen, oder wieder andere Meinungen anderer als Schwachsinn zu bezeichen, das ist Schwachsinn!
Also nochmal zum mitschreiben:
Raum- und Manndeckung sind von einer bestimmten Formation unabhängige Strategien!
Es gibt keine Formation in der ein bestimmter Spieler automatisch für Manndeckung oder für Raumdeckung zuständig ist!! Man kann mit jeder Formation sowie Manndeckung- als auch Raumdeckung betreiben!!!
Man kann auch mit nem Trabbi Formel I fahren, richtig. Die Frage ist aber, ob es sinnvoll ist!
RAUMDECKUNG heisst, ich VERSCHIEBE auf den BALLFÜHRENDEN Spieler. In der Viererkette eigentlich einfach:
BALL ---- KEIN BALL ---- KEIN BALL
AV1---IV1----------------------------
---------------IV2--------AV----------
KEIN BALL ---- BALL ---- KEIN BALLL
-------------IV 1 ---- IV 2-------------
-------AV1---------------------AV2----
Das nennt sich RAUMDECKUNG. Die Viererkette ist NIEMALS auf einer Höhe.
Ein LIBERO wäre im System der Raumdeckung aber VERLOREN, weil er hinter eine Kette oder Deckung gesetzt wird. Er kann nicht zuschieben, ohne seine Position als Libero aufzugeben. Egal wie sich ein Spieler in einer Raumdeckung hinter der Kett verschiebt, er kann keinen direkten Druck auf den Ballführenden ausüben, was Sinn und Zweck der Raumdeckung ist, und er kann auch nicht wirklich den Diagonalball verhindern, weil er als abgesetzter, freier Mann dafür zu weit wegsteht. Seine Wege zum Verschieben sind viel größer, weil er nicht in das System der raumdeckenden Kette eingegliedert ist. Zumdem verhindert er so auch noch das Absteits.
Ein Libero ist nichts anderes als eine "letzte Instanz". Selbst Griechenland hat mit Viererkette bei der EM gespielt. Der Libero war nur NOCH weiter nach hinten gesetzt, hatte mit der Raumdeckung GARNICHTS zu tun. Er war schlicht und ergreifend das Sinnbild dafür, dass Griechenland zu 99% defensiv gespielt hat. Für eine Mannschaft, die offensiv spielen will und vor allem auf Dauer erfolgreich, ist diese Art des Spiels LÄNGST überholt, weil der Libero auf verlorenem Posten steht! Längere Laufwege, wenig Anspielmöglichkeiten!
Der Libero ist outdated. Auch wenn du das nicht wahrhaben möchtest. Denk dich mal ein bisschen rein in die Materie, dann wirst auch du es verstehen. Liberos sind Notlösungen für Mannschaften, denen es woanders fehlt. Mehr nicht!
Zitat von soulKSC:
Raumdeckung mit einem Libero zu spielen ist Schwachsinn.
Irgend eine Meinung von vorneherein als gegeben oder als Fakt einzustufen, oder wieder andere Meinungen anderer als Schwachsinn zu bezeichen, das ist Schwachsinn!
Also nochmal zum mitschreiben:
Raum- und Manndeckung sind von einer bestimmten Formation unabhängige Strategien!
Es gibt keine Formation in der ein bestimmter Spieler automatisch für Manndeckung oder für Raumdeckung zuständig ist!! Man kann mit jeder Formation sowie Manndeckung- als auch Raumdeckung betreiben!!!
Man kann auch mit nem Trabbi Formel I fahren, richtig. Die Frage ist aber, ob es sinnvoll ist!
RAUMDECKUNG heisst, ich VERSCHIEBE auf den BALLFÜHRENDEN Spieler. In der Viererkette eigentlich einfach:
BALL ---- KEIN BALL ---- KEIN BALL
AV1---IV1----------------------------
---------------IV2--------AV----------
KEIN BALL ---- BALL ---- KEIN BALLL
-------------IV 1 ---- IV 2-------------
-------AV1---------------------AV2----
Das nennt sich RAUMDECKUNG. Die Viererkette ist NIEMALS auf einer Höhe.
Ein LIBERO wäre im System der Raumdeckung aber VERLOREN, weil er hinter eine Kette oder Deckung gesetzt wird. Er kann nicht zuschieben, ohne seine Position als Libero aufzugeben. Egal wie sich ein Spieler in einer Raumdeckung hinter der Kett verschiebt, er kann keinen direkten Druck auf den Ballführenden ausüben, was Sinn und Zweck der Raumdeckung ist, und er kann auch nicht wirklich den Diagonalball verhindern, weil er als abgesetzter, freier Mann dafür zu weit wegsteht. Seine Wege zum Verschieben sind viel größer, weil er nicht in das System der raumdeckenden Kette eingegliedert ist. Zumdem verhindert er so auch noch das Absteits.
Ein Libero ist nichts anderes als eine "letzte Instanz". Selbst Griechenland hat mit Viererkette bei der EM gespielt. Der Libero war nur NOCH weiter nach hinten gesetzt, hatte mit der Raumdeckung GARNICHTS zu tun. Er war schlicht und ergreifend das Sinnbild dafür, dass Griechenland zu 99% defensiv gespielt hat. Für eine Mannschaft, die offensiv spielen will und vor allem auf Dauer erfolgreich, ist diese Art des Spiels LÄNGST überholt, weil der Libero auf verlorenem Posten steht! Längere Laufwege, wenig Anspielmöglichkeiten!
Der Libero ist outdated. Auch wenn du das nicht wahrhaben möchtest. Denk dich mal ein bisschen rein in die Materie, dann wirst auch du es verstehen. Liberos sind Notlösungen für Mannschaften, denen es woanders fehlt. Mehr nicht!
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.