Levan Kobiashvili
20.12.2009 - 12:12 Uhr
05.06.2012 - 15:10 Uhr
Zitat von Hemdl:
Ich verstehe sehr gut. Was ich nicht verstehe ist, wie tief inzwischen einige in ihrer Paranoia versunken sind.
Warum hat Kobiashvili nach dem Vorfall, wenn denn gar nichts war, überhaupt so lange geschwiegen? Wenn mich jemand einer Straftat beschuldigen würde, mich zudem Anzeigen würde, dann würde ich sicherlich nicht meinen Mund halten. Der Anwalt von Kobiashvili sicherlich auch nicht. Gerade für die Zivilklage wäre es doch an Lächerlichkeit kaum zu überbieten, würde man freiwillig auf eine Gegenklage verzichten, wenn man doch unschuldig ist.
Stattdessen "schwört man" Tage danach irgendwas, das man vor Gericht dann plötzlich nicht mehr vertritt. Zeugen kann man keine benennen, die Aussagen der gerichtlichen Gegner werden nicht angezweifelt.
Und das ganze, obwohl man davon ausgehen musste, dass dieser Vorfall seine Karriere beendet und damit finanziell schmerzhafte Einbußen nach sich zieht. Würdest du - oder irgendein anderer - da schweigen?
Glaubt man den letzten Quellen, wurde ja das Schweigen von Kobiashvili als Geständnis ausgelegt. Diese krude Verschwörungstheorie a la "hat Gestanden um Karriere zu retten" ist damit also auch hinfällig, denn das war ein Entgegenkommen des Richters, keine vorhersehbare Angelegenheit.
Es konnte mir zudem - davon mal abgesehen - noch immer keiner erklären, welches Motiv ein Stark inklusive seiner Assistenten hätten, ihre Karriere und finanzielle Zukunft auf`s Spiel zu setzen, um einen völlig unschuldigen Spieler zu bestrafen.
Warum schweigt ein Beschuldigter (häufig)? Auf anraten seines Anwalts. Das DU den Mund nicht halten würdest ist/wäre nicht gerade clever - auch wenn es irgendwie nachvollziehbar ist.
Von einer Zivilklage ist bisher nur durch die Presse die Rede. Für Stark hoffe ich, das seine Verletzung schwer genug war und detailreich dokumentiert ist. Anderenfalls kommt dabei NULLKOMMANIX raus. Da brauch es auch keine "Gegenklage", zumal diese ebenfalls zu keinem zählbaren Ergebnis führen würde.
Weshalb "man das nicht weiter vertreten" hat, habe ich oben bereits (inkl. Richter-Zitat) dargestellt. Und natürlich kann das (nicht erfolgte) Geständnis als taktisches Mittel angesehen werden, denn die Straferleichterung in solchen Fällen ist allgemein bekannt.
Hier passt sehr gut folgende Gegenfrage: Wieso wird eine reduzierte bzw. nicht maximale Strafe ausgesprochen, wo doch Kobiashvili erst ganz gemein in der Öffentlichkeit lügt und dann (nicht) "gesteht"? Im Normalfall ergibt sich daraus das maximale Strafmass, weil der Beschuldigte nicht kooperiert.
Die Frage lautet: Kann Stark tatsächlich zweifelsfrei Kobiashvilis Schuld beweisen? Bisher (so der allgemeine Kenntnisstand) beruft er sich einzig auf sein Kumpanen. Das im Nachinein ein Arzt Verletzungen (sofern das so geschehen ist) feststellt, ist kein Beweis für Kobashvilis Schuld.
ps. das Ganze hier wird mir aber jetzt auch zu blöde... Kobiashivli wird auch dir nicht als "Rüpel" bekannt sein und das obwohl er seit Jahren in der BL tätig ist. Vielleicht stellst du dir mal die Frage, was einen gestandenen Rekord-Spieler dazu veranlassen kann sich 'vielleicht' so zu verhalten.
Ich verstehe sehr gut. Was ich nicht verstehe ist, wie tief inzwischen einige in ihrer Paranoia versunken sind.
Warum hat Kobiashvili nach dem Vorfall, wenn denn gar nichts war, überhaupt so lange geschwiegen? Wenn mich jemand einer Straftat beschuldigen würde, mich zudem Anzeigen würde, dann würde ich sicherlich nicht meinen Mund halten. Der Anwalt von Kobiashvili sicherlich auch nicht. Gerade für die Zivilklage wäre es doch an Lächerlichkeit kaum zu überbieten, würde man freiwillig auf eine Gegenklage verzichten, wenn man doch unschuldig ist.
Stattdessen "schwört man" Tage danach irgendwas, das man vor Gericht dann plötzlich nicht mehr vertritt. Zeugen kann man keine benennen, die Aussagen der gerichtlichen Gegner werden nicht angezweifelt.
Und das ganze, obwohl man davon ausgehen musste, dass dieser Vorfall seine Karriere beendet und damit finanziell schmerzhafte Einbußen nach sich zieht. Würdest du - oder irgendein anderer - da schweigen?
Glaubt man den letzten Quellen, wurde ja das Schweigen von Kobiashvili als Geständnis ausgelegt. Diese krude Verschwörungstheorie a la "hat Gestanden um Karriere zu retten" ist damit also auch hinfällig, denn das war ein Entgegenkommen des Richters, keine vorhersehbare Angelegenheit.
Es konnte mir zudem - davon mal abgesehen - noch immer keiner erklären, welches Motiv ein Stark inklusive seiner Assistenten hätten, ihre Karriere und finanzielle Zukunft auf`s Spiel zu setzen, um einen völlig unschuldigen Spieler zu bestrafen.
Warum schweigt ein Beschuldigter (häufig)? Auf anraten seines Anwalts. Das DU den Mund nicht halten würdest ist/wäre nicht gerade clever - auch wenn es irgendwie nachvollziehbar ist.
Von einer Zivilklage ist bisher nur durch die Presse die Rede. Für Stark hoffe ich, das seine Verletzung schwer genug war und detailreich dokumentiert ist. Anderenfalls kommt dabei NULLKOMMANIX raus. Da brauch es auch keine "Gegenklage", zumal diese ebenfalls zu keinem zählbaren Ergebnis führen würde.
Weshalb "man das nicht weiter vertreten" hat, habe ich oben bereits (inkl. Richter-Zitat) dargestellt. Und natürlich kann das (nicht erfolgte) Geständnis als taktisches Mittel angesehen werden, denn die Straferleichterung in solchen Fällen ist allgemein bekannt.
Hier passt sehr gut folgende Gegenfrage: Wieso wird eine reduzierte bzw. nicht maximale Strafe ausgesprochen, wo doch Kobiashvili erst ganz gemein in der Öffentlichkeit lügt und dann (nicht) "gesteht"? Im Normalfall ergibt sich daraus das maximale Strafmass, weil der Beschuldigte nicht kooperiert.
Die Frage lautet: Kann Stark tatsächlich zweifelsfrei Kobiashvilis Schuld beweisen? Bisher (so der allgemeine Kenntnisstand) beruft er sich einzig auf sein Kumpanen. Das im Nachinein ein Arzt Verletzungen (sofern das so geschehen ist) feststellt, ist kein Beweis für Kobashvilis Schuld.
ps. das Ganze hier wird mir aber jetzt auch zu blöde... Kobiashivli wird auch dir nicht als "Rüpel" bekannt sein und das obwohl er seit Jahren in der BL tätig ist. Vielleicht stellst du dir mal die Frage, was einen gestandenen Rekord-Spieler dazu veranlassen kann sich 'vielleicht' so zu verhalten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 05.06.2012 um 15:14 Uhr bearbeitet
05.06.2012 - 15:25 Uhr
Zitat von randberliner:
Warum schweigt ein Beschuldigter (häufig)? Auf anraten seines Anwalts. Das DU den Mund nicht halten würdest ist nicht gerade clever - auch wenn es irgendwie nachvollziehbar ist.
Warum? Egal was ich sage, letztlich zählt nur das, was ich vor Gericht äußere. Kobiashvili hat gar nichts verlauten lassen. Keine Gegenaussage, keine Erklärung, nichts.
Zitat von randberliner:
Von einer Zivilklage ist bisher nur durch die Presse die Rede. Für Stark hoffe ich das seine Verletzung schwer genug und detailreich dokumentiert ist. Anderenfalls kommt dabei NULLKOMMANIX raus. Da brauch es auch keine "Gegenklage", zumal diese ebenfalls zu keinem zählbaren Ergebnis führen würde.
Wo soll auch sonst davon die Rede sein? Laut Presse - und ich gehe davon aus, dass das stimmt - hat Stark den Spieler angezeigt. Und egal ob die Verletzung relativ harmlos erscheint, die Anzeige steht. Will man also nicht den Anschein des geständigen Täters erwecken, reicht man im Normalfall Gegenklage ein. Das würde jeder tun, der unberechtigt einer Straftat beschuldigt wird. Außer natürlich, man hat diese begangen und die Gegenklage wiederum würde dann eine weitere Straftat darstellen (Verleumdung?). Wäre ja nur eine Möglichkeit, warum man völlig untypisch auf solche logischen Schritte verzichtet.
Und natürlich hätte eine Gegenklage ein Ergebnis. Hat Stark gelogen, wäre das eine Straftat und er müsste sich dafür verantworten, ebenso wie seine Assistenten. Ich bin mir aber sicher, dass Kobiashvili, der um seine Karriere und Ruf zittern muss, darauf nur verzichtet, weil er so ein toller Typ ist.
Zitat von randberliner:
Weshalb "man das nicht weiter vertreten" hat, habe ich oben bereits (inkl. Richter-Zitat) dargestellt. Und natürlich kann das nicht erfolgte Geständnis als taktisches Mittel angesehen werden, die Straferleichterung in solchen Fällen ist doch allgemein bekannt.
Ach ja? Mir nicht. Ein Geständnis, ja. Aber das Schweigen des Angeklagten? Das wäre mir neu, dass das gängige Praxis sein soll. Warum dann überhaupt noch Geständnisse?
Zitat von randberliner:
hier passt sehr gut die Gegenfrage: Wieso eine reduzierte bzw. nicht maximale Strafe, wo doch Kobiashvili erst ganz gemein in der Öffentlichkeit lügt und dann (nicht) "gesteht"? Im Normalfall ergibt das ein maximales Strafmass weil der Beschuldigte nicht kooperiert.
Man ist nicht verpflichtet, zu kooperieren, also kann man auch nicht dafür belangt werden. Ebenso ist es völlig legal, vor Gericht als Angeklagter zu lügen - man darf nicht dafür belangt werden. Solange keine falschen Verdächtigungen ausgesprochen werden, darf jeder sagen was er will. Kobiashvili hätte also durchaus die Möglichkeit gehabt, "seine Wahrheit" zu präsentieren.
Zitat von randberliner:
Die Frage lautet kann Stark tatsächlich zweifelsfrei Kobiashvilis Schuld beweisen? Bisher (so der allgemeine Kenntnisstand) beruft er sich einzig auf sein Kumpanen. Das ein Arzt Verletzungen (sofern das so geschehen ist) feststellt, ist kein Beweis für Kobashvilis Schuld.
Die Frage die sich mir viel dringender stellt ist die: Wenn Stark so schwache Beweise/Argumente hat, müsste es doch eigentlich für den Spieler ein leichtes sein, diese zu widerlegen. Vorausgesetzt natürlich, man ist wirklich unschuldig.
Ich meine: Auf den Bildern stehen so viele Personen um den Spieler, da müsste sich doch EINER finden, der was gesehen hat und für den Spieler aussagt?
Zitat von randberliner:
ps. das Ganze wird mir aber auch zu blöde... Kobiashivli wird auch dir nicht als "Rüpel" bekannt sein und das obwohl er seit Jahre in der BL tätig ist. Vielleicht stellst du dir mal die Frage was einen gestandenen Rekord-Spieler dazu veranlassen kann sich 'vielleicht' so zu verhalten.
Was soll das sein? Eine Straftat ist eine Straftat, ganz gleich ob man gerade abgestiegen ist oder nicht. Bis zum übergesetzlichen Notstand ist noch ein bisschen hinne.
Der Verhalten Kobiashvilis in den letzten Jahren tut hier auch überhaupt nichts zur Sache.
Warum schweigt ein Beschuldigter (häufig)? Auf anraten seines Anwalts. Das DU den Mund nicht halten würdest ist nicht gerade clever - auch wenn es irgendwie nachvollziehbar ist.
Warum? Egal was ich sage, letztlich zählt nur das, was ich vor Gericht äußere. Kobiashvili hat gar nichts verlauten lassen. Keine Gegenaussage, keine Erklärung, nichts.
Zitat von randberliner:
Von einer Zivilklage ist bisher nur durch die Presse die Rede. Für Stark hoffe ich das seine Verletzung schwer genug und detailreich dokumentiert ist. Anderenfalls kommt dabei NULLKOMMANIX raus. Da brauch es auch keine "Gegenklage", zumal diese ebenfalls zu keinem zählbaren Ergebnis führen würde.
Wo soll auch sonst davon die Rede sein? Laut Presse - und ich gehe davon aus, dass das stimmt - hat Stark den Spieler angezeigt. Und egal ob die Verletzung relativ harmlos erscheint, die Anzeige steht. Will man also nicht den Anschein des geständigen Täters erwecken, reicht man im Normalfall Gegenklage ein. Das würde jeder tun, der unberechtigt einer Straftat beschuldigt wird. Außer natürlich, man hat diese begangen und die Gegenklage wiederum würde dann eine weitere Straftat darstellen (Verleumdung?). Wäre ja nur eine Möglichkeit, warum man völlig untypisch auf solche logischen Schritte verzichtet.
Und natürlich hätte eine Gegenklage ein Ergebnis. Hat Stark gelogen, wäre das eine Straftat und er müsste sich dafür verantworten, ebenso wie seine Assistenten. Ich bin mir aber sicher, dass Kobiashvili, der um seine Karriere und Ruf zittern muss, darauf nur verzichtet, weil er so ein toller Typ ist.
Zitat von randberliner:
Weshalb "man das nicht weiter vertreten" hat, habe ich oben bereits (inkl. Richter-Zitat) dargestellt. Und natürlich kann das nicht erfolgte Geständnis als taktisches Mittel angesehen werden, die Straferleichterung in solchen Fällen ist doch allgemein bekannt.
Ach ja? Mir nicht. Ein Geständnis, ja. Aber das Schweigen des Angeklagten? Das wäre mir neu, dass das gängige Praxis sein soll. Warum dann überhaupt noch Geständnisse?
Zitat von randberliner:
hier passt sehr gut die Gegenfrage: Wieso eine reduzierte bzw. nicht maximale Strafe, wo doch Kobiashvili erst ganz gemein in der Öffentlichkeit lügt und dann (nicht) "gesteht"? Im Normalfall ergibt das ein maximales Strafmass weil der Beschuldigte nicht kooperiert.
Man ist nicht verpflichtet, zu kooperieren, also kann man auch nicht dafür belangt werden. Ebenso ist es völlig legal, vor Gericht als Angeklagter zu lügen - man darf nicht dafür belangt werden. Solange keine falschen Verdächtigungen ausgesprochen werden, darf jeder sagen was er will. Kobiashvili hätte also durchaus die Möglichkeit gehabt, "seine Wahrheit" zu präsentieren.
Zitat von randberliner:
Die Frage lautet kann Stark tatsächlich zweifelsfrei Kobiashvilis Schuld beweisen? Bisher (so der allgemeine Kenntnisstand) beruft er sich einzig auf sein Kumpanen. Das ein Arzt Verletzungen (sofern das so geschehen ist) feststellt, ist kein Beweis für Kobashvilis Schuld.
Die Frage die sich mir viel dringender stellt ist die: Wenn Stark so schwache Beweise/Argumente hat, müsste es doch eigentlich für den Spieler ein leichtes sein, diese zu widerlegen. Vorausgesetzt natürlich, man ist wirklich unschuldig.
Ich meine: Auf den Bildern stehen so viele Personen um den Spieler, da müsste sich doch EINER finden, der was gesehen hat und für den Spieler aussagt?
Zitat von randberliner:
ps. das Ganze wird mir aber auch zu blöde... Kobiashivli wird auch dir nicht als "Rüpel" bekannt sein und das obwohl er seit Jahre in der BL tätig ist. Vielleicht stellst du dir mal die Frage was einen gestandenen Rekord-Spieler dazu veranlassen kann sich 'vielleicht' so zu verhalten.
Was soll das sein? Eine Straftat ist eine Straftat, ganz gleich ob man gerade abgestiegen ist oder nicht. Bis zum übergesetzlichen Notstand ist noch ein bisschen hinne.
Der Verhalten Kobiashvilis in den letzten Jahren tut hier auch überhaupt nichts zur Sache.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hemdl am 05.06.2012 um 15:27 Uhr bearbeitet
05.06.2012 - 16:04 Uhr
Zitat von Hemdl:
Warum? Egal was ich sage, letztlich zählt nur das, was ich vor Gericht äußere. Kobiashvili hat gar nichts verlauten lassen. Keine Gegenaussage, keine Erklärung, nichts.
Aha. Ein Dementi hätte absehbar nichts gebracht... im Gegenteil der Richter bestätigt ja, das das von ihm als Geständnis verstandene Schweigen, das Strafmass reduziert hat. Also: alles richtig gemacht. Wenn dann noch ein bewieskräftiges Widerlegen nicht möglich ist...
Zitat von Hemdl:
Wo soll auch sonst davon die Rede sein? Laut Presse - und ich gehe davon aus, dass das stimmt - hat Stark den Spieler angezeigt. Und egal ob die Verletzung relativ harmlos erscheint, die Anzeige steht. Will man also nicht den Anschein des geständigen Täters erwecken, reicht man im Normalfall Gegenklage ein. Das würde jeder tun, der unberechtigt einer Straftat beschuldigt wird. Außer natürlich, man hat diese begangen und die Gegenklage wiederum würde dann eine weitere Straftat darstellen (Verleumdung?). Wäre ja nur eine Möglichkeit, warum man völlig untypisch auf solche logischen Schritte verzichtet.
Und natürlich hätte eine Gegenklage ein Ergebnis. Hat Stark gelogen, wäre das eine Straftat und er müsste sich dafür verantworten, ebenso wie seine Assistenten. Ich bin mir aber sicher, dass Kobiashvili, der um seine Karriere und Ruf zittern muss, darauf nur verzichtet, weil er so ein toller Typ ist.
Stark würde nie als Lügner dastehen, er hätte sich einfach geirrt. Die Umstände waren dafür ideal... und ganz ehrlich: ein Zivilgericht schaut auf die effektiven Vorfälle (sofern es diese als bewiesen angesehen werden) und "Schäden". Da hier kaum Zählbares vorhanden ist, wäre die Einstellung oder Zahlung eines Schmerzensgeldes das Einzige was passiert. Hierzu müsste Kobiashvili als allein Schuldiger/Agressor festgestellt werden.
Zitat von Hemdl:
Ach ja? Mir nicht.
Spielt doch keine Rolle!
Zitat von Hemdl:
Ein Geständnis, ja. Aber das Schweigen des Angeklagten? Das wäre mir neu, dass das gängige Praxis sein soll. Warum dann überhaupt noch Geständnisse?
'Frag das doch nicht mich, sondern den Richter... :rolleyes
Zitat von Hemdl:
Man ist nicht verpflichtet, zu kooperieren, also kann man auch nicht dafür belangt werden. Ebenso ist es völlig legal, vor Gericht als Angeklagter zu lügen - man darf nicht dafür belangt werden. Solange keine falschen Verdächtigungen ausgesprochen werden, darf jeder sagen was er will. Kobiashvili hätte also durchaus die Möglichkeit gehabt, "seine Wahrheit" zu präsentieren.
Du hast die Aussage des Richters zu seiner Bewertung der Tatsache "... dem Tatvorwurf nicht mehr entgegenzutreten" gelesen? Eine Kooperation vor Gericht führt in vielen Fällen zu einem reduzierten Strafmass oder sonstigen Erleichterungen. So kommt es ja nun auch.
Zitat von Hemdl:
Die Frage die sich mir viel dringender stellt ist die: Wenn Stark so schwache Beweise/Argumente hat, müsste es doch eigentlich für den Spieler ein leichtes sein, diese zu widerlegen. Vorausgesetzt natürlich, man ist wirklich unschuldig.
Nein, das ist doch recht leicht zu verstehen... wenn ich einen Polizisten nicht/beleidige, der als Zeugen 3 seiner Kollegen benennt und ich, wenn überhaupt nur einen Nicht-Polizisten benennen kann... weitere Fragen?
Zitat von Hemdl:
Was soll das sein? Eine Straftat ist eine Straftat, ganz gleich ob man gerade abgestiegen ist oder nicht. Bis zum übergesetzlichen Notstand ist noch ein bisschen hinne.
Der Verhalten Kobiashvilis in den letzten Jahren tut hier auch überhaupt nichts zur Sache.
Wie bringst du hier denn "Straftat" und "Abstieg" zusammen? :D
Unabhängig davon... warum gibt es wohl die Bezeichnung Wiederholungstäter bzw. Ersttäter und warum werden die allgemein unterschiedlich eingestuft? Mann, Mann, Mann... und das du nichtmal ansatzweise darüber nachdenkst ob die Gesamtsituation Grund für einen möglichen Ausraster ist oder ob Kobiashvili notorischer Schläger ist der grundlos Schiris verprügelt, zeigt deine undifferenzierte Betrachtungsweise.
Ich schreibe ja nirgends das Kobiashvili tatsächlich unschuldig ist, ich liefere nur eine Gegenargumentation zu deiner engstirnigen Betrachtungsweise und Auslegung einzelner Umstände.
Debatte beendet! Pfia di... :)
Warum? Egal was ich sage, letztlich zählt nur das, was ich vor Gericht äußere. Kobiashvili hat gar nichts verlauten lassen. Keine Gegenaussage, keine Erklärung, nichts.
Aha. Ein Dementi hätte absehbar nichts gebracht... im Gegenteil der Richter bestätigt ja, das das von ihm als Geständnis verstandene Schweigen, das Strafmass reduziert hat. Also: alles richtig gemacht. Wenn dann noch ein bewieskräftiges Widerlegen nicht möglich ist...
Zitat von Hemdl:
Wo soll auch sonst davon die Rede sein? Laut Presse - und ich gehe davon aus, dass das stimmt - hat Stark den Spieler angezeigt. Und egal ob die Verletzung relativ harmlos erscheint, die Anzeige steht. Will man also nicht den Anschein des geständigen Täters erwecken, reicht man im Normalfall Gegenklage ein. Das würde jeder tun, der unberechtigt einer Straftat beschuldigt wird. Außer natürlich, man hat diese begangen und die Gegenklage wiederum würde dann eine weitere Straftat darstellen (Verleumdung?). Wäre ja nur eine Möglichkeit, warum man völlig untypisch auf solche logischen Schritte verzichtet.
Und natürlich hätte eine Gegenklage ein Ergebnis. Hat Stark gelogen, wäre das eine Straftat und er müsste sich dafür verantworten, ebenso wie seine Assistenten. Ich bin mir aber sicher, dass Kobiashvili, der um seine Karriere und Ruf zittern muss, darauf nur verzichtet, weil er so ein toller Typ ist.
Stark würde nie als Lügner dastehen, er hätte sich einfach geirrt. Die Umstände waren dafür ideal... und ganz ehrlich: ein Zivilgericht schaut auf die effektiven Vorfälle (sofern es diese als bewiesen angesehen werden) und "Schäden". Da hier kaum Zählbares vorhanden ist, wäre die Einstellung oder Zahlung eines Schmerzensgeldes das Einzige was passiert. Hierzu müsste Kobiashvili als allein Schuldiger/Agressor festgestellt werden.
Zitat von Hemdl:
Ach ja? Mir nicht.
Spielt doch keine Rolle!
Zitat von Hemdl:
Ein Geständnis, ja. Aber das Schweigen des Angeklagten? Das wäre mir neu, dass das gängige Praxis sein soll. Warum dann überhaupt noch Geständnisse?
'Frag das doch nicht mich, sondern den Richter... :rolleyes
Zitat von Hemdl:
Man ist nicht verpflichtet, zu kooperieren, also kann man auch nicht dafür belangt werden. Ebenso ist es völlig legal, vor Gericht als Angeklagter zu lügen - man darf nicht dafür belangt werden. Solange keine falschen Verdächtigungen ausgesprochen werden, darf jeder sagen was er will. Kobiashvili hätte also durchaus die Möglichkeit gehabt, "seine Wahrheit" zu präsentieren.
Du hast die Aussage des Richters zu seiner Bewertung der Tatsache "... dem Tatvorwurf nicht mehr entgegenzutreten" gelesen? Eine Kooperation vor Gericht führt in vielen Fällen zu einem reduzierten Strafmass oder sonstigen Erleichterungen. So kommt es ja nun auch.
Zitat von Hemdl:
Die Frage die sich mir viel dringender stellt ist die: Wenn Stark so schwache Beweise/Argumente hat, müsste es doch eigentlich für den Spieler ein leichtes sein, diese zu widerlegen. Vorausgesetzt natürlich, man ist wirklich unschuldig.
Nein, das ist doch recht leicht zu verstehen... wenn ich einen Polizisten nicht/beleidige, der als Zeugen 3 seiner Kollegen benennt und ich, wenn überhaupt nur einen Nicht-Polizisten benennen kann... weitere Fragen?
Zitat von Hemdl:
Was soll das sein? Eine Straftat ist eine Straftat, ganz gleich ob man gerade abgestiegen ist oder nicht. Bis zum übergesetzlichen Notstand ist noch ein bisschen hinne.
Der Verhalten Kobiashvilis in den letzten Jahren tut hier auch überhaupt nichts zur Sache.
Wie bringst du hier denn "Straftat" und "Abstieg" zusammen? :D
Unabhängig davon... warum gibt es wohl die Bezeichnung Wiederholungstäter bzw. Ersttäter und warum werden die allgemein unterschiedlich eingestuft? Mann, Mann, Mann... und das du nichtmal ansatzweise darüber nachdenkst ob die Gesamtsituation Grund für einen möglichen Ausraster ist oder ob Kobiashvili notorischer Schläger ist der grundlos Schiris verprügelt, zeigt deine undifferenzierte Betrachtungsweise.
Ich schreibe ja nirgends das Kobiashvili tatsächlich unschuldig ist, ich liefere nur eine Gegenargumentation zu deiner engstirnigen Betrachtungsweise und Auslegung einzelner Umstände.
Debatte beendet! Pfia di... :)
05.06.2012 - 17:02 Uhr
Zitat von Lenny89:
Zitat von randberliner:
Zitat von Lenny89:
Wenn ich unschuldig bin, dann versuche ich alles um das auch zu beweisen.
Da dies nicht getan wurde, ist die Sachlage doch eindeutig.
Oder glaubt ihr ernsthaft, Kobi lässt seine weiße Weste einfach so beschmutzen?
Na Sichi... :rolleyes
Wie genau hätte er das beweisen sollen... das es für einen Freispruch durch ein DFB(!)-Schiedrichterschutzgericht reicht?
Zeugen? Der ganze Vorraum war doch voll mit Mitspielern/Schiri´s/Funktionären und was weiß ich nicht für Leuten. Und da kann mir ja nun niemand erzählen, dass die beiden ganze alleine waren.
Zudem wartet man auch nicht bis zur MV ab, um dann erst die ganze Sache zu dementieren.
Er hat sich ja nicht einmal selbst zu Wort gemeldet.
An seiner Stelle, wenn es denn nicht so gewesen wäre, wäre ich(wie wohl so ziemlich jeder) auf die Barrikaden gegangen und hätte noch am gleichen Tag Stellung dazu genommen.
wenn nicht mal eindeutige fernsehbilder als beweis dienen, dass ein spiel unter irregulären bedingungen stattgefunden hat, wieso soll dann ein kleiner mann wie kobiashvili gegen die lügen des imperators stark geschützt werden?
edit: hätte er ihn wie von stark behauptet oben auf der treppe geschlagen gäbe es dazu garantiert bilder und mehr zeugen als die beiden schiedsrichter assistenten...
Zitat von randberliner:
Zitat von Lenny89:
Wenn ich unschuldig bin, dann versuche ich alles um das auch zu beweisen.
Da dies nicht getan wurde, ist die Sachlage doch eindeutig.
Oder glaubt ihr ernsthaft, Kobi lässt seine weiße Weste einfach so beschmutzen?
Na Sichi... :rolleyes
Wie genau hätte er das beweisen sollen... das es für einen Freispruch durch ein DFB(!)-Schiedrichterschutzgericht reicht?
Zeugen? Der ganze Vorraum war doch voll mit Mitspielern/Schiri´s/Funktionären und was weiß ich nicht für Leuten. Und da kann mir ja nun niemand erzählen, dass die beiden ganze alleine waren.
Zudem wartet man auch nicht bis zur MV ab, um dann erst die ganze Sache zu dementieren.
Er hat sich ja nicht einmal selbst zu Wort gemeldet.
An seiner Stelle, wenn es denn nicht so gewesen wäre, wäre ich(wie wohl so ziemlich jeder) auf die Barrikaden gegangen und hätte noch am gleichen Tag Stellung dazu genommen.
wenn nicht mal eindeutige fernsehbilder als beweis dienen, dass ein spiel unter irregulären bedingungen stattgefunden hat, wieso soll dann ein kleiner mann wie kobiashvili gegen die lügen des imperators stark geschützt werden?
edit: hätte er ihn wie von stark behauptet oben auf der treppe geschlagen gäbe es dazu garantiert bilder und mehr zeugen als die beiden schiedsrichter assistenten...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von cheffe am 05.06.2012 um 17:03 Uhr bearbeitet
05.06.2012 - 17:11 Uhr
Jetzt wo aus dem Schweigen ein schriftliches Geständnis geworden ist, bleibt nur die Frage ob man dies zwecks Reduzierung des Strafmasses so gemacht hat... wenigstens das hat man erreicht. Damit erübrigt sich jetzt wohl auch die Schulddebatte.
05.06.2012 - 17:14 Uhr
Zitat von Hemdl:
Man ist nicht verpflichtet, zu kooperieren, also kann man auch nicht dafür belangt werden. Ebenso ist es völlig legal, vor Gericht als Angeklagter zu lügen - man darf nicht dafür belangt werden. Solange keine falschen Verdächtigungen ausgesprochen werden, darf jeder sagen was er will. Kobiashvili hätte also durchaus die Möglichkeit gehabt, "seine Wahrheit" zu präsentieren.
du bist ja ein spaßvogel. natürlich darf man vor gericht nicht lügen. eine falschaussage ist und bleibt eine straftat! man kann zwar die aussage verweigern, was einem eigentlich weder positiv oder negativ ausgelegt werden darf, aber wenn man den mund aufmacht muss es die wahrheit sein.
Man ist nicht verpflichtet, zu kooperieren, also kann man auch nicht dafür belangt werden. Ebenso ist es völlig legal, vor Gericht als Angeklagter zu lügen - man darf nicht dafür belangt werden. Solange keine falschen Verdächtigungen ausgesprochen werden, darf jeder sagen was er will. Kobiashvili hätte also durchaus die Möglichkeit gehabt, "seine Wahrheit" zu präsentieren.
du bist ja ein spaßvogel. natürlich darf man vor gericht nicht lügen. eine falschaussage ist und bleibt eine straftat! man kann zwar die aussage verweigern, was einem eigentlich weder positiv oder negativ ausgelegt werden darf, aber wenn man den mund aufmacht muss es die wahrheit sein.
05.06.2012 - 17:31 Uhr
Zitat von Hemdl:
Zitat von Better_Energy:
Die zivilrechtliche Verjährungszeit beträgt 3 Jahre. Kobi wird wahrscheinlich seine Karriere nächstes Jahr beenden. Es darf also davon ausgegangen werden, daß da noch ein dickes Ende vor anderen Gerichten kommt, wenn die DFB-Gerichtsbarkeit nicht mehr greift. Stark darf schon einmal sparen...
Was soll denn bitte passieren?
Diese Sache mag im Sport ein großer Aufregen sein, vor einem Zivilgericht ist ein Bluterguss eine kleine Lappalie. Dementsprechend wird auch das Urteil milde ausfallen und kaum der Rede wert sein.
Eben...
Das wird als "Kurzschlusstat" gewertet mit den Vorkommnissen während des Spiel als mildernde Umstände zusammenaddiert und Kobi bekommt auch dort eine saftige Geldstrafe/Schmerzensgeldzahlung aufgebrummt oder vielleicht wird durch das Geständnis vor dem DFB-Richter die ganze Geschichte auch über einen Vergleich wegen "Geringfügigkeit" eingestellt.
Kobi zahlt dann das Schmerzensgeld an Stark und die Sache ist aus der Welt...
Ich denke so langsam kann man wirklich einen Strich drunter machen unter die Geschichte.
Kobi hat es indirekt zugegeben, was sich mildernd auf seine Strafe ausgewirkt hat, weil die ganze Geschichte in seiner Gesamtheit betrachtet einfach nicht für Kobi spricht.
Der Zivilprozess wird vollkommen an der Öffentlichkeit vorbeilaufen und wahrscheinlich gibts dann irgendwo in der BILD einen Dreizeiler mit Summe und es interessiert niemanden mehr...
Und man sollte auch endlich aufhören mit den "Verschwörungstheorien", dass der DFB etwas gegen die hertha oder Hertha-Spieler hat, denn dieses Urteil ist noch sehr, sehr milde für Kobi!!!
Zitat von Better_Energy:
Die zivilrechtliche Verjährungszeit beträgt 3 Jahre. Kobi wird wahrscheinlich seine Karriere nächstes Jahr beenden. Es darf also davon ausgegangen werden, daß da noch ein dickes Ende vor anderen Gerichten kommt, wenn die DFB-Gerichtsbarkeit nicht mehr greift. Stark darf schon einmal sparen...
Was soll denn bitte passieren?
Diese Sache mag im Sport ein großer Aufregen sein, vor einem Zivilgericht ist ein Bluterguss eine kleine Lappalie. Dementsprechend wird auch das Urteil milde ausfallen und kaum der Rede wert sein.
Eben...
Das wird als "Kurzschlusstat" gewertet mit den Vorkommnissen während des Spiel als mildernde Umstände zusammenaddiert und Kobi bekommt auch dort eine saftige Geldstrafe/Schmerzensgeldzahlung aufgebrummt oder vielleicht wird durch das Geständnis vor dem DFB-Richter die ganze Geschichte auch über einen Vergleich wegen "Geringfügigkeit" eingestellt.
Kobi zahlt dann das Schmerzensgeld an Stark und die Sache ist aus der Welt...
Ich denke so langsam kann man wirklich einen Strich drunter machen unter die Geschichte.
Kobi hat es indirekt zugegeben, was sich mildernd auf seine Strafe ausgewirkt hat, weil die ganze Geschichte in seiner Gesamtheit betrachtet einfach nicht für Kobi spricht.
Der Zivilprozess wird vollkommen an der Öffentlichkeit vorbeilaufen und wahrscheinlich gibts dann irgendwo in der BILD einen Dreizeiler mit Summe und es interessiert niemanden mehr...
Und man sollte auch endlich aufhören mit den "Verschwörungstheorien", dass der DFB etwas gegen die hertha oder Hertha-Spieler hat, denn dieses Urteil ist noch sehr, sehr milde für Kobi!!!
05.06.2012 - 18:17 Uhr
Für mich ein krasser Fehler, dass man weiter mit ihm plant, trotz Strafe und geständnis.
Überall spricht man vom Sparen, aber gleichzeitig leistet man sich einen alten Spieler, der fast die halbe Saison auf der Bank sitzen muss....
Überall spricht man vom Sparen, aber gleichzeitig leistet man sich einen alten Spieler, der fast die halbe Saison auf der Bank sitzen muss....
05.06.2012 - 18:19 Uhr
Echt geil was hier abgeht. :rolleyes
Muss man da ernsthaft so intensiv drüber diskutieren? Jede Person sieht das anders und hat eine andere Meinung dazu. Hier wird doch nie Einigkeit herrschen.
Kobi soll seine Tat zugegeben haben, das Urteil wurde gefällt und die Strafe ist auch jedem bekannt. Sie ist in der Länge absolut gerechtfertigt und ich finde dass Kobi sogar noch glimpflich davon gekommen ist, das hätte auch wirklich 1 Jahr Sperre werden können.
Klar ist Kobi ein "Urgestein" und einer der fairsten Spieler, aber sowas, wenn auch zum ersten mal und wohl nie wieder gehört sich absolut nicht. Mit die schlimmste Tätlichkeit die man ausüben kann. Bin mir sicher, dass Kobi seine Tat sehr bereut und aus diesem Fehler lernen wird.
Ob das Urteil hier von manchen als zu hart oder auch zu gutmütig empfunden wird, spielt keine Rolle, denn ändern wird sich daran sowieso NICHTS. Auf sowas hat man eben keinen Einfluss.
Muss man da ernsthaft so intensiv drüber diskutieren? Jede Person sieht das anders und hat eine andere Meinung dazu. Hier wird doch nie Einigkeit herrschen.
Kobi soll seine Tat zugegeben haben, das Urteil wurde gefällt und die Strafe ist auch jedem bekannt. Sie ist in der Länge absolut gerechtfertigt und ich finde dass Kobi sogar noch glimpflich davon gekommen ist, das hätte auch wirklich 1 Jahr Sperre werden können.
Klar ist Kobi ein "Urgestein" und einer der fairsten Spieler, aber sowas, wenn auch zum ersten mal und wohl nie wieder gehört sich absolut nicht. Mit die schlimmste Tätlichkeit die man ausüben kann. Bin mir sicher, dass Kobi seine Tat sehr bereut und aus diesem Fehler lernen wird.
Ob das Urteil hier von manchen als zu hart oder auch zu gutmütig empfunden wird, spielt keine Rolle, denn ändern wird sich daran sowieso NICHTS. Auf sowas hat man eben keinen Einfluss.
05.06.2012 - 19:46 Uhr
Zitat von herthanation:
Echt geil was hier abgeht. :rolleyes
Muss man da ernsthaft so intensiv drüber diskutieren? Jede Person sieht das anders und hat eine andere Meinung dazu. Hier wird doch nie Einigkeit herrschen.
Wie bist Du denn drauf? Wie geil wäre eine Diskussion, wo alle der gleichen Meinung sind .........
Echt geil was hier abgeht. :rolleyes
Muss man da ernsthaft so intensiv drüber diskutieren? Jede Person sieht das anders und hat eine andere Meinung dazu. Hier wird doch nie Einigkeit herrschen.
Wie bist Du denn drauf? Wie geil wäre eine Diskussion, wo alle der gleichen Meinung sind .........
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.