| Geburtsdatum | 24.02.2002 |
|---|---|
| Alter | 24 |
| Nat. |
 Serbien |
| Größe | 1,84m |
| Vertrag bis | 30.06.2029 |
| Position | Offensives Mittelfeld |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Atalanta Bergamo |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 1 | - | - | ||
 | UECL Quali | 1 | - | - | |
Lazar Samardzic
01.03.2020 - 18:56 Uhr
08.09.2020 - 15:12 Uhr
Zitat von Hertha1977
Ich habe mal folgenden Beitrag eines Users aus dem News-Forum hier reinkopiert:
Wenn seine Auffassung der Wahrheit entspricht, dann handelt Hertha wohl eher nach dem Motto "Wo kein Kläger, da kein Richter". Man wird dann schon wissen, dass die Verträge nicht rechtssicher sind, aber wie anders will man junge Spieler dann überhaupt noch halten? Eher setzt man darauf, dass die Jungs bzw. die Eltern den Rechtsweg scheuen und es zähneknirschend hinnehmen oder sie sowieso mit der Entwicklung ihres Filius bei Hertha zufrieden sind. Dass einer mal Theater macht, wird man dann in Kauf nehmen. Ohne diesen schwammigen Vertrag wäre derjenige ja sowieso vogelfrei... Ist aber schon merkwürdig, dass DFB-Musterverträge nicht rechtssicher sein sollen, außer Preetz modifiziert sie noch ein wenig...
Zitat von ColeWorld
War wohl der 3+2 Muster Fördervertrag des DFBs. Den verwenden alle Profi Clubs
Zitat von chris2207
Schreibt den Preetz die Verträge selbst?
Ich geh davon aus, dass es in einem Mio Geschäft wie dem Fussball Anwälte gibt, die sich um die Ausarbeitung kümmern.
So fahrlässig agiert doch kein Fussballverein und lässt die Verträge von einem Anfänger ausformuliern? Oder hab ich da zu hohe Erwartungen an die Hertha-Führung
Schreibt den Preetz die Verträge selbst?
Ich geh davon aus, dass es in einem Mio Geschäft wie dem Fussball Anwälte gibt, die sich um die Ausarbeitung kümmern.
So fahrlässig agiert doch kein Fussballverein und lässt die Verträge von einem Anfänger ausformuliern? Oder hab ich da zu hohe Erwartungen an die Hertha-Führung
War wohl der 3+2 Muster Fördervertrag des DFBs. Den verwenden alle Profi Clubs
Ich habe mal folgenden Beitrag eines Users aus dem News-Forum hier reinkopiert:
Zitat von Ashwell
Hertha kann drei Kreuze machen, dass sie überhaupt einen Cent sehen, denn vor Gericht wäre der Vertrag einkassiert worden.
§22 Nr. 1 der DFb-Spielerordnung legt glasklar fest, dass "Für Spieler unter 18 Jahren beträgt die maximale Laufzeit eines Vertrages drei Jahre."
An dieser Regelung gibt es nichts, aber auch gar nichts zu rütteln. Dennoch hatte die Hertha Samardzic 2017 als 15-Jährigen einen 5-Jahresvertrag unterschreiben lassen.
Vertraglich gestaltete man dem Vernehmen nach die ersten drei Jahre korrekt als Fördervertrag, der nach Ablauf 2020 aber illegalerweise automatisch um einen 2-jährigen Profivertrag verlängert wird.
Dies ist gemäß DFB glasklar verboten. Punkt. Da gibt es nichts aber auch gar nichts dran zu rütteln und zwar aus gutem Grund:
In Deutschland und Europa schreibt man sich den Kinder- und Jugendschutz groß auf die Fahne. Jugendliche in dem Alter sind nur eingeschränkt geschäftsfähig und können und dürfen in dem Alter keine langfristigen Arbeitsverhältnisse abschließen.
Genau das tat aber die Hertha und hätte vor dem Sportgericht auch verloren, schließlich lag nun, nach Ablauf des dreijährigen Fördervertrags seitens Samardzic offensichtlich keine Willenserklärung zur Vertragsverlängerung vor.
Man kann von dem Wunsch Samardzics' sich sportlich zu verändern halten was man will, dass aber in der öffentlichen Meinung- insbesondere hier auf TM- der Junge als eindeutiger Bösewicht ausgemacht wird, dem nun ein Scheitern der Karriere an den Hals gewünscht wird, während er nichts anderes macht, als von seinem eigenen guten Recht gebrauch zu machen ist unfassbar.
Wie wär's damit Hertha BSC? Einfach rechtssichere Verträge ausgestalten und keine 15-Jährigen in 5-Jahresverträge pressen?
Hertha kann drei Kreuze machen, dass sie überhaupt einen Cent sehen, denn vor Gericht wäre der Vertrag einkassiert worden.
§22 Nr. 1 der DFb-Spielerordnung legt glasklar fest, dass "Für Spieler unter 18 Jahren beträgt die maximale Laufzeit eines Vertrages drei Jahre."
An dieser Regelung gibt es nichts, aber auch gar nichts zu rütteln. Dennoch hatte die Hertha Samardzic 2017 als 15-Jährigen einen 5-Jahresvertrag unterschreiben lassen.
Vertraglich gestaltete man dem Vernehmen nach die ersten drei Jahre korrekt als Fördervertrag, der nach Ablauf 2020 aber illegalerweise automatisch um einen 2-jährigen Profivertrag verlängert wird.
Dies ist gemäß DFB glasklar verboten. Punkt. Da gibt es nichts aber auch gar nichts dran zu rütteln und zwar aus gutem Grund:
In Deutschland und Europa schreibt man sich den Kinder- und Jugendschutz groß auf die Fahne. Jugendliche in dem Alter sind nur eingeschränkt geschäftsfähig und können und dürfen in dem Alter keine langfristigen Arbeitsverhältnisse abschließen.
Genau das tat aber die Hertha und hätte vor dem Sportgericht auch verloren, schließlich lag nun, nach Ablauf des dreijährigen Fördervertrags seitens Samardzic offensichtlich keine Willenserklärung zur Vertragsverlängerung vor.
Man kann von dem Wunsch Samardzics' sich sportlich zu verändern halten was man will, dass aber in der öffentlichen Meinung- insbesondere hier auf TM- der Junge als eindeutiger Bösewicht ausgemacht wird, dem nun ein Scheitern der Karriere an den Hals gewünscht wird, während er nichts anderes macht, als von seinem eigenen guten Recht gebrauch zu machen ist unfassbar.
Wie wär's damit Hertha BSC? Einfach rechtssichere Verträge ausgestalten und keine 15-Jährigen in 5-Jahresverträge pressen?
Wenn seine Auffassung der Wahrheit entspricht, dann handelt Hertha wohl eher nach dem Motto "Wo kein Kläger, da kein Richter". Man wird dann schon wissen, dass die Verträge nicht rechtssicher sind, aber wie anders will man junge Spieler dann überhaupt noch halten? Eher setzt man darauf, dass die Jungs bzw. die Eltern den Rechtsweg scheuen und es zähneknirschend hinnehmen oder sie sowieso mit der Entwicklung ihres Filius bei Hertha zufrieden sind. Dass einer mal Theater macht, wird man dann in Kauf nehmen. Ohne diesen schwammigen Vertrag wäre derjenige ja sowieso vogelfrei... Ist aber schon merkwürdig, dass DFB-Musterverträge nicht rechtssicher sein sollen, außer Preetz modifiziert sie noch ein wenig...
Richtig, wo kein Kläger, da kein Richter. Wenn's dann aber eben einen Kläger gibt, gehts böse aus.
Gibt drei Wege wie man junge Spieler halten kann:
- Perspektive glaubhaft aufzeigen: Hat der Spieler den Eindruck der Verein ist der beste für seine sportliche Entwicklung gibt's kaum einen Grund zu wechseln
- rechtzeitig verlängern: Spätestens nach der Hälfte des Vertrags sollten neue Vertragsgespräche gesucht werden um wieder auf 3 Jahre Länge zu kommen
- finanzielle Entwicklung: regelmäßige Gehaltserhöhungen.
Nun ja. Der DFB-Mustervertrag kann es ja schon mal nicht sein, wenn es ein 5-Jahresvertrag ist, dem man einem 15-jährigen hat unterschreiben lassen.
Dem Vernehmen nach waren es ja auch zwei ineinander übergehende Verträge. Ein dreijähriger Fördervertrag, der in einen zweijährigen-Profivertrag übergeht.
Eine solche Lösung kann man schon umsetzen, nur muss es eben zwingend eine erneute Willenserklärung vorher geben, ansonsten ist es eben kein 3+2 Vertrag, sondern ein 5-Jahresvertrag.
08.09.2020 - 15:21 Uhr
Zitat von Ashwell
Richtig, wo kein Kläger, da kein Richter. Wenn's dann aber eben einen Kläger gibt, gehts böse aus.
Gibt drei Wege wie man junge Spieler halten kann:
- Perspektive glaubhaft aufzeigen: Hat der Spieler den Eindruck der Verein ist der beste für seine sportliche Entwicklung gibt's kaum einen Grund zu wechseln
- rechtzeitig verlängern: Spätestens nach der Hälfte des Vertrags sollten neue Vertragsgespräche gesucht werden um wieder auf 3 Jahre Länge zu kommen
- finanzielle Entwicklung: regelmäßige Gehaltserhöhungen.
Nun ja. Der DFB-Mustervertrag kann es ja schon mal nicht sein, wenn es ein 5-Jahresvertrag ist, dem man einem 15-jährigen hat unterschreiben lassen.
Dem Vernehmen nach waren es ja auch zwei ineinander übergehende Verträge. Ein dreijähriger Fördervertrag, der in einen zweijährigen-Profivertrag übergeht.
Eine solche Lösung kann man schon umsetzen, nur muss es eben zwingend eine erneute Willenserklärung vorher geben, ansonsten ist es eben kein 3+2 Vertrag, sondern ein 5-Jahresvertrag.
Zitat von Hertha1977
Ich habe mal folgenden Beitrag eines Users aus dem News-Forum hier reinkopiert:
Wenn seine Auffassung der Wahrheit entspricht, dann handelt Hertha wohl eher nach dem Motto "Wo kein Kläger, da kein Richter". Man wird dann schon wissen, dass die Verträge nicht rechtssicher sind, aber wie anders will man junge Spieler dann überhaupt noch halten? Eher setzt man darauf, dass die Jungs bzw. die Eltern den Rechtsweg scheuen und es zähneknirschend hinnehmen oder sie sowieso mit der Entwicklung ihres Filius bei Hertha zufrieden sind. Dass einer mal Theater macht, wird man dann in Kauf nehmen. Ohne diesen schwammigen Vertrag wäre derjenige ja sowieso vogelfrei... Ist aber schon merkwürdig, dass DFB-Musterverträge nicht rechtssicher sein sollen, außer Preetz modifiziert sie noch ein wenig...
Zitat von ColeWorld
War wohl der 3+2 Muster Fördervertrag des DFBs. Den verwenden alle Profi Clubs
Zitat von chris2207
Schreibt den Preetz die Verträge selbst?
Ich geh davon aus, dass es in einem Mio Geschäft wie dem Fussball Anwälte gibt, die sich um die Ausarbeitung kümmern.
So fahrlässig agiert doch kein Fussballverein und lässt die Verträge von einem Anfänger ausformuliern? Oder hab ich da zu hohe Erwartungen an die Hertha-Führung
Schreibt den Preetz die Verträge selbst?
Ich geh davon aus, dass es in einem Mio Geschäft wie dem Fussball Anwälte gibt, die sich um die Ausarbeitung kümmern.
So fahrlässig agiert doch kein Fussballverein und lässt die Verträge von einem Anfänger ausformuliern? Oder hab ich da zu hohe Erwartungen an die Hertha-Führung
War wohl der 3+2 Muster Fördervertrag des DFBs. Den verwenden alle Profi Clubs
Ich habe mal folgenden Beitrag eines Users aus dem News-Forum hier reinkopiert:
Zitat von Ashwell
Hertha kann drei Kreuze machen, dass sie überhaupt einen Cent sehen, denn vor Gericht wäre der Vertrag einkassiert worden.
§22 Nr. 1 der DFb-Spielerordnung legt glasklar fest, dass "Für Spieler unter 18 Jahren beträgt die maximale Laufzeit eines Vertrages drei Jahre."
An dieser Regelung gibt es nichts, aber auch gar nichts zu rütteln. Dennoch hatte die Hertha Samardzic 2017 als 15-Jährigen einen 5-Jahresvertrag unterschreiben lassen.
Vertraglich gestaltete man dem Vernehmen nach die ersten drei Jahre korrekt als Fördervertrag, der nach Ablauf 2020 aber illegalerweise automatisch um einen 2-jährigen Profivertrag verlängert wird.
Dies ist gemäß DFB glasklar verboten. Punkt. Da gibt es nichts aber auch gar nichts dran zu rütteln und zwar aus gutem Grund:
In Deutschland und Europa schreibt man sich den Kinder- und Jugendschutz groß auf die Fahne. Jugendliche in dem Alter sind nur eingeschränkt geschäftsfähig und können und dürfen in dem Alter keine langfristigen Arbeitsverhältnisse abschließen.
Genau das tat aber die Hertha und hätte vor dem Sportgericht auch verloren, schließlich lag nun, nach Ablauf des dreijährigen Fördervertrags seitens Samardzic offensichtlich keine Willenserklärung zur Vertragsverlängerung vor.
Man kann von dem Wunsch Samardzics' sich sportlich zu verändern halten was man will, dass aber in der öffentlichen Meinung- insbesondere hier auf TM- der Junge als eindeutiger Bösewicht ausgemacht wird, dem nun ein Scheitern der Karriere an den Hals gewünscht wird, während er nichts anderes macht, als von seinem eigenen guten Recht gebrauch zu machen ist unfassbar.
Wie wär's damit Hertha BSC? Einfach rechtssichere Verträge ausgestalten und keine 15-Jährigen in 5-Jahresverträge pressen?
Hertha kann drei Kreuze machen, dass sie überhaupt einen Cent sehen, denn vor Gericht wäre der Vertrag einkassiert worden.
§22 Nr. 1 der DFb-Spielerordnung legt glasklar fest, dass "Für Spieler unter 18 Jahren beträgt die maximale Laufzeit eines Vertrages drei Jahre."
An dieser Regelung gibt es nichts, aber auch gar nichts zu rütteln. Dennoch hatte die Hertha Samardzic 2017 als 15-Jährigen einen 5-Jahresvertrag unterschreiben lassen.
Vertraglich gestaltete man dem Vernehmen nach die ersten drei Jahre korrekt als Fördervertrag, der nach Ablauf 2020 aber illegalerweise automatisch um einen 2-jährigen Profivertrag verlängert wird.
Dies ist gemäß DFB glasklar verboten. Punkt. Da gibt es nichts aber auch gar nichts dran zu rütteln und zwar aus gutem Grund:
In Deutschland und Europa schreibt man sich den Kinder- und Jugendschutz groß auf die Fahne. Jugendliche in dem Alter sind nur eingeschränkt geschäftsfähig und können und dürfen in dem Alter keine langfristigen Arbeitsverhältnisse abschließen.
Genau das tat aber die Hertha und hätte vor dem Sportgericht auch verloren, schließlich lag nun, nach Ablauf des dreijährigen Fördervertrags seitens Samardzic offensichtlich keine Willenserklärung zur Vertragsverlängerung vor.
Man kann von dem Wunsch Samardzics' sich sportlich zu verändern halten was man will, dass aber in der öffentlichen Meinung- insbesondere hier auf TM- der Junge als eindeutiger Bösewicht ausgemacht wird, dem nun ein Scheitern der Karriere an den Hals gewünscht wird, während er nichts anderes macht, als von seinem eigenen guten Recht gebrauch zu machen ist unfassbar.
Wie wär's damit Hertha BSC? Einfach rechtssichere Verträge ausgestalten und keine 15-Jährigen in 5-Jahresverträge pressen?
Wenn seine Auffassung der Wahrheit entspricht, dann handelt Hertha wohl eher nach dem Motto "Wo kein Kläger, da kein Richter". Man wird dann schon wissen, dass die Verträge nicht rechtssicher sind, aber wie anders will man junge Spieler dann überhaupt noch halten? Eher setzt man darauf, dass die Jungs bzw. die Eltern den Rechtsweg scheuen und es zähneknirschend hinnehmen oder sie sowieso mit der Entwicklung ihres Filius bei Hertha zufrieden sind. Dass einer mal Theater macht, wird man dann in Kauf nehmen. Ohne diesen schwammigen Vertrag wäre derjenige ja sowieso vogelfrei... Ist aber schon merkwürdig, dass DFB-Musterverträge nicht rechtssicher sein sollen, außer Preetz modifiziert sie noch ein wenig...
Richtig, wo kein Kläger, da kein Richter. Wenn's dann aber eben einen Kläger gibt, gehts böse aus.
Gibt drei Wege wie man junge Spieler halten kann:
- Perspektive glaubhaft aufzeigen: Hat der Spieler den Eindruck der Verein ist der beste für seine sportliche Entwicklung gibt's kaum einen Grund zu wechseln
- rechtzeitig verlängern: Spätestens nach der Hälfte des Vertrags sollten neue Vertragsgespräche gesucht werden um wieder auf 3 Jahre Länge zu kommen
- finanzielle Entwicklung: regelmäßige Gehaltserhöhungen.
Nun ja. Der DFB-Mustervertrag kann es ja schon mal nicht sein, wenn es ein 5-Jahresvertrag ist, dem man einem 15-jährigen hat unterschreiben lassen.
Dem Vernehmen nach waren es ja auch zwei ineinander übergehende Verträge. Ein dreijähriger Fördervertrag, der in einen zweijährigen-Profivertrag übergeht.
Eine solche Lösung kann man schon umsetzen, nur muss es eben zwingend eine erneute Willenserklärung vorher geben, ansonsten ist es eben kein 3+2 Vertrag, sondern ein 5-Jahresvertrag.
Eine Sache würde ich da noch anführen. Und das hätte ich definitiv als Ziel für die nächsten 1-2 Jahre ausgegeben. Das ist eine attraktive 2. Mannschaft zu haben. Die spielt aktuell Regionalliga, war letztes Jahr gar nicht schlecht. Wenn man als 2. Mannschaft ebenfalls im Profibereich, also in der 3. Liga spielt und da auch noch oben mitspielt, dann hast du definitiv einen Anreiz für junge Spieler, da sie auf einem passablen professionellen Niveau Spielpraxis sammeln können.
08.09.2020 - 15:24 Uhr
Zitat von marcello84
Klar keiner weiß es genau - aber das ist für mich die "romantische" Sichtweise. Wieso ist es nicht ebenso möglich, dass sich Preetz verzockt hat ? Wir sind uns doch alle einig, dass niemand auf Lazars Seite glaubt, dass er bei RB mehr Spielzeit bekommt als bei Hertha. Es geht also ums Geld. Preetz Aufgabe ist es aus den Rohdiamanten, die man alle paar Jahre hat, den bestmöglichen Nutzen für den Verein rauszuholen. Ob das nun mit einer langfristigen Bindung und einem Stammplatz ist (Maxi, Jordan, Maier) oder eben irgendwann bedeutet, dass man richtige Kohle an dem Spieler verdient. Die Basis ist immer der Profivertrag. Hier muss man sich dann auch an dem messen lassen, was andere bezahlen und nicht was man intern sonst so bezahlt hat. Klar muss das weniger sein als Maier, Jordan oder Maxi aktuell verdienen - aber es muss auch deutlich mehr sein, als was Baak, Covic oder Dardai damals bekommen haben oder weiter bekommen. Am Ende zählt hierbei nur eins: der Erfolg! Das einzige was nun leider Fakt ist, dass wir als gefühlter Verlierer aus der Nummer rausgehen. Weder dürfen wir ihn als Spieler (und ggf. zukünftigen Star) bewundern noch erhalten wir im Ansatz eine Ablöse, die einem Talent wie ihm gerecht wird. Wem sonst als der Geschäftsführung kann man diese "Niederlage" zu rechnen ? Nur dem Spieler, der das bekommen will was ihm auf dem Markt angeboten wird?!
Zitat von OpusLuciferi
...und schießt dich zwischendurch dann doch immer wieder munter auf die Geschäftsführung ein, ob nun neue Infos kamen oder nicht.
Man wusste im Verein mit Sicherheit um das Potenzial des Spielers. Selbst wenn man völlig fußballblind ist, wird einem spätestens auffallen, dass für einen Samardzic deutlich mehr Anfragen aus aller Welt eingehen als für einen Baak. Dass sich die Angebote an die Spieler also in ähnlichen Sphären bewegt haben kann man also vermutlich ausschließen. Letztlich wird man genau abgewogen haben, ob man dem Spieler seine Forderungen erfüllt. Vielleicht waren diese nicht absurd hoch, aber man hat schon den medialen Shitstorm kommen sehen, wenn er dann mal nicht gespielt hätte. Immerhin stand man mit dem Beraterstab seit Jahren im Austausch, diese Transaktionskosten wird man also vermutlich mit einberechnet haben. Oder die Forderung hätten eben doch hinten und vorne nicht ins Gehaltsgefüge gepasst, ohne dass man noch 10 andere Verträge hätte anpassen müssen - ein Thema, das nach dem Investoreneinstieg und den Transfers von Piatek und Tousard womöglich ohnehin schon in der Mannschaft brodelt. "Zu teuer" wird er nicht gewesen sein, im Gesamtpaket aber offenbar untragbar.
...und schießt dich zwischendurch dann doch immer wieder munter auf die Geschäftsführung ein, ob nun neue Infos kamen oder nicht.
Man wusste im Verein mit Sicherheit um das Potenzial des Spielers. Selbst wenn man völlig fußballblind ist, wird einem spätestens auffallen, dass für einen Samardzic deutlich mehr Anfragen aus aller Welt eingehen als für einen Baak. Dass sich die Angebote an die Spieler also in ähnlichen Sphären bewegt haben kann man also vermutlich ausschließen. Letztlich wird man genau abgewogen haben, ob man dem Spieler seine Forderungen erfüllt. Vielleicht waren diese nicht absurd hoch, aber man hat schon den medialen Shitstorm kommen sehen, wenn er dann mal nicht gespielt hätte. Immerhin stand man mit dem Beraterstab seit Jahren im Austausch, diese Transaktionskosten wird man also vermutlich mit einberechnet haben. Oder die Forderung hätten eben doch hinten und vorne nicht ins Gehaltsgefüge gepasst, ohne dass man noch 10 andere Verträge hätte anpassen müssen - ein Thema, das nach dem Investoreneinstieg und den Transfers von Piatek und Tousard womöglich ohnehin schon in der Mannschaft brodelt. "Zu teuer" wird er nicht gewesen sein, im Gesamtpaket aber offenbar untragbar.
Klar keiner weiß es genau - aber das ist für mich die "romantische" Sichtweise. Wieso ist es nicht ebenso möglich, dass sich Preetz verzockt hat ? Wir sind uns doch alle einig, dass niemand auf Lazars Seite glaubt, dass er bei RB mehr Spielzeit bekommt als bei Hertha. Es geht also ums Geld. Preetz Aufgabe ist es aus den Rohdiamanten, die man alle paar Jahre hat, den bestmöglichen Nutzen für den Verein rauszuholen. Ob das nun mit einer langfristigen Bindung und einem Stammplatz ist (Maxi, Jordan, Maier) oder eben irgendwann bedeutet, dass man richtige Kohle an dem Spieler verdient. Die Basis ist immer der Profivertrag. Hier muss man sich dann auch an dem messen lassen, was andere bezahlen und nicht was man intern sonst so bezahlt hat. Klar muss das weniger sein als Maier, Jordan oder Maxi aktuell verdienen - aber es muss auch deutlich mehr sein, als was Baak, Covic oder Dardai damals bekommen haben oder weiter bekommen. Am Ende zählt hierbei nur eins: der Erfolg! Das einzige was nun leider Fakt ist, dass wir als gefühlter Verlierer aus der Nummer rausgehen. Weder dürfen wir ihn als Spieler (und ggf. zukünftigen Star) bewundern noch erhalten wir im Ansatz eine Ablöse, die einem Talent wie ihm gerecht wird. Wem sonst als der Geschäftsführung kann man diese "Niederlage" zu rechnen ? Nur dem Spieler, der das bekommen will was ihm auf dem Markt angeboten wird?!
Ich persönlich bezweifle, dass er aktuell in Leipzig viel mehr verdient, als er in Berlin hätte verdienen können. Ansonsten hätte die Posse nicht alle wochenlang auf Trab gehalten und er hätte die gesamte Vorbereitung bei seinem neuen Club verbringen können. Für die aktuellen Modalitäten hätte man ihn auch vor Wochen schon gehen lassen. Leipzig wird hier vielmehr das kleinste Übel gewesen sein, nachdem das Tischtuch hier zerschnitten war und die ganz großen Nummern (Bayern, Barcelona, Juve) sich doch nicht materialisiert haben. Aber das ist Spekulation, genau so übrigens wie dass man ihm angeblich nur das geboten hat, "was man sonst so bezahlt hat". Halte ich wie gesagt für ausgeschlossen, da gibt es auch keine Indizien für.
Die Beispiele Torunarigha, Mittelstädt und Maier sind doch bezeichnend dafür, dass man Spieler von der hiesigen Perspektive zu überzeugen vermag. Auch Top-Talente (Maier, in Samardzic' Alter).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von OpusLuciferi am 08.09.2020 um 15:40 Uhr bearbeitet
08.09.2020 - 15:55 Uhr
Vielleicht kann mal einer den Thread verschieben in ehemalige Herthaner.
Das Thema hat sich ja nun erledigt
Das Thema hat sich ja nun erledigt
08.09.2020 - 16:19 Uhr
Zitat von OpusLuciferi
...und schießt dich zwischendurch dann doch immer wieder munter auf die Geschäftsführung ein, ob nun neue Infos kamen oder nicht.
...und schießt dich zwischendurch dann doch immer wieder munter auf die Geschäftsführung ein, ob nun neue Infos kamen oder nicht.
Ich mache es mal kurz, da der User @marcello84 bereits vieles richtig geschrieben hat.
1. Was ich dargelegt habe, war meine Meinung. Wenn ich die nur noch basierend auf stichhaltigen Daten und Fakten niederschreiben darf, dann kannst du 99% des hiesigen contents löschen.
2. Dein gesamter Beitrag bewegt sich auch nur im Konjunktiv, so viel dazu.
3. Ich frage mich ja, wo du warst, als der Spieler hier wochenlang wie die Sau durchs Dorf gehetzt wurde, ohne, dass irgendwelche Infos bekannt waren? Aber vielleicht hat das ja zu deiner Agenda gepasst
08.09.2020 - 17:58 Uhr
Zitat von marcello84
Klar keiner weiß es genau - aber das ist für mich die "romantische" Sichtweise. Wieso ist es nicht ebenso möglich, dass sich Preetz verzockt hat ? Wir sind uns doch alle einig, dass niemand auf Lazars Seite glaubt, dass er bei RB mehr Spielzeit bekommt als bei Hertha. Es geht also ums Geld. Preetz Aufgabe ist es aus den Rohdiamanten, die man alle paar Jahre hat, den bestmöglichen Nutzen für den Verein rauszuholen. Ob das nun mit einer langfristigen Bindung und einem Stammplatz ist (Maxi, Jordan, Maier) oder eben irgendwann bedeutet, dass man richtige Kohle an dem Spieler verdient. Die Basis ist immer der Profivertrag. Hier muss man sich dann auch an dem messen lassen, was andere bezahlen und nicht was man intern sonst so bezahlt hat. Klar muss das weniger sein als Maier, Jordan oder Maxi aktuell verdienen - aber es muss auch deutlich mehr sein, als was Baak, Covic oder Dardai damals bekommen haben oder weiter bekommen. Am Ende zählt hierbei nur eins: der Erfolg! Das einzige was nun leider Fakt ist, dass wir als gefühlter Verlierer aus der Nummer rausgehen. Weder dürfen wir ihn als Spieler (und ggf. zukünftigen Star) bewundern noch erhalten wir im Ansatz eine Ablöse, die einem Talent wie ihm gerecht wird. Wem sonst als der Geschäftsführung kann man diese "Niederlage" zu rechnen ? Nur dem Spieler, der das bekommen will was ihm auf dem Markt angeboten wird?!
Zitat von OpusLuciferi
...und schießt dich zwischendurch dann doch immer wieder munter auf die Geschäftsführung ein, ob nun neue Infos kamen oder nicht.
Man wusste im Verein mit Sicherheit um das Potenzial des Spielers. Selbst wenn man völlig fußballblind ist, wird einem spätestens auffallen, dass für einen Samardzic deutlich mehr Anfragen aus aller Welt eingehen als für einen Baak. Dass sich die Angebote an die Spieler also in ähnlichen Sphären bewegt haben kann man also vermutlich ausschließen. Letztlich wird man genau abgewogen haben, ob man dem Spieler seine Forderungen erfüllt. Vielleicht waren diese nicht absurd hoch, aber man hat schon den medialen Shitstorm kommen sehen, wenn er dann mal nicht gespielt hätte. Immerhin stand man mit dem Beraterstab seit Jahren im Austausch, diese Transaktionskosten wird man also vermutlich mit einberechnet haben. Oder die Forderung hätten eben doch hinten und vorne nicht ins Gehaltsgefüge gepasst, ohne dass man noch 10 andere Verträge hätte anpassen müssen - ein Thema, das nach dem Investoreneinstieg und den Transfers von Piatek und Tousard womöglich ohnehin schon in der Mannschaft brodelt. "Zu teuer" wird er nicht gewesen sein, im Gesamtpaket aber offenbar untragbar.
...und schießt dich zwischendurch dann doch immer wieder munter auf die Geschäftsführung ein, ob nun neue Infos kamen oder nicht.
Man wusste im Verein mit Sicherheit um das Potenzial des Spielers. Selbst wenn man völlig fußballblind ist, wird einem spätestens auffallen, dass für einen Samardzic deutlich mehr Anfragen aus aller Welt eingehen als für einen Baak. Dass sich die Angebote an die Spieler also in ähnlichen Sphären bewegt haben kann man also vermutlich ausschließen. Letztlich wird man genau abgewogen haben, ob man dem Spieler seine Forderungen erfüllt. Vielleicht waren diese nicht absurd hoch, aber man hat schon den medialen Shitstorm kommen sehen, wenn er dann mal nicht gespielt hätte. Immerhin stand man mit dem Beraterstab seit Jahren im Austausch, diese Transaktionskosten wird man also vermutlich mit einberechnet haben. Oder die Forderung hätten eben doch hinten und vorne nicht ins Gehaltsgefüge gepasst, ohne dass man noch 10 andere Verträge hätte anpassen müssen - ein Thema, das nach dem Investoreneinstieg und den Transfers von Piatek und Tousard womöglich ohnehin schon in der Mannschaft brodelt. "Zu teuer" wird er nicht gewesen sein, im Gesamtpaket aber offenbar untragbar.
Klar keiner weiß es genau - aber das ist für mich die "romantische" Sichtweise. Wieso ist es nicht ebenso möglich, dass sich Preetz verzockt hat ? Wir sind uns doch alle einig, dass niemand auf Lazars Seite glaubt, dass er bei RB mehr Spielzeit bekommt als bei Hertha. Es geht also ums Geld. Preetz Aufgabe ist es aus den Rohdiamanten, die man alle paar Jahre hat, den bestmöglichen Nutzen für den Verein rauszuholen. Ob das nun mit einer langfristigen Bindung und einem Stammplatz ist (Maxi, Jordan, Maier) oder eben irgendwann bedeutet, dass man richtige Kohle an dem Spieler verdient. Die Basis ist immer der Profivertrag. Hier muss man sich dann auch an dem messen lassen, was andere bezahlen und nicht was man intern sonst so bezahlt hat. Klar muss das weniger sein als Maier, Jordan oder Maxi aktuell verdienen - aber es muss auch deutlich mehr sein, als was Baak, Covic oder Dardai damals bekommen haben oder weiter bekommen. Am Ende zählt hierbei nur eins: der Erfolg! Das einzige was nun leider Fakt ist, dass wir als gefühlter Verlierer aus der Nummer rausgehen. Weder dürfen wir ihn als Spieler (und ggf. zukünftigen Star) bewundern noch erhalten wir im Ansatz eine Ablöse, die einem Talent wie ihm gerecht wird. Wem sonst als der Geschäftsführung kann man diese "Niederlage" zu rechnen ? Nur dem Spieler, der das bekommen will was ihm auf dem Markt angeboten wird?!
Sehe ich genauso! Es ist eine riesige Blamage für die Geschäftsführung und damit für Preetz das man eines der grüßten Talente seit Jahren an einen direkten Konkurrenten der Bundesliga verliert für lächerliche 600.000 Euro.... Ein schlechter Witz echt. RB Leipzig hat gezeigt wie es geht und dieses Talent bis 2025 jetzt an sich gebunden. Die Wahrscheinlichkeit das man hier Verlust macht ist mehr als gering. Aber vielleicht will Preetz lieber woanders viel Geld ausgeben für externe Spieler...
08.09.2020 - 18:01 Uhr
Zitat von MISTER-MINISTER
Sehe ich genauso! Es ist eine riesige Blamage für die Geschäftsführung und damit für Preetz das man eines der grüßten Talente seit Jahren an einen direkten Konkurrenten der Bundesliga verliert für lächerliche 600.000 Euro.... Ein schlechter Witz echt. RB Leipzig hat gezeigt wie es geht und dieses Talent bis 2025 jetzt an sich gebunden. Die Wahrscheinlichkeit das man hier Verlust macht ist mehr als gering. Aber vielleicht will Preetz lieber woanders viel Geld ausgeben für externe Spieler...
Leipzig hat es geschafft sogar mit einem Abouchabaka Verlust einzufahren und dieser ist lediglich für 250 000 Euro Ausbildungsentschädigung gewechselt. Zitat von marcello84
Klar keiner weiß es genau - aber das ist für mich die "romantische" Sichtweise. Wieso ist es nicht ebenso möglich, dass sich Preetz verzockt hat ? Wir sind uns doch alle einig, dass niemand auf Lazars Seite glaubt, dass er bei RB mehr Spielzeit bekommt als bei Hertha. Es geht also ums Geld. Preetz Aufgabe ist es aus den Rohdiamanten, die man alle paar Jahre hat, den bestmöglichen Nutzen für den Verein rauszuholen. Ob das nun mit einer langfristigen Bindung und einem Stammplatz ist (Maxi, Jordan, Maier) oder eben irgendwann bedeutet, dass man richtige Kohle an dem Spieler verdient. Die Basis ist immer der Profivertrag. Hier muss man sich dann auch an dem messen lassen, was andere bezahlen und nicht was man intern sonst so bezahlt hat. Klar muss das weniger sein als Maier, Jordan oder Maxi aktuell verdienen - aber es muss auch deutlich mehr sein, als was Baak, Covic oder Dardai damals bekommen haben oder weiter bekommen. Am Ende zählt hierbei nur eins: der Erfolg! Das einzige was nun leider Fakt ist, dass wir als gefühlter Verlierer aus der Nummer rausgehen. Weder dürfen wir ihn als Spieler (und ggf. zukünftigen Star) bewundern noch erhalten wir im Ansatz eine Ablöse, die einem Talent wie ihm gerecht wird. Wem sonst als der Geschäftsführung kann man diese "Niederlage" zu rechnen ? Nur dem Spieler, der das bekommen will was ihm auf dem Markt angeboten wird?!
Zitat von OpusLuciferi
...und schießt dich zwischendurch dann doch immer wieder munter auf die Geschäftsführung ein, ob nun neue Infos kamen oder nicht.
Man wusste im Verein mit Sicherheit um das Potenzial des Spielers. Selbst wenn man völlig fußballblind ist, wird einem spätestens auffallen, dass für einen Samardzic deutlich mehr Anfragen aus aller Welt eingehen als für einen Baak. Dass sich die Angebote an die Spieler also in ähnlichen Sphären bewegt haben kann man also vermutlich ausschließen. Letztlich wird man genau abgewogen haben, ob man dem Spieler seine Forderungen erfüllt. Vielleicht waren diese nicht absurd hoch, aber man hat schon den medialen Shitstorm kommen sehen, wenn er dann mal nicht gespielt hätte. Immerhin stand man mit dem Beraterstab seit Jahren im Austausch, diese Transaktionskosten wird man also vermutlich mit einberechnet haben. Oder die Forderung hätten eben doch hinten und vorne nicht ins Gehaltsgefüge gepasst, ohne dass man noch 10 andere Verträge hätte anpassen müssen - ein Thema, das nach dem Investoreneinstieg und den Transfers von Piatek und Tousard womöglich ohnehin schon in der Mannschaft brodelt. "Zu teuer" wird er nicht gewesen sein, im Gesamtpaket aber offenbar untragbar.
...und schießt dich zwischendurch dann doch immer wieder munter auf die Geschäftsführung ein, ob nun neue Infos kamen oder nicht.
Man wusste im Verein mit Sicherheit um das Potenzial des Spielers. Selbst wenn man völlig fußballblind ist, wird einem spätestens auffallen, dass für einen Samardzic deutlich mehr Anfragen aus aller Welt eingehen als für einen Baak. Dass sich die Angebote an die Spieler also in ähnlichen Sphären bewegt haben kann man also vermutlich ausschließen. Letztlich wird man genau abgewogen haben, ob man dem Spieler seine Forderungen erfüllt. Vielleicht waren diese nicht absurd hoch, aber man hat schon den medialen Shitstorm kommen sehen, wenn er dann mal nicht gespielt hätte. Immerhin stand man mit dem Beraterstab seit Jahren im Austausch, diese Transaktionskosten wird man also vermutlich mit einberechnet haben. Oder die Forderung hätten eben doch hinten und vorne nicht ins Gehaltsgefüge gepasst, ohne dass man noch 10 andere Verträge hätte anpassen müssen - ein Thema, das nach dem Investoreneinstieg und den Transfers von Piatek und Tousard womöglich ohnehin schon in der Mannschaft brodelt. "Zu teuer" wird er nicht gewesen sein, im Gesamtpaket aber offenbar untragbar.
Klar keiner weiß es genau - aber das ist für mich die "romantische" Sichtweise. Wieso ist es nicht ebenso möglich, dass sich Preetz verzockt hat ? Wir sind uns doch alle einig, dass niemand auf Lazars Seite glaubt, dass er bei RB mehr Spielzeit bekommt als bei Hertha. Es geht also ums Geld. Preetz Aufgabe ist es aus den Rohdiamanten, die man alle paar Jahre hat, den bestmöglichen Nutzen für den Verein rauszuholen. Ob das nun mit einer langfristigen Bindung und einem Stammplatz ist (Maxi, Jordan, Maier) oder eben irgendwann bedeutet, dass man richtige Kohle an dem Spieler verdient. Die Basis ist immer der Profivertrag. Hier muss man sich dann auch an dem messen lassen, was andere bezahlen und nicht was man intern sonst so bezahlt hat. Klar muss das weniger sein als Maier, Jordan oder Maxi aktuell verdienen - aber es muss auch deutlich mehr sein, als was Baak, Covic oder Dardai damals bekommen haben oder weiter bekommen. Am Ende zählt hierbei nur eins: der Erfolg! Das einzige was nun leider Fakt ist, dass wir als gefühlter Verlierer aus der Nummer rausgehen. Weder dürfen wir ihn als Spieler (und ggf. zukünftigen Star) bewundern noch erhalten wir im Ansatz eine Ablöse, die einem Talent wie ihm gerecht wird. Wem sonst als der Geschäftsführung kann man diese "Niederlage" zu rechnen ? Nur dem Spieler, der das bekommen will was ihm auf dem Markt angeboten wird?!
Sehe ich genauso! Es ist eine riesige Blamage für die Geschäftsführung und damit für Preetz das man eines der grüßten Talente seit Jahren an einen direkten Konkurrenten der Bundesliga verliert für lächerliche 600.000 Euro.... Ein schlechter Witz echt. RB Leipzig hat gezeigt wie es geht und dieses Talent bis 2025 jetzt an sich gebunden. Die Wahrscheinlichkeit das man hier Verlust macht ist mehr als gering. Aber vielleicht will Preetz lieber woanders viel Geld ausgeben für externe Spieler...
Negativ betrachtet hat sich Samardzic für 5 Jahre in eine mögliche Tribünen/ Ausleih Situation begeben.
Talent kann man haben. Talent auszuspielen ist ganz was anderes.
08.09.2020 - 21:02 Uhr
Zitat von marcello84
Wir sind uns doch alle einig, dass niemand auf Lazars Seite glaubt, dass er bei RB mehr Spielzeit bekommt als bei Hertha.
Wir sind uns doch alle einig, dass niemand auf Lazars Seite glaubt, dass er bei RB mehr Spielzeit bekommt als bei Hertha.
Ich bin mir da nicht so sicher. Labbadia ist ein guter Trainer, aber es ist gut denkbar, dass Nagelsmann weniger vorsichtig ist, was das Einbinden von jungen Spielern angeht. Oder, um es positiver auszudrücken, dass Nagelsmann die langfristigen Vorteile der Entwicklung von Samardzics Talent größer einschätzt.
Klar hat Leipzig, anders als Hertha, den Druck, fast jedes Spiel gewinnen zu müssen, denn die CL ist dort jährlich eingeplant. Aber es ist auch eine sehr starke Mannschaft, die Defizite auch mal ausgleichen kann. Bei Hertha ist der Erfolgsdruck auch da; Labbadia kann sich sportliches Mittelmaß nicht lange leisten, und die Mannschaft einen Leistungsabfall bei einzelnen Spielern nicht so leicht auffangen. Hertha wird selten zwei, drei Tore vorlegen, so dass man noch einem Talent eine halbe Stunde Gelegenheit geben kann, was zu zeigen.
Ich denke schon, dass Samardzic auch deshalb nach Leipzig geht, weil ihm da bessere Chancen auf Einsätze in Aussicht gestellt wurden. Außerdem gilt Nagelsmann als Trainer, bei dem man sich wirklich verbessern kann. Scheint mir zu einfach, alles an überzogenen Forderungen festzumachen - wobei die vielleicht kamen, weil er eben aus sportlichen Gründen nicht wirklich bleiben wollte, es sei denn, es gibt einen klaren Vertrauensvorschuss.
08.09.2020 - 21:13 Uhr
RB hatte 47 Pflichtspiele letzte Saison, wir hatten 37. Mit 25 Profis und CL sind die Leipziger jetzt nicht so breit aufgestellt, dass da anzunehmen ist LS würde weniger Spielen als in Berlin. Vielleicht sogar CL-Einsätze, die bei Hertha nur mittelfristig zu erwarten sind. Ein weiterer Teil, der mMn. wichtig ist, ist der Trainingsalltag und die Spieler mit denen man trainiert und an denen man sich misst. Bei RB alles bereits auf CL-Niveau. Das kann alles fördernd wirken, wenn man als Spieler dann auch funktioniert. Kann aber auch alles nach hinten losgehen. LS pokert hoch, inzwischen bin ich gespannt was die nächsten 2 Jahre passiert.
08.09.2020 - 21:34 Uhr
Zitat von physsus
Ich würde Samardzic auch keine Million zahlen, damit wir uns nicht falsch verstehen, aber ich würde ihm auch nicht das zahlen, was ich anderen Jungprofis zahle, die eben deutlich weniger Qualität haben. Genau das hattest du ja wohl oben gefordert.
Mir würden ~0.5mio + Boni als sinnvoll erscheinen. Das ist dann in etwa so viel, wie wahrscheinlich Profis wie Klünter, Köpke oder Esswein erhalten. Für manche mag das schon zu viel sein, aber letztendlich sollte man bei solchen Spielern eben ins Risiko gehen.
Letztendlich wissen wir ja nicht, was Samardzic genau gefordert hat. Stand jetzt bezweifele ich, dass es 1mio+ waren, da ich nicht glaube, dass er das auch bei RedBull bekommt. Ich warte halt noch auf mehr Infos.
Ich würde Samardzic auch keine Million zahlen, damit wir uns nicht falsch verstehen, aber ich würde ihm auch nicht das zahlen, was ich anderen Jungprofis zahle, die eben deutlich weniger Qualität haben. Genau das hattest du ja wohl oben gefordert.
Mir würden ~0.5mio + Boni als sinnvoll erscheinen. Das ist dann in etwa so viel, wie wahrscheinlich Profis wie Klünter, Köpke oder Esswein erhalten. Für manche mag das schon zu viel sein, aber letztendlich sollte man bei solchen Spielern eben ins Risiko gehen.
Letztendlich wissen wir ja nicht, was Samardzic genau gefordert hat. Stand jetzt bezweifele ich, dass es 1mio+ waren, da ich nicht glaube, dass er das auch bei RedBull bekommt. Ich warte halt noch auf mehr Infos.
Woher weißt du denn das man ihm das nicht geboten hat?
Glaubt denn wirklich einer das die Klausel mit den 7000 € gekoppelt ist? Das ergibt doch 0 Sinn. Da verdiene ich ja in der dritten Liga mehr.
Ich glaube man hat die Option gezogen und parallel dazu verhandelt. Leider aber anscheinend mit völlig unterschiedlichen Voraussetzungen sowohl sportlich als auch finanziell. Ergo hat eine Seite abgebrochen und die andere auf die Option hingewiesen und dann haben wir den Salat.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.