Kaderplanung
30.04.2012 - 13:40 Uhr
15.04.2013 - 18:07 Uhr
Zitat von zizouBSC:
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat von SteveBln:
Ich für meinen Teil würde, wenn ein guter Mann auf den Markt kommt, die Verpflichtung eines DM nicht konsequent ausschließen.
Genau den Blödsinn haben wir doch schon nach dem letzten Aufstieg mitgemacht. Da musste unbedingt Ottl kommen, weil man Lustenberger und Niemeyer das offenbar nicht zugetraut hat. Der hat dann nicht nur Lusti blockiert, sondern auch Mittel gebunden, die auf anderen Positionen weit nötiger gewesen wären.
Vor genau der Situation stehen wir nächste Saison wieder, nur mit Kluge statt Ottl. Warum sollte man da noch nachlegen? Jeder verfügbare Cent wird auf anderen Positionen gebraucht. Eine B-Lösung, die die 3 quasi-Stammspieler nicht verdrängt, brauch man auch nicht - davon hat man schon genug im Kader.
Finde auch, dass wir keinen DM brauchen wenn Lusti dort zurückkehrt. Dort hätten wir dann mit Lusti, Kluge, Niemeyer und zur Note Kobi/Perdedaj/Morales genug Leute. Dann lieber noch einen zweiten IV holen, denn Langkamp, Brooks, Franz, Hubnik ist mir zu wenig. Vor allem weil Franz dauerverletzt ist und ich Hubnik die 1.Liga nicht mehr wirklich zutraue. Wenn dann unsere neue IV aus Brooks und Langkamp nicht funktioniert, haben wir ein Problem. Ich fänd Eggiman oder Madlung ziemlich gut. Beide mit viel Erfahrung und ablösefrei. Und in einem Alter, wo sie noch 1-2 Jahre auf Top-Niveau spielen können bevor wir sie durch talentiertere/jüngere ersetzen.
Wie ich schon sagte würde ich Lustenberger lieber in der IV sehen und dann anstelle eines weiteren IV lieber einen weiteren DM verpflichten.
Meine Frage ist nur wie du Hubnik die Rolle als BU nicht mehr zutraust jedoch Kobi als BU für´s DM siehst ?
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat von SteveBln:
Ich für meinen Teil würde, wenn ein guter Mann auf den Markt kommt, die Verpflichtung eines DM nicht konsequent ausschließen.
Genau den Blödsinn haben wir doch schon nach dem letzten Aufstieg mitgemacht. Da musste unbedingt Ottl kommen, weil man Lustenberger und Niemeyer das offenbar nicht zugetraut hat. Der hat dann nicht nur Lusti blockiert, sondern auch Mittel gebunden, die auf anderen Positionen weit nötiger gewesen wären.
Vor genau der Situation stehen wir nächste Saison wieder, nur mit Kluge statt Ottl. Warum sollte man da noch nachlegen? Jeder verfügbare Cent wird auf anderen Positionen gebraucht. Eine B-Lösung, die die 3 quasi-Stammspieler nicht verdrängt, brauch man auch nicht - davon hat man schon genug im Kader.
Finde auch, dass wir keinen DM brauchen wenn Lusti dort zurückkehrt. Dort hätten wir dann mit Lusti, Kluge, Niemeyer und zur Note Kobi/Perdedaj/Morales genug Leute. Dann lieber noch einen zweiten IV holen, denn Langkamp, Brooks, Franz, Hubnik ist mir zu wenig. Vor allem weil Franz dauerverletzt ist und ich Hubnik die 1.Liga nicht mehr wirklich zutraue. Wenn dann unsere neue IV aus Brooks und Langkamp nicht funktioniert, haben wir ein Problem. Ich fänd Eggiman oder Madlung ziemlich gut. Beide mit viel Erfahrung und ablösefrei. Und in einem Alter, wo sie noch 1-2 Jahre auf Top-Niveau spielen können bevor wir sie durch talentiertere/jüngere ersetzen.
Wie ich schon sagte würde ich Lustenberger lieber in der IV sehen und dann anstelle eines weiteren IV lieber einen weiteren DM verpflichten.
Meine Frage ist nur wie du Hubnik die Rolle als BU nicht mehr zutraust jedoch Kobi als BU für´s DM siehst ?
15.04.2013 - 18:09 Uhr
Zitat von SteveBln:
Der Unterschied in unseren Betrachtungsweisen ist, dass du mir unterstellst Füllmaterial der Marke Ottl haben zu wollen und ich davon rede, dass man einen Mann verpflichten solle, so er denn auf den Markt käme, der die Qualität erhöht. Füllmaterial der Marke Perdedaj brauche ich im Kader nämlich auch nicht.
Wenn du der Meinung bist, dass 6 Spieler für 4 Positionen (DM und IV) ausreichen, dann ist das okay. Ich bin jedoch der Meinung, dass das nicht ausreicht. Gerade dann nicht, wenn 2 davon verletzungsanfällig sind und einer noch keine Bundesligaminute in seiner Vita hat.
Es gibt 2 Möglichkeiten: Entweder man holt jemanden, der vom Standing / Potential / Gehalt über den 3 Stammspielern steht. Das heißt dann auch im Umkehrschluss, dass 2 Stammspieler auf der Bank landen. Das sind utopische Luxusprobleme für einen quasi-bankrotten Aufsteiger. Siehe die Parallele zu Ottl, der hier zwar nichts geleistet hat, aber dafür alle anderen hinter sich blockiert.
Oder man holt Perspektivspieler, die den 3en nicht vor der Nase sitzen. Und davon haben wir wie gesagt genug. Und das sind keine 6 Spieler für 4 Positionen sondern momentan sogar 12 (den offenbar fixen Langkamp noch nicht eingerechnet). Wobei ich eigentlich nur vom DM sprach.
Welche Haltung du jetzt davon einnimmst ist mir nicht wichtig, weil beides für uns hochgradig unnötig ist. Entweder man wird erstmal die hälfte unserer Füllspieler los (und wer will unsere Leute schon?) und sieht sich dann nach Qualität um oder man tut nichts auf der Position. Alles andere ist reine Geldverschwendung.
Der Unterschied in unseren Betrachtungsweisen ist, dass du mir unterstellst Füllmaterial der Marke Ottl haben zu wollen und ich davon rede, dass man einen Mann verpflichten solle, so er denn auf den Markt käme, der die Qualität erhöht. Füllmaterial der Marke Perdedaj brauche ich im Kader nämlich auch nicht.
Wenn du der Meinung bist, dass 6 Spieler für 4 Positionen (DM und IV) ausreichen, dann ist das okay. Ich bin jedoch der Meinung, dass das nicht ausreicht. Gerade dann nicht, wenn 2 davon verletzungsanfällig sind und einer noch keine Bundesligaminute in seiner Vita hat.
Es gibt 2 Möglichkeiten: Entweder man holt jemanden, der vom Standing / Potential / Gehalt über den 3 Stammspielern steht. Das heißt dann auch im Umkehrschluss, dass 2 Stammspieler auf der Bank landen. Das sind utopische Luxusprobleme für einen quasi-bankrotten Aufsteiger. Siehe die Parallele zu Ottl, der hier zwar nichts geleistet hat, aber dafür alle anderen hinter sich blockiert.
Oder man holt Perspektivspieler, die den 3en nicht vor der Nase sitzen. Und davon haben wir wie gesagt genug. Und das sind keine 6 Spieler für 4 Positionen sondern momentan sogar 12 (den offenbar fixen Langkamp noch nicht eingerechnet). Wobei ich eigentlich nur vom DM sprach.
Welche Haltung du jetzt davon einnimmst ist mir nicht wichtig, weil beides für uns hochgradig unnötig ist. Entweder man wird erstmal die hälfte unserer Füllspieler los (und wer will unsere Leute schon?) und sieht sich dann nach Qualität um oder man tut nichts auf der Position. Alles andere ist reine Geldverschwendung.
15.04.2013 - 18:10 Uhr
Zitat von zizouBSC:
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat von SteveBln:
Ich für meinen Teil würde, wenn ein guter Mann auf den Markt kommt, die Verpflichtung eines DM nicht konsequent ausschließen.
Genau den Blödsinn haben wir doch schon nach dem letzten Aufstieg mitgemacht. Da musste unbedingt Ottl kommen, weil man Lustenberger und Niemeyer das offenbar nicht zugetraut hat. Der hat dann nicht nur Lusti blockiert, sondern auch Mittel gebunden, die auf anderen Positionen weit nötiger gewesen wären.
Vor genau der Situation stehen wir nächste Saison wieder, nur mit Kluge statt Ottl. Warum sollte man da noch nachlegen? Jeder verfügbare Cent wird auf anderen Positionen gebraucht. Eine B-Lösung, die die 3 quasi-Stammspieler nicht verdrängt, brauch man auch nicht - davon hat man schon genug im Kader.
Finde auch, dass wir keinen DM brauchen wenn Lusti dort zurückkehrt. Dort hätten wir dann mit Lusti, Kluge, Niemeyer und zur Note Kobi/Perdedaj/Morales genug Leute. Dann lieber noch einen zweiten IV holen, denn Langkamp, Brooks, Franz, Hubnik ist mir zu wenig. Vor allem weil Franz dauerverletzt ist und ich Hubnik die 1.Liga nicht mehr wirklich zutraue. Wenn dann unsere neue IV aus Brooks und Langkamp nicht funktioniert, haben wir ein Problem. Ich fänd Eggiman oder Madlung ziemlich gut. Beide mit viel Erfahrung und ablösefrei. Und in einem Alter, wo sie noch 1-2 Jahre auf Top-Niveau spielen können bevor wir sie durch talentiertere/jüngere ersetzen.
Ist doch letztlich mein Ansatz, mit dem Unterschied, dass ich mich auf den Kommentar von U. Bremer bezog, der ja einen DM ausschloss. Ich wollte lediglich aufzeigen, dass 6 Leute für 4 Positionen zu wenig sind. Da ist es doch egal, ob man nun Lusti als DM oder IV einkalkuliert. Wenn in der IV jemand wegfällt und Lusti dort aushelfen muss und dann bspw. noch ein Niemeyer durch eine Sperre wegfällt, brennt sofort der Baum bei uns. Diese Notspieler der Marke Morales oder Perdedaj kann doch keiner ernsthaft wollen.
Wenn man einen weiteren IV holt, ist das für mich auch okay, ich bezog mich halt nur auf Bremer und finde es generell unsinnig, etwas komplett auszuschließen. Wenn - überspitzt - morgen Michael Essien sagen würde, dass er gerne mal in Berlin spielen wollen würde und das auch für sehr wenig Geld, dann würde doch auch keiner ernsthaft sagen, sorry Michael bist zwar ein begnadeter Fußballer und wärst auch stärker als unser vorhandenes Spielermaterial, aber wir haben kategorisch ausgeschlossen, da was zu machen.
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat von SteveBln:
Ich für meinen Teil würde, wenn ein guter Mann auf den Markt kommt, die Verpflichtung eines DM nicht konsequent ausschließen.
Genau den Blödsinn haben wir doch schon nach dem letzten Aufstieg mitgemacht. Da musste unbedingt Ottl kommen, weil man Lustenberger und Niemeyer das offenbar nicht zugetraut hat. Der hat dann nicht nur Lusti blockiert, sondern auch Mittel gebunden, die auf anderen Positionen weit nötiger gewesen wären.
Vor genau der Situation stehen wir nächste Saison wieder, nur mit Kluge statt Ottl. Warum sollte man da noch nachlegen? Jeder verfügbare Cent wird auf anderen Positionen gebraucht. Eine B-Lösung, die die 3 quasi-Stammspieler nicht verdrängt, brauch man auch nicht - davon hat man schon genug im Kader.
Finde auch, dass wir keinen DM brauchen wenn Lusti dort zurückkehrt. Dort hätten wir dann mit Lusti, Kluge, Niemeyer und zur Note Kobi/Perdedaj/Morales genug Leute. Dann lieber noch einen zweiten IV holen, denn Langkamp, Brooks, Franz, Hubnik ist mir zu wenig. Vor allem weil Franz dauerverletzt ist und ich Hubnik die 1.Liga nicht mehr wirklich zutraue. Wenn dann unsere neue IV aus Brooks und Langkamp nicht funktioniert, haben wir ein Problem. Ich fänd Eggiman oder Madlung ziemlich gut. Beide mit viel Erfahrung und ablösefrei. Und in einem Alter, wo sie noch 1-2 Jahre auf Top-Niveau spielen können bevor wir sie durch talentiertere/jüngere ersetzen.
Ist doch letztlich mein Ansatz, mit dem Unterschied, dass ich mich auf den Kommentar von U. Bremer bezog, der ja einen DM ausschloss. Ich wollte lediglich aufzeigen, dass 6 Leute für 4 Positionen zu wenig sind. Da ist es doch egal, ob man nun Lusti als DM oder IV einkalkuliert. Wenn in der IV jemand wegfällt und Lusti dort aushelfen muss und dann bspw. noch ein Niemeyer durch eine Sperre wegfällt, brennt sofort der Baum bei uns. Diese Notspieler der Marke Morales oder Perdedaj kann doch keiner ernsthaft wollen.
Wenn man einen weiteren IV holt, ist das für mich auch okay, ich bezog mich halt nur auf Bremer und finde es generell unsinnig, etwas komplett auszuschließen. Wenn - überspitzt - morgen Michael Essien sagen würde, dass er gerne mal in Berlin spielen wollen würde und das auch für sehr wenig Geld, dann würde doch auch keiner ernsthaft sagen, sorry Michael bist zwar ein begnadeter Fußballer und wärst auch stärker als unser vorhandenes Spielermaterial, aber wir haben kategorisch ausgeschlossen, da was zu machen.
15.04.2013 - 18:11 Uhr
Zitat von SteveBln:
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat von SteveBln:
Ich für meinen Teil würde, wenn ein guter Mann auf den Markt kommt, die Verpflichtung eines DM nicht konsequent ausschließen.
Genau den Blödsinn haben wir doch schon nach dem letzten Aufstieg mitgemacht. Da musste unbedingt Ottl kommen, weil man Lustenberger und Niemeyer das offenbar nicht zugetraut hat. Der hat dann nicht nur Lusti blockiert, sondern auch Mittel gebunden, die auf anderen Positionen weit nötiger gewesen wären.
Vor genau der Situation stehen wir nächste Saison wieder, nur mit Kluge statt Ottl. Warum sollte man da noch nachlegen? Jeder verfügbare Cent wird auf anderen Positionen gebraucht. Eine B-Lösung, die die 3 quasi-Stammspieler nicht verdrängt, brauch man auch nicht - davon hat man schon genug im Kader.
Der Unterschied in unseren Betrachtungsweisen ist, dass du mir unterstellst Füllmaterial der Marke Ottl haben zu wollen und ich davon rede, dass man einen Mann verpflichten solle, so er denn auf den Markt käme, der die Qualität erhöht. Füllmaterial der Marke Perdedaj brauche ich im Kader nämlich auch nicht.
Wenn du der Meinung bist, dass 6 Spieler für 4 Positionen (DM und IV) ausreichen, dann ist das okay. Ich bin jedoch der Meinung, dass das nicht ausreicht. Gerade dann nicht, wenn 2 davon verletzungsanfällig sind und einer noch keine Bundesligaminute in seiner Vita hat.
Was für Spieler, die unsere Qualität erhöhen, meinst du denn? Und warum sollten sie sich dann für ein Engagement bei uns entscheiden, wo wir finanziell nicht allzu viel zu bieten haben und zuletzt auch nicht wirklich durch Kontinuität glänzen konnten?
Wir haben keine Kohle und müssen in erster Linie auf ablösefreie Spieler zurück greifen, die in unser Gehaltsgefüge passen und von denen man halbwegs überzeugt ist, dass sie in der 1. Bundesliga zu Recht kommen können.
Wer schwebt dir denn da so vor? Ich habe da eher den Eindruck, dass du da vielleicht einer eher etwas unrealistische Erwartungshaltung hast. ;)
Und wir haben ja auch nicht nur 6 Spieler für 4 Positionen zur Verfügung. In der IV und ZDM können dann Langkamp, Brooks, Franz, Hubnik, Janker, Bastians, Niemeyer, Kluge, Lustenberger, Kobiashvili, Perdedaj, Morales und Andrich spielen. Sind also 13 Spieler für 4 Positionen.
Natürlich sind davon noch einige sehr jung und unerfahren, aber einen 2. Anzug, der so gut ist, wie die 1. Elf können wir uns halt nicht wirklich leisten und können froh sein, wenn wir in der 1. Elf überall einigermaßen gute Qualität haben. Da müssen eben als Ersatzspieler auch mal unerfahrene Spieler eingeplant werden.
Davon mal abgesehen gibt es Clubs, wie Fürth, Düsseldorf, nächstes Jahr Braunschweig in der 1. Liga, die z.B. einen Spieler wie Maik Franz mit der Erfahrung von fast 200 1. Ligaspielen gerne in der 1. Elf hätten. Bei uns sitzt er als Ersatzspieler auf der Bank.
Manchmal ist nich alles so schlecht, wie es erscheint.
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat von SteveBln:
Ich für meinen Teil würde, wenn ein guter Mann auf den Markt kommt, die Verpflichtung eines DM nicht konsequent ausschließen.
Genau den Blödsinn haben wir doch schon nach dem letzten Aufstieg mitgemacht. Da musste unbedingt Ottl kommen, weil man Lustenberger und Niemeyer das offenbar nicht zugetraut hat. Der hat dann nicht nur Lusti blockiert, sondern auch Mittel gebunden, die auf anderen Positionen weit nötiger gewesen wären.
Vor genau der Situation stehen wir nächste Saison wieder, nur mit Kluge statt Ottl. Warum sollte man da noch nachlegen? Jeder verfügbare Cent wird auf anderen Positionen gebraucht. Eine B-Lösung, die die 3 quasi-Stammspieler nicht verdrängt, brauch man auch nicht - davon hat man schon genug im Kader.
Der Unterschied in unseren Betrachtungsweisen ist, dass du mir unterstellst Füllmaterial der Marke Ottl haben zu wollen und ich davon rede, dass man einen Mann verpflichten solle, so er denn auf den Markt käme, der die Qualität erhöht. Füllmaterial der Marke Perdedaj brauche ich im Kader nämlich auch nicht.
Wenn du der Meinung bist, dass 6 Spieler für 4 Positionen (DM und IV) ausreichen, dann ist das okay. Ich bin jedoch der Meinung, dass das nicht ausreicht. Gerade dann nicht, wenn 2 davon verletzungsanfällig sind und einer noch keine Bundesligaminute in seiner Vita hat.
Was für Spieler, die unsere Qualität erhöhen, meinst du denn? Und warum sollten sie sich dann für ein Engagement bei uns entscheiden, wo wir finanziell nicht allzu viel zu bieten haben und zuletzt auch nicht wirklich durch Kontinuität glänzen konnten?
Wir haben keine Kohle und müssen in erster Linie auf ablösefreie Spieler zurück greifen, die in unser Gehaltsgefüge passen und von denen man halbwegs überzeugt ist, dass sie in der 1. Bundesliga zu Recht kommen können.
Wer schwebt dir denn da so vor? Ich habe da eher den Eindruck, dass du da vielleicht einer eher etwas unrealistische Erwartungshaltung hast. ;)
Und wir haben ja auch nicht nur 6 Spieler für 4 Positionen zur Verfügung. In der IV und ZDM können dann Langkamp, Brooks, Franz, Hubnik, Janker, Bastians, Niemeyer, Kluge, Lustenberger, Kobiashvili, Perdedaj, Morales und Andrich spielen. Sind also 13 Spieler für 4 Positionen.
Natürlich sind davon noch einige sehr jung und unerfahren, aber einen 2. Anzug, der so gut ist, wie die 1. Elf können wir uns halt nicht wirklich leisten und können froh sein, wenn wir in der 1. Elf überall einigermaßen gute Qualität haben. Da müssen eben als Ersatzspieler auch mal unerfahrene Spieler eingeplant werden.
Davon mal abgesehen gibt es Clubs, wie Fürth, Düsseldorf, nächstes Jahr Braunschweig in der 1. Liga, die z.B. einen Spieler wie Maik Franz mit der Erfahrung von fast 200 1. Ligaspielen gerne in der 1. Elf hätten. Bei uns sitzt er als Ersatzspieler auf der Bank.
Manchmal ist nich alles so schlecht, wie es erscheint.
15.04.2013 - 18:17 Uhr
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat von SteveBln:
Der Unterschied in unseren Betrachtungsweisen ist, dass du mir unterstellst Füllmaterial der Marke Ottl haben zu wollen und ich davon rede, dass man einen Mann verpflichten solle, so er denn auf den Markt käme, der die Qualität erhöht. Füllmaterial der Marke Perdedaj brauche ich im Kader nämlich auch nicht.
Wenn du der Meinung bist, dass 6 Spieler für 4 Positionen (DM und IV) ausreichen, dann ist das okay. Ich bin jedoch der Meinung, dass das nicht ausreicht. Gerade dann nicht, wenn 2 davon verletzungsanfällig sind und einer noch keine Bundesligaminute in seiner Vita hat.
Es gibt 2 Möglichkeiten: Entweder man holt jemanden, der vom Standing / Potential / Gehalt über den 3 Stammspielern steht. Das heißt dann auch im Umkehrschluss, dass 2 Stammspieler auf der Bank landen. Das sind utopische Luxusprobleme für einen quasi-bankrotten Aufsteiger. Siehe die Parallele zu Ottl, der hier zwar nichts geleistet hat, aber dafür alle anderen hinter sich blockiert.
Oder man holt Perspektivspieler, die den 3en nicht vor der Nase sitzen. Und davon haben wir wie gesagt genug. Und das sind keine 6 Spieler für 4 Positionen sondern momentan sogar 12 (den offenbar fixen Langkamp noch nicht eingerechnet). Wobei ich eigentlich nur vom DM sprach.
Welche Haltung du jetzt davon einnimmst ist mir nicht wichtig, weil beides für uns hochgradig unnötig ist. Entweder man wird erstmal die hälfte unserer Füllspieler los (und wer will unsere Leute schon?) und sieht sich dann nach Qualität um oder man tut nichts auf der Position. Alles andere ist reine Geldverschwendung.
Interessant ist schon einmal, dass dir eigentlich egal ist, was ich sagen will, aber es dennoch komplett in Abrede stellst. Interessanter Diskussionsstil!
Wenn man einen DM holen würde, der stärker einzuschätzen ist als Kluge, Niemeyer und Lustenberger, dann hätte dies zur Folge, dass Lustenberger in die IV rückt und maximal noch den Not-DM gibt. Stand jetzt gehen wir mit Franz, Brooks und Hubnik in die Bundesligasaison. Sehr mutig muss ich sagen. Langkamp wird vermutlich kommen und Hubnik vermutlich gehen. Also bleibt es bei 3 Spielern. Du meinst also ernsthaft, dass das ausreicht?
Von welchem Füllmaterial reden wir eigentlich? Die Verträge von Janker und Morales laufen aus, die müsste man überhaupt nicht verlängern. Bastians würde man sicherlich noch an einen Zweitligisten loswerden, so er denn will. Ergo hätten wir Stand jetzt an Füllmaterial eigentlich nur Bastians und Perdedaj in der kommenden Saison.
Zitat von SteveBln:
Der Unterschied in unseren Betrachtungsweisen ist, dass du mir unterstellst Füllmaterial der Marke Ottl haben zu wollen und ich davon rede, dass man einen Mann verpflichten solle, so er denn auf den Markt käme, der die Qualität erhöht. Füllmaterial der Marke Perdedaj brauche ich im Kader nämlich auch nicht.
Wenn du der Meinung bist, dass 6 Spieler für 4 Positionen (DM und IV) ausreichen, dann ist das okay. Ich bin jedoch der Meinung, dass das nicht ausreicht. Gerade dann nicht, wenn 2 davon verletzungsanfällig sind und einer noch keine Bundesligaminute in seiner Vita hat.
Es gibt 2 Möglichkeiten: Entweder man holt jemanden, der vom Standing / Potential / Gehalt über den 3 Stammspielern steht. Das heißt dann auch im Umkehrschluss, dass 2 Stammspieler auf der Bank landen. Das sind utopische Luxusprobleme für einen quasi-bankrotten Aufsteiger. Siehe die Parallele zu Ottl, der hier zwar nichts geleistet hat, aber dafür alle anderen hinter sich blockiert.
Oder man holt Perspektivspieler, die den 3en nicht vor der Nase sitzen. Und davon haben wir wie gesagt genug. Und das sind keine 6 Spieler für 4 Positionen sondern momentan sogar 12 (den offenbar fixen Langkamp noch nicht eingerechnet). Wobei ich eigentlich nur vom DM sprach.
Welche Haltung du jetzt davon einnimmst ist mir nicht wichtig, weil beides für uns hochgradig unnötig ist. Entweder man wird erstmal die hälfte unserer Füllspieler los (und wer will unsere Leute schon?) und sieht sich dann nach Qualität um oder man tut nichts auf der Position. Alles andere ist reine Geldverschwendung.
Interessant ist schon einmal, dass dir eigentlich egal ist, was ich sagen will, aber es dennoch komplett in Abrede stellst. Interessanter Diskussionsstil!
Wenn man einen DM holen würde, der stärker einzuschätzen ist als Kluge, Niemeyer und Lustenberger, dann hätte dies zur Folge, dass Lustenberger in die IV rückt und maximal noch den Not-DM gibt. Stand jetzt gehen wir mit Franz, Brooks und Hubnik in die Bundesligasaison. Sehr mutig muss ich sagen. Langkamp wird vermutlich kommen und Hubnik vermutlich gehen. Also bleibt es bei 3 Spielern. Du meinst also ernsthaft, dass das ausreicht?
Von welchem Füllmaterial reden wir eigentlich? Die Verträge von Janker und Morales laufen aus, die müsste man überhaupt nicht verlängern. Bastians würde man sicherlich noch an einen Zweitligisten loswerden, so er denn will. Ergo hätten wir Stand jetzt an Füllmaterial eigentlich nur Bastians und Perdedaj in der kommenden Saison.
15.04.2013 - 18:31 Uhr
Zitat von SteveBln:
Wenn man einen DM holen würde, der stärker einzuschätzen ist als Kluge, Niemeyer und Lustenberger, dann hätte dies zur Folge, dass Lustenberger in die IV rückt und maximal noch den Not-DM gibt.
Macht man aber nicht, da Lustenberger im DM eingeplant wird, dem Bremer-Kommentar zufolge auf den du dich ja beziehen willst.
Zitat
Stand jetzt gehen wir mit Franz, Brooks und Hubnik in die Bundesligasaison. Sehr mutig muss ich sagen. Langkamp wird vermutlich kommen und Hubnik vermutlich gehen. Also bleibt es bei 3 Spielern. Du meinst also ernsthaft, dass das ausreicht?
Ich könnte mir gut vorstellen, dass Janker bleibt (auch wenn ich persönlich ihn hier nicht mehr sehen muss). Und dann eben einer aus dem Duo Lustenberger / Niemeyer, von denen sowieso immer einer auf der Bank sitzen wird. Und selbst wenn: Dann muss man eben in der IV nachrüsten und nicht im DM.
Zitat
Von welchem Füllmaterial reden wir eigentlich?
Morales soll nach letztem Stand verlängern. Dazu Perdedaj, Kobi, Holland (und ggf. Andrich). Im DM könnten also 4 Spieler ausfallen und wir würden immernoch positionsgetreu aufstellen können, plus Ersatzspieler. Dass das keine A-Lösungen sind ist mir zumindest klar, aber das pleite-Aufsteiger-Argument zählt bei dir offenbar ja auch nicht. Nichtmal die Bayern verkraften 4 Ausfälle auf einer Position ohne Qualitätsverlust.
Wozu haben wir diese Spieler? Versprechen wir uns etwas von ihnen? Dann muss man ihnen Chancen geben. Sind das alles planlose Nichtskönner? Dann soll man sie abgeben und DANN kann man über einen neuen Spieler nachdenken.
Wenn man einen DM holen würde, der stärker einzuschätzen ist als Kluge, Niemeyer und Lustenberger, dann hätte dies zur Folge, dass Lustenberger in die IV rückt und maximal noch den Not-DM gibt.
Macht man aber nicht, da Lustenberger im DM eingeplant wird, dem Bremer-Kommentar zufolge auf den du dich ja beziehen willst.
Zitat
Stand jetzt gehen wir mit Franz, Brooks und Hubnik in die Bundesligasaison. Sehr mutig muss ich sagen. Langkamp wird vermutlich kommen und Hubnik vermutlich gehen. Also bleibt es bei 3 Spielern. Du meinst also ernsthaft, dass das ausreicht?
Ich könnte mir gut vorstellen, dass Janker bleibt (auch wenn ich persönlich ihn hier nicht mehr sehen muss). Und dann eben einer aus dem Duo Lustenberger / Niemeyer, von denen sowieso immer einer auf der Bank sitzen wird. Und selbst wenn: Dann muss man eben in der IV nachrüsten und nicht im DM.
Zitat
Von welchem Füllmaterial reden wir eigentlich?
Morales soll nach letztem Stand verlängern. Dazu Perdedaj, Kobi, Holland (und ggf. Andrich). Im DM könnten also 4 Spieler ausfallen und wir würden immernoch positionsgetreu aufstellen können, plus Ersatzspieler. Dass das keine A-Lösungen sind ist mir zumindest klar, aber das pleite-Aufsteiger-Argument zählt bei dir offenbar ja auch nicht. Nichtmal die Bayern verkraften 4 Ausfälle auf einer Position ohne Qualitätsverlust.
Wozu haben wir diese Spieler? Versprechen wir uns etwas von ihnen? Dann muss man ihnen Chancen geben. Sind das alles planlose Nichtskönner? Dann soll man sie abgeben und DANN kann man über einen neuen Spieler nachdenken.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von OpusLuciferi am 15.04.2013 um 18:32 Uhr bearbeitet
15.04.2013 - 18:34 Uhr
Zitat von Herthaner26:
Was für Spieler, die unsere Qualität erhöhen, meinst du denn? Und warum sollten sie sich dann für ein Engagement bei uns entscheiden, wo wir finanziell nicht allzu viel zu bieten haben und zuletzt auch nicht wirklich durch Kontinuität glänzen konnten?Warum sollte ein Thomas Kraft damals zu uns kommen? Warum sollte ein Peer Kluge zu einem Zweitligisten wechseln? Warum ist ein Djourou aus London nach Hannover gegangen. Es gibt immer Gründe, warum man wechselt. Soll ich hier jetzt ernsthaft alles aufzählen, was möglicherweise für einen Neuzugang zur Debatte stünde?
Zitat von Herthaner26:
Wir haben keine Kohle und müssen in erster Linie auf ablösefreie Spieler zurück greifen, die in unser Gehaltsgefüge passen und von denen man halbwegs überzeugt ist, dass sie in der 1. Bundesliga zu Recht kommen können.Naja es soll auch die Möglichkeit der Leihe geben. Nur um mal zu verdeutlichen, dass nicht immer gekauft werden muss. Spieler wie Koo, Hegeler, Ekici etc. wurden auch verliehen, haben die jeweiligen Vereine dennoch vorangebracht und für uns kommt es erst einmal nur auf den Klassenerhalt an. Also sollte man diese Option nicht komplett ausblenden.
Zitat von Herthaner26:
Wer schwebt dir denn da so vor? Ich habe da eher den Eindruck, dass du da vielleicht einer eher etwas unrealistische Erwartungshaltung hast. ;) 2. Punkte: 1. bin ich kein Newbie nur weil ich hier nur knapp 200 Beiträge habe. Ich befasse mich ziemlich viel mit Hertha und weiß durchaus, was bei uns möglich ist und was nicht. Insofern ist dein Eindruck eher ein Zeichen dafür, dass du meine Beiträge über eine vermeintliche Naivität herabwürdigen willst. Ich habe nämlich mehr als deutlich argumentiert, warum ich es so sehe bzw. worauf ich mich überhaupt beziehe.
Das ich hier jetzt keine 20 mögliche Spieler nenne, liegt a) daran, dass ich kein hauptberuflicher Scout bin und somit gar nicht alle relevanten Spieler kenne und b) das ich hier in den letzten Tagen/Wochen da durchaus schon Kandidaten genannt habe.
Zitat von Herthaner26:
Und wir haben ja auch nicht nur 6 Spieler für 4 Positionen zur Verfügung. In der IV und ZDM können dann Langkamp, Brooks, Franz, Hubnik, Janker, Bastians, Niemeyer, Kluge, Lustenberger, Kobiashvili, Perdedaj, Morales und Andrich spielen. Sind also 13 Spieler für 4 Positionen.
Natürlich sind davon noch einige sehr jung und unerfahren, aber einen 2. Anzug, der so gut ist, wie die 1. Elf können wir uns halt nicht wirklich leisten und können froh sein, wenn wir in der 1. Elf überall einigermaßen gute Qualität haben. Da müssen eben als Ersatzspieler auch mal unerfahrene Spieler eingeplant werden. Also mal ernsthaft du zählst Spieler auf, die entweder noch gar nicht unterschrieben haben oder gar keinen Vertrag für die kommende Saison. Ich habe auch bei allen schon geschrieben, warum ich sie nicht hinzuzähle, wenn du sowas nicht liest, dann kann ich dafür nix, aber dann haben wir auch keine Diskussionsgrundlage, weil ich ja alles mehrfach schreiben müsste.
Zitat von Herthaner26:
Davon mal abgesehen gibt es Clubs, wie Fürth, Düsseldorf, nächstes Jahr Braunschweig in der 1. Liga, die z.B. einen Spieler wie Maik Franz mit der Erfahrung von fast 200 1. Ligaspielen gerne in der 1. Elf hätten. Bei uns sitzt er als Ersatzspieler auf der Bank.
Manchmal ist nich alles so schlecht, wie es erscheint.Ich bin ein großer Maik Franz Fan, aber was nützt uns Kaiser Franz, wenn er nicht da ist? Franz kennt bei uns die Behandlungsliege in der Bozener Straße besser als den Rasen im Oly und darauf soll man nun hoffen? Kann man, muss man aber nicht.
P.S.: Ich finde das alles gar nicht schlecht. Habe ja auch schon geschrieben, hat vermutlich niemand gelesen, dass die Außenbahnen klar Priorität haben, aber ICH eben nicht von vornherein ausschließen würde, dass man sich um einen interessanten DM/ZM, so er auf den Markt wäre, bemühen sollte.
Vielleicht könnt ihr ja meinen Standpunkt jetzt nachvollziehen.
Was für Spieler, die unsere Qualität erhöhen, meinst du denn? Und warum sollten sie sich dann für ein Engagement bei uns entscheiden, wo wir finanziell nicht allzu viel zu bieten haben und zuletzt auch nicht wirklich durch Kontinuität glänzen konnten?Warum sollte ein Thomas Kraft damals zu uns kommen? Warum sollte ein Peer Kluge zu einem Zweitligisten wechseln? Warum ist ein Djourou aus London nach Hannover gegangen. Es gibt immer Gründe, warum man wechselt. Soll ich hier jetzt ernsthaft alles aufzählen, was möglicherweise für einen Neuzugang zur Debatte stünde?
Zitat von Herthaner26:
Wir haben keine Kohle und müssen in erster Linie auf ablösefreie Spieler zurück greifen, die in unser Gehaltsgefüge passen und von denen man halbwegs überzeugt ist, dass sie in der 1. Bundesliga zu Recht kommen können.Naja es soll auch die Möglichkeit der Leihe geben. Nur um mal zu verdeutlichen, dass nicht immer gekauft werden muss. Spieler wie Koo, Hegeler, Ekici etc. wurden auch verliehen, haben die jeweiligen Vereine dennoch vorangebracht und für uns kommt es erst einmal nur auf den Klassenerhalt an. Also sollte man diese Option nicht komplett ausblenden.
Zitat von Herthaner26:
Wer schwebt dir denn da so vor? Ich habe da eher den Eindruck, dass du da vielleicht einer eher etwas unrealistische Erwartungshaltung hast. ;) 2. Punkte: 1. bin ich kein Newbie nur weil ich hier nur knapp 200 Beiträge habe. Ich befasse mich ziemlich viel mit Hertha und weiß durchaus, was bei uns möglich ist und was nicht. Insofern ist dein Eindruck eher ein Zeichen dafür, dass du meine Beiträge über eine vermeintliche Naivität herabwürdigen willst. Ich habe nämlich mehr als deutlich argumentiert, warum ich es so sehe bzw. worauf ich mich überhaupt beziehe.
Das ich hier jetzt keine 20 mögliche Spieler nenne, liegt a) daran, dass ich kein hauptberuflicher Scout bin und somit gar nicht alle relevanten Spieler kenne und b) das ich hier in den letzten Tagen/Wochen da durchaus schon Kandidaten genannt habe.
Zitat von Herthaner26:
Und wir haben ja auch nicht nur 6 Spieler für 4 Positionen zur Verfügung. In der IV und ZDM können dann Langkamp, Brooks, Franz, Hubnik, Janker, Bastians, Niemeyer, Kluge, Lustenberger, Kobiashvili, Perdedaj, Morales und Andrich spielen. Sind also 13 Spieler für 4 Positionen.
Natürlich sind davon noch einige sehr jung und unerfahren, aber einen 2. Anzug, der so gut ist, wie die 1. Elf können wir uns halt nicht wirklich leisten und können froh sein, wenn wir in der 1. Elf überall einigermaßen gute Qualität haben. Da müssen eben als Ersatzspieler auch mal unerfahrene Spieler eingeplant werden. Also mal ernsthaft du zählst Spieler auf, die entweder noch gar nicht unterschrieben haben oder gar keinen Vertrag für die kommende Saison. Ich habe auch bei allen schon geschrieben, warum ich sie nicht hinzuzähle, wenn du sowas nicht liest, dann kann ich dafür nix, aber dann haben wir auch keine Diskussionsgrundlage, weil ich ja alles mehrfach schreiben müsste.
Zitat von Herthaner26:
Davon mal abgesehen gibt es Clubs, wie Fürth, Düsseldorf, nächstes Jahr Braunschweig in der 1. Liga, die z.B. einen Spieler wie Maik Franz mit der Erfahrung von fast 200 1. Ligaspielen gerne in der 1. Elf hätten. Bei uns sitzt er als Ersatzspieler auf der Bank.
Manchmal ist nich alles so schlecht, wie es erscheint.Ich bin ein großer Maik Franz Fan, aber was nützt uns Kaiser Franz, wenn er nicht da ist? Franz kennt bei uns die Behandlungsliege in der Bozener Straße besser als den Rasen im Oly und darauf soll man nun hoffen? Kann man, muss man aber nicht.
P.S.: Ich finde das alles gar nicht schlecht. Habe ja auch schon geschrieben, hat vermutlich niemand gelesen, dass die Außenbahnen klar Priorität haben, aber ICH eben nicht von vornherein ausschließen würde, dass man sich um einen interessanten DM/ZM, so er auf den Markt wäre, bemühen sollte.
Vielleicht könnt ihr ja meinen Standpunkt jetzt nachvollziehen.
15.04.2013 - 18:44 Uhr
Ich sehe auch keine Notwendigkeit in der zentralen Defensive nachzurüsten. Stand heute spielen dort Lustenberger, Brooks, Niemeyer und Kluge. Langkamp soll kommen und man hat noch einen Franz und einen Kobiashvili. Dazu noch Perdedaj? Morales, und Andrich und zwei U23 Spieler. Sicher ist das nicht viel Erfahrung, aber wann soll sonst mal Jugendspieler eine Chance erhalten? Das Risiko ist da, aber auch eine Chance für die Jugendarbeit.
15.04.2013 - 18:44 Uhr
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat von SteveBln:
Wenn man einen DM holen würde, der stärker einzuschätzen ist als Kluge, Niemeyer und Lustenberger, dann hätte dies zur Folge, dass Lustenberger in die IV rückt und maximal noch den Not-DM gibt.
Macht man aber nicht, da Lustenberger im DM eingeplant wird, dem Bremer-Kommentar zufolge auf den du dich ja beziehen willst. Richtig. Aber nur bei Hertha wird es dazu kommen, dass der zweitbeste Verteidiger der Liga auf einmal nicht mehr gut genug für die 1. Liga ist und daher ins DM muss. Warum man krampfhaft etwas ändern will/muss, was bislang gut funktioniert, erschließt sich mir halt nicht. Und nur weil Bremer es sagt, ist das für mich noch nicht gottgegeben. Lusti/Brooks ist die mit Abstand beste Innenverteidigung der Liga und wir zerreißen sie ohne Grund.
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat
Stand jetzt gehen wir mit Franz, Brooks und Hubnik in die Bundesligasaison. Sehr mutig muss ich sagen. Langkamp wird vermutlich kommen und Hubnik vermutlich gehen. Also bleibt es bei 3 Spielern. Du meinst also ernsthaft, dass das ausreicht?
Ich könnte mir gut vorstellen, dass Janker bleibt (auch wenn ich persönlich ihn hier nicht mehr sehen muss). Und dann eben einer aus dem Duo Lustenberger / Niemeyer, von denen sowieso immer einer auf der Bank sitzen wird. Und selbst wenn: Dann muss man eben in der IV nachrüsten und nicht im DM.
Wie ich bereits schrieb, ist Niemeyer mit seiner Spielweise immer für eine Sperre gut und wird in der 1. Liga auch deutlich öfter an seine Grenzen stoßen. Dann kommen wir wieder in Schwierigkeiten.
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat
Von welchem Füllmaterial reden wir eigentlich?
Morales soll nach letztem Stand verlängern. Dazu Perdedaj, Kobi, Holland (und ggf. Andrich). Im DM könnten also 4 Spieler ausfallen und wir würden immernoch positionsgetreu aufstellen können, plus Ersatzspieler. Dass das keine A-Lösungen sind ist mir zumindest klar, aber das pleite-Aufsteiger-Argument zählt bei dir offenbar ja auch nicht. Nichtmal die Bayern verkraften 4 Ausfälle auf einer Position ohne Qualitätsverlust. Mit Morales braucht ja bspw. gar nicht verlängert werden. Der hat mir zwar in 2 von 3 Spielen in der 2. Liga gefallen, aber in Spielen, wo wir Druck machen und selbst nicht unter Druck stehen, ist das auch nicht soooo schwer. Das sieht in der 1. Liga schon ganz anders aus. Für mich muss man da keinen Vertrag zwanghaft verlängern, um ihn dann am Ende doch nur bei den Amas einzusetzen. Zu Kobi hatte ich bereits was geschrieben. Das nun auch noch Holland in die Verlosung kommt, ist interessant. Pekarik kann das bestimmt auch. Ronny kann da auch spielen und notfalls halt Lasogga als Brecher. Ich weiß natürlich, dass Holland da auch schon gespielt hat, u.a. bei den Amas, aber im Moment ist er für mich eh als LV gesetzt, weil ich vdB, so er kommt, nicht wirklich stärker sehe, also fällt er sowieso raus.
@adailton:
Ich habe nicht gesagt, dass da was gemacht werden MUSS, ich sagte, dass man sich eine Option offen halten soll und nicht bereits im Mai ausschließen sollte. Darüber hinaus, dass habe ich ja nun bis zum Erbrechen erklärt, hatte ich das im Zusammenhang mit der IV gesehen.
So nun habe ich aber wirklich genug dazu geschrieben. Es ist MEIN Standpunkt. Wenn ihr es anders seht, dann ist es so. Ich kann damit sehr gut leben, ohne euch für dumm zu verkaufen oder eure Argumente gar nicht erst zu lesen bzw. zur Kenntnis zu nehmen. Für mich ist das Thema jetzt durch.
Zitat von SteveBln:
Wenn man einen DM holen würde, der stärker einzuschätzen ist als Kluge, Niemeyer und Lustenberger, dann hätte dies zur Folge, dass Lustenberger in die IV rückt und maximal noch den Not-DM gibt.
Macht man aber nicht, da Lustenberger im DM eingeplant wird, dem Bremer-Kommentar zufolge auf den du dich ja beziehen willst. Richtig. Aber nur bei Hertha wird es dazu kommen, dass der zweitbeste Verteidiger der Liga auf einmal nicht mehr gut genug für die 1. Liga ist und daher ins DM muss. Warum man krampfhaft etwas ändern will/muss, was bislang gut funktioniert, erschließt sich mir halt nicht. Und nur weil Bremer es sagt, ist das für mich noch nicht gottgegeben. Lusti/Brooks ist die mit Abstand beste Innenverteidigung der Liga und wir zerreißen sie ohne Grund.
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat
Stand jetzt gehen wir mit Franz, Brooks und Hubnik in die Bundesligasaison. Sehr mutig muss ich sagen. Langkamp wird vermutlich kommen und Hubnik vermutlich gehen. Also bleibt es bei 3 Spielern. Du meinst also ernsthaft, dass das ausreicht?
Ich könnte mir gut vorstellen, dass Janker bleibt (auch wenn ich persönlich ihn hier nicht mehr sehen muss). Und dann eben einer aus dem Duo Lustenberger / Niemeyer, von denen sowieso immer einer auf der Bank sitzen wird. Und selbst wenn: Dann muss man eben in der IV nachrüsten und nicht im DM.
Wie ich bereits schrieb, ist Niemeyer mit seiner Spielweise immer für eine Sperre gut und wird in der 1. Liga auch deutlich öfter an seine Grenzen stoßen. Dann kommen wir wieder in Schwierigkeiten.
Zitat von OpusLuciferi:
Zitat
Von welchem Füllmaterial reden wir eigentlich?
Morales soll nach letztem Stand verlängern. Dazu Perdedaj, Kobi, Holland (und ggf. Andrich). Im DM könnten also 4 Spieler ausfallen und wir würden immernoch positionsgetreu aufstellen können, plus Ersatzspieler. Dass das keine A-Lösungen sind ist mir zumindest klar, aber das pleite-Aufsteiger-Argument zählt bei dir offenbar ja auch nicht. Nichtmal die Bayern verkraften 4 Ausfälle auf einer Position ohne Qualitätsverlust. Mit Morales braucht ja bspw. gar nicht verlängert werden. Der hat mir zwar in 2 von 3 Spielen in der 2. Liga gefallen, aber in Spielen, wo wir Druck machen und selbst nicht unter Druck stehen, ist das auch nicht soooo schwer. Das sieht in der 1. Liga schon ganz anders aus. Für mich muss man da keinen Vertrag zwanghaft verlängern, um ihn dann am Ende doch nur bei den Amas einzusetzen. Zu Kobi hatte ich bereits was geschrieben. Das nun auch noch Holland in die Verlosung kommt, ist interessant. Pekarik kann das bestimmt auch. Ronny kann da auch spielen und notfalls halt Lasogga als Brecher. Ich weiß natürlich, dass Holland da auch schon gespielt hat, u.a. bei den Amas, aber im Moment ist er für mich eh als LV gesetzt, weil ich vdB, so er kommt, nicht wirklich stärker sehe, also fällt er sowieso raus.
@adailton:
Ich habe nicht gesagt, dass da was gemacht werden MUSS, ich sagte, dass man sich eine Option offen halten soll und nicht bereits im Mai ausschließen sollte. Darüber hinaus, dass habe ich ja nun bis zum Erbrechen erklärt, hatte ich das im Zusammenhang mit der IV gesehen.
So nun habe ich aber wirklich genug dazu geschrieben. Es ist MEIN Standpunkt. Wenn ihr es anders seht, dann ist es so. Ich kann damit sehr gut leben, ohne euch für dumm zu verkaufen oder eure Argumente gar nicht erst zu lesen bzw. zur Kenntnis zu nehmen. Für mich ist das Thema jetzt durch.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SteveBln am 15.04.2013 um 18:47 Uhr bearbeitet
15.04.2013 - 18:57 Uhr
Holland war seit jeher DM und wurde erst unter Kuhukay in der A auf LV getestet.
Zitat von SteveBln:
Mit Morales braucht ja bspw. gar nicht verlängert werden.
Und warum nicht? Er hat bereits erste Liga gespielt (nicht schlecht) und wird jetzt durch Niemeyers Ausfall die Gelegenheit haben, sich im Team zu akklimatisieren. Warum ihn abgeben (jung, Nationalspieler, selbst ausgebildet) und sich irgendwo anders umsehen nach einem Spieler, der am Ende wahrscheinlich sogar deutlich teurer wird oder einen anderen auf die Bank verdrängt, der deutlich mehr verdient? Wieso blendest du den Kostenfaktor abermals aus?
"Das ist eben meine Meinung" ist eben kein Argument, das ist Trotz. Vor allem wenn man dann noch von anderen behauptet, sie würden Argumente nicht zulassen.
Zitat von SteveBln:
Mit Morales braucht ja bspw. gar nicht verlängert werden.
Und warum nicht? Er hat bereits erste Liga gespielt (nicht schlecht) und wird jetzt durch Niemeyers Ausfall die Gelegenheit haben, sich im Team zu akklimatisieren. Warum ihn abgeben (jung, Nationalspieler, selbst ausgebildet) und sich irgendwo anders umsehen nach einem Spieler, der am Ende wahrscheinlich sogar deutlich teurer wird oder einen anderen auf die Bank verdrängt, der deutlich mehr verdient? Wieso blendest du den Kostenfaktor abermals aus?
"Das ist eben meine Meinung" ist eben kein Argument, das ist Trotz. Vor allem wenn man dann noch von anderen behauptet, sie würden Argumente nicht zulassen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.