Kaderplanung und Wunschkader
14.05.2025 - 12:04 Uhr
10.05.2026 - 10:42 Uhr
Und wenn der Neue es dann nicht schafft, gehen wir mit der selben IV in die nächste Saison. ^^
Ne, ich würde den Cut bevorzugen. Loosli hat es ordentlich gemacht über die Saison, aber weiter kommst du so nicht.
Wir müssen uns da verbessern, wenn nächste Saison höhere Tabellenplätze angestrebt werden sollen. Und da rede ich noch nichtmal vom Aufstieg. Selbst für Top 5/6 ist das zu dünn.
Ne, ich würde den Cut bevorzugen. Loosli hat es ordentlich gemacht über die Saison, aber weiter kommst du so nicht.
Wir müssen uns da verbessern, wenn nächste Saison höhere Tabellenplätze angestrebt werden sollen. Und da rede ich noch nichtmal vom Aufstieg. Selbst für Top 5/6 ist das zu dünn.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mr.Hahn am 10.05.2026 um 10:45 Uhr bearbeitet
10.05.2026 - 11:05 Uhr
Zitat von Mr.Hahn
Und wenn der Neue es dann nicht schafft, gehen wir mit der selben IV in die nächste Saison. ^^
Ne, ich würde den Cut bevorzugen. Loosli hat es ordentlich gemacht über die Saison, aber weiter kommst du so nicht.
Wir müssen uns da verbessern, wenn nächste Saison höhere Tabellenplätze angestrebt werden sollen. Und da rede ich noch nichtmal vom Aufstieg. Selbst für Top 5/6 ist das zu dünn.
Und wenn der Neue es dann nicht schafft, gehen wir mit der selben IV in die nächste Saison. ^^
Ne, ich würde den Cut bevorzugen. Loosli hat es ordentlich gemacht über die Saison, aber weiter kommst du so nicht.
Wir müssen uns da verbessern, wenn nächste Saison höhere Tabellenplätze angestrebt werden sollen. Und da rede ich noch nichtmal vom Aufstieg. Selbst für Top 5/6 ist das zu dünn.
Und wenn Du für Loosli einen Neuen holst, ist die Gefahr geringer das der es nicht packt? Wandert Strompf auf die Bank hast Du praktisch das Fallback-Szenario das er doch spielt. Nur weil Strompf einen Vertrag hat muss er ja nicht auf dem Platz stehen und 2 IV bräuchtest Du trotzdem als Herausforderer. Den „Cut“ hast Du also so oder so.
10.05.2026 - 11:10 Uhr
Ja, aber ich würde doch jetzt die Chance nutzen. Looslis Vertrag läuft aus und du hast es einfach, dich hier neu aufzustellen.
Als klaren Back up könnte man überlegen, aber hier darf es keine Verlängerung mit Stammplatz Sicherheit geben. Das wäre direkt wieder ein völlig falsches Signal.
Als klaren Back up könnte man überlegen, aber hier darf es keine Verlängerung mit Stammplatz Sicherheit geben. Das wäre direkt wieder ein völlig falsches Signal.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mr.Hahn am 10.05.2026 um 11:12 Uhr bearbeitet
10.05.2026 - 11:28 Uhr
Von einer Garantie die irgemdwie vertraglich geregelt ist, redet keiner. Natürlich müsste Loosli sich trotzdem dem Konkurrenzkampf stellen, auch wenn er erst mal als Stamm-IV geplant ist. Wenn dann z.B. das Talent ihm den Rang abläuft, muss er trotzdem auf die Bank. Vogt war vor dieser Saison ganz sicher auch als Stamm geplant. Wie auch immer, wir werden es ja sehen. Ich hab nur jetzt mehrfach gelesen das User schreiben die würden lieber Loosli als Strompf behalten aber das ginge wegen der Vertragssituation nicht. Da wäre eben dann ein mögliches Szenario, das Strompf auf die Bank geht und ein neuer verpflichtet wird, der neben Loosli spielt. Alles nur auf die vertragliche Situation schieben und sagen „Naja ist eben so“ ist mir zu einfach. Darf aber wie immer jeder gern anders sehen!
10.05.2026 - 11:38 Uhr
Zitat von DerFerm
Von einer Garantie die irgemdwie vertraglich geregelt ist, redet keiner. Natürlich müsste Loosli sich trotzdem dem Konkurrenzkampf stellen, auch wenn er erst mal als Stamm-IV geplant ist. Wenn dann z.B. das Talent ihm den Rang abläuft, muss er trotzdem auf die Bank. Vogt war vor dieser Saison ganz sicher auch als Stamm geplant. Wie auch immer, wir werden es ja sehen. Ich hab nur jetzt mehrfach gelesen das User schreiben die würden lieber Loosli als Strompf behalten aber das ginge wegen der Vertragssituation nicht. Da wäre eben dann ein mögliches Szenario, das Strompf auf die Bank geht und ein neuer verpflichtet wird, der neben Loosli spielt. Alles nur auf die vertragliche Situation schieben und sagen „Naja ist eben so“ ist mir zu einfach. Darf aber wie immer jeder gern anders sehen!
Die Problematik zumindest bei mir wäre Folgende, dass ich beide nicht in der Startelf haben will. Mir wäre das Risiko zu groß, dass mindestens einer, vielleicht beide spielen, wenn beide hier bleiben. Wäre mein worstcase Szenario. Im Idealfall kriegt man strompf allein wegen seines fürstlichen Gehalts weg. Aber das ist zu viel Fußball Manager. Wir können nicht noch unnötig 5 weitere Baustellen aufmachen, wenn sowieso schon 10 vorhanden sind. Daher trifft es für mich Loosli, den ich besser findeVon einer Garantie die irgemdwie vertraglich geregelt ist, redet keiner. Natürlich müsste Loosli sich trotzdem dem Konkurrenzkampf stellen, auch wenn er erst mal als Stamm-IV geplant ist. Wenn dann z.B. das Talent ihm den Rang abläuft, muss er trotzdem auf die Bank. Vogt war vor dieser Saison ganz sicher auch als Stamm geplant. Wie auch immer, wir werden es ja sehen. Ich hab nur jetzt mehrfach gelesen das User schreiben die würden lieber Loosli als Strompf behalten aber das ginge wegen der Vertragssituation nicht. Da wäre eben dann ein mögliches Szenario, das Strompf auf die Bank geht und ein neuer verpflichtet wird, der neben Loosli spielt. Alles nur auf die vertragliche Situation schieben und sagen „Naja ist eben so“ ist mir zu einfach. Darf aber wie immer jeder gern anders sehen!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zwetschge10 am 10.05.2026 um 11:41 Uhr bearbeitet
10.05.2026 - 11:47 Uhr
Zitat von G_Verbeek
Nur weil Hecking hier nichts spielerisch und fußballerisch entwickeln konnte, heißt das nicht, dass der Mann automatisch generell keine Ahnung von Fußball hat. Nur weil ich die Taktik und fußballerische Entwicklung bei jemanden kritisiere, darf ich nicht bei anderen Themen wie Jugendspieler Entwicklung mit ihm einig sein? 🙄
Jetzt ist Siebers plötzlich "Graupe" und vor paar Monaten war er für dich noch der ideale Nachfolger von Hecking. Nur weil du ihn vorab so gelobt hast, haben sich viele hier im Forum überhaupt mehr von Siebers versprochen und wurden dann extrem enttäuscht.
Koscierski hatte heute eine richtig solide Leistung, wird dir glaube ich nicht gefallen haben, nachdem du ja vorab klar pro Verkauf tendiert hast.
Hier werden mir viel zu schnell Leute abgeschrieben. Entwicklung ist "Marathon" und kein "Sprint"! Manche brauchen länger, andere kürzer, aber einen 18 jährigen, der definitiv Talent hat, komplett random zu verkaufen, weil der aktuelle Trainer (der in Bochum bekanntlich zuletzt immer ein kurzes Verfallsdatum hatte), zur Zeit keinen Platz für ihn hat, ist definitiv der falsche Weg!
Zitat von Zwetschge10
Das Siebers auf ihn gesetzt hat ist doch klar. Er hat ihn jahrelang betreut und jahrelang war er einer der Besten in der Jugend. Da kamen aber das Tempodefizit und sein schmächtiger Körper nicht zum Vorschein. Abgesehen davon hat er in einem goldenen Jahrgang gespielt, der die letzten Jahre immer oben mitgespielt hat und in vielen Spielen einfach überlegen war und er so zu unzähligen Situationen gekommen ist.
Man merkt ihm aktuell an, dass er an seine Grenzen stößt. Das liegt eben an seinem Tempodefizit, gepaart mit dem schmächtigen Körper. Niemand bestreitet dass er nicht Fußball spielen kann. Taktisch ist der vermutlich genauso weit wie den Altprofis. Verteidigen wird er auch noch hinbekommen. Seine eigentliche Stärke kann er allerdings nicht ausspielen, da er hier total an seinen Grenzen stößt.
Und da macht es schon Sinn ihn abzugeben. Wir haben einen Haufen talentierter Spieler und alle gleichzeitig werden wir eh nicht einbinden können. Andere Spieler im Kader bringen in meinen Augen mehr Potenzial für die Zukunft mit. Glaubt hier wirklich jemand ernsthaft, dass wir die nächste Saison mit 8 eigenen Talenten spielen werden?
In meinen Augen sind die nächsten 3-4 Talente die zwingend gefördert werden müssen: Isbruch, Keumo, Grimaldi und Meyer. Isbruch klar als potenzieller Stammspieler, der Typ ist ne Maschine und wird die Lenz Ablöse nochmal toppen. Keumo weil er einfach diese extreme Intensität gehen kann und Zug zum Tor hat. Crimaldi und Meyer zumindest mit Kurzeinsätzen, vielleicht ist auch mehr drin. Isbruch und Keumo könnten aber schon größere Rollen einnehmen.
Zitat von G_Verbeek
(Hecking und Siebers haben bei Koscierski wahrscheinlich auch Tomaten auf den Augen gehabt und ihn nur aus Mitleid eingesetzt - Achtung Ironie).
Man kann auch auf Meinungen anderer zurückgreifen wie es einem passt. Erstmal sind Hecking und Siebers Graupen, die zwingend ersetzt werden müssen, wenn man aber deren Aussage für die eigene Meinung nutzen kann, dann macht man es trotzdem. (Hecking und Siebers haben bei Koscierski wahrscheinlich auch Tomaten auf den Augen gehabt und ihn nur aus Mitleid eingesetzt - Achtung Ironie).
Das Siebers auf ihn gesetzt hat ist doch klar. Er hat ihn jahrelang betreut und jahrelang war er einer der Besten in der Jugend. Da kamen aber das Tempodefizit und sein schmächtiger Körper nicht zum Vorschein. Abgesehen davon hat er in einem goldenen Jahrgang gespielt, der die letzten Jahre immer oben mitgespielt hat und in vielen Spielen einfach überlegen war und er so zu unzähligen Situationen gekommen ist.
Man merkt ihm aktuell an, dass er an seine Grenzen stößt. Das liegt eben an seinem Tempodefizit, gepaart mit dem schmächtigen Körper. Niemand bestreitet dass er nicht Fußball spielen kann. Taktisch ist der vermutlich genauso weit wie den Altprofis. Verteidigen wird er auch noch hinbekommen. Seine eigentliche Stärke kann er allerdings nicht ausspielen, da er hier total an seinen Grenzen stößt.
Und da macht es schon Sinn ihn abzugeben. Wir haben einen Haufen talentierter Spieler und alle gleichzeitig werden wir eh nicht einbinden können. Andere Spieler im Kader bringen in meinen Augen mehr Potenzial für die Zukunft mit. Glaubt hier wirklich jemand ernsthaft, dass wir die nächste Saison mit 8 eigenen Talenten spielen werden?
In meinen Augen sind die nächsten 3-4 Talente die zwingend gefördert werden müssen: Isbruch, Keumo, Grimaldi und Meyer. Isbruch klar als potenzieller Stammspieler, der Typ ist ne Maschine und wird die Lenz Ablöse nochmal toppen. Keumo weil er einfach diese extreme Intensität gehen kann und Zug zum Tor hat. Crimaldi und Meyer zumindest mit Kurzeinsätzen, vielleicht ist auch mehr drin. Isbruch und Keumo könnten aber schon größere Rollen einnehmen.
Nur weil Hecking hier nichts spielerisch und fußballerisch entwickeln konnte, heißt das nicht, dass der Mann automatisch generell keine Ahnung von Fußball hat. Nur weil ich die Taktik und fußballerische Entwicklung bei jemanden kritisiere, darf ich nicht bei anderen Themen wie Jugendspieler Entwicklung mit ihm einig sein? 🙄
Jetzt ist Siebers plötzlich "Graupe" und vor paar Monaten war er für dich noch der ideale Nachfolger von Hecking. Nur weil du ihn vorab so gelobt hast, haben sich viele hier im Forum überhaupt mehr von Siebers versprochen und wurden dann extrem enttäuscht.
Koscierski hatte heute eine richtig solide Leistung, wird dir glaube ich nicht gefallen haben, nachdem du ja vorab klar pro Verkauf tendiert hast.
Hier werden mir viel zu schnell Leute abgeschrieben. Entwicklung ist "Marathon" und kein "Sprint"! Manche brauchen länger, andere kürzer, aber einen 18 jährigen, der definitiv Talent hat, komplett random zu verkaufen, weil der aktuelle Trainer (der in Bochum bekanntlich zuletzt immer ein kurzes Verfallsdatum hatte), zur Zeit keinen Platz für ihn hat, ist definitiv der falsche Weg!
Sag mal bist du der persönliche Manager von Koscierski?
Selten hab ich hier User gesehen die sich so sehr an Spielern festbeißen. Nicht das du demnächst noch "pro Koscierski" -Schilder bastelst und verteilst.
Koscierski hatte diese Saison 3? Profieinsätze. Die waren ok, mehr nicht.
In der Regionalliga ist er in einer langen Zeit abstiegsgefährdeten Truppe mittelmäßig aufgetreten, teils deutlich abgefallen.
So jemandem willst du eine Back up Rolle geben nächste Saison? Tut mir leid, aber für mich kommt das so rüber als würdest du dich nicht seriös mit dem Spieler und seinen Langzeitleistungen beschäftigen sondern dich an Kurzeinsätzen und länger vergangenen Leistungen orientieren. Dieses Denken bei den früheren Verantwortlichen, hat uns in den letzten Jahren unzählige "Kaderleichen" beschert.
Wenn wir so einen Spieler von einem anderen Verin verpflichten würden und ihn dann als Backup einplanen würden, wäre glaube ich der Aufschrei hier groß. Bei Koscierski ist da lediglich der Bonus, das er aus der eigenen Jugend kommt. Sportlich kann man diese Forderung nicht wirklich nachvollziehen. Zwetschge hat das ja schön beschrieben und auch dargelegt warum Koscierski aktuell keine wirkliche Option sein kann selbst als Backup nicht. Es muss doch die Leistung zählen und nicht ob er aus dem talentwerk kommt etc. Und diese Leistung war eben zuletzt auf lange Sicht selbst in der Regionalliga eher max. Durchschnitt. Damit kann er uns als Backup in der 2. Liga aktuell nicht weiterhelfen.
Zu Hecking und siebers ist schnell alles gesagt,
Hecking hatte eine völlig veraltete Idee vom Fußball, hat die 2. Liga völlig falsch eingeschätzt. Man hat nur eine Standardvariante vor der Saison und die verkündet man auch noch auf der PK öffentlich. Sowas hab ich noch nie erlebt.
Siebers hat eine völlig verunsicherte Mannschaft übernommen und wollte seinen taktisch/technisch anspruchsvollen Ansatz spielen. Da war es klar das er möglichst viele Spieler, die diesen Ansatz schon kennen aufstellen musste. Dazu gehörte eben auch Koscierski.
Daran ist siebers schlussendlich gescheitert mMn.
Naja egal, ich sehe es so, wenn Koscierski mitmacht und man ihm einen Plan mit Leihe/U23 verkaufen kann, sollte man gerne seine Entwicklung abwarten. Sollte er sich für höheres berufen fühlen dann auch gerne abgeben halt.
10.05.2026 - 11:59 Uhr
Zitat von Zwetschge10
Zitat von DerFerm
Von einer Garantie die irgemdwie vertraglich geregelt ist, redet keiner. Natürlich müsste Loosli sich trotzdem dem Konkurrenzkampf stellen, auch wenn er erst mal als Stamm-IV geplant ist. Wenn dann z.B. das Talent ihm den Rang abläuft, muss er trotzdem auf die Bank. Vogt war vor dieser Saison ganz sicher auch als Stamm geplant. Wie auch immer, wir werden es ja sehen. Ich hab nur jetzt mehrfach gelesen das User schreiben die würden lieber Loosli als Strompf behalten aber das ginge wegen der Vertragssituation nicht. Da wäre eben dann ein mögliches Szenario, das Strompf auf die Bank geht und ein neuer verpflichtet wird, der neben Loosli spielt. Alles nur auf die vertragliche Situation schieben und sagen „Naja ist eben so“ ist mir zu einfach. Darf aber wie immer jeder gern anders sehen!
Die Problematik zumindest bei mir wäre Folgende, dass ich beide nicht in der Startelf haben will. Mir wäre das Risiko zu groß, dass mindestens einer, vielleicht beide spielen, wenn beide hier bleiben. Wäre mein worstcase Szenario. Im Idealfall kriegt man strompf allein wegen seines fürstlichen Gehalts weg. Aber das ist zu viel Fußball Manager. Wir können nicht noch unnötig 5 weitere Baustellen aufmachen, wenn sowieso schon 10 vorhanden sind. Daher trifft es für mich Loosli, den ich besser findeVon einer Garantie die irgemdwie vertraglich geregelt ist, redet keiner. Natürlich müsste Loosli sich trotzdem dem Konkurrenzkampf stellen, auch wenn er erst mal als Stamm-IV geplant ist. Wenn dann z.B. das Talent ihm den Rang abläuft, muss er trotzdem auf die Bank. Vogt war vor dieser Saison ganz sicher auch als Stamm geplant. Wie auch immer, wir werden es ja sehen. Ich hab nur jetzt mehrfach gelesen das User schreiben die würden lieber Loosli als Strompf behalten aber das ginge wegen der Vertragssituation nicht. Da wäre eben dann ein mögliches Szenario, das Strompf auf die Bank geht und ein neuer verpflichtet wird, der neben Loosli spielt. Alles nur auf die vertragliche Situation schieben und sagen „Naja ist eben so“ ist mir zu einfach. Darf aber wie immer jeder gern anders sehen!
Echt? Das wäre Dein Worst Case Szenario? Meins wäre eine neue IV die überhaupt nicht funktioniert. Mein Herz hängt nicht an Loosli, es kann auch gerne ein anderer kommen, sofern es dann funktioniert. Wenn es nicht funktioniert heißt es dann aber sicher schnell „hätte man Loosli nur verlängert“, vor allem wenn der bei einem Konkurrenten dann spielen und mit einem neuen Partner seine Sache gut machen sollte. Wie immer weiß man das aber erst hinterher, vielleicht findet man auch ein neues Traum-IV-Duo, das Strompf eh auf die Bank befördert und keiner vermisst Loosli in irgendeiner Weise.
Wie auch immer, ich glaube eh nicht das er noch verlängert.
10.05.2026 - 12:10 Uhr
Zitat von DerFerm
Echt? Das wäre Dein Worst Case Szenario? Meins wäre eine neue IV die überhaupt nicht funktioniert. Mein Herz hängt nicht an Loosli, es kann auch gerne ein anderer kommen, sofern es dann funktioniert. Wenn es nicht funktioniert heißt es dann aber sicher schnell „hätte man Loosli nur verlängert“, vor allem wenn der bei einem Konkurrenten dann spielen und mit einem neuen Partner seine Sache gut machen sollte. Wie immer weiß man das aber erst hinterher, vielleicht findet man auch ein neues Traum-IV-Duo, das Strompf eh auf die Bank befördert und keiner vermisst Loosli in irgendeiner Weise.
Wie auch immer, ich glaube eh nicht das er noch verlängert.
Das mit dem nicht funktionieren kann man ja auch auf Loosli und Strompf zurück führen. Hat etliche Male nicht geklappt und wir haben zig Tore geschluckt. Zitat von Zwetschge10
Zitat von DerFerm
Von einer Garantie die irgemdwie vertraglich geregelt ist, redet keiner. Natürlich müsste Loosli sich trotzdem dem Konkurrenzkampf stellen, auch wenn er erst mal als Stamm-IV geplant ist. Wenn dann z.B. das Talent ihm den Rang abläuft, muss er trotzdem auf die Bank. Vogt war vor dieser Saison ganz sicher auch als Stamm geplant. Wie auch immer, wir werden es ja sehen. Ich hab nur jetzt mehrfach gelesen das User schreiben die würden lieber Loosli als Strompf behalten aber das ginge wegen der Vertragssituation nicht. Da wäre eben dann ein mögliches Szenario, das Strompf auf die Bank geht und ein neuer verpflichtet wird, der neben Loosli spielt. Alles nur auf die vertragliche Situation schieben und sagen „Naja ist eben so“ ist mir zu einfach. Darf aber wie immer jeder gern anders sehen!
Die Problematik zumindest bei mir wäre Folgende, dass ich beide nicht in der Startelf haben will. Mir wäre das Risiko zu groß, dass mindestens einer, vielleicht beide spielen, wenn beide hier bleiben. Wäre mein worstcase Szenario. Im Idealfall kriegt man strompf allein wegen seines fürstlichen Gehalts weg. Aber das ist zu viel Fußball Manager. Wir können nicht noch unnötig 5 weitere Baustellen aufmachen, wenn sowieso schon 10 vorhanden sind. Daher trifft es für mich Loosli, den ich besser findeVon einer Garantie die irgemdwie vertraglich geregelt ist, redet keiner. Natürlich müsste Loosli sich trotzdem dem Konkurrenzkampf stellen, auch wenn er erst mal als Stamm-IV geplant ist. Wenn dann z.B. das Talent ihm den Rang abläuft, muss er trotzdem auf die Bank. Vogt war vor dieser Saison ganz sicher auch als Stamm geplant. Wie auch immer, wir werden es ja sehen. Ich hab nur jetzt mehrfach gelesen das User schreiben die würden lieber Loosli als Strompf behalten aber das ginge wegen der Vertragssituation nicht. Da wäre eben dann ein mögliches Szenario, das Strompf auf die Bank geht und ein neuer verpflichtet wird, der neben Loosli spielt. Alles nur auf die vertragliche Situation schieben und sagen „Naja ist eben so“ ist mir zu einfach. Darf aber wie immer jeder gern anders sehen!
Echt? Das wäre Dein Worst Case Szenario? Meins wäre eine neue IV die überhaupt nicht funktioniert. Mein Herz hängt nicht an Loosli, es kann auch gerne ein anderer kommen, sofern es dann funktioniert. Wenn es nicht funktioniert heißt es dann aber sicher schnell „hätte man Loosli nur verlängert“, vor allem wenn der bei einem Konkurrenten dann spielen und mit einem neuen Partner seine Sache gut machen sollte. Wie immer weiß man das aber erst hinterher, vielleicht findet man auch ein neues Traum-IV-Duo, das Strompf eh auf die Bank befördert und keiner vermisst Loosli in irgendeiner Weise.
Wie auch immer, ich glaube eh nicht das er noch verlängert.
Wenn wir ständig Ängste haben, dass neue Spieler noch schlechter sein werden oder wenn wir Angst vor Veränderungen haben, dann wird es auf Dauer eh nicht besser.
10.05.2026 - 12:17 Uhr
Zitat von Zwetschge10
Wenn wir ständig Ängste haben, dass neue Spieler noch schlechter sein werden oder wenn wir Angst vor Veränderungen haben, dann wird es auf Dauer eh nicht besser.
Zitat von DerFerm
Echt? Das wäre Dein Worst Case Szenario? Meins wäre eine neue IV die überhaupt nicht funktioniert. Mein Herz hängt nicht an Loosli, es kann auch gerne ein anderer kommen, sofern es dann funktioniert. Wenn es nicht funktioniert heißt es dann aber sicher schnell „hätte man Loosli nur verlängert“, vor allem wenn der bei einem Konkurrenten dann spielen und mit einem neuen Partner seine Sache gut machen sollte. Wie immer weiß man das aber erst hinterher, vielleicht findet man auch ein neues Traum-IV-Duo, das Strompf eh auf die Bank befördert und keiner vermisst Loosli in irgendeiner Weise.
Wie auch immer, ich glaube eh nicht das er noch verlängert.
Das mit dem nicht funktionieren kann man ja auch auf Loosli und Strompf zurück führen. Hat etliche Male nicht geklappt und wir haben zig Tore geschluckt. Zitat von Zwetschge10
Zitat von DerFerm
Von einer Garantie die irgemdwie vertraglich geregelt ist, redet keiner. Natürlich müsste Loosli sich trotzdem dem Konkurrenzkampf stellen, auch wenn er erst mal als Stamm-IV geplant ist. Wenn dann z.B. das Talent ihm den Rang abläuft, muss er trotzdem auf die Bank. Vogt war vor dieser Saison ganz sicher auch als Stamm geplant. Wie auch immer, wir werden es ja sehen. Ich hab nur jetzt mehrfach gelesen das User schreiben die würden lieber Loosli als Strompf behalten aber das ginge wegen der Vertragssituation nicht. Da wäre eben dann ein mögliches Szenario, das Strompf auf die Bank geht und ein neuer verpflichtet wird, der neben Loosli spielt. Alles nur auf die vertragliche Situation schieben und sagen „Naja ist eben so“ ist mir zu einfach. Darf aber wie immer jeder gern anders sehen!
Die Problematik zumindest bei mir wäre Folgende, dass ich beide nicht in der Startelf haben will. Mir wäre das Risiko zu groß, dass mindestens einer, vielleicht beide spielen, wenn beide hier bleiben. Wäre mein worstcase Szenario. Im Idealfall kriegt man strompf allein wegen seines fürstlichen Gehalts weg. Aber das ist zu viel Fußball Manager. Wir können nicht noch unnötig 5 weitere Baustellen aufmachen, wenn sowieso schon 10 vorhanden sind. Daher trifft es für mich Loosli, den ich besser findeVon einer Garantie die irgemdwie vertraglich geregelt ist, redet keiner. Natürlich müsste Loosli sich trotzdem dem Konkurrenzkampf stellen, auch wenn er erst mal als Stamm-IV geplant ist. Wenn dann z.B. das Talent ihm den Rang abläuft, muss er trotzdem auf die Bank. Vogt war vor dieser Saison ganz sicher auch als Stamm geplant. Wie auch immer, wir werden es ja sehen. Ich hab nur jetzt mehrfach gelesen das User schreiben die würden lieber Loosli als Strompf behalten aber das ginge wegen der Vertragssituation nicht. Da wäre eben dann ein mögliches Szenario, das Strompf auf die Bank geht und ein neuer verpflichtet wird, der neben Loosli spielt. Alles nur auf die vertragliche Situation schieben und sagen „Naja ist eben so“ ist mir zu einfach. Darf aber wie immer jeder gern anders sehen!
Echt? Das wäre Dein Worst Case Szenario? Meins wäre eine neue IV die überhaupt nicht funktioniert. Mein Herz hängt nicht an Loosli, es kann auch gerne ein anderer kommen, sofern es dann funktioniert. Wenn es nicht funktioniert heißt es dann aber sicher schnell „hätte man Loosli nur verlängert“, vor allem wenn der bei einem Konkurrenten dann spielen und mit einem neuen Partner seine Sache gut machen sollte. Wie immer weiß man das aber erst hinterher, vielleicht findet man auch ein neues Traum-IV-Duo, das Strompf eh auf die Bank befördert und keiner vermisst Loosli in irgendeiner Weise.
Wie auch immer, ich glaube eh nicht das er noch verlängert.
Wenn wir ständig Ängste haben, dass neue Spieler noch schlechter sein werden oder wenn wir Angst vor Veränderungen haben, dann wird es auf Dauer eh nicht besser.
Bei Loosli und Strompf weiß man aber eben was sie können und was nicht und „Angst vor Veränderung“ wenn trotzdem 2 IV-Kaderplätze frei werden und mit neuen Spielern mit Stamm-Potential besetzt werden könnten ist ein bisschen billig mMn. Das die Möglichkeit ziemlich real ist das Transfers nicht funktionieren sollte klar sein und haben die letzten Jahre zudem gezeigt.
10.05.2026 - 12:34 Uhr
@cbvfl1848
Warum darf ich mich nicht für einen Spieler einsetzen von dem ich Stand jetzt überzeugt bin?
Was du nicht berücksichtigst, er ist erst 18 Jahre alt und spielte dieses Jahr regelmäßig in 3 Mannschaften mit zwei verschiedenen Systemen unter 4 verschiedenen Trainern. Da halte ich es für absolut normal, dass die Leistung und Entwicklung keine exponentielle Kurve ist, vor allem da keinerlei konstante Automatismen oder Gewöhnung an Mitspieler und System greifen kann.
In seinen 11 Profieinsätzen diese Saison, war nicht ein negativer Ausreißer dabei. Er hat eine Torvorlage gemacht, frech und routiniert aufgespielt, solide verteidigt und auch das Stellungsspiel war in Ordnung. Besonders positiv war für mich jedes Mal, dass ich bei ihm keinerlei Unsicherheit gespürt habe.
Aufgrund der U21 Leistung irgendwelche Rückschlüsse auf das potenzielle Leistungsvermögen zu machen, halte ich für komplett verkehrt. Das Beispiel Pavlidis zeigt doch gut, dass jemand in der U21 sehr durchschnittlich bis unterdurchschnittlich performen kann, in der Profiliga dann aber trotzdem der Durchbruch gelingt.
Das bedeutet natürlich nicht, dass es immer so ist, aber es gibt für jede Causa Beispiele und Gegenbeispiele.
Was hat uns zum Beispiel die Verpflichtung eines Rakneberg gebracht? Als Backup für Wittek unterdurchschnittlich performt, gleichzeitig aber wieder jemand, der Kapital verbraucht und talentierten Spielern potenziell die Spielzeit wegnimmt. Solche Transfers auf 2-3 Positionen verbauen dir langfristig die Spieler- und Marktwertentwicklung.
Wir hatten mal das Konzept, dass wir den Kader mit 18 gestandenen Kräften füllen wollen und die restlichen Plätze mit Perspektivspielern besetzen. Das wurde aber immer nur gepredigt und nicht gelebt, so dass der Kader schlussendlich immer aufgebläht wurde, was dazu führte das zu wenig Geld da war für qualitive Stammkräfte und zu wenig Raum für die Entwicklung junger Spieler. Wenn beispielsweise Bero und Sissoko zu Beginn der Saison dauerhaft fit geblieben wären, bezweifel ich, dass Pannewig und Lenz auf so viel Spielzeit gekommen wären. Aufgrund der Verletzungen der Stammkräfte, war man dann quasi gezwungen direkt auf diese Spieler zu bauen.
Warum darf ich mich nicht für einen Spieler einsetzen von dem ich Stand jetzt überzeugt bin?
Was du nicht berücksichtigst, er ist erst 18 Jahre alt und spielte dieses Jahr regelmäßig in 3 Mannschaften mit zwei verschiedenen Systemen unter 4 verschiedenen Trainern. Da halte ich es für absolut normal, dass die Leistung und Entwicklung keine exponentielle Kurve ist, vor allem da keinerlei konstante Automatismen oder Gewöhnung an Mitspieler und System greifen kann.
In seinen 11 Profieinsätzen diese Saison, war nicht ein negativer Ausreißer dabei. Er hat eine Torvorlage gemacht, frech und routiniert aufgespielt, solide verteidigt und auch das Stellungsspiel war in Ordnung. Besonders positiv war für mich jedes Mal, dass ich bei ihm keinerlei Unsicherheit gespürt habe.
Aufgrund der U21 Leistung irgendwelche Rückschlüsse auf das potenzielle Leistungsvermögen zu machen, halte ich für komplett verkehrt. Das Beispiel Pavlidis zeigt doch gut, dass jemand in der U21 sehr durchschnittlich bis unterdurchschnittlich performen kann, in der Profiliga dann aber trotzdem der Durchbruch gelingt.
Das bedeutet natürlich nicht, dass es immer so ist, aber es gibt für jede Causa Beispiele und Gegenbeispiele.
Was hat uns zum Beispiel die Verpflichtung eines Rakneberg gebracht? Als Backup für Wittek unterdurchschnittlich performt, gleichzeitig aber wieder jemand, der Kapital verbraucht und talentierten Spielern potenziell die Spielzeit wegnimmt. Solche Transfers auf 2-3 Positionen verbauen dir langfristig die Spieler- und Marktwertentwicklung.
Wir hatten mal das Konzept, dass wir den Kader mit 18 gestandenen Kräften füllen wollen und die restlichen Plätze mit Perspektivspielern besetzen. Das wurde aber immer nur gepredigt und nicht gelebt, so dass der Kader schlussendlich immer aufgebläht wurde, was dazu führte das zu wenig Geld da war für qualitive Stammkräfte und zu wenig Raum für die Entwicklung junger Spieler. Wenn beispielsweise Bero und Sissoko zu Beginn der Saison dauerhaft fit geblieben wären, bezweifel ich, dass Pannewig und Lenz auf so viel Spielzeit gekommen wären. Aufgrund der Verletzungen der Stammkräfte, war man dann quasi gezwungen direkt auf diese Spieler zu bauen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von G_Verbeek am 10.05.2026 um 12:36 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.