Joe Simunic
03.05.2006 - 18:46 Uhr
07.01.2009 - 19:24 Uhr
das immer alle spieler unersetzlich sind, will mir nicht in den kopf rein. uns haben so viele unersetzliche verlassen und trotzdem haben wir die beste hinrunde aller zeiten hinter uns.
und ja, jeder transfer zum verein birgt immer ein risiko, wenn dieses aber im vertretbaren ramen ist, was für mich heißt maximal die hälfte des erlöses von joe für einen spieler investieren, spricht nichts dagegen. man ist in der vergangenheiot viel größerere risiken eingegangen, wenn man es nicht nur monitär sieht, mit den verpflichtungen von joe und pante und haben gewonnen.
und ja, jeder transfer zum verein birgt immer ein risiko, wenn dieses aber im vertretbaren ramen ist, was für mich heißt maximal die hälfte des erlöses von joe für einen spieler investieren, spricht nichts dagegen. man ist in der vergangenheiot viel größerere risiken eingegangen, wenn man es nicht nur monitär sieht, mit den verpflichtungen von joe und pante und haben gewonnen.
07.01.2009 - 19:56 Uhr
Zitat von Exsample:
das immer alle spieler unersetzlich sind, will mir nicht in den kopf rein. uns haben so viele unersetzliche verlassen und trotzdem haben wir die beste hinrunde aller zeiten hinter uns.
und ja, jeder transfer zum verein birgt immer ein risiko, wenn dieses aber im vertretbaren ramen ist, was für mich heißt maximal die hälfte des erlöses von joe für einen spieler investieren, spricht nichts dagegen. man ist in der vergangenheiot viel größerere risiken eingegangen, wenn man es nicht nur monitär sieht, mit den verpflichtungen von joe und pante und haben gewonnen.
Das sehe ich genau gleich. Ein Transfer birgt Risiken - aber ein "Nicht-Transfer" auch. Wer garantiert, dass ein Spieler seine Leistungen auch weiterhin in dem Mass abrufen kann?
Ausserdem birgt ein Transfer auch Chancen - gerade in eurer Situation: Er erweitert (generiert) bitter nötigen "finanziellen Spielraum". Favre sagte von Beginn weg, dass das Team nur durch Transfers stärker wird - wenn kein Geld da ist, können keine Transfers getätigt werden - und somit kann das Team nicht verbessert werden.
Klar - die Gefahr, dass ein Simunic-Abgang eure Abwehr schwächen würde, ist relativ gross - aber es sind schon viele Abwehrspieler gegangen - bei jedem Verein der Liga. Neue Aussenverteidiger und stärkere DM können eure Abwehr auch stärken.
das immer alle spieler unersetzlich sind, will mir nicht in den kopf rein. uns haben so viele unersetzliche verlassen und trotzdem haben wir die beste hinrunde aller zeiten hinter uns.
und ja, jeder transfer zum verein birgt immer ein risiko, wenn dieses aber im vertretbaren ramen ist, was für mich heißt maximal die hälfte des erlöses von joe für einen spieler investieren, spricht nichts dagegen. man ist in der vergangenheiot viel größerere risiken eingegangen, wenn man es nicht nur monitär sieht, mit den verpflichtungen von joe und pante und haben gewonnen.
Das sehe ich genau gleich. Ein Transfer birgt Risiken - aber ein "Nicht-Transfer" auch. Wer garantiert, dass ein Spieler seine Leistungen auch weiterhin in dem Mass abrufen kann?
Ausserdem birgt ein Transfer auch Chancen - gerade in eurer Situation: Er erweitert (generiert) bitter nötigen "finanziellen Spielraum". Favre sagte von Beginn weg, dass das Team nur durch Transfers stärker wird - wenn kein Geld da ist, können keine Transfers getätigt werden - und somit kann das Team nicht verbessert werden.
Klar - die Gefahr, dass ein Simunic-Abgang eure Abwehr schwächen würde, ist relativ gross - aber es sind schon viele Abwehrspieler gegangen - bei jedem Verein der Liga. Neue Aussenverteidiger und stärkere DM können eure Abwehr auch stärken.
07.01.2009 - 21:09 Uhr
Zitat von SAMsg:
Zitat von Exsample:
das immer alle spieler unersetzlich sind, will mir nicht in den kopf rein. uns haben so viele unersetzliche verlassen und trotzdem haben wir die beste hinrunde aller zeiten hinter uns.
und ja, jeder transfer zum verein birgt immer ein risiko, wenn dieses aber im vertretbaren ramen ist, was für mich heißt maximal die hälfte des erlöses von joe für einen spieler investieren, spricht nichts dagegen. man ist in der vergangenheiot viel größerere risiken eingegangen, wenn man es nicht nur monitär sieht, mit den verpflichtungen von joe und pante und haben gewonnen.
Das sehe ich genau gleich. Ein Transfer birgt Risiken - aber ein "Nicht-Transfer" auch. Wer garantiert, dass ein Spieler seine Leistungen auch weiterhin in dem Mass abrufen kann?
Ausserdem birgt ein Transfer auch Chancen - gerade in eurer Situation: Er erweitert (generiert) bitter nötigen "finanziellen Spielraum". Favre sagte von Beginn weg, dass das Team nur durch Transfers stärker wird - wenn kein Geld da ist, können keine Transfers getätigt werden - und somit kann das Team nicht verbessert werden.
Klar - die Gefahr, dass ein Simunic-Abgang eure Abwehr schwächen würde, ist relativ gross - aber es sind schon viele Abwehrspieler gegangen - bei jedem Verein der Liga. Neue Aussenverteidiger und stärkere DM können eure Abwehr auch stärken.
Da kann man nur den Kopf schütteln...
Summa summarum sagt ihr:
Man kann ein Team nur dadurch stärken, indem man seine leistungsstärksten Spieler verhökert, um in mittelmäßige Spieler zu reinvestieren...
Was ist das für eine Logik?!?!
Ginge es nach Euch beiden, dürften wir die Hertha zur Saison 2009/10 ohne Simunic und Kacar angehen und am besten noch obendrauf Cicero verkaufen... Statt besagter Spieler sollen dann Notbehelfe, für die Hälfte der erzielten Summen kommen... Ich liebe Hertha, aber ginge es nach Euch, würde man Hertha ins sportliche Niemandsland, wenn nicht sogar in die Zweitklassigkeit verbannen, nur damit der Verein schuldenfrei wird...
Simunic ist kein Buckley oder sonst ein zweitklassiger Spieler, der mal ne gute Saison spielt... Simunic hat massig internationale Erfahrung, ist nen Top-BuLi-Verteidger udn das schon seit JAhren und spielt Stamm in einem der besten europäischen Teams... Daher wird Simunic auch noch ne Weile auf seinem Niveau spielen können und auc hwerden...
Achja, unersetzlich bedeutet lediglich, dass wir in absehbarer Zeit auf die Dienste eines Spieler solchen Formats wohl verzichten müssen. Auf Marce folgte eine große Leere, da er qualitativ mit nem dauerverletzten Bastürk nicht ersetzt werden konnte... Nen fitter Bastürk würde uns nach wie vor gut zu Gesicht stehen... Gilberto würde uns die Probleme auf der linken Seite ersparen.. Das kann man beliebig weiter fortführen...
Dass das Geld zu der Zeit wichtiger war, ist klar. Aber um weiter Einkaufen zu können, würde ich niemals Leistungsträger verkaufen. Ansonsten werden wir nie in höhere Tabellenregionen vorstoßen.
Bitte kommt mir jetzt nicht mit der realitätsverzerrenden Momentaufnahme...
Zitat von Exsample:
das immer alle spieler unersetzlich sind, will mir nicht in den kopf rein. uns haben so viele unersetzliche verlassen und trotzdem haben wir die beste hinrunde aller zeiten hinter uns.
und ja, jeder transfer zum verein birgt immer ein risiko, wenn dieses aber im vertretbaren ramen ist, was für mich heißt maximal die hälfte des erlöses von joe für einen spieler investieren, spricht nichts dagegen. man ist in der vergangenheiot viel größerere risiken eingegangen, wenn man es nicht nur monitär sieht, mit den verpflichtungen von joe und pante und haben gewonnen.
Das sehe ich genau gleich. Ein Transfer birgt Risiken - aber ein "Nicht-Transfer" auch. Wer garantiert, dass ein Spieler seine Leistungen auch weiterhin in dem Mass abrufen kann?
Ausserdem birgt ein Transfer auch Chancen - gerade in eurer Situation: Er erweitert (generiert) bitter nötigen "finanziellen Spielraum". Favre sagte von Beginn weg, dass das Team nur durch Transfers stärker wird - wenn kein Geld da ist, können keine Transfers getätigt werden - und somit kann das Team nicht verbessert werden.
Klar - die Gefahr, dass ein Simunic-Abgang eure Abwehr schwächen würde, ist relativ gross - aber es sind schon viele Abwehrspieler gegangen - bei jedem Verein der Liga. Neue Aussenverteidiger und stärkere DM können eure Abwehr auch stärken.
Da kann man nur den Kopf schütteln...
Summa summarum sagt ihr:
Man kann ein Team nur dadurch stärken, indem man seine leistungsstärksten Spieler verhökert, um in mittelmäßige Spieler zu reinvestieren...
Was ist das für eine Logik?!?!
Ginge es nach Euch beiden, dürften wir die Hertha zur Saison 2009/10 ohne Simunic und Kacar angehen und am besten noch obendrauf Cicero verkaufen... Statt besagter Spieler sollen dann Notbehelfe, für die Hälfte der erzielten Summen kommen... Ich liebe Hertha, aber ginge es nach Euch, würde man Hertha ins sportliche Niemandsland, wenn nicht sogar in die Zweitklassigkeit verbannen, nur damit der Verein schuldenfrei wird...
Simunic ist kein Buckley oder sonst ein zweitklassiger Spieler, der mal ne gute Saison spielt... Simunic hat massig internationale Erfahrung, ist nen Top-BuLi-Verteidger udn das schon seit JAhren und spielt Stamm in einem der besten europäischen Teams... Daher wird Simunic auch noch ne Weile auf seinem Niveau spielen können und auc hwerden...
Achja, unersetzlich bedeutet lediglich, dass wir in absehbarer Zeit auf die Dienste eines Spieler solchen Formats wohl verzichten müssen. Auf Marce folgte eine große Leere, da er qualitativ mit nem dauerverletzten Bastürk nicht ersetzt werden konnte... Nen fitter Bastürk würde uns nach wie vor gut zu Gesicht stehen... Gilberto würde uns die Probleme auf der linken Seite ersparen.. Das kann man beliebig weiter fortführen...
Dass das Geld zu der Zeit wichtiger war, ist klar. Aber um weiter Einkaufen zu können, würde ich niemals Leistungsträger verkaufen. Ansonsten werden wir nie in höhere Tabellenregionen vorstoßen.
Bitte kommt mir jetzt nicht mit der realitätsverzerrenden Momentaufnahme...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SerbCon am 07.01.2009 um 21:29 Uhr bearbeitet
07.01.2009 - 21:36 Uhr
Zitat von SerbCon:
Man kann ein Team nur dadurch stärken, indem man seine leistungsstärksten Spieler verhökert, um in mittelmäßige Spieler zu reinvestieren...
Was ist das für eine Logik?!?!
Jetzt lies unsere Beiträge nochmals durch.
1) Die Aussage von Favre ist, dass das Team nur durch Transfers stärker wird.
2) Kein Geld für Transfers --> keine Transfers --> keine Verstärkung des Teams
Möchte man dagegen etwas machen, muss man auch thematisieren einen Simunic oder einen Pantelic zu verkaufen. Dass das dieses Thema dir ein Dorn im Auge ist, ist ja nichts neues. ;)
Man kann ein Team nur dadurch stärken, indem man seine leistungsstärksten Spieler verhökert, um in mittelmäßige Spieler zu reinvestieren...
Was ist das für eine Logik?!?!
Jetzt lies unsere Beiträge nochmals durch.
1) Die Aussage von Favre ist, dass das Team nur durch Transfers stärker wird.
2) Kein Geld für Transfers --> keine Transfers --> keine Verstärkung des Teams
Möchte man dagegen etwas machen, muss man auch thematisieren einen Simunic oder einen Pantelic zu verkaufen. Dass das dieses Thema dir ein Dorn im Auge ist, ist ja nichts neues. ;)
07.01.2009 - 22:23 Uhr
Zitat von SerbCon:
Da kann man nur den Kopf schütteln...
Summa summarum sagt ihr:
Man kann ein Team nur dadurch stärken, indem man seine leistungsstärksten Spieler verhökert, um in mittelmäßige Spieler zu reinvestieren...
Was ist das für eine Logik?!?!
Ginge es nach Euch beiden, dürften wir die Hertha zur Saison 2009/10 ohne Simunic und Kacar angehen und am besten noch obendrauf Cicero verkaufen... Statt besagter Spieler sollen dann Notbehelfe, für die Hälfte der erzielten Summen kommen... Ich liebe Hertha, aber ginge es nach Euch, würde man Hertha ins sportliche Niemandsland, wenn nicht sogar in die Zweitklassigkeit verbannen, nur damit der Verein schuldenfrei wird...
Simunic ist kein Buckley oder sonst ein zweitklassiger Spieler, der mal ne gute Saison spielt... Simunic hat massig internationale Erfahrung, ist nen Top-BuLi-Verteidger udn das schon seit JAhren und spielt Stamm in einem der besten europäischen Teams... Daher wird Simunic auch noch ne Weile auf seinem Niveau spielen können und auc hwerden...
Achja, unersetzlich bedeutet lediglich, dass wir in absehbarer Zeit auf die Dienste eines Spieler solchen Formats wohl verzichten müssen. Auf Marce folgte eine große Leere, da er qualitativ mit nem dauerverletzten Bastürk nicht ersetzt werden konnte... Nen fitter Bastürk würde uns nach wie vor gut zu Gesicht stehen... Gilberto würde uns die Probleme auf der linken Seite ersparen.. Das kann man beliebig weiter fortführen...
Dass das Geld zu der Zeit wichtiger war, ist klar. Aber um weiter Einkaufen zu können, würde ich niemals Leistungsträger verkaufen. Ansonsten werden wir nie in höhere Tabellenregionen vorstoßen.
Bitte kommt mir jetzt nicht mit der realitätsverzerrenden Momentaufnahme...
alles was ich sage ist, dass man kapital auch aktivieren muss, solange es noch aktivierbar ist, damit es nicht verloren geht. bei marcelinhio ist es verloren gegangen, bei bastürk und bei pantelic auch.
hertha hat keine gelddruckmaschine im keller stehen und scheinbar immer mehr ausgaben als einnahmen erwirtschaftet werden. wenn man nicht kreative finanztricks ala singing fees anwendet, bleibt wohl nur um ins plus zu kommen dieses durch transfers zu realisieren. und nur darüber wird diskutiert. mancher tut ja gerad so als wäre es arglistig und vereinsbeleidigend, wenn man sich um die dauerhafte wettbewerbsfähigleit und das finanzielle überleben des vereins gedanken macht anstatt nur den kurzfristig sportlichen erfolg ohne rücksicht auf verluste im auge zu haben.
letztlich hat man auf den simunicabgang eh keinen einfluss, da er nunmal diese aussteigsklausel besitzt und der verein außer einer vertragsverlängerung keine eingriffsmöglichkeit besitzt. für diesen fall wird man ja wohl auch noch die hoffnung äußern dürfen, dass die verantwortlichen entwicklungsfähigen ersatz organisieren können, der weniger kostet als ein simunic eingebracht hat um das team noch auf weiteren positionen zu stärken oder schulden abzubauen.
weil es nicht deine meinung ist, muss man aber nicht provokativ den kopfschütteln und sich in vorwürfen ergehen, man kann auch sachlich dagegenargumentieren.
Da kann man nur den Kopf schütteln...
Summa summarum sagt ihr:
Man kann ein Team nur dadurch stärken, indem man seine leistungsstärksten Spieler verhökert, um in mittelmäßige Spieler zu reinvestieren...
Was ist das für eine Logik?!?!
Ginge es nach Euch beiden, dürften wir die Hertha zur Saison 2009/10 ohne Simunic und Kacar angehen und am besten noch obendrauf Cicero verkaufen... Statt besagter Spieler sollen dann Notbehelfe, für die Hälfte der erzielten Summen kommen... Ich liebe Hertha, aber ginge es nach Euch, würde man Hertha ins sportliche Niemandsland, wenn nicht sogar in die Zweitklassigkeit verbannen, nur damit der Verein schuldenfrei wird...
Simunic ist kein Buckley oder sonst ein zweitklassiger Spieler, der mal ne gute Saison spielt... Simunic hat massig internationale Erfahrung, ist nen Top-BuLi-Verteidger udn das schon seit JAhren und spielt Stamm in einem der besten europäischen Teams... Daher wird Simunic auch noch ne Weile auf seinem Niveau spielen können und auc hwerden...
Achja, unersetzlich bedeutet lediglich, dass wir in absehbarer Zeit auf die Dienste eines Spieler solchen Formats wohl verzichten müssen. Auf Marce folgte eine große Leere, da er qualitativ mit nem dauerverletzten Bastürk nicht ersetzt werden konnte... Nen fitter Bastürk würde uns nach wie vor gut zu Gesicht stehen... Gilberto würde uns die Probleme auf der linken Seite ersparen.. Das kann man beliebig weiter fortführen...
Dass das Geld zu der Zeit wichtiger war, ist klar. Aber um weiter Einkaufen zu können, würde ich niemals Leistungsträger verkaufen. Ansonsten werden wir nie in höhere Tabellenregionen vorstoßen.
Bitte kommt mir jetzt nicht mit der realitätsverzerrenden Momentaufnahme...
alles was ich sage ist, dass man kapital auch aktivieren muss, solange es noch aktivierbar ist, damit es nicht verloren geht. bei marcelinhio ist es verloren gegangen, bei bastürk und bei pantelic auch.
hertha hat keine gelddruckmaschine im keller stehen und scheinbar immer mehr ausgaben als einnahmen erwirtschaftet werden. wenn man nicht kreative finanztricks ala singing fees anwendet, bleibt wohl nur um ins plus zu kommen dieses durch transfers zu realisieren. und nur darüber wird diskutiert. mancher tut ja gerad so als wäre es arglistig und vereinsbeleidigend, wenn man sich um die dauerhafte wettbewerbsfähigleit und das finanzielle überleben des vereins gedanken macht anstatt nur den kurzfristig sportlichen erfolg ohne rücksicht auf verluste im auge zu haben.
letztlich hat man auf den simunicabgang eh keinen einfluss, da er nunmal diese aussteigsklausel besitzt und der verein außer einer vertragsverlängerung keine eingriffsmöglichkeit besitzt. für diesen fall wird man ja wohl auch noch die hoffnung äußern dürfen, dass die verantwortlichen entwicklungsfähigen ersatz organisieren können, der weniger kostet als ein simunic eingebracht hat um das team noch auf weiteren positionen zu stärken oder schulden abzubauen.
weil es nicht deine meinung ist, muss man aber nicht provokativ den kopfschütteln und sich in vorwürfen ergehen, man kann auch sachlich dagegenargumentieren.
07.01.2009 - 22:48 Uhr
es ist von der 7 mio klausel die rede, die so weit mir bekannt ist, jeden sommer bis zu einem bestimmten datum greift. die jetzige transferperiode hat also damit nix zu tun. das diese klausel begrenzt war auf die ersten 2 jahren ist mir so nicht bekannt und davon war auch im letzten sommer nicht die rede
07.01.2009 - 22:52 Uhr
Zitat von Exsample:
letztlich hat man auf den simunicabgang eh keinen einfluss, da er nunmal diese aussteigsklausel besitzt und der verein außer einer vertragsverlängerung keine eingriffsmöglichkeit besitzt.
Austiegsklausel?
ist hier die rede von der festgelegten ablösesumme von 7 Mio?
wenn ja glaube ich doch sehr stark das diese nicht mehr gilt!
Meiner meinung nach galt diese bis sommer 2008 und wa nach seiner vertragsverlängerung 2006 nur für die ersten 2 vertragsjahre festgelegt,ansonsten kann ich mir nich erklären wieso im sommer 2008 ab dem bestimmten datum keine 7 Mio mehr festgeschrieben waren?!?! und dann müsste man ja auch bange sein das kein Englischer club ihn diese Transferperiode kauft.
Weil eine feste ablösesumme die nur in einer bestimmten zeit im sommer greift und im winter nicht angewendet werden kann ?!?!?!?! :ugly :ugly
kann ich mir nun durchaus nicht vorstellen.
es sei den man spricht hier von einer anderen austiegsklausel :rolleyes
letztlich hat man auf den simunicabgang eh keinen einfluss, da er nunmal diese aussteigsklausel besitzt und der verein außer einer vertragsverlängerung keine eingriffsmöglichkeit besitzt.
Austiegsklausel?
ist hier die rede von der festgelegten ablösesumme von 7 Mio?
wenn ja glaube ich doch sehr stark das diese nicht mehr gilt!
Meiner meinung nach galt diese bis sommer 2008 und wa nach seiner vertragsverlängerung 2006 nur für die ersten 2 vertragsjahre festgelegt,ansonsten kann ich mir nich erklären wieso im sommer 2008 ab dem bestimmten datum keine 7 Mio mehr festgeschrieben waren?!?! und dann müsste man ja auch bange sein das kein Englischer club ihn diese Transferperiode kauft.
Weil eine feste ablösesumme die nur in einer bestimmten zeit im sommer greift und im winter nicht angewendet werden kann ?!?!?!?! :ugly :ugly
kann ich mir nun durchaus nicht vorstellen.
es sei den man spricht hier von einer anderen austiegsklausel :rolleyes
08.01.2009 - 15:05 Uhr
Zitat von Exsample:
es ist von der 7 mio klausel die rede, die so weit mir bekannt ist, jeden sommer bis zu einem bestimmten datum greift. die jetzige transferperiode hat also damit nix zu tun. das diese klausel begrenzt war auf die ersten 2 jahren ist mir so nicht bekannt und davon war auch im letzten sommer nicht die rede
So eine Klausel nur auf die ersten Vertragsjahre zu begrenzen, So eine Klausel besagt ja, dass der Spieler auch ohne Zustimmung des aktuellen Vereins wechseln darf, wenn ein anderer Verein bereit ist, die Summe x zu zahlen.
Solch eine Klausel stärkt also die Position des Spielers und schwächt die Position des Vereins. macht rein von der Logik her keinen Sinn, da mit abnehmender Restlaufzeit des Vertrages auch üblicherweise die zu erzielende Ablösesumme sinkt.
Um so geringere die Restlaufzeit ist, um so niedriger liegt die Schmerzgrenze des Vereins. Im letzten Vertragsjahr wäre sicherlich in den meisten Fällen bereit, den Spieler auch unterhalb der Summe ziehen zu lassen, welche vorher als Ablöse-Klausel vertraglich geregelt wurde.
es ist von der 7 mio klausel die rede, die so weit mir bekannt ist, jeden sommer bis zu einem bestimmten datum greift. die jetzige transferperiode hat also damit nix zu tun. das diese klausel begrenzt war auf die ersten 2 jahren ist mir so nicht bekannt und davon war auch im letzten sommer nicht die rede
So eine Klausel nur auf die ersten Vertragsjahre zu begrenzen, So eine Klausel besagt ja, dass der Spieler auch ohne Zustimmung des aktuellen Vereins wechseln darf, wenn ein anderer Verein bereit ist, die Summe x zu zahlen.
Solch eine Klausel stärkt also die Position des Spielers und schwächt die Position des Vereins. macht rein von der Logik her keinen Sinn, da mit abnehmender Restlaufzeit des Vertrages auch üblicherweise die zu erzielende Ablösesumme sinkt.
Um so geringere die Restlaufzeit ist, um so niedriger liegt die Schmerzgrenze des Vereins. Im letzten Vertragsjahr wäre sicherlich in den meisten Fällen bereit, den Spieler auch unterhalb der Summe ziehen zu lassen, welche vorher als Ablöse-Klausel vertraglich geregelt wurde.
08.01.2009 - 23:13 Uhr
Zitat
England im Kopf, Hertha im Herzen
Josip Simunic, der beste Innenverteidiger der Liga, sinniert über seine Zukunft
Ich habe einiges erlebt“, erzählt Simunic und sagt, dass ihm das Lob, das ihm derzeit von allen Seiten zuteil wird, gar nicht gefällt. „Ich mag es nicht, dass einzelne Spieler wie ich jetzt herausgehoben werden, weil es ohne die zehn anderen nicht geht.[....]
Die ersten vier, fünf Spiele der Rückrunde sind Schlüsselspiele für uns. Wenn wir da gut wegkommen, können wir ein neues Ziel in der Öffentlichkeit formulieren.“ Das hieße dann Champions League.
Diesen Traum hat Josip Simunic ebenso wenig aufgegeben wie den, einmal in England zu spielen. Das hat er jüngst einer australischen Zeitung gesagt. „Ich fühle mich hier wohl, alle sehen das. Ich weiß, was ich hier habe“, sagte Simunic gestern. „Ich konzentriere mich auf Hertha. Wenn es mit England klappt, ist es schön, und wenn nicht, dann auch.“[....]
http://www.tagesspiegel.de/sport/;art272,2701058
England im Kopf, Hertha im Herzen
Josip Simunic, der beste Innenverteidiger der Liga, sinniert über seine Zukunft
Ich habe einiges erlebt“, erzählt Simunic und sagt, dass ihm das Lob, das ihm derzeit von allen Seiten zuteil wird, gar nicht gefällt. „Ich mag es nicht, dass einzelne Spieler wie ich jetzt herausgehoben werden, weil es ohne die zehn anderen nicht geht.[....]
Die ersten vier, fünf Spiele der Rückrunde sind Schlüsselspiele für uns. Wenn wir da gut wegkommen, können wir ein neues Ziel in der Öffentlichkeit formulieren.“ Das hieße dann Champions League.
Diesen Traum hat Josip Simunic ebenso wenig aufgegeben wie den, einmal in England zu spielen. Das hat er jüngst einer australischen Zeitung gesagt. „Ich fühle mich hier wohl, alle sehen das. Ich weiß, was ich hier habe“, sagte Simunic gestern. „Ich konzentriere mich auf Hertha. Wenn es mit England klappt, ist es schön, und wenn nicht, dann auch.“[....]
http://www.tagesspiegel.de/sport/;art272,2701058
09.01.2009 - 11:17 Uhr
"Papa Joe" und seine Rasselbande.... :D
Zitat
Joe: "Jungs, keine Angst vor Fehlern"
Josip Simunic (30) spielte die stärkste Hinrunde seiner Karriere. Doch es gab auch eine Zeit, da war der Kroate ein einziges Nervenbündel. Herthas Abwehr-Ass versucht, junge Spieler vor einem ähnlichen Dilemma zu bewahren.
Sein Rezept für die Nachwuchsleute: "Jungs, habt bloß keine Angst vor Fehlern. Denn mein größter Fehler war es, dass ich Angst vor Fehlern hatte."
Quelle:
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/print/sport/248442.html
Zitat
Joe: "Jungs, keine Angst vor Fehlern"
Josip Simunic (30) spielte die stärkste Hinrunde seiner Karriere. Doch es gab auch eine Zeit, da war der Kroate ein einziges Nervenbündel. Herthas Abwehr-Ass versucht, junge Spieler vor einem ähnlichen Dilemma zu bewahren.
Sein Rezept für die Nachwuchsleute: "Jungs, habt bloß keine Angst vor Fehlern. Denn mein größter Fehler war es, dass ich Angst vor Fehlern hatte."
Quelle:
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/print/sport/248442.html
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.