Joachim Löw (Bundestrainer)
11.02.2010 - 19:25 Uhr
30.03.2010 - 14:16 Uhr
Zitat von Korf:
Und jetzt mein Senf von heute dazu: Tja, schaun wir mal. Vlt fragt er ja noch. Löw hat Zeit. Warum sollte er sich jetzt festlegen?
Macht er doch sonst auch gerne frühzeitig.
Und jetzt mein Senf von heute dazu: Tja, schaun wir mal. Vlt fragt er ja noch. Löw hat Zeit. Warum sollte er sich jetzt festlegen?
Macht er doch sonst auch gerne frühzeitig.
30.03.2010 - 14:21 Uhr
Zitat von Runaway:
Zitat von Korf:
Und jetzt mein Senf von heute dazu: Tja, schaun wir mal. Vlt fragt er ja noch. Löw hat Zeit. Warum sollte er sich jetzt festlegen?
Macht er doch sonst auch gerne frühzeitig.
Super-Argument: Löw, leg' dich jetzt schon fest, weil du hast dich woanders ja auch schon jetzt (oder früher halt gefühlt frühzeitig) festgelegt. Kontext und dass noch nicht komplett alles andere schon feststeht zählt nicht.
Warum hast du nicht einfach Korfs Frage beantwortet? Nenne einen Grund, warum man sich jetzt und nicht erst vor dem nächsten Länderspiel bzw. zu Beginn der Turniervorbereitung mit Kader entscheiden soll, ob Kuranyi genug gebüßt hat oder nicht (anders: ob man ihn gebrauchen kann oder nicht).
Zitat von Korf:
Und jetzt mein Senf von heute dazu: Tja, schaun wir mal. Vlt fragt er ja noch. Löw hat Zeit. Warum sollte er sich jetzt festlegen?
Macht er doch sonst auch gerne frühzeitig.
Super-Argument: Löw, leg' dich jetzt schon fest, weil du hast dich woanders ja auch schon jetzt (oder früher halt gefühlt frühzeitig) festgelegt. Kontext und dass noch nicht komplett alles andere schon feststeht zählt nicht.
Warum hast du nicht einfach Korfs Frage beantwortet? Nenne einen Grund, warum man sich jetzt und nicht erst vor dem nächsten Länderspiel bzw. zu Beginn der Turniervorbereitung mit Kader entscheiden soll, ob Kuranyi genug gebüßt hat oder nicht (anders: ob man ihn gebrauchen kann oder nicht).
30.03.2010 - 14:44 Uhr
Zitat von Wuldor:
Warum hast du nicht einfach Korfs Frage beantwortet? Nenne einen Grund, warum man sich jetzt und nicht erst vor dem nächsten Länderspiel bzw. zu Beginn der Turniervorbereitung mit Kader entscheiden soll, ob Kuranyi genug gebüßt hat oder nicht (anders: ob man ihn gebrauchen kann oder nicht).
Weil die Unruhe vor dem Turnier immer größer wird. Erst der Vertragspoker, dann das miese Länderspiel, ansatzweise die Torwartdebatte und jetzt eben die Diskussion um Kuranyi.
Eine Begnadigung Kuranyis wäre ein positives Signal, auch für die Spieler. Wer Leistung bringt hat gute Chancen auf die WM und die formschwachen Spieler bekommen das Signal, dass sie sich nicht auf alten Erfolgen ausruhen dürfen und jetzt nochmal Gas geben müssen.
Man kann natürlich auch einfach auf Zeit spielen und hoffen, dass bei Klose und Podolski der Knoten platzt oder Kuranyi sich die Haxen bricht.
Korf hat Löw schließlich auch schon für die Weitsicht gelobt, dass er vor einem Jahr wusste, dass Jones so lange verletzt sein würde, bevor der sich überhaupt verletzte.
Warum hast du nicht einfach Korfs Frage beantwortet? Nenne einen Grund, warum man sich jetzt und nicht erst vor dem nächsten Länderspiel bzw. zu Beginn der Turniervorbereitung mit Kader entscheiden soll, ob Kuranyi genug gebüßt hat oder nicht (anders: ob man ihn gebrauchen kann oder nicht).
Weil die Unruhe vor dem Turnier immer größer wird. Erst der Vertragspoker, dann das miese Länderspiel, ansatzweise die Torwartdebatte und jetzt eben die Diskussion um Kuranyi.
Eine Begnadigung Kuranyis wäre ein positives Signal, auch für die Spieler. Wer Leistung bringt hat gute Chancen auf die WM und die formschwachen Spieler bekommen das Signal, dass sie sich nicht auf alten Erfolgen ausruhen dürfen und jetzt nochmal Gas geben müssen.
Man kann natürlich auch einfach auf Zeit spielen und hoffen, dass bei Klose und Podolski der Knoten platzt oder Kuranyi sich die Haxen bricht.
Korf hat Löw schließlich auch schon für die Weitsicht gelobt, dass er vor einem Jahr wusste, dass Jones so lange verletzt sein würde, bevor der sich überhaupt verletzte.
30.03.2010 - 15:19 Uhr
Zitat von Runaway:
Korf hat Löw schließlich auch schon für die Weitsicht gelobt, dass er vor einem Jahr wusste, dass Jones so lange verletzt sein würde, bevor der sich überhaupt verletzte.
Das ist natürlich Quatsch und nah dran an Böswilligkeit. Super, ey. Du behauptest, ich hätte gegen Kuranyi gewettert; ich mach mir die Scheißmühe und liefer den Gegenbeweis, sogar mit Link; Du wechselst das Thema und kommst mit einem noch abenteurlicheren Phantasievorwurf um die Ecke. Der schon wieder nicht stimmt. Ist das das Niveau, auf dem wir hier miteinander umgehen wollen?
Ich hab im Zusammenhang mit Jones lediglich gesagt, dass ich es relativ albern finde, sich darüber zu beklagen, dass der wegen seines Verbandswechsels nicht mehr zur Verfügung steht, weil er im Moment wegen seiner Verletzung ohnehin nicht zur Verfügung stünde. Da geht es alleine um die Auseinandersetzung mit Argumenten, die hier kamen (und täglich kommen, erst gestern wieder konnte man im Mittelfeldthread lesen, dass sich Löws hinterfotzige Strategie, alle möglichen Sechser zu vergraulen, sich nun gegen ihn kehren würde. Das ist mit Blick auf Ernst eventuell diskutabel, mit Blick auf Kehl und Frings nicht (die beiden würden nämlich, wenn sie dürften) - und mit Bezug auf Jones ist das Argument angesichts dessen aktueller Einsatzfähigkeit völliger Humbug und nichts anderes. Khedira verletzt, fällt vier Wochen aus - tja, doof, Herr Löw, das man ihn mit Jones ersetzen kann, MfG, Ihr tm.de-Forum. Was für ein unsäglicher Unfug! Das wird man hoffentlich noch sagen dürfen! - Oder würdest Du das anders sehen?).
Das macht doch den Beitrag aber doch nicht im mindesten zu einem Lob für Löw. Wie auch?
Dass Du ihn so wahrgenommen hast, kann ich mir kaum anders erklären als dass es für Dich offenbar nicht möglich ist, Gedanken außerhalb eines simplen Löw-macht-alles-falsch-Löw-macht-alles-richtig-Schemas zu äußern, ohne dass man einem Lager zugeschlagen wird.
Runaway, was soll das? Wollen wir hier über Fußball reden oder irgendeinen krampfigen Wettkampf austragen?
Korf hat Löw schließlich auch schon für die Weitsicht gelobt, dass er vor einem Jahr wusste, dass Jones so lange verletzt sein würde, bevor der sich überhaupt verletzte.
Das ist natürlich Quatsch und nah dran an Böswilligkeit. Super, ey. Du behauptest, ich hätte gegen Kuranyi gewettert; ich mach mir die Scheißmühe und liefer den Gegenbeweis, sogar mit Link; Du wechselst das Thema und kommst mit einem noch abenteurlicheren Phantasievorwurf um die Ecke. Der schon wieder nicht stimmt. Ist das das Niveau, auf dem wir hier miteinander umgehen wollen?
Ich hab im Zusammenhang mit Jones lediglich gesagt, dass ich es relativ albern finde, sich darüber zu beklagen, dass der wegen seines Verbandswechsels nicht mehr zur Verfügung steht, weil er im Moment wegen seiner Verletzung ohnehin nicht zur Verfügung stünde. Da geht es alleine um die Auseinandersetzung mit Argumenten, die hier kamen (und täglich kommen, erst gestern wieder konnte man im Mittelfeldthread lesen, dass sich Löws hinterfotzige Strategie, alle möglichen Sechser zu vergraulen, sich nun gegen ihn kehren würde. Das ist mit Blick auf Ernst eventuell diskutabel, mit Blick auf Kehl und Frings nicht (die beiden würden nämlich, wenn sie dürften) - und mit Bezug auf Jones ist das Argument angesichts dessen aktueller Einsatzfähigkeit völliger Humbug und nichts anderes. Khedira verletzt, fällt vier Wochen aus - tja, doof, Herr Löw, das man ihn mit Jones ersetzen kann, MfG, Ihr tm.de-Forum. Was für ein unsäglicher Unfug! Das wird man hoffentlich noch sagen dürfen! - Oder würdest Du das anders sehen?).
Das macht doch den Beitrag aber doch nicht im mindesten zu einem Lob für Löw. Wie auch?
Dass Du ihn so wahrgenommen hast, kann ich mir kaum anders erklären als dass es für Dich offenbar nicht möglich ist, Gedanken außerhalb eines simplen Löw-macht-alles-falsch-Löw-macht-alles-richtig-Schemas zu äußern, ohne dass man einem Lager zugeschlagen wird.
Runaway, was soll das? Wollen wir hier über Fußball reden oder irgendeinen krampfigen Wettkampf austragen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Korf am 30.03.2010 um 15:24 Uhr bearbeitet
30.03.2010 - 15:54 Uhr
Zitat von Korf:
Ich hab im Zusammenhang mit Jones lediglich gesagt, dass ich es relativ albern finde, sich darüber zu beklagen, dass der wegen seines Verbandswechsels nicht mehr zur Verfügung steht, weil er im Moment wegen seiner Verletzung ohnehin nicht zur Verfügung stünde.
Es ist aber nicht albern, wenn man den Namen Jones als Beleg für den Umgang Löws mit defensiven Mittelfeldspielern heranzieht.
Jones fehlt uns jetzt nicht, weil er verletzt ist, das ändert aber nichts daran, dass Löw den ohne Not abserviert hat. Der Verbandswechsel ist jetzt reiner Zufall und nicht Löws "Schuld".
Du hast das aber so vom Tisch gewischt, als sein die Diskussion müßig, weil Jones sowieso nicht spielen könnte, selbst wenn Löw wollen würde.
Ich hab im Zusammenhang mit Jones lediglich gesagt, dass ich es relativ albern finde, sich darüber zu beklagen, dass der wegen seines Verbandswechsels nicht mehr zur Verfügung steht, weil er im Moment wegen seiner Verletzung ohnehin nicht zur Verfügung stünde.
Es ist aber nicht albern, wenn man den Namen Jones als Beleg für den Umgang Löws mit defensiven Mittelfeldspielern heranzieht.
Jones fehlt uns jetzt nicht, weil er verletzt ist, das ändert aber nichts daran, dass Löw den ohne Not abserviert hat. Der Verbandswechsel ist jetzt reiner Zufall und nicht Löws "Schuld".
Du hast das aber so vom Tisch gewischt, als sein die Diskussion müßig, weil Jones sowieso nicht spielen könnte, selbst wenn Löw wollen würde.
30.03.2010 - 16:51 Uhr
Zitat von YamahaR6blau:
max war aber kein durchschnittsstürmer sondern 2 mal !! toptorjöger der ligahistorie
Das liest sich zwar ganz nett und in 3 seiner 14 Jahre als Profi hat er öfter getroffen als Kuranyi bisher. Er hat aber auch 9 jahrelang nicht zweistellig getroffen und seinen guten Jahren ging, bzw. folgte eben immer auch ein schlechtes Jahr. Wie sonst, wenn nicht durchschnittlich, muss man denn einen Stürmer bezeichnen, der zwar 3 starke Jahre hatte, aber eben auch 9 eher schwache Jahre hatte?
max war aber kein durchschnittsstürmer sondern 2 mal !! toptorjöger der ligahistorie
Das liest sich zwar ganz nett und in 3 seiner 14 Jahre als Profi hat er öfter getroffen als Kuranyi bisher. Er hat aber auch 9 jahrelang nicht zweistellig getroffen und seinen guten Jahren ging, bzw. folgte eben immer auch ein schlechtes Jahr. Wie sonst, wenn nicht durchschnittlich, muss man denn einen Stürmer bezeichnen, der zwar 3 starke Jahre hatte, aber eben auch 9 eher schwache Jahre hatte?
30.03.2010 - 18:16 Uhr
Man muss die Spieler mitnehmen und aufstellen,die über die Saison gesehen die beste Leistung erbracht haben.
Löw dagegen baut auf die besten Spieler der WM2006. Das die diese Saison eventuell scheisse ohne Ende sind,ist Löw egal.
Da sollen halt die Leute 34 Spieltage mies drauf sein,bei der WM Weltklasseleistungen zeigen.
Lachhaft sowas.
Ich sehe schon,wir werden mit Klose und Podolski im Sturm auflaufen,haben immerhin 4 Tore zusammen geschossen :D
Aber 2006 waren sie ja mal in Top Form,Rest ist doch egal^^
Löw dagegen baut auf die besten Spieler der WM2006. Das die diese Saison eventuell scheisse ohne Ende sind,ist Löw egal.
Da sollen halt die Leute 34 Spieltage mies drauf sein,bei der WM Weltklasseleistungen zeigen.
Lachhaft sowas.
Ich sehe schon,wir werden mit Klose und Podolski im Sturm auflaufen,haben immerhin 4 Tore zusammen geschossen :D
Aber 2006 waren sie ja mal in Top Form,Rest ist doch egal^^
30.03.2010 - 19:30 Uhr
Zitat von SH501:
Man muss die Spieler mitnehmen und aufstellen,die über die Saison gesehen die beste Leistung erbracht haben.
Nein, man muss die Spieler mitnehmen und aufstellen, die in der Nationalmannschaft am meisten Leistung bringen.
Man muss die Spieler mitnehmen und aufstellen,die über die Saison gesehen die beste Leistung erbracht haben.
Nein, man muss die Spieler mitnehmen und aufstellen, die in der Nationalmannschaft am meisten Leistung bringen.
30.03.2010 - 19:39 Uhr
Ich habe in den letzten zwei Jahren keine Stürmer in der Nationalmannschaft gesehen, die mehr Leistung gebracht haben als Podolski und Klose.
Das kann jetzt zwei Gründe haben:
1) Es gibt keine besseren.
2) Löw hat die besseren nicht spielen lassen.
Diese Frage darf jeder für sich selbst beantworten.
Das kann jetzt zwei Gründe haben:
1) Es gibt keine besseren.
2) Löw hat die besseren nicht spielen lassen.
Diese Frage darf jeder für sich selbst beantworten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MightyDuck am 30.03.2010 um 19:39 Uhr bearbeitet
31.03.2010 - 19:25 Uhr
Zitat von stimpy_5:
http://sportbild.bild.de/SPORT/fussball/nationalmannschaft/2010/03/31/joachim-loew/graetschverbot-bei-der-wm.html
Zitat
Im Interview mit SPORT BILD nahm der Bundestrainer hingegen von der alten Tradition Abschied, Spieler auf Abruf zu nominieren, die sich dann im Urlaub oder zu Hause eigenständig für den Fall fit halten, dass sie noch nachnominiert werden. „Der Confed-Cup 2005 hat klar gezeigt, dass ihr Rückstand gegenüber den anderen zu groß ist wenn sie gefordert sind“, so Löw.
super. daß das nachnominieren von spielern auch eigentlich nur für absolute notsituationen gedacht ist und dafür auch irgendwo sinn macht, scheint löw wohl nicht zu bedenken. es kann immer mal einiges passieren, denken wir doch nur mal an die em '96... da habe ich im wirklichen extremfall ein besseres gefühl, wenn ein spieler spielt, der sich "nur" zuhause fit gehalten hat, als ein völlig positionsfremder spieler...
Dies ist aber nicht mehr notwendig.
Statt 23 Spielern fährt Löw nun auch mit mehr Spielern ins Trainingslager und bereitet wohl seine 28-30 Spieler für den Kader vor.
Von denen werden dann welche aussortiert und sollte dann etwas geschehen,dann werden die Aussortierten einspringen.
Wozu also noch irgendwelche Spieler auf Abruf haben?
http://sportbild.bild.de/SPORT/fussball/nationalmannschaft/2010/03/31/joachim-loew/graetschverbot-bei-der-wm.html
Zitat
Im Interview mit SPORT BILD nahm der Bundestrainer hingegen von der alten Tradition Abschied, Spieler auf Abruf zu nominieren, die sich dann im Urlaub oder zu Hause eigenständig für den Fall fit halten, dass sie noch nachnominiert werden. „Der Confed-Cup 2005 hat klar gezeigt, dass ihr Rückstand gegenüber den anderen zu groß ist wenn sie gefordert sind“, so Löw.
super. daß das nachnominieren von spielern auch eigentlich nur für absolute notsituationen gedacht ist und dafür auch irgendwo sinn macht, scheint löw wohl nicht zu bedenken. es kann immer mal einiges passieren, denken wir doch nur mal an die em '96... da habe ich im wirklichen extremfall ein besseres gefühl, wenn ein spieler spielt, der sich "nur" zuhause fit gehalten hat, als ein völlig positionsfremder spieler...
Dies ist aber nicht mehr notwendig.
Statt 23 Spielern fährt Löw nun auch mit mehr Spielern ins Trainingslager und bereitet wohl seine 28-30 Spieler für den Kader vor.
Von denen werden dann welche aussortiert und sollte dann etwas geschehen,dann werden die Aussortierten einspringen.
Wozu also noch irgendwelche Spieler auf Abruf haben?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.