Joachim Löw (Bundestrainer)

Mich würde ernsthaft mal interessieren, wer von den "Experten", die jetzt (oder auch vorher) nach der Niederlage gegen Argentinien Löws Kopf fordern, dafür waren, dass Klisnmann nach der vernichtenden Niederlage gegen Italien vor der tollen WM seinen Hut zu nehmen hat. :ugly

Na, was war denn an der WM 2006 so toll? Stimmung, Wetter und die Emotionalität der Mannschaft - sportlich waren weder Ergebnis, noch das Leistungsniveau so berauschend, wie die verklärte Retrospektive es gerne mal erscheinen lässt. Folglich muss man sich nicht zwingend daran klammern, dass "damals" ohne Trennung die womöglich nötigen Lehren gezogen wurden.

Genau um diese Lehren geht es allerdings, denn mir erschien Löw auch 2008 vor der EM ein wenig ratlos bzw. wenig ergebnisoffen in seinen personellen Entscheidungen, was sich mehr und mehr als Gift erweist, wenn gewisse Akteure nach fragwürdigen Kriterien -oder gibt es gar keine?- präferiert werden oder schlicht nicht in die Spur kommen. Da würde ich mich nicht an Ergebnissen und konkreten Leistungen aufhängen, aber mir fehlen überzeugende Lösungsansätze bzw. zumindest der Anschein, dass bspw. die offensiv-kreative Problematik ernsthaft thematisiert wird - personell und taktisch. Ein stetes Verweisen auf einstmalige Glanztaten bringt einen da nicht nennenswert weiter.

also ich war noch nie ein freund von löw und werde es mit sicherheit auch nicht werden.
ich dachte gestern zu erst das der vfb stuttgart gegen argentinien spielt, bis ich mertesacker und ballack entdeckt habe.
und wenn ich dann sehe, dass ein hitzelsperger da auf der bank sitzt und ein frings zu schwach sein soll, dann kann man doch nur zweifeln ob er der richtige trainer ist.
auch tasci hat da neben merte nix zu suchen, da lässt man lieber einen hummels oder badstuber zu hause.
zu podolski kann ich ich nur sagen, den muss löw mit nehmen. nur weil er eine schlechte phase hat, darf man ihn ihn nicht aussortieren. das gehört sich nicht. man muss ihn ja nicht auf stellen, jansen oder marin sind derzeit sehr viel stärker auf der position und sollten dieses auch unter beweis stellen.

Ich weiß nicht mit welchem Recht dieser Man Nationaltrainer von Deutschland sein darf. Wir haben so viele deutlich besssere Alternativen, schade.

Ein Podolski darf durchspielen, ein Marin bekommt wie immer unter Löw keine Chance. Daran wird sich wohl auch nichts ändern. Man kann einfach nur noch mit dem Kopf schütteln und zusehen, wie Löw unsere Natin immer weiter nach unten bringt.

Momentan folgen doch auf einem guten Länderspiel, zehn schwache und das kann nicht unser Anspruch sein.

Keine Ahnung... ist vielleicht die unterschiedliche Perspektive, das ich die sportliche Leistung bei der WM 2006 / EM 2008 jetzt nicht als so beschissen, limitiert und krampenhaft empfunden habe, wie sie anscheinend war. :o

Im Grunde genommen ist die Diskussion sowieso voll für'n Allerwertesten, denn auch der Bundestrainer der nach Löw kommt, wird ebensowenig wie die Bundestrainer davor, es jedem Bundesbürger so recht machen können, dass er sich nicht irgendwelchen "Argumenten" wie es besser, toller, schöner und nominierungsgerechter gemacht werden könnte, entgegenstellen müsste.

Die Nominierungspolitik kann ich (teilweise) gut nachvollziehen... was soll beispielsweise der aktuell von "Möchtegern-Bundestrainern" wieder geforderte Frings bei der WM? Veranschaulichen wie es aussieht, wenn ein Schmetterling versucht gegen eine Windböe zu starten?

Gut, der Argumentation das Badstuber (wie eindrucksvoll bei der U21 bewiesen) viel besser als Tasci als Stamm-IV bei einer WM geeignet wäre, kann ich mich natürlich nicht mal mit Vereinsbrille evrschließen. :p

Zitat von Deichgraf:

ich dachte gestern zu erst das der vfb stuttgart gegen argentinien spielt, bis ich mertesacker und ballack entdeckt habe.


Wie wäre es mit einem Besuch bei Fielmann?

Adler, Boateng, Mertesacker, Lahm, Ballack, Schweinsteiger, Müller, Özil Podolski, Klose.

10/11 Positionen der Startelf waren nicht mit VfB-Spielern besetzt...

Zitat von Deichgraf:

und wenn ich dann sehe, dass ein hitzelsperger da auf der bank sitzt und ein frings zu schwach sein soll, dann kann man doch nur zweifeln ob er der richtige trainer ist.


Frings? Vielleicht können wir auch Hamann oder Ramelow nochmal nominieren, von den 100m-Zeiten dürften die sich beim Leistungstest nichts geben.

Bei Hitzlsperger gebe ich Dir allerdings recht, keine Ahnung was der dem Löw Gutes getan hat, das er sich diesen Platz verdient hat...

Zitat von Deichgraf:

auch tasci hat da neben merte nix zu suchen, da lässt man lieber einen hummels oder badstuber zu hause.


Hummels? Sicher, der wäre bestimmt gerne gegen Argentinien aufgelaufen, wenn er Ausgang bekommen hätte...

Badstuber? Wegen dem Riesenkicker haben die Isländer zweimal unbedrängt beid er U21 netzten können. Riesen-Idee.

Zitat von Diego_1893:
Keine Ahnung... ist vielleicht die unterschiedliche Perspektive, das ich die sportliche Leistung bei der WM 2006 / EM 2008 jetzt nicht als so beschissen, limitiert und krampenhaft empfunden habe, wie sie anscheinend war. :o


Sagt ja auch niemand - nur ist ein 3.Platz bei einer Heim-WM mit überzeugenden Siegen gegen Ecuador und Schweden, einem ineffizienten Erweckungsmoment gegen Polen, einem defensiven Offenbarungseid gegen Costa Rica, einem urdeutschen Kampfsieg gegen Argentinien und einer berechtigten Niederlage gegen Italien nun auch nichts, wovon man seinen Enkeln erzählen muss, wenn es um Glanzlichter der Fußballgeschichte geht. Und ob Vergleichbares nicht auch ohne Klinsmann erreicht worden wäre, lässt sich selbstredend nie in Erfahrung bringen, für gar so ausgeschlossen halte ich es jedenfalls nicht.

Zitat

Die Nominierungspolitik kann ich (teilweise) gut nachvollziehen... was soll beispielsweise der aktuell von "Möchtegern-Bundestrainern" wieder geforderte Frings bei der WM? Veranschaulichen wie es aussieht, wenn ein Schmetterling versucht gegen eine Windböe zu starten?

Gut, der Argumentation das Badstuber (wie eindrucksvoll bei der U21 bewiesen) viel besser als Tasci als Stamm-IV bei einer WM geeignet wäre, kann ich mich natürlich nicht mal mit Vereinsbrille evrschließen. :p

Dazu sollte man Optionen aber womöglich auf vergleichbarem Niveau testen und nicht anhand vorgeprägter Präferenzen entscheiden, wer besser passt und qualifizierter erscheint - Frings muss man sicher nicht nominieren, aber weshalb dann den ähnlich fußlahmen Hitzlsperger, dessen Routine und Führungsqualitäten nun auch nicht kompensieren, was er als Fußballer nicht kann.

Man wird und muss über Nominierungen immer diskutieren, man muss als Bundestrainer sicherlich das beste Team und nicht die situativ beste Riege zusammenstellen, aber man sollte zumindest den Anschein erwecken, dass man ergebnisoffen mit den evidenten Fragezeichen umgeht, die dieses Team aufwirft. Das gelang Löw 2008 schon nicht und auch jetzt stellt sich zumindest die m.E. berechtigte Frage, ob er ein belastbares Konzept hat, wie aus seinen "Lieblingen" jene Mannschaft werden soll, die im Sommer veritable Titelchancen vermitteln kann. Denn das muss unser Anspruch sein.

Zitat von Marcelinho1000:
Wir haben so viele deutlich besssere Alternativen, schade.

Jetzt bin ich aber mal gespannt...

das löw seine stuttgarter nominiert ist ja so offensichtlich, wie ich jeden tag meine nase sehe.

ein cacau der bis auf die letzten spiele auch nicht wirklich was berissen hat, wird einen kiessling den top torjäger der hinrunde bevorzugt.
warum darf ein formschwacher cacau sein debuet in natio feiern und ein starker kiessling sitzt zu hause???

gestern war es ja berechtigt cacau zu bringen, jedoch nicht die letzten male. und von keinen anderen trainer wäre er letztes jahr berufen worden

wenn er nach leistung nominiert, wie er so schön sagt, dann sitzt auf der bank ein frings mehr als ein hitzelsperger

Zitat von Macca:

Und ob Vergleichbares nicht auch ohne Klinsmann erreicht worden wäre, lässt sich selbstredend nie in Erfahrung bringen, für gar so ausgeschlossen halte ich es jedenfalls nicht.


Es lässt sich natürlich nicht in Erfahrung bringen und für vollkommen ausgeschlossen halte ich es nicht, aber damals wie heute, weniger als ein halbes Jahr vor dem ersten Spiel beim Turnier sehe ich keine aktuell nicht wo anders in Amt und Würden stehende Alternative.

Sammer habe ich als Vereinstrainer erlebt und nein, er wäre nicht meine erste Wahl.

Zitat von Macca:

Dazu sollte man Optionen aber womöglich auf vergleichbarem Niveau testen und nicht anhand vorgeprägter Präferenzen entscheiden, wer besser passt und qualifizierter erscheint - Frings muss man sicher nicht nominieren, aber weshalb dann den ähnlich fußlahmen Hitzlsperger, dessen Routine und Führungsqualitäten nun auch nicht kompensieren, was er als Fußballer nicht kann.


Sehe ich im Punkt Hitzlsperger genauso.
Habe nie verstanden warum er ein derart hohes Standing hat... vielleicht ist es die Kombination aus Dankbarkeit, Vielseitigkeit und dem linken Fuß? Rational erklären kann ich es mir nicht.

Zitat von Macca:

Man wird und muss über Nominierungen immer diskutieren, man muss als Bundestrainer sicherlich das beste Team und nicht die situativ beste Riege zusammenstellen, aber man sollte zumindest den Anschein erwecken, dass man ergebnisoffen mit den evidenten Fragezeichen umgeht, die dieses Team aufwirft. Das gelang Löw 2008 schon nicht und auch jetzt stellt sich zumindest die m.E. berechtigte Frage, ob er ein belastbares Konzept hat, wie aus seinen "Lieblingen" jene Mannschaft werden soll, die im Sommer veritable Titelchancen vermitteln kann. Denn das muss unser Anspruch sein.

Ich bin guter Hoffnung, dass ein Freundschaft-Testspiel nicht aussagekräftig im Hinblick auf die WM ist.

Die Aussortierungen konnte ich bisher, abgesehen von der "Tür zu"-Aktion gegenüber Kuranyi und dem Freifahrtsschein von Podolski, nachvollziehen, glaube auch nicht, dass er aufgrund persönlicher Eitelkeit eine gute WM aufs Spiel setzen wird und denke schon, dass wir im Sommer ein gutes Team sehen werden.