Horst Heldt [Vorstandsmitglied, Manager]

Ich weiß gar nicht, in welche Realität hier manche leben! Wenn ein Verein letztes Jahr Transferfehler aufzeigt (Spieler und Trainer), wenn eine Mannschaft nicht so auftritt, wie der Vorstand es erwartet, ist es doch vollkommen normal, ja eigentlich sogar eine Pflicht, sich nach anderen Option umzuschauen! Ich fände es blauäugig wenn dies nicht passiert! HH wird und hat sich ja einige dieser Dinge angenommen.

Was absolut nicht in Ordnung ist, ist dass so etwas an die Öffentlichkeit kommt! Und das ist ja nicht das erste Mal! Die gesamte Situation mit Weinzierl und Wilmots, das Sam und Boateng Drama, die Heldt-Situation. Auch damals schon Tuchel oder der Khedira-Transfer. Ebenfalls die heute kursierende Meldung über Vertragsinhalte von Geis.

Man sollte einfach mal überlegen, wie so etwas immer an die Öffentlichkeit gerät! Kein anderer Verein hat ein dermaßen krasses Leck in der Aussendarstellung! Da es in dieser Menge bei uns vorkommt, gehe ich davon aus, dass nicht immer die andere Partei die Infos rausgibt, sondern die Medien bei uns intern über sehr gute Quellen verfügen (Gesetz der Theorie dass das alles auch so korrekt ist).

Der Vorgang an sich, ist für mich vollkommen legitim!

Die Bewertung von Managern/Sportdirektoren in der Öffentlichkeit hängt doch deutlich mit dem Händchen bei der Trainerverpflichtung ab.

2 Beispiele:
Vor Favre war Eberl in der Kritik
Vor Klopp war Zorc in der Kritik

Dazu kann man die Bewertung der Transfers doch auch nicht ausschließlich dem Sportdirektor gutschreiben/ankreiden. Diese stehen häufig (nicht immer) in klarer Absprache mit dem Trainer.

Wird bspw. Eberl für Transfers gelobt, sollte man das auch mal hinterfragen:

Wäre z.B. Raffael zu BMG gegangen ohne Favre?
Andersrum: Eberl hat aber auch Transfers "alleine" durchgezogen, für die ausschließlich ihm die Lorbeeren gebühren: So hat er z.B. de Jong scheinbar ohne Abstimmung mit dem Trainer geholt. Das Ergebnis ist bekannt.
Favre tobte, wollte lieber einen "beweglichen" Stürmer und bekam schlussendlich Kruse ein Jahr später. Muss jetzt Eberl dafür gelobt werden, oder hat Favre auch seinen Anteil daran, hat "sein" Anforderungsprofil erarbeitet oder vielleicht sogar Kruse ausgesucht. Die Verhandlungen mag Eberl auch geführt haben - aber die Auswahl war nach meiner Einschätzung doch eher Favres.

Ähnliches beim BVB. Beispiel: Subotic, den Kloppo unbedingt aus Mainz mitbringen wollte.

Ich würde es gerne sehen, wenn Eberl mit mehr Trainern gearbeitet hätte, bevor man ihm den Job hier anbieten würde. Sein Wunschkandidat Frontzeck ging voll in die Hose, die Notlösung Favre war ein riesen Glücksgriff. Wer hatte jetzt den größten Anteil am bemerkenswerten Aufschwung in Glabdbach: Favre oder Eberl?

Hotte macht das bei uns ganz ordentlich. Man sollte auch immer die Umstände beachten.
- Wieviel Budget hat er für Neuverpflichtungen zur Verfügung (Auftrag der Konsolidierung)
- Welche Trainer stehen zum benötigten Zeitpunkt zur Verfügung (Er hätte wohl auch lieber Pep/Rangnick als Keller geholt)
- Welche Ansprüche hat das Umfeld an Neuverpflichtungen? Gibt man sich mit günstigen/woanders "gescheiterten" Neuverpflichtungen zufrieden? Ist es möglich, günstige Talente zu verpflichten und sich langsam entwickeln zu lassen - ohne, dass sie beim ersten Fehlpass in der Arena ausgepfiffen werden?
- etc.

Was er zu verantworten hat:
- Die deutliche Fokussierung und finanzielle Aufwertung des Nachwuchses. Eine Strategie bzw. ein ganzheitliches Konzept wurde erarbeitet. Die "Knappenschmiede" wurde erschaffen, professionellere Fußballlehrer, Diplom-Pädagogen & -Psychologen eingestellt, etc. So wurde u.a. auch wieder die Höchstpunktzahl bei der Bewertung des Nachwuchses erreicht (3 Sterne). Durch die bessere Reputation bekommen wir auch bessere externe Jungendspieler. Das Ergebnis kennen wir.
Dazu wird Geld, was er sicher gut für Transfers gebrauchen könnte, in den Ausbau des NLZ investiert.

- Das Marketing wurde mit Jobst professionalisiert. Die Einnahmensteigerung ist bekannt.

- Offensichtlich wurde jetzt endlich auch mal ein Konzept erarbeitet, wofür die Mannschaft stehen bzw. wie die Mannschaft spielen soll. (Ob dieses auch konsequent umgesetzt wird, bleibt abzuwarten)

Für mich sind die letzten drei Punkte besonders wichtig, da sie endlich eine Strategie definieren, die langfristig ausgelegt ist und nach der sich viele andere Entscheidungen richten werden. U.a. auch die Transfers.
Auch hier bleibt das Ergebnis abzuwarten.

Unter'm Strich macht Hotte für mich in diesem Jahr bisher den besten Eindruck. Was evtl. auch daran liegen mag, dass man endlich mal in eine Saison mit seinem "Wunschtrainer" startet und dementsprechend die Kaderplanung betreiben kann. (Bei Rangnick Altlasten & kein Geld; Keller war selbst bei Saisonstart nach Rekordrückrunde nur die nicht zu entlassende Notlösung -> deshalb wohl keine großen, auf ihn abgestimmten Transfers).

Nur am Rande: Auch würde ein "Tausch" Farfan/Shaqiri rational bzw. wirtschafltich absolut Sinn ergeben. Dazu an anderer Stelle vielleicht mal mehr.

Ich bin gespannt, was kommt. Habe aber ein gutes Gefühl, da zum scheinbar ersten Mal strukturiert an eine Saison gegangen wird.
Sollte er dazu noch mit dem Trainer Glück haben (Erfolg) wird auch der Eindruck und die Bewertung von Heldt sehr viel positiver.

Genau wie bei Zorc und Eberl nach Klopp respektive Favre.

p.s.: Hotte war am Anfang ja für Sport, Kommunikation UND Marketing zuständig. Hat dann Jobst für Marketing geholt. Vielleicht wollte er ja Eberl jetzt für den Bereich Kommunikation "unter sich" haben, damit er sich ganz auf Sport konzentrieren kann...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Princeps_ am 16.07.2015 um 12:46 Uhr bearbeitet

Diese Diskussionen welcher Manager oder Trainer oder was auch immer im Verhältnis erfolgreicher ist sind doch totaler Quatsch.

Heldt stehen 1. Deutsche Meisterschaft, 1 DFB Pokal Sieg, 4CL Teilnahmen (bei denen man mit Schalke zumindest immer die Gruppenphase überstanden hat) zu buche.

Eberl 1.Relegationssieg. 1 x CL

Ob jetzt der eine mehr oder weniger Budget hatte oder die bessere Mannschaft etc. interessiert doch wirklich nicht. Schalke steht ja nicht aus Zufall da wo es steht, irgendwer hat da mal mehr oder weniger was richtig gemacht und Manager bei einem Club der den Anspruch hat jedes Jahr um die CL Plätze zu spielen wird man auch nicht einfach so. Heldt kann ja nix dafür dass er bei einem besseren Club gelandet ist und hier nunmal nicht erst Abstiegskampf mit machen muss. Da könnte man genau so sagen Weinzierl ist der bessere Trainer als Guardiola, weil ein 5. Platz mit dem FCA schwerer ist als die Meisterschaft mit den Bayern. Trotzdem ist Guardiola der erfolgreichere Trainer. Das sind so Diskussionen die wirklich gar nichts bringen.
Man kann bei Eberl auch hinterfragen inwiefern seine Transfers nicht alle auf Favre zurück zu führen sind...

Dieser Heldt - Eberl Vergleich ist doch komplett uninteressant. Eins ist doch sicher: Die selben Gladbacher, die ihn jetzt in den Himmel loben, wollten Eberl 2011 mit Schimpf und Schande vom Hof jagen.

Viel interessanter ist doch: Warum kommen ausgerechnet bei unserem Verein immer wieder solche Anfragen/Verhandlungen an die Öffentlichkeit?

wo soll gladbach denn international mehr vorzuweisen haben?

Eitelkeit! .... wenn ich mir als Außenstehender dazu eine Einschätzung erlauben darf.
Es entspricht (unguten) menschlichen Eigenschaften, zu versuchen, sein eigenes Ego dadurch aufzupolieren, dass man sich an schwächeren abarbeitet. Vor allem, wenn dieser Schwächere auch noch eine etwas herausgehobenere Position bekleidet als man selbst, fördert das nur den Eifer. Und Held war die vergangenen Monate (mindestens) nun einmal eine "schwache" bzw. "geschwächte" Figur.

Für mich ist diese Meldung ein Indiz dafür, dass es bei Schalke einen oder mehrere gibt, die Held als Zielscheibe benutzen. Und zwar nicht welche aus der allerersten Reihe sondern eher aus der zweiten Reihe.

Meines Erachtens kommt diese Meldung nicht aus Gladbacher Kreisen. Wenn dem so wäre, hätten sie es zu einem (früheren) Zeitpunkt getan, nachdem diese Anfrage ja schon eine Weile her sein soll. "Jungs, haben soeben den Anruf von Schalke bekommen, die wollen unseren Eberl!"
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bochumer-Hennes am 16.07.2015 um 14:03 Uhr bearbeitet

Zwei internationale Titel gegen einen?

bei internationalen Titeln entspricht es allgemeiner Praxis, nur die champions-/euro-league zu werten

Hehe, die Flanke war natürlich offen. Aber nach Titeln steht es dann 0:0 und die Vorgängerwettbewerbe UEFA-Cup und Pokal der Landesmeister werden jawohl in Kontinuität gesehen und deshalb bleibt es bei 2:1

So, ihr Fohlen und Schlümpfe, von jetzt an hier wieder recht nah am Thema schreiben und ansonsten in den Konkurrenzthread switchen.