Gib mich die Kirsche! Der Talkthread
17.09.2022 - 17:48 Uhr
10.01.2025 - 09:56 Uhr
Zitat von UlmerBVB1986
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben
da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣
Zitat von Borusse91
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben
da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣Naja - mal unabhängig von dem Nonsens aus dem Gespräch insgesamt - ist die Behauptung in der Sache jetzt nicht so abwegig, je nachdem wie man "Linker" definiert.
Definiert man "Linker" als Sozialist ist das zumindest in Teilbereichen (u.a. Wirtschaftspolitik) nicht von der Hand zu weisen. Stalin wird ja grundsätzlich als Kommunist/Sozialist und ganz weit Links verortet. Systematisch - bezogen auf Wirtschaftspolitik, Gleichschaltung etc. - waren die Ansätze schon sehr ähnlich.
10.01.2025 - 10:12 Uhr
Zitat von Finn84
Naja - mal unabhängig von dem Nonsens aus dem Gespräch insgesamt - ist die Behauptung in der Sache jetzt nicht so abwegig, je nachdem wie man "Linker" definiert.
Definiert man "Linker" als Sozialist ist das zumindest in Teilbereichen (u.a. Wirtschaftspolitik) nicht von der Hand zu weisen. Stalin wird ja grundsätzlich als Kommunist/Sozialist und ganz weit Links verortet. Systematisch - bezogen auf Wirtschaftspolitik, Gleichschaltung etc. - waren die Ansätze schon sehr ähnlich.
Zitat von UlmerBVB1986
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣
Zitat von Borusse91
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben
da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣Naja - mal unabhängig von dem Nonsens aus dem Gespräch insgesamt - ist die Behauptung in der Sache jetzt nicht so abwegig, je nachdem wie man "Linker" definiert.
Definiert man "Linker" als Sozialist ist das zumindest in Teilbereichen (u.a. Wirtschaftspolitik) nicht von der Hand zu weisen. Stalin wird ja grundsätzlich als Kommunist/Sozialist und ganz weit Links verortet. Systematisch - bezogen auf Wirtschaftspolitik, Gleichschaltung etc. - waren die Ansätze schon sehr ähnlich.
Aber genau darum geht es ja gar nicht. Die sachliche Argumentierbarkeit ist doch letztlich nur das, was am Ende vor rechtlichen Schritten schützen wird.
Die Intention der Aussage ist aber ja keine Sachlogik herzustellen.
Es geht mE darum,
a) den Namen zu platzieren und damit inoffiziell dem eigenen Klientel was zu bieten ("seht her, wir trauen uns, das offen im Fernsehen zu sagen...soweit sind wir schon gekommen")
b) offiziell einer uninformierten trägen Masse einen Knochen hinzuwerfen, dass die Einteilung in "links" und "rechts" blöd ist
Schwachsinn muss man inhaltlich stellen. Aber wenn dieser gezielt platziert wird, dann bitte nicht damit, dass man diesen relativiert...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Holzschuh85 am 10.01.2025 um 10:14 Uhr bearbeitet
10.01.2025 - 10:24 Uhr
Zitat von Finn84
Naja - mal unabhängig von dem Nonsens aus dem Gespräch insgesamt - ist die Behauptung in der Sache jetzt nicht so abwegig, je nachdem wie man "Linker" definiert.
Definiert man "Linker" als Sozialist ist das zumindest in Teilbereichen (u.a. Wirtschaftspolitik) nicht von der Hand zu weisen. Stalin wird ja grundsätzlich als Kommunist/Sozialist und ganz weit Links verortet. Systematisch - bezogen auf Wirtschaftspolitik, Gleichschaltung etc. - waren die Ansätze schon sehr ähnlich.
Zitat von UlmerBVB1986
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣
Zitat von Borusse91
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben
da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣Naja - mal unabhängig von dem Nonsens aus dem Gespräch insgesamt - ist die Behauptung in der Sache jetzt nicht so abwegig, je nachdem wie man "Linker" definiert.
Definiert man "Linker" als Sozialist ist das zumindest in Teilbereichen (u.a. Wirtschaftspolitik) nicht von der Hand zu weisen. Stalin wird ja grundsätzlich als Kommunist/Sozialist und ganz weit Links verortet. Systematisch - bezogen auf Wirtschaftspolitik, Gleichschaltung etc. - waren die Ansätze schon sehr ähnlich.
Fangt doch hier keine Begriffsdefinitionsdebatte an, wenn jeder sich einig ist worüber man redet. Damit produziert man nur Verlierer. Antikommunistisch, nationalistisch im Sinne von anti-international, Arbeiterbezogen-konservativ, antikapitalistisch, militaristisch.
Dass das Akronym der Partei fünf Buchstaben brauchte, zeigt doch, dass man sich sehr differenziert hat, um ein großes Zelt zu erreichen. Mit links und rechts kommt allein nicht weit.
Ein großer Unterschied der AfD heute ist, und das wird dann zur Abgrenzung genutzt, dass Liberalismus "in" ist, und man nicht anti ist. Jedenfalls nicht in dem, was man sagt, sondern nur in dem, was man tut.
10.01.2025 - 10:28 Uhr
Zitat von Holzschuh85
Aber genau darum geht es ja gar nicht. Die sachliche Argumentierbarkeit ist doch letztlich nur das, was am Ende vor rechtlichen Schritten schützen wird.
Die Intention der Aussage ist aber ja keine Sachlogik herzustellen.
Es geht mE darum,
a) den Namen zu platzieren und damit inoffiziell dem eigenen Klientel was zu bieten ("seht her, wir trauen uns, das offen im Fernsehen zu sagen...soweit sind wir schon gekommen")
b) offiziell einer uninformierten trägen Masse einen Knochen hinzuwerfen, dass die Einteilung in "links" und "rechts" blöd ist
Schwachsinn muss man inhaltlich stellen. Aber wenn dieser gezielt platziert wird, dann bitte nicht damit, dass man diesen relativiert...
Zitat von Finn84
Naja - mal unabhängig von dem Nonsens aus dem Gespräch insgesamt - ist die Behauptung in der Sache jetzt nicht so abwegig, je nachdem wie man "Linker" definiert.
Definiert man "Linker" als Sozialist ist das zumindest in Teilbereichen (u.a. Wirtschaftspolitik) nicht von der Hand zu weisen. Stalin wird ja grundsätzlich als Kommunist/Sozialist und ganz weit Links verortet. Systematisch - bezogen auf Wirtschaftspolitik, Gleichschaltung etc. - waren die Ansätze schon sehr ähnlich.
Zitat von UlmerBVB1986
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣
Zitat von Borusse91
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben
da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣Naja - mal unabhängig von dem Nonsens aus dem Gespräch insgesamt - ist die Behauptung in der Sache jetzt nicht so abwegig, je nachdem wie man "Linker" definiert.
Definiert man "Linker" als Sozialist ist das zumindest in Teilbereichen (u.a. Wirtschaftspolitik) nicht von der Hand zu weisen. Stalin wird ja grundsätzlich als Kommunist/Sozialist und ganz weit Links verortet. Systematisch - bezogen auf Wirtschaftspolitik, Gleichschaltung etc. - waren die Ansätze schon sehr ähnlich.
Aber genau darum geht es ja gar nicht. Die sachliche Argumentierbarkeit ist doch letztlich nur das, was am Ende vor rechtlichen Schritten schützen wird.
Die Intention der Aussage ist aber ja keine Sachlogik herzustellen.
Es geht mE darum,
a) den Namen zu platzieren und damit inoffiziell dem eigenen Klientel was zu bieten ("seht her, wir trauen uns, das offen im Fernsehen zu sagen...soweit sind wir schon gekommen")
b) offiziell einer uninformierten trägen Masse einen Knochen hinzuwerfen, dass die Einteilung in "links" und "rechts" blöd ist
Schwachsinn muss man inhaltlich stellen. Aber wenn dieser gezielt platziert wird, dann bitte nicht damit, dass man diesen relativiert...
Klar hast du recht mit den Punkt worum es bei dieser Aussage eigentlich geht.
Ist halt schwierig diese Aussage im Kern, also dem eigentlichen Ziel, fachlich zu "widerlegen".
Da gibt es viele andere Aussagen aus dem Gespräch, wo das deutlich einfacher ist.
10.01.2025 - 10:45 Uhr
Zitat von Finn84
Klar hast du recht mit den Punkt worum es bei dieser Aussage eigentlich geht.
Ist halt schwierig diese Aussage im Kern, also dem eigentlichen Ziel, fachlich zu "widerlegen".
Da gibt es viele andere Aussagen aus dem Gespräch, wo das deutlich einfacher ist.
Zitat von Holzschuh85
Aber genau darum geht es ja gar nicht. Die sachliche Argumentierbarkeit ist doch letztlich nur das, was am Ende vor rechtlichen Schritten schützen wird.
Die Intention der Aussage ist aber ja keine Sachlogik herzustellen.
Es geht mE darum,
a) den Namen zu platzieren und damit inoffiziell dem eigenen Klientel was zu bieten ("seht her, wir trauen uns, das offen im Fernsehen zu sagen...soweit sind wir schon gekommen")
b) offiziell einer uninformierten trägen Masse einen Knochen hinzuwerfen, dass die Einteilung in "links" und "rechts" blöd ist
Schwachsinn muss man inhaltlich stellen. Aber wenn dieser gezielt platziert wird, dann bitte nicht damit, dass man diesen relativiert...
Zitat von Finn84
Naja - mal unabhängig von dem Nonsens aus dem Gespräch insgesamt - ist die Behauptung in der Sache jetzt nicht so abwegig, je nachdem wie man "Linker" definiert.
Definiert man "Linker" als Sozialist ist das zumindest in Teilbereichen (u.a. Wirtschaftspolitik) nicht von der Hand zu weisen. Stalin wird ja grundsätzlich als Kommunist/Sozialist und ganz weit Links verortet. Systematisch - bezogen auf Wirtschaftspolitik, Gleichschaltung etc. - waren die Ansätze schon sehr ähnlich.
Zitat von UlmerBVB1986
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣
Zitat von Borusse91
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben
da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣Naja - mal unabhängig von dem Nonsens aus dem Gespräch insgesamt - ist die Behauptung in der Sache jetzt nicht so abwegig, je nachdem wie man "Linker" definiert.
Definiert man "Linker" als Sozialist ist das zumindest in Teilbereichen (u.a. Wirtschaftspolitik) nicht von der Hand zu weisen. Stalin wird ja grundsätzlich als Kommunist/Sozialist und ganz weit Links verortet. Systematisch - bezogen auf Wirtschaftspolitik, Gleichschaltung etc. - waren die Ansätze schon sehr ähnlich.
Aber genau darum geht es ja gar nicht. Die sachliche Argumentierbarkeit ist doch letztlich nur das, was am Ende vor rechtlichen Schritten schützen wird.
Die Intention der Aussage ist aber ja keine Sachlogik herzustellen.
Es geht mE darum,
a) den Namen zu platzieren und damit inoffiziell dem eigenen Klientel was zu bieten ("seht her, wir trauen uns, das offen im Fernsehen zu sagen...soweit sind wir schon gekommen")
b) offiziell einer uninformierten trägen Masse einen Knochen hinzuwerfen, dass die Einteilung in "links" und "rechts" blöd ist
Schwachsinn muss man inhaltlich stellen. Aber wenn dieser gezielt platziert wird, dann bitte nicht damit, dass man diesen relativiert...
Klar hast du recht mit den Punkt worum es bei dieser Aussage eigentlich geht.
Ist halt schwierig diese Aussage im Kern, also dem eigentlichen Ziel, fachlich zu "widerlegen".
Da gibt es viele andere Aussagen aus dem Gespräch, wo das deutlich einfacher ist.
Inhaltlich stellen heißt für mich z.B. auch die Motive hinterfragen. Das muss in solch einem Gespräch natürlich der Interviewer machen und das ist tatsächlich schwierig in der Schnelle.
Aber wir haben hier ja Zeit zum Überlegen und Austauschen
10.01.2025 - 10:49 Uhr
Zitat von Finn84
Klar hast du recht mit den Punkt worum es bei dieser Aussage eigentlich geht.
Ist halt schwierig diese Aussage im Kern, also dem eigentlichen Ziel, fachlich zu "widerlegen".
Da gibt es viele andere Aussagen aus dem Gespräch, wo das deutlich einfacher ist.
Zitat von Holzschuh85
Aber genau darum geht es ja gar nicht. Die sachliche Argumentierbarkeit ist doch letztlich nur das, was am Ende vor rechtlichen Schritten schützen wird.
Die Intention der Aussage ist aber ja keine Sachlogik herzustellen.
Es geht mE darum,
a) den Namen zu platzieren und damit inoffiziell dem eigenen Klientel was zu bieten ("seht her, wir trauen uns, das offen im Fernsehen zu sagen...soweit sind wir schon gekommen")
b) offiziell einer uninformierten trägen Masse einen Knochen hinzuwerfen, dass die Einteilung in "links" und "rechts" blöd ist
Schwachsinn muss man inhaltlich stellen. Aber wenn dieser gezielt platziert wird, dann bitte nicht damit, dass man diesen relativiert...
Zitat von Finn84
Naja - mal unabhängig von dem Nonsens aus dem Gespräch insgesamt - ist die Behauptung in der Sache jetzt nicht so abwegig, je nachdem wie man "Linker" definiert.
Definiert man "Linker" als Sozialist ist das zumindest in Teilbereichen (u.a. Wirtschaftspolitik) nicht von der Hand zu weisen. Stalin wird ja grundsätzlich als Kommunist/Sozialist und ganz weit Links verortet. Systematisch - bezogen auf Wirtschaftspolitik, Gleichschaltung etc. - waren die Ansätze schon sehr ähnlich.
Zitat von UlmerBVB1986
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣
Zitat von Borusse91
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben
da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣Naja - mal unabhängig von dem Nonsens aus dem Gespräch insgesamt - ist die Behauptung in der Sache jetzt nicht so abwegig, je nachdem wie man "Linker" definiert.
Definiert man "Linker" als Sozialist ist das zumindest in Teilbereichen (u.a. Wirtschaftspolitik) nicht von der Hand zu weisen. Stalin wird ja grundsätzlich als Kommunist/Sozialist und ganz weit Links verortet. Systematisch - bezogen auf Wirtschaftspolitik, Gleichschaltung etc. - waren die Ansätze schon sehr ähnlich.
Aber genau darum geht es ja gar nicht. Die sachliche Argumentierbarkeit ist doch letztlich nur das, was am Ende vor rechtlichen Schritten schützen wird.
Die Intention der Aussage ist aber ja keine Sachlogik herzustellen.
Es geht mE darum,
a) den Namen zu platzieren und damit inoffiziell dem eigenen Klientel was zu bieten ("seht her, wir trauen uns, das offen im Fernsehen zu sagen...soweit sind wir schon gekommen")
b) offiziell einer uninformierten trägen Masse einen Knochen hinzuwerfen, dass die Einteilung in "links" und "rechts" blöd ist
Schwachsinn muss man inhaltlich stellen. Aber wenn dieser gezielt platziert wird, dann bitte nicht damit, dass man diesen relativiert...
Klar hast du recht mit den Punkt worum es bei dieser Aussage eigentlich geht.
Ist halt schwierig diese Aussage im Kern, also dem eigentlichen Ziel, fachlich zu "widerlegen".
Da gibt es viele andere Aussagen aus dem Gespräch, wo das deutlich einfacher ist.
Ist ein Staat oder ein Autokrat/Diktator also automatisch "Links" wenn man ähnlich handelt wie die Kommunisten früher?
"Und der größte Erfolg nach dieser schrecklichen Ära in unserer Geschichte war, Adolf ***** als rechts und konservativ zu bezeichnen."
"Er war genau das Gegenteil. Er war kein Konservativer, er war kein Libertärer. Er war dieser kommunistische, sozialistische Typ. Punkt"
10.01.2025 - 11:44 Uhr
Zitat von UlmerBVB1986
Ist ein Staat oder ein Autokrat/Diktator also automatisch "Links" wenn man ähnlich handelt wie die Kommunisten früher?
"Und der größte Erfolg nach dieser schrecklichen Ära in unserer Geschichte war, Adolf ***** als rechts und konservativ zu bezeichnen."
"Er war genau das Gegenteil. Er war kein Konservativer, er war kein Libertärer. Er war dieser kommunistische, sozialistische Typ. Punkt"
Zitat von Finn84
Klar hast du recht mit den Punkt worum es bei dieser Aussage eigentlich geht.
Ist halt schwierig diese Aussage im Kern, also dem eigentlichen Ziel, fachlich zu "widerlegen".
Da gibt es viele andere Aussagen aus dem Gespräch, wo das deutlich einfacher ist.
Zitat von Holzschuh85
Aber genau darum geht es ja gar nicht. Die sachliche Argumentierbarkeit ist doch letztlich nur das, was am Ende vor rechtlichen Schritten schützen wird.
Die Intention der Aussage ist aber ja keine Sachlogik herzustellen.
Es geht mE darum,
a) den Namen zu platzieren und damit inoffiziell dem eigenen Klientel was zu bieten ("seht her, wir trauen uns, das offen im Fernsehen zu sagen...soweit sind wir schon gekommen")
b) offiziell einer uninformierten trägen Masse einen Knochen hinzuwerfen, dass die Einteilung in "links" und "rechts" blöd ist
Schwachsinn muss man inhaltlich stellen. Aber wenn dieser gezielt platziert wird, dann bitte nicht damit, dass man diesen relativiert...
Zitat von Finn84
Naja - mal unabhängig von dem Nonsens aus dem Gespräch insgesamt - ist die Behauptung in der Sache jetzt nicht so abwegig, je nachdem wie man "Linker" definiert.
Definiert man "Linker" als Sozialist ist das zumindest in Teilbereichen (u.a. Wirtschaftspolitik) nicht von der Hand zu weisen. Stalin wird ja grundsätzlich als Kommunist/Sozialist und ganz weit Links verortet. Systematisch - bezogen auf Wirtschaftspolitik, Gleichschaltung etc. - waren die Ansätze schon sehr ähnlich.
Zitat von UlmerBVB1986
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣
Zitat von Borusse91
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben
da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣Naja - mal unabhängig von dem Nonsens aus dem Gespräch insgesamt - ist die Behauptung in der Sache jetzt nicht so abwegig, je nachdem wie man "Linker" definiert.
Definiert man "Linker" als Sozialist ist das zumindest in Teilbereichen (u.a. Wirtschaftspolitik) nicht von der Hand zu weisen. Stalin wird ja grundsätzlich als Kommunist/Sozialist und ganz weit Links verortet. Systematisch - bezogen auf Wirtschaftspolitik, Gleichschaltung etc. - waren die Ansätze schon sehr ähnlich.
Aber genau darum geht es ja gar nicht. Die sachliche Argumentierbarkeit ist doch letztlich nur das, was am Ende vor rechtlichen Schritten schützen wird.
Die Intention der Aussage ist aber ja keine Sachlogik herzustellen.
Es geht mE darum,
a) den Namen zu platzieren und damit inoffiziell dem eigenen Klientel was zu bieten ("seht her, wir trauen uns, das offen im Fernsehen zu sagen...soweit sind wir schon gekommen")
b) offiziell einer uninformierten trägen Masse einen Knochen hinzuwerfen, dass die Einteilung in "links" und "rechts" blöd ist
Schwachsinn muss man inhaltlich stellen. Aber wenn dieser gezielt platziert wird, dann bitte nicht damit, dass man diesen relativiert...
Klar hast du recht mit den Punkt worum es bei dieser Aussage eigentlich geht.
Ist halt schwierig diese Aussage im Kern, also dem eigentlichen Ziel, fachlich zu "widerlegen".
Da gibt es viele andere Aussagen aus dem Gespräch, wo das deutlich einfacher ist.
Ist ein Staat oder ein Autokrat/Diktator also automatisch "Links" wenn man ähnlich handelt wie die Kommunisten früher?
"Und der größte Erfolg nach dieser schrecklichen Ära in unserer Geschichte war, Adolf ***** als rechts und konservativ zu bezeichnen."
"Er war genau das Gegenteil. Er war kein Konservativer, er war kein Libertärer. Er war dieser kommunistische, sozialistische Typ. Punkt"
Naja, ich hab es ja auch die staatliche Systematik bezogen und hier haben sich die Kommunistischen von Diktatorischen Regimen in der Vergangenheit nur wenig unterschieden.
Die "neue" Rechte - insbesondere in USA - ist da schon anders gelagert. Natürlich ist das was Weidel da macht "Cherry-Picking" aber z.B. die wirtschaftspolitische Systematik wäre voraussichtlich unter einem Trump als Autokraten deutlich anders als es im Nationalsozialismus der Fall war.
Andere Dinge (Gleichschaltung, Aufhebung Gewaltenteilung etc.) wäre natürlich wieder sehr ähnlich zu den anderen Autokratischen Regimen der Vergangenheit.
10.01.2025 - 12:14 Uhr
Zitat von Finn84
Naja, ich hab es ja auch die staatliche Systematik bezogen und hier haben sich die Kommunistischen von Diktatorischen Regimen in der Vergangenheit nur wenig unterschieden.
Die "neue" Rechte - insbesondere in USA - ist da schon anders gelagert. Natürlich ist das was Weidel da macht "Cherry-Picking" aber z.B. die wirtschaftspolitische Systematik wäre voraussichtlich unter einem Trump als Autokraten deutlich anders als es im Nationalsozialismus der Fall war.
Andere Dinge (Gleichschaltung, Aufhebung Gewaltenteilung etc.) wäre natürlich wieder sehr ähnlich zu den anderen Autokratischen Regimen der Vergangenheit.
Zitat von UlmerBVB1986
Ist ein Staat oder ein Autokrat/Diktator also automatisch "Links" wenn man ähnlich handelt wie die Kommunisten früher?
"Und der größte Erfolg nach dieser schrecklichen Ära in unserer Geschichte war, Adolf ***** als rechts und konservativ zu bezeichnen."
"Er war genau das Gegenteil. Er war kein Konservativer, er war kein Libertärer. Er war dieser kommunistische, sozialistische Typ. Punkt"
Zitat von Finn84
Klar hast du recht mit den Punkt worum es bei dieser Aussage eigentlich geht.
Ist halt schwierig diese Aussage im Kern, also dem eigentlichen Ziel, fachlich zu "widerlegen".
Da gibt es viele andere Aussagen aus dem Gespräch, wo das deutlich einfacher ist.
Zitat von Holzschuh85
Aber genau darum geht es ja gar nicht. Die sachliche Argumentierbarkeit ist doch letztlich nur das, was am Ende vor rechtlichen Schritten schützen wird.
Die Intention der Aussage ist aber ja keine Sachlogik herzustellen.
Es geht mE darum,
a) den Namen zu platzieren und damit inoffiziell dem eigenen Klientel was zu bieten ("seht her, wir trauen uns, das offen im Fernsehen zu sagen...soweit sind wir schon gekommen")
b) offiziell einer uninformierten trägen Masse einen Knochen hinzuwerfen, dass die Einteilung in "links" und "rechts" blöd ist
Schwachsinn muss man inhaltlich stellen. Aber wenn dieser gezielt platziert wird, dann bitte nicht damit, dass man diesen relativiert...
Zitat von Finn84
Naja - mal unabhängig von dem Nonsens aus dem Gespräch insgesamt - ist die Behauptung in der Sache jetzt nicht so abwegig, je nachdem wie man "Linker" definiert.
Definiert man "Linker" als Sozialist ist das zumindest in Teilbereichen (u.a. Wirtschaftspolitik) nicht von der Hand zu weisen. Stalin wird ja grundsätzlich als Kommunist/Sozialist und ganz weit Links verortet. Systematisch - bezogen auf Wirtschaftspolitik, Gleichschaltung etc. - waren die Ansätze schon sehr ähnlich.
Zitat von UlmerBVB1986
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣
Zitat von Borusse91
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben
da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣Naja - mal unabhängig von dem Nonsens aus dem Gespräch insgesamt - ist die Behauptung in der Sache jetzt nicht so abwegig, je nachdem wie man "Linker" definiert.
Definiert man "Linker" als Sozialist ist das zumindest in Teilbereichen (u.a. Wirtschaftspolitik) nicht von der Hand zu weisen. Stalin wird ja grundsätzlich als Kommunist/Sozialist und ganz weit Links verortet. Systematisch - bezogen auf Wirtschaftspolitik, Gleichschaltung etc. - waren die Ansätze schon sehr ähnlich.
Aber genau darum geht es ja gar nicht. Die sachliche Argumentierbarkeit ist doch letztlich nur das, was am Ende vor rechtlichen Schritten schützen wird.
Die Intention der Aussage ist aber ja keine Sachlogik herzustellen.
Es geht mE darum,
a) den Namen zu platzieren und damit inoffiziell dem eigenen Klientel was zu bieten ("seht her, wir trauen uns, das offen im Fernsehen zu sagen...soweit sind wir schon gekommen")
b) offiziell einer uninformierten trägen Masse einen Knochen hinzuwerfen, dass die Einteilung in "links" und "rechts" blöd ist
Schwachsinn muss man inhaltlich stellen. Aber wenn dieser gezielt platziert wird, dann bitte nicht damit, dass man diesen relativiert...
Klar hast du recht mit den Punkt worum es bei dieser Aussage eigentlich geht.
Ist halt schwierig diese Aussage im Kern, also dem eigentlichen Ziel, fachlich zu "widerlegen".
Da gibt es viele andere Aussagen aus dem Gespräch, wo das deutlich einfacher ist.
Ist ein Staat oder ein Autokrat/Diktator also automatisch "Links" wenn man ähnlich handelt wie die Kommunisten früher?
"Und der größte Erfolg nach dieser schrecklichen Ära in unserer Geschichte war, Adolf ***** als rechts und konservativ zu bezeichnen."
"Er war genau das Gegenteil. Er war kein Konservativer, er war kein Libertärer. Er war dieser kommunistische, sozialistische Typ. Punkt"
Naja, ich hab es ja auch die staatliche Systematik bezogen und hier haben sich die Kommunistischen von Diktatorischen Regimen in der Vergangenheit nur wenig unterschieden.
Die "neue" Rechte - insbesondere in USA - ist da schon anders gelagert. Natürlich ist das was Weidel da macht "Cherry-Picking" aber z.B. die wirtschaftspolitische Systematik wäre voraussichtlich unter einem Trump als Autokraten deutlich anders als es im Nationalsozialismus der Fall war.
Andere Dinge (Gleichschaltung, Aufhebung Gewaltenteilung etc.) wäre natürlich wieder sehr ähnlich zu den anderen Autokratischen Regimen der Vergangenheit.
Ich glaube uns geht es ja um das gleiche, im Detail ergibt sich dann eine schöne Diskussion
. Gibt ja den Spruch, bewegst du dich weit genug nach recht/links kommst du bei links/rechts raus. Was mir auch nicht mehr geläufig war Herr H. hat selbst gesagt dass seine NSDAP nicht sozialistisch sei. Frau Weidel kann doch die rassistischen und antisemitischen (was auch bei Komunisten der Fall war, aber nicht in diesem Ausmaß) Motive der Nazis und Herr H. nicht leugnen. Oder hatten die Komunisten auch das Bild des perfekten "Ariers"? Blond, blauäugig und schön deutsch? Die Nazis haben damals aus Polen und anderen Ländern gezielt blonde blauäugige Kinder entführt und in deutsche Familien gesteckt...
Das Herr H. dann "seine Genossen" hat verfolgen und töten lassen, wie steht Frau Weidel dazu? Selbst mit seinen "linken" Flügel in der NSDAP hat er dann kurzen Prozess gemacht, also diese ihm Arbeiterstimmen besorgt hatten.
Aber ein verdrehen der Fakten, das ist bei der AfD ja nichts neues.
Hier nochmals schön zusammengefasst von der Tagesschau, auch die weiteren Themen aus dem Gespräch.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/musk-weidel-102.html?utm_source=firefox-newtab-de-de
10.01.2025 - 14:21 Uhr
Kann mir jemand mal sagen, wo gerade mein Denkfehler ist? Wollte bei Tipico wetten. Die bieten Quotenboost an.
Niederlage Dortmund: 1,523
Sieg Dortmund: 2,94
Jetzt setze ich 1.000 Euro auf Niederlage Dortmund. Im Erfolgsfall sind das 1.523 Euro Gewinn.
Gleichzeitig setze ich 523 Euro auf Sieg Dortmund. Im Erfolgsfall sind es 1.537,62 Euro Gewinn.
Sicher, es sind hier Kleinstbeträge, die dabei rumkommen, aber sehe ich das richtig, dass ich bei einer Niederlage von Dortmund bei +/-0 stehe und bei einem Sieg bei einem Gewinn von 14,62?
Sicher auf einen Sieg von Dortmund wetten, gleichzeitig eine 100 Euro Gratiswette abstauben, Kleinvieh macht auch Mist
Niederlage Dortmund: 1,523
Sieg Dortmund: 2,94
Jetzt setze ich 1.000 Euro auf Niederlage Dortmund. Im Erfolgsfall sind das 1.523 Euro Gewinn.
Gleichzeitig setze ich 523 Euro auf Sieg Dortmund. Im Erfolgsfall sind es 1.537,62 Euro Gewinn.
Sicher, es sind hier Kleinstbeträge, die dabei rumkommen, aber sehe ich das richtig, dass ich bei einer Niederlage von Dortmund bei +/-0 stehe und bei einem Sieg bei einem Gewinn von 14,62?
Sicher auf einen Sieg von Dortmund wetten, gleichzeitig eine 100 Euro Gratiswette abstauben, Kleinvieh macht auch Mist
10.01.2025 - 14:40 Uhr
Zitat von Perca
Kann mir jemand mal sagen, wo gerade mein Denkfehler ist? Wollte bei Tipico wetten. Die bieten Quotenboost an.
Niederlage Dortmund: 1,523
Sieg Dortmund: 2,94
Jetzt setze ich 1.000 Euro auf Niederlage Dortmund. Im Erfolgsfall sind das 1.523 Euro Gewinn.
Gleichzeitig setze ich 523 Euro auf Sieg Dortmund. Im Erfolgsfall sind es 1.537,62 Euro Gewinn.
Sicher, es sind hier Kleinstbeträge, die dabei rumkommen, aber sehe ich das richtig, dass ich bei einer Niederlage von Dortmund bei +/-0 stehe und bei einem Sieg bei einem Gewinn von 14,62?
Sicher auf einen Sieg von Dortmund wetten, gleichzeitig eine 100 Euro Gratiswette abstauben, Kleinvieh macht auch Mist
Kann mir jemand mal sagen, wo gerade mein Denkfehler ist? Wollte bei Tipico wetten. Die bieten Quotenboost an.
Niederlage Dortmund: 1,523
Sieg Dortmund: 2,94
Jetzt setze ich 1.000 Euro auf Niederlage Dortmund. Im Erfolgsfall sind das 1.523 Euro Gewinn.
Gleichzeitig setze ich 523 Euro auf Sieg Dortmund. Im Erfolgsfall sind es 1.537,62 Euro Gewinn.
Sicher, es sind hier Kleinstbeträge, die dabei rumkommen, aber sehe ich das richtig, dass ich bei einer Niederlage von Dortmund bei +/-0 stehe und bei einem Sieg bei einem Gewinn von 14,62?
Sicher auf einen Sieg von Dortmund wetten, gleichzeitig eine 100 Euro Gratiswette abstauben, Kleinvieh macht auch Mist
Du solltest hoffen, dass es nicht unentschieden ausgeht
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.