Finanzen
22.07.2015 - 22:13 Uhr
@keane16: Dem Trainer kann man genug ankreiden - dass er zur Winterpause Verstärkung wollte, gehört aber sicher nicht dazu, da bin ich völlig bei Dir. Dass er diese Verstärkung scheinbar, wie auch Kuntz, in Pogatetz gesehen hat, vielleicht schon eher. Was aus meiner Sicht aber NICHT geht, ist, den Trainer für die zumindest zwischenzeitlich schwachen Leistungen aus der Verantwortung zu nehmen, weil er ja die genannte Verstärkung nicht erhalten habe! Dagegen richtet sich der Satz, an dem Du Anstoß genommen hast (als Kritik an so argumentierenden Usern). Aber das wäre dann im Trainer-Thread zu diskutieren.
Zitat von Newtrial
Aber das wäre dann im Trainer-Thread zu diskutieren.
Aber das wäre dann im Trainer-Thread zu diskutieren.
Eben. Nicht mehr war mein Anliegen.
Und, dass ich zu bedenken geben wollte, dass der Trainer erstmal nichts mit den Finanzen zu tun haben muss. Außer, dass er sich (beim Suchen nach potentiellen Verstärkungen) im Rahmen dessen zu bewegen hat, den er vom Vorstand (damals Kuntz und Grünewald) vorgegeben bekommt. Und da gabs wohl nicht sehr viel - ablösefrei und erfahren.
Alles andere (Einschätzung des Spielers, resp. Findung) gerne dort http://www.transfermarkt.de/konrad-funfstuck-trainer-/thread/forum/23/thread_id/313593...
Quelle: www.kicker.de
Die Pfälzer drohen nämlich in der Fünfjahreswertung der TV-Gelder weiter abzurutschen und den vierten Platz an die Niedersachsen zu verlieren. Und dieser eine Platz hat es in sich: Mehr als eine halbe Million Euro würde Kaiserslautern entgehen, was in der klammen Lage der Roten Teufel - der Spieleretat für die kommende Saison 2016/17 muss um über 20 Prozent auf neun Millionen Euro gesenkt werden - sehr wehtäte. (4. Platz: 10.067.800 Euro, 5. Platz: 9.500.600 Euro)
Platz.4 oder doch nur Platz.5 am Ende das ist hier die Frage. Ach, Gehalt wollte Pogatetz keines?
"Ablösefrei" ist nicht synonym zu "billig".
Gruß aus der Pfalz
Zitat von running-man
Ach, Gehalt wollte Pogatetz keines?
"Ablösefrei" ist nicht synonym zu "billig".
Gruß aus der Pfalz
Ach, Gehalt wollte Pogatetz keines?
"Ablösefrei" ist nicht synonym zu "billig".
Gruß aus der Pfalz
Ein ERFAHRENER (und das war wohl die Prämisse) Spieler kostet halt auch Geld(Gehalt)...
Kannst mir aber auch ein paar nennen, die auf dem Markt waren und mutmaßlich im Gesamtpaket weniger gekostet hätten und die auch hier her wollten...immer die Klugscheißer hier...
Man kann gerne darüber streiten, ob seine Qualität ausgereicht hätte, aber lassen wir es lieber - vor allem hier.
Wer sieht denn allen Ernstes noch Grund über Pogatetz zu diskutieren?
Zitat von Spielm4cher
Wer sieht denn allen Ernstes noch Grund über Pogatetz zu diskutieren?
Wer sieht denn allen Ernstes noch Grund über Pogatetz zu diskutieren?
Grundsätzlich niemand.
Aber Fünfstück wird hier noch (indirekt) diskreditiert, dass er sich Verstärkungen wünschte und o Wunder, die kosten Geld!? Wenn ich dann so einen unnötigen, fast dummdreisten Kommentar lese, wie den, auf den ich vor deinen geantwortet habe, dann kann ich halt leider nicht an mich halten.
Denn, sicher hätte Pogatetz hier nicht für umme aufgeschlagen, aber wohl nicht (viel) teurer als das, was sonst so auf dem Markt war, wie z.B. ein Mauersberger, der auch noch ein (paar) Euronen Ablöse (50.000 laut tm) kostete. Und so eine Gurke (11 Spiele Durchschnittsnote 3,5, wobei die 5 gegen den Glubb 2:6 ziemlich ins Kontor geschlagen hat) kann er wohl doch nicht sein, sonst hätte Union wohl den Vertrag nicht um ein Jahr verlängert.
Letztlich hat sich der Sparkurs als richtig und wohl auch nötig erwiesen. Schließlich haben wir es auch so geschafft...
Hier mal ein Link zum genannten Artikel: http://www.der-betze-brennt.de/forum/viewtopic.php?f=3&t=21108&view=unread
Auch wenn er von Ashelm und Co ist, finde ich den Artikel überraschend gut geschrieben. Steckt viel Wahrheit drin.
Edith meint noch: besonders schön finde ich den Seitenhieb gegen unsere Lokalpresse. Der Teil mit dem Stadion und der Stadt ist natürlich Käse.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Chuma2008 am 15.05.2016 um 08:52 Uhr bearbeitet 
Zitat von Chuma2008
Hier mal ein Link zum genannten Artikel: http://www.der-betze-brennt.de/forum/viewtopic.php?f=3&t=21108&view=unread
Auch wenn er von Ashelm und Co ist, finde ich den Artikel überraschend gut geschrieben. Steckt viel Wahrheit drin.
Edith meint noch: besonders schön finde ich den Seitenhieb gegen unsere Lokalpresse. Der Teil mit dem Stadion und der Stadt ist natürlich Käse.
Zitat von Mittelschichtler
interessant der heutige ?!? FAZ-Artikel, da wird gnadenlos abgerechnet.
interessant der heutige ?!? FAZ-Artikel, da wird gnadenlos abgerechnet.
Hier mal ein Link zum genannten Artikel: http://www.der-betze-brennt.de/forum/viewtopic.php?f=3&t=21108&view=unread
Auch wenn er von Ashelm und Co ist, finde ich den Artikel überraschend gut geschrieben. Steckt viel Wahrheit drin.
Edith meint noch: besonders schön finde ich den Seitenhieb gegen unsere Lokalpresse. Der Teil mit dem Stadion und der Stadt ist natürlich Käse.
Gleichzeitig aber auch einiges an Unwahrheiten bzw. persönlicher Meinung - der Artikel lässt es so aussehen, als hätte Kuntz einen wirtschaftlich und sportlich kerngesunden Verein übernommen und im Alleingang heruntergewirtschaftet. Wenn Herr Ashelm tatsächlich einmal sachlich schreiben würde, könnte man ihn vielleicht auch ernst nehmen. So ist es ein reiner "Ätschi-Bätschi"-Artikel geworden.
Stimmt das eigentlich, wie in dem Bericht behauptet, dass der FCK 2008 vor Kuntz mit positivem Eigenkapital und de facto ohne Verbindlichkeiten da stand? Wenn ja, dann ist Kuntz der mit Abstand größte Versager in der Geschichte aller Vorstandsvorsitzenden des FCK.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.