Financial Fair Play (FFP)

Das das FFP gegen EU Recht verstößt ist nun keine neue Erkenntnis. Insgesamt ist dieser Bericht aber eher schwach, allgemeiner Tenor ist deutsche Vereine gut, ausländische böse.

Interessanter Beitrag. Zum Verstoß gegen EU Recht gibt hier ein Anwalt seine Meinung wieder. Hierzu fällt mir der Spruch ein: Fragst Du 2 Anwälte bekommst Du 3 Meinungen.

Es wird aber sicher kein Spaziergang national, sowie international einen fairen Wettbewerb hinzubekommen. Die Trickser und Betrüger haben diverse Möglichkeiten die Regeln zu umgehen und tun dies schamlos. Und die Entscheider in DFB, DFL und UEFA sind auch gleichzeitig Profiteure.

Aus meiner Sicht muss das Regelwerk einfach und transparent sein. Vor allem die externen Zuflüsse (Sponsoring etc.) müssen reglementiert werden und sollten ein Cap bekommen, dass sich an den Einnahmen durch Mitgliedsbeiträge, Zuschauereinnahmen, TV Gelder, Merchandising orientiert. Jede Einnahmequelle für sich muss auch wieder ein Cap bekommen, um nicht hier zu manipulieren. Ist der Etat erst einmal halbwegs fair, bleibt das Thema Leihgeschäfte. Für diese muss es auch eine Bewertung geben, die sich möglicherweise an den tatsächlichen Einkünften des Spielers bemisst. Die Ablösesumme wird dann dem Verein anteilig zugerechnet, für den der Spieler tatsächlich tätig ist.

Es ist aber nicht die Meinung eines einzelnen Anwaltes sondern wird von vielen so gesehen.

Dazu noch das Meca-MEdina Urteil des EUGH in dem klar definiert wird das die Verbandshoheit sich auf rein sportliche Belange beschränkt und ansonsten die EU Wettberbsregeln bindend sind, die Aussage das die EU Kommission das FFP im Bezug auf staatliche Beihilfen befürwortet (was von der UEFA als EU Kommission ünterstützt FFP verkauft wurde) aber kein Wort zu den wettbewerbsrechtlichen Punkten des FFP und dazu noch die Verweigerung der Ausnahmegenehmigung durch die EU Kommission welche zumindestens einige Punkte des Wettbewerbsrechtes für die UEFA im Zuge des FFP außer Kraft gesetzt hätte.

Alles das zusammen ergibt schon ein sehr deutliches Signal in die Richtung das das FFP nicht mit EU Recht konform ist. Sagt einem auch bereits der gesunde Menschenverstand das man keinem Unternehmen verbieten kann Geld in das Unternehmen zu investieren oder die Investitionen zu beschränken.

Das Zünglein an der Waage dürfte der Punkt "Investitionen in Nachwuchs und Infrastruktur" sein. Wenn man die uneingeschränkten Investitionsmöglichkeiten in diesem Punkt als ausreichend im erachtet, könnte das FFP überleben. Es gibt ja in solchen Fällen immer Interpretationsspielraum.

Letzlich entscheind ist, was die Politik will. Soll ein symbolträchtiger Bereich, wie der Fußball, freien Marktkräften ausgesetzt sein oder will man einen fairen sportlichen Wettbewerb.

Im übrigen gibt es überall Beschränkungen, insbesondere im Kartellrecht.

In dem Zusammenhang will ich natürlich auch nochmal auf einen hervorragenden Podcast zum Thema Financial Fair Play und der wirtschaftlichen Entwicklung im europäischen Fußball hinweisen.

https://soundcloud.com/christoph-fetzer/forecheck-episode-58-extrapod-financial-fair-play

Grundsätzlich ist das sicherlich richtig. Allerdings verbietet ja die UEFA niemandem in ein Unternehmen zu investieren. Man lässt sie schlicht nicht an einem Wettbewerb teilnehmen bei dem sie gewisse Regeln vorgeben.
Eine Firma kann einem Subunternehmer auch nicht vorschreiben was er seinen Arbeitern zu zahlen hat. Es steht ihr aber frei diesen dann nicht mit einem Auftrag zu versehen.
Ich gehe mal davon aus das man sich mit der Verbandsmitgliedschaft den Regeln und der Gerichtsbarkeit des Verbandes unterwirft.
"Klar kannst du dich schlecht benehmen, aber zu meiner Party bist du dann nicht eingeladen."

Die Verbandshoheit beschränkt sich nur auf rein sportliche Aspekte siehe Meca-Medina
http://de.wikipedia.org/wiki/Meca-Medina-Entscheidung

Was auch logisch ist, den geltendes Recht kann auch nicht durch irgendwelche Verbände außer Kraft gesetzt werden, nach dem Motto wir verbieten was wir nicht verbieten dürfen und wenn euch das nicht pass dann kommt ihr eben nicht rein.

"Geltendes Recht" ist aber in diesem Fall nicht wirklich eindeutig definierbar - einfach weil verschiedene Rechtsnormen gegeneinanderstehen und gegeneinander aufgewogen werden müssen.

Die Enic-Entscheidung damals war z.B. deutlich in Richtung der Auslegung der Sportverbände... Ich finde es ziemlich abstrakt uneingeschränkte Beteiligungen an Fußballclubs als Recht auf freien Kapitalfluß zu sehen - aber das mag nur meine eigene Meinung sein. Das FFP übrigens gibt es in ähnlicher Form in vielen Ländern und vielen Sportarten - über den American Football bis zur Formel 1.