Felix Nmecha [8]

Naja, als BVB-Fans wünschen wir uns sicher alle, dass er zu der Steigerung die er nun mit 21 hingelegt hat, nochmal etwas drauflegt, soweit man üerhaupt von "sicher" sprechen kann im Fußball, ist es das aber keinesfalls. Er war in dieser Saison definitiv einer der bessere zentralen Mittelfeldspieler der Liga und kam in den Dunstkreis der Nationalelf, aber er war sicher nicht der "heiße Schaiz" der Liga, den jeder will, auch nicht im Vergleich mit anderen Spielern einer wie Brandt damals. ABER alles Firlefanz, er ist da, also lassen wir uns einfach überraschen und vertrauen Terzic.

Das ändert trotzdem nichts daran das er zuerst für 17 Mio gekommen ist.

Das ist doch mehr oder weniger gehupft wie getupft? Ob man jetzt die 18mio Differenz als Nachzahlung von der Verkaufssumme (also ergo= weniger Einnahmen) abzieht oder direkt auf seinen ursprünglichen Kaufpreis draufrechnet? Macht in erster Linie in den Finanzbüchern einen Unterschied, weil wir da von verschiedenen Geschäftsjahren sprechen. Teuer genug war Dembele dank der Weiterverkaufsbeteiligung allemal für den BVB im Nachhinein (wird halt nur ausgeblendet, weil der Verkaufserlös auf der anderne Seite so riesig war). Fungiert ja deswegen nicht umsonst als Top-Transfer der Vereinsgeschichte mittlerweile vor Haller, Hummels Bellingham (dessen Ablöse sich durch die Weiterverkaufsbeteilung an Birmingham auch auf ü30mio angehoben hat) und Adeyemi.

Man kann fest davon ausgehen, dass man bei einem derartigen Gesamtpaket von 30mio sicherlich nicht auch noch eine Weiterverkaufsbeteiligung in Richtung Wolfsburg zugestanden wurde.

Und eben weil das sogar einen ganz erheblichen Unterschied in Sachen Finanzen ausmacht ist es nicht gehopst wie gesprungen.

Beispiel Dembele: Der BVB musste zum einen nicht 35 Mio für ein damals 18-jährigen hinblättern, was dann auch das Risiko minimiert. Dazu kommt dann ein 18-jähriger nicht mit solch einer hohen Hypothek. Wenn man bei den Einnahmen dann x % abgeben muss, so weiß man das bei Beginn der Verhandlungen, preist das entsprechend ein und arbeitet mit dem was unterm Strich bei real rauskommt.

Der BVB wird auch bei zB Bellingham dann jetzt erstmal mit 100 Mio planen und nicht mit den theoretischen 135. Stand jetzt ist er für 103 Mio - 5% an Birmingham gewechselt.

Mensch, viel zu ruhig hier.



So ergibt das natürlich Sinn, dass niemand mehr Bedenken hat, dass er noch mal gegen die Werte verstößt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bvb_deko am 06.07.2023 um 16:08 Uhr bearbeitet

Man scheint arg davon überzeugt "dass er die Werte unseres Grundwertekodex teilt".
https://www.welt.de/regionales/nrw/article246205126/Zunaechst-grosse-Bedenken-Lunow-schenkt-Nmecha-Vertrauen.html

Voll gut, dass man jemanden verpflichtet, den man per Millionenstrafe dazu bewegen muss nicht öffentlich gegen den Grundwertekodex zu verstoßen.

Eine zusätzliche Absicherung, wo ist das Problem?!
Egal wie man's macht....

Naja, das Problem ist halt, dass man offenbar einen Spieler verpflichtet, von dem man davon ausgeht, dass er weder die Werte des Kodex teilt, noch auf öffentlichen Verstoß dagegen verzichten würde, es sei denn es droht ihm eine drakonische Strafe.
Dann ist mein Kodex halt auch irgendwie für die Tonne nach dem Motto "Seid halt alle so homo-, trans- oder xenophob wie ihr wollt, Hauptsache ihr macht das nicht öffentlich".

Durch die Vertragstrafe hat man einigermaßen Sicherheit, dass der Spieler die Werte für die der BVB steht nicht durch seine Äußerungen beschädigen kann. Das ist direkt nach dem Nicht-Verplfichten eines Spielers der die Werte nicht teilt tatsächlich die zweitbeste Lösung. Und mir ehrlich gesagt deutlich lieber als nur schmale Lippenbekenntnisse von Kehl und Watzke.

Unnötig zu sagen, dass sowas nicht nötig wäre, wenn man sich bei Transferentscheidung von allen wichtigen Werten leiten lassen würde, nicht nur von den rein sportlichen und finanziellen (die ja ebenfalls nicht völlig außer Zweifel stehen, pikanterweise).

Wenn Bayern bei Neuer eine “Skifahrverbotsklausel” einbaut, dann gehen Sie doch auch nicht davon aus das er kein Skifahren kann, sondern wollen sich einfach nur absichern.

Hier wird mal wieder ein Problem gesucht wo keines ist. Watzke und co überzeugen sich im Gespräch vom
Jungen, der legt dar das er nicht gegen den Wertekodex verstößt und zur Absicherung kann man dann so eine Klausel einbauen (vllt schon alleine damit der Kerl sich einen Social Media Manager besorgt) weil der Verein damit gesichert ist und der Spieler damit kein Problem haben wird, weil er das nicht so meinte.

Win Win.