Fanszene
31.01.2011 - 16:49 Uhr
Rübergezogen, da sonst zu OT:
Richtig, denn Union baut auf der anderen Seite der Stadt sein Stadion gerade aus, weil sie sich vor Ticketanfragen kaum noch retten können.
Ich habe auch eine gewisse Verbundenheit in der Stadt mit Hertha rund um die Zeit des ersten Abstiegs feststellen können. Da sind wirklich alle eng zusammengerückt und wir hatten als Tabellenletzter immer noch sehr gute Zuschauerzahlen in der Bundesliga.
Und zum Sportlichen...
Lasst euch bitte einmal die Aussage von Dardai auf der Zunge zergehen:
"Schießt Bremen das 2:1, verlieren wir die Partie" (sinngemäß)
Ich meine, was ist denn das für eine Einstellung?! Es ist doch wirklich genau das, was mich so an der derzeitigen Ausrichtung verzweifeln lässt! Eigentlich geht es nur darum, vorne einen reinzumurmeln und dann zu hoffen, dass wir keinen mehr kriegen. Resultat ist JEDES MAL Angsthasenfußball und Verbarrikadieren am eigenen Strafraum. Und JEDES MAL wundert sich Dardai, dass wir nur im Verwaltungsmodus agieren, obschon er gern offensiven Fußball gesehen hätte.
Läuft es hingegen andersherum, flippert der Ball also in die andere Richtung, steht man ausdruckslos da und ergibt sich in sein Schicksal! Und das bei einem Spiel gegen Werder Bremen, welches man zuhause vor 50.000 Zuschauern mit minimalen Verletzungssorgen bestreitet!
Warum sagt man nicht einfach, dass man sein Spiel durchzieht, völlig wurscht, wie der Spielstand ist? Selbst wenn ich 1:0 führe, spiele ich einfach weiter und möchte ein weiteres Tor erzielen. Andersherum, wenn ich zurückliege, gebe ich nicht auf und spiele mein Ding weiter. Ich verstehe es einfach nicht!
Bei Liverpool beispielsweise ist von 0:5 bis 6:1 alles drin. Ich sehe Liverpool nicht aufstecken, wenn sie zurückliegen und sich nicht zurückziehen, wenn sie führen. Sie ziehen ihr Ding durch. Dass das nochmal ein anderes Level ist: geschenkt. Aber die Einstellung gefällt mir. Vielleicht ist das Beispiel nicht besonders gut gewählt, es kam mir aber als erstes in den Sinn. Bei uns gibt es nur 0:1 oder 2:1. Das ist die Amplitude. Außer es geht gegen Bayern und Dortmund. Da kann es dann auch mal ein 0:2 setzen. Meine Güte!
Was ich aber auch sagen muss: es soll sich jetzt bitte keine darüber aufregen. Es war vor der Saison genau so völlig klar! Die Verstärkungen wurden doch nicht einfach so gefordert. Mit unserem Trio Infernale Schelle, Lusti/Stark und Darida sowie Esswein oder Haraguchi oder Kalou auf den Außen kommt halt nicht mehr dabei rum. Die Spieler werden sich nicht mehr verändern. Und Dardai entpuppt sich halt leider bislang auch nicht als flexibler Taktikgott. Er hat der Mannschaft ein einziges System eingebläut (welches in Spielen gg. Bayern und Dortmund leicht variiert wurde), und das haben wir gut drauf. Dann gibt es einige Ballstafetten und Positionswechsel, mehr kommt aber auch nicht. Seine Voraussage von alle 7 Minuten eine Torchance ist auch nur eine leere Worthülse gewesen.
Als Neutraler mit einer so geilen Stadt vor der Brust würde ich mir dann halt auch überlegen, wo ich mein Geld investiere. Denn dass die Ticketpreise günstig sein sollen, ist doch purer Hohn. Ich habe hier unter Hinzuziehung umfänglicher Statistiken schon mehrfach dargelegt, dass wir im Gegenteil mit die teuersten Tickets in der Liga haben. Für die Ostkurve gilt das nicht, aber gerade die neutralen Fans wollen sich ein Spiel auch mal von einer guten Position aus anschauen, insbesondere, weil man außerhalb von den sehr zentralen Blöcken überall ein Fernglas braucht. Dort kosten Tickets gegen eher mittelmäßige Teams wie Schalke jedoch bis zu 80 Euro, gegen Dortmund und Bayern 100 Euro! Einfach eine Frechheit. Im Block O sitzt man wenn man Pech hat noch nicht mal auf Höhe der Eckfahne, und auch da sind Preise richtig gesalzen.
In anderen Stadien sehe ich deutlich besser und bezahle auch noch weniger. Das ist die Realität!
Zitat von Demento
Hertha steht im Moment (= die letzten zwei Jahre) eher für einen langsamen, ballbesitzorientierten Fußball mit wenigen Torszenen und wenn man mal zurück liegt wird der Rückstand erfolgreich verteidigt. Aufbäumen? Fehlanzeige? Kreativität? Fehlanzeige. Für den neutralen Zuschauer also schlichtweg völlig uninteressant. Der Hertha Fan (Kern irgendwas zwischen 40-50k) erträgt das halt weil man sich erinnert wie toll es war gegen Sandhausen zu spielen und in Zukunft darauf verzichten kann. Das Desinteresse des Berliners gegenüber Hertha kann man ihm wohl kaum vorwerfen, wenn selbst bei vielen eigenen Anhängern das Euphoriefeuer nur noch auf Sparflamme lodert.
Zitat von Noch_Eeener
Der Berliner an und für sich möchte das schillernde Amusement, ist verglichen mit anderen Bundesbürgern auch besonders amüsierfreudig. Nur, Hertha im Moment: Das steht für sorgfältige, fleißige Arbeit und einen Fußball, der eben mehr aus dem Mannschaftsspiel heraus Erfolg sucht als durch das famose Können von Einzelakteuren (Marcelinho! etc.). Der Berliner an und für sich möchte mindestens Spitzenfußball, höchst talentierte Brasilianer, Hacke-Spitze-1-2-3, und damit dann gleich zur Weltspitze. Darunter tuts das einfach nicht. 6. Platz? Gähn! Tolle eigene Talente? Gähn! Gegen Dortmund verloren? Na, siehste! Die Berliner verzeihen der Hertha nicht, dass man sich im Schnitt eher mit Mühe in der Liga hält, und auch nicht die mehrfachen Abstiege. Das geht gegen den Hauptstadtstolz.
Der Berliner an und für sich möchte das schillernde Amusement, ist verglichen mit anderen Bundesbürgern auch besonders amüsierfreudig. Nur, Hertha im Moment: Das steht für sorgfältige, fleißige Arbeit und einen Fußball, der eben mehr aus dem Mannschaftsspiel heraus Erfolg sucht als durch das famose Können von Einzelakteuren (Marcelinho! etc.). Der Berliner an und für sich möchte mindestens Spitzenfußball, höchst talentierte Brasilianer, Hacke-Spitze-1-2-3, und damit dann gleich zur Weltspitze. Darunter tuts das einfach nicht. 6. Platz? Gähn! Tolle eigene Talente? Gähn! Gegen Dortmund verloren? Na, siehste! Die Berliner verzeihen der Hertha nicht, dass man sich im Schnitt eher mit Mühe in der Liga hält, und auch nicht die mehrfachen Abstiege. Das geht gegen den Hauptstadtstolz.
Hertha steht im Moment (= die letzten zwei Jahre) eher für einen langsamen, ballbesitzorientierten Fußball mit wenigen Torszenen und wenn man mal zurück liegt wird der Rückstand erfolgreich verteidigt. Aufbäumen? Fehlanzeige? Kreativität? Fehlanzeige. Für den neutralen Zuschauer also schlichtweg völlig uninteressant. Der Hertha Fan (Kern irgendwas zwischen 40-50k) erträgt das halt weil man sich erinnert wie toll es war gegen Sandhausen zu spielen und in Zukunft darauf verzichten kann. Das Desinteresse des Berliners gegenüber Hertha kann man ihm wohl kaum vorwerfen, wenn selbst bei vielen eigenen Anhängern das Euphoriefeuer nur noch auf Sparflamme lodert.
Richtig, denn Union baut auf der anderen Seite der Stadt sein Stadion gerade aus, weil sie sich vor Ticketanfragen kaum noch retten können.
Ich habe auch eine gewisse Verbundenheit in der Stadt mit Hertha rund um die Zeit des ersten Abstiegs feststellen können. Da sind wirklich alle eng zusammengerückt und wir hatten als Tabellenletzter immer noch sehr gute Zuschauerzahlen in der Bundesliga.
Und zum Sportlichen...
Lasst euch bitte einmal die Aussage von Dardai auf der Zunge zergehen:
"Schießt Bremen das 2:1, verlieren wir die Partie" (sinngemäß)
Ich meine, was ist denn das für eine Einstellung?! Es ist doch wirklich genau das, was mich so an der derzeitigen Ausrichtung verzweifeln lässt! Eigentlich geht es nur darum, vorne einen reinzumurmeln und dann zu hoffen, dass wir keinen mehr kriegen. Resultat ist JEDES MAL Angsthasenfußball und Verbarrikadieren am eigenen Strafraum. Und JEDES MAL wundert sich Dardai, dass wir nur im Verwaltungsmodus agieren, obschon er gern offensiven Fußball gesehen hätte.
Läuft es hingegen andersherum, flippert der Ball also in die andere Richtung, steht man ausdruckslos da und ergibt sich in sein Schicksal! Und das bei einem Spiel gegen Werder Bremen, welches man zuhause vor 50.000 Zuschauern mit minimalen Verletzungssorgen bestreitet!
Warum sagt man nicht einfach, dass man sein Spiel durchzieht, völlig wurscht, wie der Spielstand ist? Selbst wenn ich 1:0 führe, spiele ich einfach weiter und möchte ein weiteres Tor erzielen. Andersherum, wenn ich zurückliege, gebe ich nicht auf und spiele mein Ding weiter. Ich verstehe es einfach nicht!
Bei Liverpool beispielsweise ist von 0:5 bis 6:1 alles drin. Ich sehe Liverpool nicht aufstecken, wenn sie zurückliegen und sich nicht zurückziehen, wenn sie führen. Sie ziehen ihr Ding durch. Dass das nochmal ein anderes Level ist: geschenkt. Aber die Einstellung gefällt mir. Vielleicht ist das Beispiel nicht besonders gut gewählt, es kam mir aber als erstes in den Sinn. Bei uns gibt es nur 0:1 oder 2:1. Das ist die Amplitude. Außer es geht gegen Bayern und Dortmund. Da kann es dann auch mal ein 0:2 setzen. Meine Güte!
Was ich aber auch sagen muss: es soll sich jetzt bitte keine darüber aufregen. Es war vor der Saison genau so völlig klar! Die Verstärkungen wurden doch nicht einfach so gefordert. Mit unserem Trio Infernale Schelle, Lusti/Stark und Darida sowie Esswein oder Haraguchi oder Kalou auf den Außen kommt halt nicht mehr dabei rum. Die Spieler werden sich nicht mehr verändern. Und Dardai entpuppt sich halt leider bislang auch nicht als flexibler Taktikgott. Er hat der Mannschaft ein einziges System eingebläut (welches in Spielen gg. Bayern und Dortmund leicht variiert wurde), und das haben wir gut drauf. Dann gibt es einige Ballstafetten und Positionswechsel, mehr kommt aber auch nicht. Seine Voraussage von alle 7 Minuten eine Torchance ist auch nur eine leere Worthülse gewesen.
Als Neutraler mit einer so geilen Stadt vor der Brust würde ich mir dann halt auch überlegen, wo ich mein Geld investiere. Denn dass die Ticketpreise günstig sein sollen, ist doch purer Hohn. Ich habe hier unter Hinzuziehung umfänglicher Statistiken schon mehrfach dargelegt, dass wir im Gegenteil mit die teuersten Tickets in der Liga haben. Für die Ostkurve gilt das nicht, aber gerade die neutralen Fans wollen sich ein Spiel auch mal von einer guten Position aus anschauen, insbesondere, weil man außerhalb von den sehr zentralen Blöcken überall ein Fernglas braucht. Dort kosten Tickets gegen eher mittelmäßige Teams wie Schalke jedoch bis zu 80 Euro, gegen Dortmund und Bayern 100 Euro! Einfach eine Frechheit. Im Block O sitzt man wenn man Pech hat noch nicht mal auf Höhe der Eckfahne, und auch da sind Preise richtig gesalzen.
In anderen Stadien sehe ich deutlich besser und bezahle auch noch weniger. Das ist die Realität!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von junichi am 12.09.2017 um 18:13 Uhr bearbeitet
Ich finde gerade gegen Bremen kann man nicht sagen, dass wir nach dem 1:0 aufgehört haben. An sich war es ein typisches Hertha vs Bremen Duell.
was die Preise angeht, viele Stadien sind teurer als wir, das kann kein Argument sein.
was die Preise angeht, viele Stadien sind teurer als wir, das kann kein Argument sein.
Zitat von Feralus
Ich finde gerade gegen Bremen kann man nicht sagen, dass wir nach dem 1:0 aufgehört haben. An sich war es ein typisches Hertha vs Bremen Duell.
was die Preise angeht, viele Stadien sind teurer als wir, das kann kein Argument sein.
Ich finde gerade gegen Bremen kann man nicht sagen, dass wir nach dem 1:0 aufgehört haben. An sich war es ein typisches Hertha vs Bremen Duell.
was die Preise angeht, viele Stadien sind teurer als wir, das kann kein Argument sein.
Das stimmt einfach nicht. Bitte keine Behauptungen in Einzeilerform aufstellen, sondern selber nachschauen und das dann hier auch entsprechend dokumentieren. Gladbach hat ein ordentliches Stadion und sich über die letzten Jahre unter Favre nicht über schlechten Fußball beklagen dürfen (letztes Jahr war es dann dünner, klar). Resultat ist, dass die teuersten Tickets auf der Gegentribüne bei 44 Euro liegen, bei uns sind es 56 Euro gegen ein Team wie Leverkusen. Um 35-40 Euro würde ich für ein gutes Ticket auch mal ausgeben, aber sicher nicht an die 60. Genau das ist das Problem.
Zitat von junichi
Das stimmt einfach nicht. Bitte keine Behauptungen in Einzeilerform aufstellen, sondern selber nachschauen und das dann hier auch entsprechend dokumentieren. Gladbach hat ein ordentliches Stadion und sich über die letzten Jahre unter Favre nicht über schlechten Fußball beklagen dürfen (letztes Jahr war es dann dünner, klar). Resultat ist, dass die teuersten Tickets auf der Gegentribüne bei 44 Euro liegen, bei uns sind es 56 Euro gegen ein Team wie Leverkusen. Um 35-40 Euro würde ich für ein gutes Ticket auch mal ausgeben, aber sicher nicht an die 60. Genau das ist das Problem.
Zitat von Feralus
Ich finde gerade gegen Bremen kann man nicht sagen, dass wir nach dem 1:0 aufgehört haben. An sich war es ein typisches Hertha vs Bremen Duell.
was die Preise angeht, viele Stadien sind teurer als wir, das kann kein Argument sein.
Ich finde gerade gegen Bremen kann man nicht sagen, dass wir nach dem 1:0 aufgehört haben. An sich war es ein typisches Hertha vs Bremen Duell.
was die Preise angeht, viele Stadien sind teurer als wir, das kann kein Argument sein.
Das stimmt einfach nicht. Bitte keine Behauptungen in Einzeilerform aufstellen, sondern selber nachschauen und das dann hier auch entsprechend dokumentieren. Gladbach hat ein ordentliches Stadion und sich über die letzten Jahre unter Favre nicht über schlechten Fußball beklagen dürfen (letztes Jahr war es dann dünner, klar). Resultat ist, dass die teuersten Tickets auf der Gegentribüne bei 44 Euro liegen, bei uns sind es 56 Euro gegen ein Team wie Leverkusen. Um 35-40 Euro würde ich für ein gutes Ticket auch mal ausgeben, aber sicher nicht an die 60. Genau das ist das Problem.
Deine Aussage stimmt nicht:
https://www.borussia.de/fileadmin/redaktion/03_Weitere_Dateien/Tickets/17-18_Stadionplan_und_Preistabelle_Hinrunde.pdf
Bei Gladbach kosten Karten auch mal ganz geschmeidig über 60 Euro.
Und an der Aussage, dass viele Stadien teurer sind, ist nichts falsch. Das ist ein Fakt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Basti77 am 12.09.2017 um 20:56 Uhr bearbeitet Zitat von Basti77
Deine Aussage stimmt nicht:
https://www.borussia.de/fileadmin/redaktion/03_Weitere_Dateien/Tickets/17-18_Stadionplan_und_Preistabelle_Hinrunde.pdf
Bei Gladbach kosten Karten auch mal ganz geschmeidig über 60 Euro.
Und an der Aussage, dass viele Stadien teurer sind, ist nichts falsch. Das ist ein Fakt.
Zitat von junichi
Das stimmt einfach nicht. Bitte keine Behauptungen in Einzeilerform aufstellen, sondern selber nachschauen und das dann hier auch entsprechend dokumentieren. Gladbach hat ein ordentliches Stadion und sich über die letzten Jahre unter Favre nicht über schlechten Fußball beklagen dürfen (letztes Jahr war es dann dünner, klar). Resultat ist, dass die teuersten Tickets auf der Gegentribüne bei 44 Euro liegen, bei uns sind es 56 Euro gegen ein Team wie Leverkusen. Um 35-40 Euro würde ich für ein gutes Ticket auch mal ausgeben, aber sicher nicht an die 60. Genau das ist das Problem.
Zitat von Feralus
Ich finde gerade gegen Bremen kann man nicht sagen, dass wir nach dem 1:0 aufgehört haben. An sich war es ein typisches Hertha vs Bremen Duell.
was die Preise angeht, viele Stadien sind teurer als wir, das kann kein Argument sein.
Ich finde gerade gegen Bremen kann man nicht sagen, dass wir nach dem 1:0 aufgehört haben. An sich war es ein typisches Hertha vs Bremen Duell.
was die Preise angeht, viele Stadien sind teurer als wir, das kann kein Argument sein.
Das stimmt einfach nicht. Bitte keine Behauptungen in Einzeilerform aufstellen, sondern selber nachschauen und das dann hier auch entsprechend dokumentieren. Gladbach hat ein ordentliches Stadion und sich über die letzten Jahre unter Favre nicht über schlechten Fußball beklagen dürfen (letztes Jahr war es dann dünner, klar). Resultat ist, dass die teuersten Tickets auf der Gegentribüne bei 44 Euro liegen, bei uns sind es 56 Euro gegen ein Team wie Leverkusen. Um 35-40 Euro würde ich für ein gutes Ticket auch mal ausgeben, aber sicher nicht an die 60. Genau das ist das Problem.
Deine Aussage stimmt nicht:
https://www.borussia.de/fileadmin/redaktion/03_Weitere_Dateien/Tickets/17-18_Stadionplan_und_Preistabelle_Hinrunde.pdf
Bei Gladbach kosten Karten auch mal ganz geschmeidig über 60 Euro.
Und an der Aussage, dass viele Stadien teurer sind, ist nichts falsch. Das ist ein Fakt.
Doch, die Aussage stimmt, denn ich habe mich auf das anstehende Spiel gg. Stuttgart bezogen, was dann hier den Kategorien C + D entspricht, also ähnlich zu der von Bayer Leverkusen in unserem Falle, die auch in einer niedrigen Kategorie sind. Wenn man die Topkategorien vergleichen will (Spiele gg. Bayern und Dortmund), kommt man bei Gladbach auf 64 Euro und bei uns auf 99 Euro. Das ist ein richtig satter Unterschied.
Aber wie gesagt hatte ich das vor einem Jahr oder wann alles schon mal ausführlichst aufgeführt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von junichi am 12.09.2017 um 21:36 Uhr bearbeitet Zitat von junichi
Doch, die Aussage stimmt, denn ich habe mich auf das anstehende Spiel gg. Stuttgart bezogen, was dann hier den Kategorien C + D entspricht, also ähnlich zu der von Bayer Leverkusen in unserem Falle, die auch in einer niedrigen Kategorie sind. Wenn man die Topkategorien vergleichen will (Spiele gg. Bayern und Dortmund), kommt man bei Gladbach auf 64 Euro und bei uns auf 99 Euro. Das ist ein richtig satter Unterschied.
Aber wie gesagt hatte ich das vor einem Jahr oder wann alles schon mal ausführlichst aufgeführt.
Zitat von Basti77
Deine Aussage stimmt nicht:
https://www.borussia.de/fileadmin/redaktion/03_Weitere_Dateien/Tickets/17-18_Stadionplan_und_Preistabelle_Hinrunde.pdf
Bei Gladbach kosten Karten auch mal ganz geschmeidig über 60 Euro.
Und an der Aussage, dass viele Stadien teurer sind, ist nichts falsch. Das ist ein Fakt.
Zitat von junichi
Das stimmt einfach nicht. Bitte keine Behauptungen in Einzeilerform aufstellen, sondern selber nachschauen und das dann hier auch entsprechend dokumentieren. Gladbach hat ein ordentliches Stadion und sich über die letzten Jahre unter Favre nicht über schlechten Fußball beklagen dürfen (letztes Jahr war es dann dünner, klar). Resultat ist, dass die teuersten Tickets auf der Gegentribüne bei 44 Euro liegen, bei uns sind es 56 Euro gegen ein Team wie Leverkusen. Um 35-40 Euro würde ich für ein gutes Ticket auch mal ausgeben, aber sicher nicht an die 60. Genau das ist das Problem.
Zitat von Feralus
Ich finde gerade gegen Bremen kann man nicht sagen, dass wir nach dem 1:0 aufgehört haben. An sich war es ein typisches Hertha vs Bremen Duell.
was die Preise angeht, viele Stadien sind teurer als wir, das kann kein Argument sein.
Ich finde gerade gegen Bremen kann man nicht sagen, dass wir nach dem 1:0 aufgehört haben. An sich war es ein typisches Hertha vs Bremen Duell.
was die Preise angeht, viele Stadien sind teurer als wir, das kann kein Argument sein.
Das stimmt einfach nicht. Bitte keine Behauptungen in Einzeilerform aufstellen, sondern selber nachschauen und das dann hier auch entsprechend dokumentieren. Gladbach hat ein ordentliches Stadion und sich über die letzten Jahre unter Favre nicht über schlechten Fußball beklagen dürfen (letztes Jahr war es dann dünner, klar). Resultat ist, dass die teuersten Tickets auf der Gegentribüne bei 44 Euro liegen, bei uns sind es 56 Euro gegen ein Team wie Leverkusen. Um 35-40 Euro würde ich für ein gutes Ticket auch mal ausgeben, aber sicher nicht an die 60. Genau das ist das Problem.
Deine Aussage stimmt nicht:
https://www.borussia.de/fileadmin/redaktion/03_Weitere_Dateien/Tickets/17-18_Stadionplan_und_Preistabelle_Hinrunde.pdf
Bei Gladbach kosten Karten auch mal ganz geschmeidig über 60 Euro.
Und an der Aussage, dass viele Stadien teurer sind, ist nichts falsch. Das ist ein Fakt.
Doch, die Aussage stimmt, denn ich habe mich auf das anstehende Spiel gg. Stuttgart bezogen, was dann hier den Kategorien C + D entspricht, also ähnlich zu der von Bayer Leverkusen in unserem Falle, die auch in einer niedrigen Kategorie sind. Wenn man die Topkategorien vergleichen will (Spiele gg. Bayern und Dortmund), kommt man bei Gladbach auf 64 Euro und bei uns auf 99 Euro. Das ist ein richtig satter Unterschied.
Aber wie gesagt hatte ich das vor einem Jahr oder wann alles schon mal ausführlichst aufgeführt.
Du vergisst bei der ganzen Geschichte, dass Hertha mit die günstigsten Dauerkarten anbietet. Gerade was die Ostkurve angeht. Diese Subventions-Kosten müssen irgendwie gedeckt werden. Mehr Zuschauer zu geringeren Ticket-Preisen (wenn denn mal welche kommen würden) bedeutet gleichzeitig mehr personeller Aufwand bei weniger Ertrag.
Zudem haben wir das Thema günstigere Preise = mehr Zuschauer schon x-fach hier diskutiert. Der Zuschauerschnitt wird nicht besser, wenn ein Ticket billiger wird. Bestes Beispiel, war ja das Spiel gegen Bremen, wo Frauen zum halben Preis Tickets erhalten konnten. Spürbar besser besucht wurde es dennoch nicht.
In meinen Augen ist wieder einmal mehr das unattraktive Stadion Hauptursache für den schlechten Zuschauerschnitt. Mit einer reinen Arena bist einfach näher dran und das Ganze bekommt eine vollkommen andere Atmosphäre.
Zitat von Basti77
In meinen Augen ist wieder einmal mehr das unattraktive Stadion Hauptursache für den schlechten Zuschauerschnitt. Mit einer reinen Arena bist einfach näher dran und das Ganze bekommt eine vollkommen andere Atmosphäre.
In meinen Augen ist wieder einmal mehr das unattraktive Stadion Hauptursache für den schlechten Zuschauerschnitt. Mit einer reinen Arena bist einfach näher dran und das Ganze bekommt eine vollkommen andere Atmosphäre.
Für mich ist nicht das Stadion der Hauptgrund, sondern der unattraktive Fußball den Hertha seit geraumen Zeit produziert. Der harte Kern der Fans geht ins Stadion egal bei welchem Wetter, egal zu welchem Spiel, egal wie man gerade spielt. Dieser Kern (nur angenommen) würde gerade mal die Ostkurve samt Oberring, wenn überhaupt füllen. Der Rest sind Leute die sich gerne nach dem Gegner richten. Nicht umsonst sind die Spiele gg Bayern Co ausverkauft. Auch wenn diese Vereine hier auch große Anhängerschaft haben. Heißt für also ua. auch, dass weniger Leute kommen, weil kaum Interesse besteht solch ein gekicke zusehen, was Hertha spielt. Man fühlt sich dabei einfach nicht unterhalten. Zumindest was den Gelegenheitsbesucher angeht. Die Spiele gg. Bremen und Stuttgart waren nicht gerade Eigenwerbung für den Klub. Das war ganz schön harter Tobak.
Das Stadion hat definitiv seine Aktie daran. Nichtsdestotrotz denke ich, das immer noch der Fußball per se das ausschlaggebende Argument ist, weshalb wir gerne ins Stadion gehen oder eben nicht.
Ich finde es persönlich etws verkürzt dargestellt wenn Dardai sagt "so sind die Berliner". Das ist ein Pauschalurteil, das so schlichtweg nicht richtig ist. Es gibt sicherlich viele Gründe, warum das Stadion nur bei bestimmten Gegnern voll ist (in der Buli genauso wie in der EL) und warum sich das auch seit Jahrzehnten nie geändert hat. Daran muss aber in erster Linie der Club arbeiten! Das jetzt auf die Mentalität der "Berliner" zu schieben halte ich für falsch und auch am Stadion allein liegt das sicherlich nicht.
http://www.bild.de/sport/fussball/hertha-bsc/fans-haben-null-bock-auf-europa-53191674.bild.html
http://www.bild.de/sport/fussball/hertha-bsc/fans-haben-null-bock-auf-europa-53191674.bild.html
Zitat von Hardliner
Ich finde es persönlich etws verkürzt dargestellt wenn Dardai sagt "so sind die Berliner". Das ist ein Pauschalurteil, das so schlichtweg nicht richtig ist. Es gibt sicherlich viele Gründe, warum das Stadion nur bei bestimmten Gegnern voll ist (in der Buli genauso wie in der EL) und warum sich das auch seit Jahrzehnten nie geändert hat. Daran muss aber in erster Linie der Club arbeiten! Das jetzt auf die Mentalität der "Berliner" zu schieben halte ich für falsch und auch am Stadion allein liegt das sicherlich nicht.
http://www.bild.de/sport/fussball/hertha-bsc/fans-haben-null-bock-auf-europa-53191674.bild.html
Ich finde es persönlich etws verkürzt dargestellt wenn Dardai sagt "so sind die Berliner". Das ist ein Pauschalurteil, das so schlichtweg nicht richtig ist. Es gibt sicherlich viele Gründe, warum das Stadion nur bei bestimmten Gegnern voll ist (in der Buli genauso wie in der EL) und warum sich das auch seit Jahrzehnten nie geändert hat. Daran muss aber in erster Linie der Club arbeiten! Das jetzt auf die Mentalität der "Berliner" zu schieben halte ich für falsch und auch am Stadion allein liegt das sicherlich nicht.
http://www.bild.de/sport/fussball/hertha-bsc/fans-haben-null-bock-auf-europa-53191674.bild.html
Der Club arbeitet ja dran (neues Stadion). Selbst zu unseren besten Zeiten in der CL war das Stadion nur einmal ausverkauft. Und der Fußball damals war durchaus attraktiv.
CL 99/2000
Hertha - Chelsea 33.623
Hertha - Gala 71.520 (davon gefühlt 50.000 türkische Anhänger)
Hertha - AC Mailand 75.000
Hertha - Porto 30.506
Hertha - Sparta Prag 30.337
Hertha - Barca 60.530
Zitat von Basti77
Der Club arbeitet ja dran (neues Stadion). Selbst zu unseren besten Zeiten in der CL war das Stadion nur einmal ausverkauft. Und der Fußball damals war durchaus attraktiv.
CL 99/2000
Hertha - Chelsea 33.623
Hertha - Gala 71.520 (davon gefühlt 50.000 türkische Anhänger)
Hertha - AC Mailand 75.000
Hertha - Porto 30.506
Hertha - Sparta Prag 30.337
Hertha - Barca 60.530
Zitat von Hardliner
Ich finde es persönlich etws verkürzt dargestellt wenn Dardai sagt "so sind die Berliner". Das ist ein Pauschalurteil, das so schlichtweg nicht richtig ist. Es gibt sicherlich viele Gründe, warum das Stadion nur bei bestimmten Gegnern voll ist (in der Buli genauso wie in der EL) und warum sich das auch seit Jahrzehnten nie geändert hat. Daran muss aber in erster Linie der Club arbeiten! Das jetzt auf die Mentalität der "Berliner" zu schieben halte ich für falsch und auch am Stadion allein liegt das sicherlich nicht.
http://www.bild.de/sport/fussball/hertha-bsc/fans-haben-null-bock-auf-europa-53191674.bild.html
Ich finde es persönlich etws verkürzt dargestellt wenn Dardai sagt "so sind die Berliner". Das ist ein Pauschalurteil, das so schlichtweg nicht richtig ist. Es gibt sicherlich viele Gründe, warum das Stadion nur bei bestimmten Gegnern voll ist (in der Buli genauso wie in der EL) und warum sich das auch seit Jahrzehnten nie geändert hat. Daran muss aber in erster Linie der Club arbeiten! Das jetzt auf die Mentalität der "Berliner" zu schieben halte ich für falsch und auch am Stadion allein liegt das sicherlich nicht.
http://www.bild.de/sport/fussball/hertha-bsc/fans-haben-null-bock-auf-europa-53191674.bild.html
Der Club arbeitet ja dran (neues Stadion). Selbst zu unseren besten Zeiten in der CL war das Stadion nur einmal ausverkauft. Und der Fußball damals war durchaus attraktiv.
CL 99/2000
Hertha - Chelsea 33.623
Hertha - Gala 71.520 (davon gefühlt 50.000 türkische Anhänger)
Hertha - AC Mailand 75.000
Hertha - Porto 30.506
Hertha - Sparta Prag 30.337
Hertha - Barca 60.530
Der Vergleich ist m.E. nicht repräsentativ.
Zu dieser Zeit haben nicht einmal Dortmund und Bayern ihre Stadien voll bekommen.
Da waren wir dritter Platz was das durchschnittliche Fanaufkommen in der Bundesliga angeht.
Das war zu damaligen Verhältnissen gar nicht so schlecht.
Allerdings muss ich zustimmen, dass Hertha ja daran arbeitet mit der Planung der neuen Fußballarena.
Denn es hat sich ja gezeigt, dass durch diese Fußballarenen ein "Boom" entstanden ist. Wüsste keinen Profiverein in Deutschland, wo sich der Wechsel von Stadion auf Arena negativ auf die Zuschauerzahlen ausgedrückt hat.
Tolle Atmosphäre, bessere Sicht...
Sollten die Hauptargumente sein.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.