Dieter Schneider [ehemaliger Präsident]
13.01.2011 - 11:12 Uhr
16.02.2013 - 18:21 Uhr
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Da war was, ging aber nicht weil Beeck bei uns war, irgendwas mit Vorteilsnahme oder so.
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Da war was, ging aber nicht weil Beeck bei uns war, irgendwas mit Vorteilsnahme oder so.
16.02.2013 - 18:35 Uhr
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Da war was, ging aber nicht weil Beeck bei uns war, irgendwas mit Vorteilsnahme oder so.
Vorteilsnahme? Check ich nicht. Was soll damit (in dem Fall Beek, MUC) gemeint sein?
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Da war was, ging aber nicht weil Beeck bei uns war, irgendwas mit Vorteilsnahme oder so.
Vorteilsnahme? Check ich nicht. Was soll damit (in dem Fall Beek, MUC) gemeint sein?
16.02.2013 - 18:43 Uhr
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Ich weiß es schlicht nicht. Fakt ist unser aktueller AR Vorsitz vom e.V. hält seine Firma als Sponsor raus.
Seine Firma? Das wär mir aber neu, Steiner die Constantin gehört.
Genau diese Konfliktsituation gab es bei Beeck und dem Flughafen auch.
Da durfte er nicht entscheiden und die zuständigen Gremien haben das Hauptsponsoring abgelehnt und später - noch zu Beecks Präsidentschaft auch das normale Sponosring abgewürgt..
Bei der Constantin könnte wegen des Interessenkonfliktes auch nicht Steiner entscheiden, sondern ggf. der Aufsichtsrat (oder wer auch immer).
Im Gegensatz dazu die DSH. Die gehört Schneider, mit deren Geld kann er machen was er will.
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Ich weiß es schlicht nicht. Fakt ist unser aktueller AR Vorsitz vom e.V. hält seine Firma als Sponsor raus.
Seine Firma? Das wär mir aber neu, Steiner die Constantin gehört.
Genau diese Konfliktsituation gab es bei Beeck und dem Flughafen auch.
Da durfte er nicht entscheiden und die zuständigen Gremien haben das Hauptsponsoring abgelehnt und später - noch zu Beecks Präsidentschaft auch das normale Sponosring abgewürgt..
Bei der Constantin könnte wegen des Interessenkonfliktes auch nicht Steiner entscheiden, sondern ggf. der Aufsichtsrat (oder wer auch immer).
Im Gegensatz dazu die DSH. Die gehört Schneider, mit deren Geld kann er machen was er will.
16.02.2013 - 18:50 Uhr
Zitat von Leo Nero:
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Ich weiß es schlicht nicht. Fakt ist unser aktueller AR Vorsitz vom e.V. hält seine Firma als Sponsor raus.
Seine Firma? Das wär mir aber neu, Steiner die Constantin gehört.
Genau diese Konfliktsituation gab es bei Beeck und dem Flughafen auch.
Da durfte er nicht entscheiden und die zuständigen Gremien haben das Hauptsponsoring abgelehnt und später - noch zu Beecks Präsidentschaft auch das normale Sponosring abgewürgt..
Bei der Constantin könnte wegen des Interessenkonfliktes auch nicht Steiner entscheiden, sondern ggf. der Aufsichtsrat (oder wer auch immer).
Im Gegensatz dazu die DSH. Die gehört Schneider, mit deren Geld kann er machen was er will.
Das ist ein Argument (zugegeben kein Glanzlicht von mir das nicht zu berücksichtigen, sollt ich eigentlich wissen), aber auch ein Problem.
Es wäre schön, wenn wir einen AR von einem Hauptsponsor hätten, der (auf den Sponsor bezogen) auch mal wirklich langfristig mit uns arbeiten will.
Grundsätzlich stimmt bei uns doch schon wieder nichts. Da dringen Info's raus und ich verspüre einfach kein an einem Strang ziehen, wobei letzeres wohl der Situation (unvereinbare Standpunkte) geschuldet ist.
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Ich weiß es schlicht nicht. Fakt ist unser aktueller AR Vorsitz vom e.V. hält seine Firma als Sponsor raus.
Seine Firma? Das wär mir aber neu, Steiner die Constantin gehört.
Genau diese Konfliktsituation gab es bei Beeck und dem Flughafen auch.
Da durfte er nicht entscheiden und die zuständigen Gremien haben das Hauptsponsoring abgelehnt und später - noch zu Beecks Präsidentschaft auch das normale Sponosring abgewürgt..
Bei der Constantin könnte wegen des Interessenkonfliktes auch nicht Steiner entscheiden, sondern ggf. der Aufsichtsrat (oder wer auch immer).
Im Gegensatz dazu die DSH. Die gehört Schneider, mit deren Geld kann er machen was er will.
Das ist ein Argument (zugegeben kein Glanzlicht von mir das nicht zu berücksichtigen, sollt ich eigentlich wissen), aber auch ein Problem.
Es wäre schön, wenn wir einen AR von einem Hauptsponsor hätten, der (auf den Sponsor bezogen) auch mal wirklich langfristig mit uns arbeiten will.
Grundsätzlich stimmt bei uns doch schon wieder nichts. Da dringen Info's raus und ich verspüre einfach kein an einem Strang ziehen, wobei letzeres wohl der Situation (unvereinbare Standpunkte) geschuldet ist.
16.02.2013 - 18:51 Uhr
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Da war was, ging aber nicht weil Beeck bei uns war, irgendwas mit Vorteilsnahme oder so.
Vorteilsnahme? Check ich nicht. Was soll damit (in dem Fall Beek, MUC) gemeint sein?
Beeck war Prokurist zu dieser Zeit beim MUC, wäre das gleiche gewesen wenn er seinem Bruder, Spezln oder.. Aufträge vergibt, da kann er ja gleich seine Koffer packen.
Bei uns wars dann auch so in der Richtung, da hat man lieber gleich auf jegliche Aktivität der MUC verzichtet. Zu dieser Zeit wurde auch die Partnerschaft mit diesem nicht verlängert, die waren Premium Partner von uns, deswegen auch immer der Flughafen Tag für Löwen
Lg
Blauer_Esel
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Da war was, ging aber nicht weil Beeck bei uns war, irgendwas mit Vorteilsnahme oder so.
Vorteilsnahme? Check ich nicht. Was soll damit (in dem Fall Beek, MUC) gemeint sein?
Beeck war Prokurist zu dieser Zeit beim MUC, wäre das gleiche gewesen wenn er seinem Bruder, Spezln oder.. Aufträge vergibt, da kann er ja gleich seine Koffer packen.
Bei uns wars dann auch so in der Richtung, da hat man lieber gleich auf jegliche Aktivität der MUC verzichtet. Zu dieser Zeit wurde auch die Partnerschaft mit diesem nicht verlängert, die waren Premium Partner von uns, deswegen auch immer der Flughafen Tag für Löwen
Lg
Blauer_Esel
16.02.2013 - 18:55 Uhr
Zitat von JuergenKorus:
...
Grundsätzlich stimmt bei uns doch schon wieder nichts. Da dringen Info's raus und ich verspüre einfach kein an einem Strang ziehen, wobei letzeres wohl der Situation (unvereinbare Standpunkte) geschuldet ist.
Doch, bei uns wird immer an einem Strang gezogen, bloß nicht von allen in die gleiche Richtung.
Das ist eigentlich "schon immer" so, ich merk's schon gar nicht mehr.
...
Grundsätzlich stimmt bei uns doch schon wieder nichts. Da dringen Info's raus und ich verspüre einfach kein an einem Strang ziehen, wobei letzeres wohl der Situation (unvereinbare Standpunkte) geschuldet ist.
Doch, bei uns wird immer an einem Strang gezogen, bloß nicht von allen in die gleiche Richtung.
Das ist eigentlich "schon immer" so, ich merk's schon gar nicht mehr.
16.02.2013 - 19:10 Uhr
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Da war was, ging aber nicht weil Beeck bei uns war, irgendwas mit Vorteilsnahme oder so.
Vorteilsnahme? Check ich nicht. Was soll damit (in dem Fall Beek, MUC) gemeint sein?
Beeck war Prokurist zu dieser Zeit beim MUC, wäre das gleiche gewesen wenn er seinem Bruder, Spezln oder.. Aufträge vergibt, da kann er ja gleich seine Koffer packen.
Bei uns wars dann auch so in der Richtung, da hat man lieber gleich auf jegliche Aktivität der MUC verzichtet. Zu dieser Zeit wurde auch die Partnerschaft mit diesem nicht verlängert, die waren Premium Partner von uns, deswegen auch immer der Flughafen Tag für Löwen
Lg
Blauer_Esel
Trotzdem Vorteilsnahme? So wie Leo das beschrieben hat gibt's für mich mehr Sinn. Er muss, wenn er sowas vor hat, halt mit offenen Karten spielen, dann kan ihm keiner was. Und wenn séin Bruder, Spezl ein wirtschafltiches Angebot (für was auch immer abgibt) und das objektiv geprüft wird kann er auch. Spezlwirtschaft ist ne üble Sache, aber ich habe das Gefühl die Sache wird übertrieben. Wenn du heute nem Geschäftspartner zum Essen einladen willst musst ja schon Angst haben, dass kann es soch auch nicht sein, vor allem wenn die wirklich großen Sauereien ja trotzdem stattfinden. Dann wirds halt über eine Beratungsgesellschaft (vorzugsweise in der Schweiz oder so :() gemacht.
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Da war was, ging aber nicht weil Beeck bei uns war, irgendwas mit Vorteilsnahme oder so.
Vorteilsnahme? Check ich nicht. Was soll damit (in dem Fall Beek, MUC) gemeint sein?
Beeck war Prokurist zu dieser Zeit beim MUC, wäre das gleiche gewesen wenn er seinem Bruder, Spezln oder.. Aufträge vergibt, da kann er ja gleich seine Koffer packen.
Bei uns wars dann auch so in der Richtung, da hat man lieber gleich auf jegliche Aktivität der MUC verzichtet. Zu dieser Zeit wurde auch die Partnerschaft mit diesem nicht verlängert, die waren Premium Partner von uns, deswegen auch immer der Flughafen Tag für Löwen
Lg
Blauer_Esel
Trotzdem Vorteilsnahme? So wie Leo das beschrieben hat gibt's für mich mehr Sinn. Er muss, wenn er sowas vor hat, halt mit offenen Karten spielen, dann kan ihm keiner was. Und wenn séin Bruder, Spezl ein wirtschafltiches Angebot (für was auch immer abgibt) und das objektiv geprüft wird kann er auch. Spezlwirtschaft ist ne üble Sache, aber ich habe das Gefühl die Sache wird übertrieben. Wenn du heute nem Geschäftspartner zum Essen einladen willst musst ja schon Angst haben, dass kann es soch auch nicht sein, vor allem wenn die wirklich großen Sauereien ja trotzdem stattfinden. Dann wirds halt über eine Beratungsgesellschaft (vorzugsweise in der Schweiz oder so :() gemacht.
16.02.2013 - 19:24 Uhr
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Da war was, ging aber nicht weil Beeck bei uns war, irgendwas mit Vorteilsnahme oder so.
Vorteilsnahme? Check ich nicht. Was soll damit (in dem Fall Beek, MUC) gemeint sein?
Beeck war Prokurist zu dieser Zeit beim MUC, wäre das gleiche gewesen wenn er seinem Bruder, Spezln oder.. Aufträge vergibt, da kann er ja gleich seine Koffer packen.
Bei uns wars dann auch so in der Richtung, da hat man lieber gleich auf jegliche Aktivität der MUC verzichtet. Zu dieser Zeit wurde auch die Partnerschaft mit diesem nicht verlängert, die waren Premium Partner von uns, deswegen auch immer der Flughafen Tag für Löwen
Lg
Blauer_Esel
Trotzdem Vorteilsnahme?
Ja, den Verdacht hätte jeder gleich aufgegriffen, auch wenn es keiner gewesen wäre, aus diesem Grund, sah man auf eine weitere Vertragszeit ab.der bestehende vertrag wurde selbstverständlich erfüllt. Der Vorwurf würde ja nur bei Vergabe gelten
Prokurist vergibt großzügigen Werbe-Deal mit dem Fussball Verein TSV 1860 München, deren Präsident er ist, so oder ähnlich wärs dann in der Presse gestanden, Vorteilsnahme hat mit Privat-Bereicherung überhaupt nichts zutun (kann muss aber nicht).
UND ICH SPRACH nur vom Vorwurf, der ja aufgekommen wäre und man es gelassen hat.
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Da war was, ging aber nicht weil Beeck bei uns war, irgendwas mit Vorteilsnahme oder so.
Vorteilsnahme? Check ich nicht. Was soll damit (in dem Fall Beek, MUC) gemeint sein?
Beeck war Prokurist zu dieser Zeit beim MUC, wäre das gleiche gewesen wenn er seinem Bruder, Spezln oder.. Aufträge vergibt, da kann er ja gleich seine Koffer packen.
Bei uns wars dann auch so in der Richtung, da hat man lieber gleich auf jegliche Aktivität der MUC verzichtet. Zu dieser Zeit wurde auch die Partnerschaft mit diesem nicht verlängert, die waren Premium Partner von uns, deswegen auch immer der Flughafen Tag für Löwen
Lg
Blauer_Esel
Trotzdem Vorteilsnahme?
Ja, den Verdacht hätte jeder gleich aufgegriffen, auch wenn es keiner gewesen wäre, aus diesem Grund, sah man auf eine weitere Vertragszeit ab.der bestehende vertrag wurde selbstverständlich erfüllt. Der Vorwurf würde ja nur bei Vergabe gelten
Prokurist vergibt großzügigen Werbe-Deal mit dem Fussball Verein TSV 1860 München, deren Präsident er ist, so oder ähnlich wärs dann in der Presse gestanden, Vorteilsnahme hat mit Privat-Bereicherung überhaupt nichts zutun (kann muss aber nicht).
UND ICH SPRACH nur vom Vorwurf, der ja aufgekommen wäre und man es gelassen hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Blauer_Esel am 16.02.2013 um 19:31 Uhr bearbeitet
16.02.2013 - 20:25 Uhr
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Da war was, ging aber nicht weil Beeck bei uns war, irgendwas mit Vorteilsnahme oder so.
Vorteilsnahme? Check ich nicht. Was soll damit (in dem Fall Beek, MUC) gemeint sein?
Beeck war Prokurist zu dieser Zeit beim MUC, wäre das gleiche gewesen wenn er seinem Bruder, Spezln oder.. Aufträge vergibt, da kann er ja gleich seine Koffer packen.
Bei uns wars dann auch so in der Richtung, da hat man lieber gleich auf jegliche Aktivität der MUC verzichtet. Zu dieser Zeit wurde auch die Partnerschaft mit diesem nicht verlängert, die waren Premium Partner von uns, deswegen auch immer der Flughafen Tag für Löwen
Lg
Blauer_Esel
Trotzdem Vorteilsnahme?
Ja, den Verdacht hätte jeder gleich aufgegriffen, auch wenn es keiner gewesen wäre, aus diesem Grund, sah man auf eine weitere Vertragszeit ab.der bestehende vertrag wurde selbstverständlich erfüllt. Der Vorwurf würde ja nur bei Vergabe gelten
Prokurist vergibt großzügigen Werbe-Deal mit dem Fussball Verein TSV 1860 München, deren Präsident er ist, so oder ähnlich wärs dann in der Presse gestanden, Vorteilsnahme hat mit Privat-Bereicherung überhaupt nichts zutun (kann muss aber nicht).
UND ICH SPRACH nur vom Vorwurf, der ja aufgekommen wäre und man es gelassen hat.
Hmm..hast recht. Das ist ja das Ding bei größeren "Läden". Die Außendarstellung ist so leicht im ***** selbst wenn es sich nur um einen Verdacht handelt. Blöde Welt (manchmal ;) )
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Da war was, ging aber nicht weil Beeck bei uns war, irgendwas mit Vorteilsnahme oder so.
Vorteilsnahme? Check ich nicht. Was soll damit (in dem Fall Beek, MUC) gemeint sein?
Beeck war Prokurist zu dieser Zeit beim MUC, wäre das gleiche gewesen wenn er seinem Bruder, Spezln oder.. Aufträge vergibt, da kann er ja gleich seine Koffer packen.
Bei uns wars dann auch so in der Richtung, da hat man lieber gleich auf jegliche Aktivität der MUC verzichtet. Zu dieser Zeit wurde auch die Partnerschaft mit diesem nicht verlängert, die waren Premium Partner von uns, deswegen auch immer der Flughafen Tag für Löwen
Lg
Blauer_Esel
Trotzdem Vorteilsnahme?
Ja, den Verdacht hätte jeder gleich aufgegriffen, auch wenn es keiner gewesen wäre, aus diesem Grund, sah man auf eine weitere Vertragszeit ab.der bestehende vertrag wurde selbstverständlich erfüllt. Der Vorwurf würde ja nur bei Vergabe gelten
Prokurist vergibt großzügigen Werbe-Deal mit dem Fussball Verein TSV 1860 München, deren Präsident er ist, so oder ähnlich wärs dann in der Presse gestanden, Vorteilsnahme hat mit Privat-Bereicherung überhaupt nichts zutun (kann muss aber nicht).
UND ICH SPRACH nur vom Vorwurf, der ja aufgekommen wäre und man es gelassen hat.
Hmm..hast recht. Das ist ja das Ding bei größeren "Läden". Die Außendarstellung ist so leicht im ***** selbst wenn es sich nur um einen Verdacht handelt. Blöde Welt (manchmal ;) )
16.02.2013 - 20:41 Uhr
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Da war was, ging aber nicht weil Beeck bei uns war, irgendwas mit Vorteilsnahme oder so.
Vorteilsnahme? Check ich nicht. Was soll damit (in dem Fall Beek, MUC) gemeint sein?
Beeck war Prokurist zu dieser Zeit beim MUC, wäre das gleiche gewesen wenn er seinem Bruder, Spezln oder.. Aufträge vergibt, da kann er ja gleich seine Koffer packen.
Bei uns wars dann auch so in der Richtung, da hat man lieber gleich auf jegliche Aktivität der MUC verzichtet. Zu dieser Zeit wurde auch die Partnerschaft mit diesem nicht verlängert, die waren Premium Partner von uns, deswegen auch immer der Flughafen Tag für Löwen
Lg
Blauer_Esel
Trotzdem Vorteilsnahme?
Ja, den Verdacht hätte jeder gleich aufgegriffen, auch wenn es keiner gewesen wäre, aus diesem Grund, sah man auf eine weitere Vertragszeit ab.der bestehende vertrag wurde selbstverständlich erfüllt. Der Vorwurf würde ja nur bei Vergabe gelten
Prokurist vergibt großzügigen Werbe-Deal mit dem Fussball Verein TSV 1860 München, deren Präsident er ist, so oder ähnlich wärs dann in der Presse gestanden, Vorteilsnahme hat mit Privat-Bereicherung überhaupt nichts zutun (kann muss aber nicht).
UND ICH SPRACH nur vom Vorwurf, der ja aufgekommen wäre und man es gelassen hat.
Hmm..hast recht. Das ist ja das Ding bei größeren "Läden". Die Außendarstellung ist so leicht im ***** selbst wenn es sich nur um einen Verdacht handelt. Blöde Welt (manchmal ;) )
Ja genau, besser keinen Stoff liefern, was wollten auch die vom MUC so, hier kam auch der Anstoss dazu.
Lg
Blauer_Esel
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Lion_60:
Also der Flughafen war damals Sponsor. Waren die nicht auch mal als Hauptsponsor im Gespräch ? Ich meine mich so zu erinnern.
Da war was, ging aber nicht weil Beeck bei uns war, irgendwas mit Vorteilsnahme oder so.
Vorteilsnahme? Check ich nicht. Was soll damit (in dem Fall Beek, MUC) gemeint sein?
Beeck war Prokurist zu dieser Zeit beim MUC, wäre das gleiche gewesen wenn er seinem Bruder, Spezln oder.. Aufträge vergibt, da kann er ja gleich seine Koffer packen.
Bei uns wars dann auch so in der Richtung, da hat man lieber gleich auf jegliche Aktivität der MUC verzichtet. Zu dieser Zeit wurde auch die Partnerschaft mit diesem nicht verlängert, die waren Premium Partner von uns, deswegen auch immer der Flughafen Tag für Löwen
Lg
Blauer_Esel
Trotzdem Vorteilsnahme?
Ja, den Verdacht hätte jeder gleich aufgegriffen, auch wenn es keiner gewesen wäre, aus diesem Grund, sah man auf eine weitere Vertragszeit ab.der bestehende vertrag wurde selbstverständlich erfüllt. Der Vorwurf würde ja nur bei Vergabe gelten
Prokurist vergibt großzügigen Werbe-Deal mit dem Fussball Verein TSV 1860 München, deren Präsident er ist, so oder ähnlich wärs dann in der Presse gestanden, Vorteilsnahme hat mit Privat-Bereicherung überhaupt nichts zutun (kann muss aber nicht).
UND ICH SPRACH nur vom Vorwurf, der ja aufgekommen wäre und man es gelassen hat.
Hmm..hast recht. Das ist ja das Ding bei größeren "Läden". Die Außendarstellung ist so leicht im ***** selbst wenn es sich nur um einen Verdacht handelt. Blöde Welt (manchmal ;) )
Ja genau, besser keinen Stoff liefern, was wollten auch die vom MUC so, hier kam auch der Anstoss dazu.
Lg
Blauer_Esel
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.