Dieter Schneider [ehemaliger Präsident]
13.01.2011 - 11:12 Uhr
28.01.2013 - 17:39 Uhr
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Leo Nero:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Leo Nero:
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von JuergenKorus:
@McGuiness..meiner Meinung nach darfst du in Deutschland keine Darlehen zinslos zur Verfügung stellen. Ich bin kein Experte für Bilanzen,
Ist grundsätzlich Erlaubt, nur der Fiskus will auch was davon, heißt dann auf Neudeutsch Schenkungssteuer.
Kein Witz, ist tatsächlich so, leider
In dem Fall wusste ich das sogar, habs nur falsch ausgedrückt. Wie du schreibst man darf, aber der nicht gezahlte Zins ist eine Schenkung..irgendwann besteuern die noch Schweißfüße.
Bei Fremddarlehen ist das sicher so. Gilt das aber auch wenn der Eigentümer "seiner" Firma ein zinsloses Darlehen gewährt?
Darüber hinaus ist da oben der falsche User bei Griss zitiert worden.
Tatsächlich war "Girgl" bei der Veranstaltung dabei, HHeinz hat nur nachgehakt und Schlüsse gezogen. Und "Girgl" hat auch nicht von zinslosem Darlehen berichtet, sondern, dass Zinsen (ebenso wie die Tilgung) erst dann fällig werden, wenn die KGaA Gewinne macht. Das ist also nochmal etwas anderes.
Zitat
Und noch eine Tücke gibt es in diesem Fall: Das Geld wird nicht etwa gestreckt über die Laufzeit von 10 Jahren. Sondern es wird sofort bei Gewährung des Darlehens fällig.
5,5% auf was - die Zinsen?
Das wären dann rund 2.750 € pro Jahr auf jede Million, die an den Fiskus abzuführen wären.
Scheint mir möglicherweise noch im Bereich des Stemmbaren zu sein.
Dann sind wir aber wieder bei dem punkt weiter oben, die 5,5 % (wenn sie gezahlt werden müssen) werden sofort fällig.
Zitat
Für diese Zinsen wird ein fiktiver Zinssatz von 5,5 % pro Jahr angesetzt. Er wird multipliziert mit der Laufzeit des Darlehens. Auf diese Weise wird der Wert der Schenkung ermittelt.
Liegt sie über dem Freibetrag des „Beschenkten“ – also des Darlehensnehmers, muss er sie versteuern.
War da nicht was mit dem Basiszinssatz? Vom Prinzip her kenn ich das aber auch so.
Wie auch immer wenn es dann in die letzten Details geht bin ich überfragt.
Zitat von Leo Nero:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von Leo Nero:
Zitat von JuergenKorus:
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von JuergenKorus:
@McGuiness..meiner Meinung nach darfst du in Deutschland keine Darlehen zinslos zur Verfügung stellen. Ich bin kein Experte für Bilanzen,
Ist grundsätzlich Erlaubt, nur der Fiskus will auch was davon, heißt dann auf Neudeutsch Schenkungssteuer.
Kein Witz, ist tatsächlich so, leider
In dem Fall wusste ich das sogar, habs nur falsch ausgedrückt. Wie du schreibst man darf, aber der nicht gezahlte Zins ist eine Schenkung..irgendwann besteuern die noch Schweißfüße.
Bei Fremddarlehen ist das sicher so. Gilt das aber auch wenn der Eigentümer "seiner" Firma ein zinsloses Darlehen gewährt?
Darüber hinaus ist da oben der falsche User bei Griss zitiert worden.
Tatsächlich war "Girgl" bei der Veranstaltung dabei, HHeinz hat nur nachgehakt und Schlüsse gezogen. Und "Girgl" hat auch nicht von zinslosem Darlehen berichtet, sondern, dass Zinsen (ebenso wie die Tilgung) erst dann fällig werden, wenn die KGaA Gewinne macht. Das ist also nochmal etwas anderes.
Zitat
Und noch eine Tücke gibt es in diesem Fall: Das Geld wird nicht etwa gestreckt über die Laufzeit von 10 Jahren. Sondern es wird sofort bei Gewährung des Darlehens fällig.
5,5% auf was - die Zinsen?
Das wären dann rund 2.750 € pro Jahr auf jede Million, die an den Fiskus abzuführen wären.
Scheint mir möglicherweise noch im Bereich des Stemmbaren zu sein.
Dann sind wir aber wieder bei dem punkt weiter oben, die 5,5 % (wenn sie gezahlt werden müssen) werden sofort fällig.
Zitat
Für diese Zinsen wird ein fiktiver Zinssatz von 5,5 % pro Jahr angesetzt. Er wird multipliziert mit der Laufzeit des Darlehens. Auf diese Weise wird der Wert der Schenkung ermittelt.
Liegt sie über dem Freibetrag des „Beschenkten“ – also des Darlehensnehmers, muss er sie versteuern.
War da nicht was mit dem Basiszinssatz? Vom Prinzip her kenn ich das aber auch so.
Wie auch immer wenn es dann in die letzten Details geht bin ich überfragt.
28.01.2013 - 18:21 Uhr
Zitat von McGuinness:
Aus dem Bericht des Merkur über die Versöhnungssitzung:
"Neun Stunden lang war Iraki am Dienstag mit seinem jordanischen Geschäftspartner zusammenggesessen. Herausgekommen ist ein Kompromissvorschlag, den Iraki per Rundmail angedeutet hatte – und im Beisein von Präsident Dieter Schneider, Aufsichtsrat Siegfried Schneider und Geschäftsführer Robert Schäfer konkretisierte. Verlässliche Quellen berichten, dass Ismaiks Entgegenkommen darin besteht, sämtliche Rücktrittsforderungen zurückzuziehen, den am Montag aufgekündigten Dreijahresplan wiederzubeleben – und zwar mit einem Finanzierungsmodell, das eine Überschuldung des Vereins vermeidet. "
Die von mir angegebene Quelle (die nur die gegenüber den Sponsoren getätigten Aussagen widergibt) ist aus meiner Sicht die Konkretisierung der damals beschlossenenen Übereinkunft zwischen Vorstand und Investor.
übrigens noch ein "Sorry": Habe mit HeinzH tatsächlich einen Unbeteiligten als Teilnehmer des Sponsorenabends angegeben.
Offensichtlich waren aber gleich mehrere User des Forums dabei und es entwickelt sich eine mittlerweile recht lebhafte Fachdiskussion. Hier aus meiner Sicht die momentane Quintessenz von Schneider-Befürworter Girgl:
"Sie haben gesagt, dass man sich mit nachrangigen Darlehen sehr wohl verschulden kann, weil dadurch das Eigenkaptial sinkt, bzw. das negative Eigenkaptial steigt. Aber die DFL wertet das derzeit nicht, wenn sich die GuV jährlich verbessert. "
Aus dem Bericht des Merkur über die Versöhnungssitzung:
"Neun Stunden lang war Iraki am Dienstag mit seinem jordanischen Geschäftspartner zusammenggesessen. Herausgekommen ist ein Kompromissvorschlag, den Iraki per Rundmail angedeutet hatte – und im Beisein von Präsident Dieter Schneider, Aufsichtsrat Siegfried Schneider und Geschäftsführer Robert Schäfer konkretisierte. Verlässliche Quellen berichten, dass Ismaiks Entgegenkommen darin besteht, sämtliche Rücktrittsforderungen zurückzuziehen, den am Montag aufgekündigten Dreijahresplan wiederzubeleben – und zwar mit einem Finanzierungsmodell, das eine Überschuldung des Vereins vermeidet. "
Die von mir angegebene Quelle (die nur die gegenüber den Sponsoren getätigten Aussagen widergibt) ist aus meiner Sicht die Konkretisierung der damals beschlossenenen Übereinkunft zwischen Vorstand und Investor.
übrigens noch ein "Sorry": Habe mit HeinzH tatsächlich einen Unbeteiligten als Teilnehmer des Sponsorenabends angegeben.
Offensichtlich waren aber gleich mehrere User des Forums dabei und es entwickelt sich eine mittlerweile recht lebhafte Fachdiskussion. Hier aus meiner Sicht die momentane Quintessenz von Schneider-Befürworter Girgl:
"Sie haben gesagt, dass man sich mit nachrangigen Darlehen sehr wohl verschulden kann, weil dadurch das Eigenkaptial sinkt, bzw. das negative Eigenkaptial steigt. Aber die DFL wertet das derzeit nicht, wenn sich die GuV jährlich verbessert. "
28.01.2013 - 18:51 Uhr
Zitat von Trader60:
Bei partiarischen Darlehen muss kein Zinssatz vereinbart werden.
Da dachte ich einmal ich wüßte was ;) .. partiarisch heißt das also..interessant..noch nie gehört.
Bei partiarischen Darlehen muss kein Zinssatz vereinbart werden.
Da dachte ich einmal ich wüßte was ;) .. partiarisch heißt das also..interessant..noch nie gehört.
28.01.2013 - 18:56 Uhr
Zitat von Trader60:
Klar sind nachrangige Darlehen Schulden, nachrangig bedeutet ja nur, dass im Insolvenzfall die anderen Gläubiger vorrangig bedient werden müssen. Nachrangige Darlehen könnten für uns nur insofern relevant werden, dass wir - falls nötig - noch andere Quellen anzapfen könnten, die uns Geld geben, weil sie vorrangig bedient werden. Einer Überschuldung entgeht man so aber nicht.
Wie schon in einem früheren Post erwähnt, hat man vielleicht partiarische Darlehen, bzw. sogar nachrangige partiarische Darlehen vereinbart. Bei partiarischen Darlehen müsste kein fester Zins vereinbart werden und die Vergütung erfolgt rein gewinnabhängig. Das würde sich mit entsprechenden Quellen decken. Auch dies ist Fremdkapital, wird aber verzinst wie Eigenkapital.
Habe den User Trader60 bzw. seine Aussagen grad gegengeprüft und für glaubwürdig empfunden ;)
Sorry fürs Unwahrheit verbreiten. Darlehen ist Fremdkapital egal ob nachrangig.
@Trader60: Komm ruhig mal öfters vorbei und bring dein Wissen mit.
Klar sind nachrangige Darlehen Schulden, nachrangig bedeutet ja nur, dass im Insolvenzfall die anderen Gläubiger vorrangig bedient werden müssen. Nachrangige Darlehen könnten für uns nur insofern relevant werden, dass wir - falls nötig - noch andere Quellen anzapfen könnten, die uns Geld geben, weil sie vorrangig bedient werden. Einer Überschuldung entgeht man so aber nicht.
Wie schon in einem früheren Post erwähnt, hat man vielleicht partiarische Darlehen, bzw. sogar nachrangige partiarische Darlehen vereinbart. Bei partiarischen Darlehen müsste kein fester Zins vereinbart werden und die Vergütung erfolgt rein gewinnabhängig. Das würde sich mit entsprechenden Quellen decken. Auch dies ist Fremdkapital, wird aber verzinst wie Eigenkapital.
Habe den User Trader60 bzw. seine Aussagen grad gegengeprüft und für glaubwürdig empfunden ;)
Sorry fürs Unwahrheit verbreiten. Darlehen ist Fremdkapital egal ob nachrangig.
@Trader60: Komm ruhig mal öfters vorbei und bring dein Wissen mit.
30.01.2013 - 19:37 Uhr
Zitat von Trader60:
Das Thema ist mir geläufig, weil ich selbst meinem Unternehmen ein partiarisches Darlehen gegeben habe, und obwohl noch nie Gewinn angefallen ist, hat sich das Finanzamt noch nicht gemeldet, um Schenkungssteuer anzufordern :)
Aber das hast du von nem Steuerberater prüfen lassen, oder? Ich schätze zwar stark ja, aber nur so am Rande, falls doch nicht. Das Finanzamt kann sich Zeit lassen und dann zahlst nicht nur Steuer, sondern noch Säumniszuschläge on top. Unterstellen die dir Absicht hast sogar noch ein strafrechtliches Verfahren am Hals. Also das Kriterium "die haben sich noch nicht gemeldet" würde ich nicht als "genehmigt" werten.
Das Thema ist mir geläufig, weil ich selbst meinem Unternehmen ein partiarisches Darlehen gegeben habe, und obwohl noch nie Gewinn angefallen ist, hat sich das Finanzamt noch nicht gemeldet, um Schenkungssteuer anzufordern :)
Aber das hast du von nem Steuerberater prüfen lassen, oder? Ich schätze zwar stark ja, aber nur so am Rande, falls doch nicht. Das Finanzamt kann sich Zeit lassen und dann zahlst nicht nur Steuer, sondern noch Säumniszuschläge on top. Unterstellen die dir Absicht hast sogar noch ein strafrechtliches Verfahren am Hals. Also das Kriterium "die haben sich noch nicht gemeldet" würde ich nicht als "genehmigt" werten.
11.02.2013 - 15:24 Uhr
Endlich wird uns mal reiner Wein hinsichtlich der finanziellen Situation eingeschenkt...
aus tz-online: Bei den Anhängern dürfte Schneiders Statement zum Stadion-Thema das wichtigste sein. In dieser Hinsicht konnte der Oberlöwe keine guten Nachrichten überbingen. "Zu teuer", so Schneider. "Im Moment schaffen wir es nicht einmal, eine Million Euro Kredit für das Jugendzentrum aufzunehmen."
Wer jetzt immer noch glaubt, es geht bei uns ohne Investor weiter, ist ein hoffnungsloser Träumer...
aus tz-online: Bei den Anhängern dürfte Schneiders Statement zum Stadion-Thema das wichtigste sein. In dieser Hinsicht konnte der Oberlöwe keine guten Nachrichten überbingen. "Zu teuer", so Schneider. "Im Moment schaffen wir es nicht einmal, eine Million Euro Kredit für das Jugendzentrum aufzunehmen."
Wer jetzt immer noch glaubt, es geht bei uns ohne Investor weiter, ist ein hoffnungsloser Träumer...
11.02.2013 - 15:33 Uhr
Zitat von McGuinness:
Wer jetzt immer noch glaubt, es geht bei uns ohne Investor weiter, ist ein hoffnungsloser Träumer...
Das Stadion wäre sowieso unter einer Invest-Gruppe gestanden, was anderes wurde ja auch nicht behauptet.
Wennst dir heut eine ETW kaufen möchtest, gehst zu Bank, klar. Aber auch hier ist es nichts anderes als ein INVEST.
In der Größenordnung eines Stadion, brauchst eine Ivestoren-Gruppe, hier kann es schwerer werden das richtige zusammenzumischen.
Das ganze hat aber mit unserm Hassan überhaupt nichts zu tun.
Wer jetzt immer noch glaubt, es geht bei uns ohne Investor weiter, ist ein hoffnungsloser Träumer...
Das Stadion wäre sowieso unter einer Invest-Gruppe gestanden, was anderes wurde ja auch nicht behauptet.
Wennst dir heut eine ETW kaufen möchtest, gehst zu Bank, klar. Aber auch hier ist es nichts anderes als ein INVEST.
In der Größenordnung eines Stadion, brauchst eine Ivestoren-Gruppe, hier kann es schwerer werden das richtige zusammenzumischen.
Das ganze hat aber mit unserm Hassan überhaupt nichts zu tun.
11.02.2013 - 16:46 Uhr
Zitat von McGuinness:
Endlich wird uns mal reiner Wein hinsichtlich der finanziellen Situation eingeschenkt...
aus tz-online: Bei den Anhängern dürfte Schneiders Statement zum Stadion-Thema das wichtigste sein. In dieser Hinsicht konnte der Oberlöwe keine guten Nachrichten überbingen. "Zu teuer", so Schneider. "Im Moment schaffen wir es nicht einmal, eine Million Euro Kredit für das Jugendzentrum aufzunehmen."
Wer jetzt immer noch glaubt, es geht bei uns ohne Investor weiter, ist ein hoffnungsloser Träumer...
als arena-verweigerer, insolvenzbefürworter und Grünwalderliebhaber, finde ich die einzig schlimme Nachricht in dieser Meldung, dass man wohl kein Jugendzentrum bauen kann ohne der Hilfe des Investors und der scheinbar auch nicht gewillt ist diesbezüglich etwas zu tun.
Endlich wird uns mal reiner Wein hinsichtlich der finanziellen Situation eingeschenkt...
aus tz-online: Bei den Anhängern dürfte Schneiders Statement zum Stadion-Thema das wichtigste sein. In dieser Hinsicht konnte der Oberlöwe keine guten Nachrichten überbingen. "Zu teuer", so Schneider. "Im Moment schaffen wir es nicht einmal, eine Million Euro Kredit für das Jugendzentrum aufzunehmen."
Wer jetzt immer noch glaubt, es geht bei uns ohne Investor weiter, ist ein hoffnungsloser Träumer...
als arena-verweigerer, insolvenzbefürworter und Grünwalderliebhaber, finde ich die einzig schlimme Nachricht in dieser Meldung, dass man wohl kein Jugendzentrum bauen kann ohne der Hilfe des Investors und der scheinbar auch nicht gewillt ist diesbezüglich etwas zu tun.
11.02.2013 - 17:05 Uhr
Zitat von Blauer_Esel:
Zitat von McGuinness:
Wer jetzt immer noch glaubt, es geht bei uns ohne Investor weiter, ist ein hoffnungsloser Träumer...
Das Stadion wäre sowieso unter einer Invest-Gruppe gestanden, was anderes wurde ja auch nicht behauptet.
Wennst dir heut eine ETW kaufen möchtest, gehst zu Bank, klar. Aber auch hier ist es nichts anderes als ein INVEST.
In der Größenordnung eines Stadion, brauchst eine Ivestoren-Gruppe, hier kann es schwerer werden das richtige zusammenzumischen.
Das ganze hat aber mit unserm Hassan überhaupt nichts zu tun.
Zeigt aber nun mal unsere finanzielle Situation und Abhängigkeit. Dass Hasan uns ein Stadion bauen will, habe ich nie behauptet und auch nie geglaubt. Für mich ist aber die Aussage zum Jugendleistungszentrum mehr als bezeichnend für unsere Lage.
Zitat von McGuinness:
Wer jetzt immer noch glaubt, es geht bei uns ohne Investor weiter, ist ein hoffnungsloser Träumer...
Das Stadion wäre sowieso unter einer Invest-Gruppe gestanden, was anderes wurde ja auch nicht behauptet.
Wennst dir heut eine ETW kaufen möchtest, gehst zu Bank, klar. Aber auch hier ist es nichts anderes als ein INVEST.
In der Größenordnung eines Stadion, brauchst eine Ivestoren-Gruppe, hier kann es schwerer werden das richtige zusammenzumischen.
Das ganze hat aber mit unserm Hassan überhaupt nichts zu tun.
Zeigt aber nun mal unsere finanzielle Situation und Abhängigkeit. Dass Hasan uns ein Stadion bauen will, habe ich nie behauptet und auch nie geglaubt. Für mich ist aber die Aussage zum Jugendleistungszentrum mehr als bezeichnend für unsere Lage.
11.02.2013 - 17:38 Uhr
Zitat von vanenburg:
Zitat von McGuinness:
Endlich wird uns mal reiner Wein hinsichtlich der finanziellen Situation eingeschenkt...
aus tz-online: Bei den Anhängern dürfte Schneiders Statement zum Stadion-Thema das wichtigste sein. In dieser Hinsicht konnte der Oberlöwe keine guten Nachrichten überbingen. "Zu teuer", so Schneider. "Im Moment schaffen wir es nicht einmal, eine Million Euro Kredit für das Jugendzentrum aufzunehmen."
Wer jetzt immer noch glaubt, es geht bei uns ohne Investor weiter, ist ein hoffnungsloser Träumer...
als arena-verweigerer, insolvenzbefürworter und Grünwalderliebhaber, finde ich die einzig schlimme Nachricht in dieser Meldung, dass man wohl kein Jugendzentrum bauen kann ohne der Hilfe des Investors und der scheinbar auch nicht gewillt ist diesbezüglich etwas zu tun.
Kann man auch nicht verlangen, schließlich tut er schon genug für uns und dass auch noch erkennbare Gegenleistung!
Zitat von McGuinness:
Endlich wird uns mal reiner Wein hinsichtlich der finanziellen Situation eingeschenkt...
aus tz-online: Bei den Anhängern dürfte Schneiders Statement zum Stadion-Thema das wichtigste sein. In dieser Hinsicht konnte der Oberlöwe keine guten Nachrichten überbingen. "Zu teuer", so Schneider. "Im Moment schaffen wir es nicht einmal, eine Million Euro Kredit für das Jugendzentrum aufzunehmen."
Wer jetzt immer noch glaubt, es geht bei uns ohne Investor weiter, ist ein hoffnungsloser Träumer...
als arena-verweigerer, insolvenzbefürworter und Grünwalderliebhaber, finde ich die einzig schlimme Nachricht in dieser Meldung, dass man wohl kein Jugendzentrum bauen kann ohne der Hilfe des Investors und der scheinbar auch nicht gewillt ist diesbezüglich etwas zu tun.
Kann man auch nicht verlangen, schließlich tut er schon genug für uns und dass auch noch erkennbare Gegenleistung!
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.