Der Finanzthread - Eine Neuauflage
26.03.2010 - 11:43 Uhr
31.05.2010 - 12:51 Uhr
Spätestens seit dem der Kicker Schwarz als Neuzugang vorgestellt hat sind die m.E. auf einem Niveau mit AZ/TZ zu sehen. Leider nix mehr mit gut informiert,...
Nach meinem Wissen ist doch eigenltich beim MSV noch ein Fragezeichen hinter der Lizenz gewensen, evtl. wurde da ja auch der Verein verwechselt.
Was allerdings von Seiten der DFL stimmt ist das Thema der zu hohen strukturellen Kosten, da sind wir natürlich mit im Schlauchboot,... (aber da wird ja bereits dran gearbeitet)
Edit:
Hier auch nochmal der Link auf den AZ-Artikel, in dem Stoffers den Erhalt der Lizenz (mit Auflagen) bestätigt:
http://www.abendzeitung.de/sport/tsv_1860/180993
Nach meinem Wissen ist doch eigenltich beim MSV noch ein Fragezeichen hinter der Lizenz gewensen, evtl. wurde da ja auch der Verein verwechselt.
Was allerdings von Seiten der DFL stimmt ist das Thema der zu hohen strukturellen Kosten, da sind wir natürlich mit im Schlauchboot,... (aber da wird ja bereits dran gearbeitet)
Edit:
Hier auch nochmal der Link auf den AZ-Artikel, in dem Stoffers den Erhalt der Lizenz (mit Auflagen) bestätigt:
http://www.abendzeitung.de/sport/tsv_1860/180993
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ksmuc am 31.05.2010 um 12:57 Uhr bearbeitet
31.05.2010 - 13:08 Uhr
Zitat von ksmuc:
Hier auch nochmal der Link auf den AZ-Artikel, in dem Stoffers den Erhalt der Lizenz (mit Auflagen) bestätigt:
http://www.abendzeitung.de/sport/tsv_1860/180993
Das ist halt nur eine indirekte Bestätigung.
Eine offizielle Meldung auf tsv1860.de hat es heuer nicht gegeben.
Aber wie gesagt, ich bezweifle auch stark, was da im kicker steht.
Hier auch nochmal der Link auf den AZ-Artikel, in dem Stoffers den Erhalt der Lizenz (mit Auflagen) bestätigt:
http://www.abendzeitung.de/sport/tsv_1860/180993
Das ist halt nur eine indirekte Bestätigung.
Eine offizielle Meldung auf tsv1860.de hat es heuer nicht gegeben.
Aber wie gesagt, ich bezweifle auch stark, was da im kicker steht.
31.05.2010 - 13:12 Uhr
Zitat von Leo Nero:
Zitat von Atomotto:
Zitat von giasingerbua:
Zitat von steira1860:
Was einem wiederum nicht helfen würde, wenn man in dieser Transferperiode 4 Mio erwirtschaften muss durch Transfererlöse!
Sag mal steh ich so auf dem Schlauch oder will das hier nur ein geringer Teil einsehen, dass wir scheinbar so hohe Auflagen bekommen haben und uns im schlechtesten Fall dann Punktabzug oder gar Lizenzentzug droht?
Oder meint ihr etwa alle, dass Stevic diese "lächerlichen" 1,3 Mio schon als Maximum für einen kommenden Nationalstürmer sieht? Bestimmt nicht, hier -und wahrscheinlich auch bei Aca- sind wir eben gezwungen zu verkaufen, da diese beiden mehr einbringen als wenn man den Rest des Kaders verkaufen würde.
Sind diese 4 Millionen eigentlich de facto Auflage der DFL oder nur Teil der internen Planungen, davon hängt dieser ganze Sachverhalt nämlich nicht unwesentlich ab. Kann mir nämlich kaum vorstellen, dass die DFL von einem Zweitligisten solch hohe Transferüberschüsse erwartet, das wäre ja fast schon aberwitzig.
Die 1,3 Mio. hingegen würde ich nicht fü bare Münze nehmen, diese Summe entspringt der Feder eines Journalisten, um wie viel es sich tatsächlich handelt weiß keiner. Ignjovski wird hoffentlich noch verkauft werden, der Spielraum der sich dadurch böte um den Kader qualitativ und quantitativ massiv zu verstärken ist enorm. Zumal mit Uzoma Ersatz bereitstünde.
Erst muss er mal gekauft werden,dann können wir über "Verkauf" reden.
Nein muss er nicht.
Wenn ein konkretes Angebot vorliegt, dass genügend hoch ist und natürlich abgesichert, DANN wird die Option gezogen. Also der Anteil für die Option aus der eingenommenen Transfersumme bezahlt.
Ok,danke für die Aufklärung.Wusste nicht das es so auch funktioniert.
Zitat von Atomotto:
Zitat von giasingerbua:
Zitat von steira1860:
Was einem wiederum nicht helfen würde, wenn man in dieser Transferperiode 4 Mio erwirtschaften muss durch Transfererlöse!
Sag mal steh ich so auf dem Schlauch oder will das hier nur ein geringer Teil einsehen, dass wir scheinbar so hohe Auflagen bekommen haben und uns im schlechtesten Fall dann Punktabzug oder gar Lizenzentzug droht?
Oder meint ihr etwa alle, dass Stevic diese "lächerlichen" 1,3 Mio schon als Maximum für einen kommenden Nationalstürmer sieht? Bestimmt nicht, hier -und wahrscheinlich auch bei Aca- sind wir eben gezwungen zu verkaufen, da diese beiden mehr einbringen als wenn man den Rest des Kaders verkaufen würde.
Sind diese 4 Millionen eigentlich de facto Auflage der DFL oder nur Teil der internen Planungen, davon hängt dieser ganze Sachverhalt nämlich nicht unwesentlich ab. Kann mir nämlich kaum vorstellen, dass die DFL von einem Zweitligisten solch hohe Transferüberschüsse erwartet, das wäre ja fast schon aberwitzig.
Die 1,3 Mio. hingegen würde ich nicht fü bare Münze nehmen, diese Summe entspringt der Feder eines Journalisten, um wie viel es sich tatsächlich handelt weiß keiner. Ignjovski wird hoffentlich noch verkauft werden, der Spielraum der sich dadurch böte um den Kader qualitativ und quantitativ massiv zu verstärken ist enorm. Zumal mit Uzoma Ersatz bereitstünde.
Erst muss er mal gekauft werden,dann können wir über "Verkauf" reden.
Nein muss er nicht.
Wenn ein konkretes Angebot vorliegt, dass genügend hoch ist und natürlich abgesichert, DANN wird die Option gezogen. Also der Anteil für die Option aus der eingenommenen Transfersumme bezahlt.
Ok,danke für die Aufklärung.Wusste nicht das es so auch funktioniert.
31.05.2010 - 13:14 Uhr
Glaub nicht dass da was dran ist!
Wir hätten mit Sicherheit nicht 2 neue Spieler verpflichtet wenn wir jeden Cent für
die Lizenz brauchen würden!
Wir hätten mit Sicherheit nicht 2 neue Spieler verpflichtet wenn wir jeden Cent für
die Lizenz brauchen würden!
31.05.2010 - 13:43 Uhr
Zitat von 18Royal-Flush60:
Glaub nicht dass da was dran ist!
Wir hätten mit Sicherheit nicht 2 neue Spieler verpflichtet wenn wir jeden Cent für
die Lizenz brauchen würden!
Hofmann, Hoffmann, Rösler und Mlapa weg. Für Mlapa geschätzte 1,3 Millionen Euro eingenommen.
Halfar und Bülow (unter Vorbehalt) beide ablösefrei geholt.
Bei den Gehältern kann man davon ausgehen, dass die beiden Einkäufe nicht auf das Gehalt der 4 Abgänge kommen.
Somit fahren wir mit 4 Abgängen und 2 Zugängen aus Bilanzsicht günstiger als vorher. Jetzt kann spekuliert werden in welcher Höhe die Auflagen der DFL sind, falls der Kicker tatsächlich recht hat und keinen Vereine verwechselt hat.
Glaub nicht dass da was dran ist!
Wir hätten mit Sicherheit nicht 2 neue Spieler verpflichtet wenn wir jeden Cent für
die Lizenz brauchen würden!
Hofmann, Hoffmann, Rösler und Mlapa weg. Für Mlapa geschätzte 1,3 Millionen Euro eingenommen.
Halfar und Bülow (unter Vorbehalt) beide ablösefrei geholt.
Bei den Gehältern kann man davon ausgehen, dass die beiden Einkäufe nicht auf das Gehalt der 4 Abgänge kommen.
Somit fahren wir mit 4 Abgängen und 2 Zugängen aus Bilanzsicht günstiger als vorher. Jetzt kann spekuliert werden in welcher Höhe die Auflagen der DFL sind, falls der Kicker tatsächlich recht hat und keinen Vereine verwechselt hat.
31.05.2010 - 13:52 Uhr
Zitat von Bastl-Wastl:
Zitat von 18Royal-Flush60:
Glaub nicht dass da was dran ist!
Wir hätten mit Sicherheit nicht 2 neue Spieler verpflichtet wenn wir jeden Cent für
die Lizenz brauchen würden!
Hofmann, Hoffmann, Rösler und Mlapa weg. Für Mlapa geschätzte 1,3 Millionen Euro eingenommen.
Halfar und Bülow (unter Vorbehalt) beide ablösefrei geholt.
Bei den Gehältern kann man davon ausgehen, dass die beiden Einkäufe nicht auf das Gehalt der 4 Abgänge kommen.
Somit fahren wir mit 4 Abgängen und 2 Zugängen aus Bilanzsicht günstiger als vorher. Jetzt kann spekuliert werden in welcher Höhe die Auflagen der DFL sind, falls der Kicker tatsächlich recht hat und keinen Vereine verwechselt hat.
Auflagen und Bedingungen sind aber, wie oben schon erwähnt, zweierlei.
Bedingung hieße wir müssten (wie Bielefeld) bis zum Mittwoch (z.B.) 4 Mio Transfererlös vorweisen, andernfalls keine Lizenz.
Auflagen haben wir schon immer, zum Beispiel vorlegen einer Halbjahresbilanz, vielleicht auch, dass bei Transfers nicht mehr ausgegeben werden darf als eingenommen. Ein Verstoß dagegen hätte keinen Lizenzentzug (bzw. keine Nichterteilung) zur Folge, sondern je nach Schwere, Geldstrafe, Punktabzug o.ä.
Zitat von 18Royal-Flush60:
Glaub nicht dass da was dran ist!
Wir hätten mit Sicherheit nicht 2 neue Spieler verpflichtet wenn wir jeden Cent für
die Lizenz brauchen würden!
Hofmann, Hoffmann, Rösler und Mlapa weg. Für Mlapa geschätzte 1,3 Millionen Euro eingenommen.
Halfar und Bülow (unter Vorbehalt) beide ablösefrei geholt.
Bei den Gehältern kann man davon ausgehen, dass die beiden Einkäufe nicht auf das Gehalt der 4 Abgänge kommen.
Somit fahren wir mit 4 Abgängen und 2 Zugängen aus Bilanzsicht günstiger als vorher. Jetzt kann spekuliert werden in welcher Höhe die Auflagen der DFL sind, falls der Kicker tatsächlich recht hat und keinen Vereine verwechselt hat.
Auflagen und Bedingungen sind aber, wie oben schon erwähnt, zweierlei.
Bedingung hieße wir müssten (wie Bielefeld) bis zum Mittwoch (z.B.) 4 Mio Transfererlös vorweisen, andernfalls keine Lizenz.
Auflagen haben wir schon immer, zum Beispiel vorlegen einer Halbjahresbilanz, vielleicht auch, dass bei Transfers nicht mehr ausgegeben werden darf als eingenommen. Ein Verstoß dagegen hätte keinen Lizenzentzug (bzw. keine Nichterteilung) zur Folge, sondern je nach Schwere, Geldstrafe, Punktabzug o.ä.
31.05.2010 - 14:11 Uhr
Zitat von Leo Nero:
Zitat von ksmuc:
Hier auch nochmal der Link auf den AZ-Artikel, in dem Stoffers den Erhalt der Lizenz (mit Auflagen) bestätigt:
http://www.abendzeitung.de/sport/tsv_1860/180993
Das ist halt nur eine indirekte Bestätigung.
Eine offizielle Meldung auf tsv1860.de hat es heuer nicht gegeben.
In einem anderen Diskussionssforum schrieb Vizepräsident Hasenstab, dass dieses Jahr erfreulicherweise schon im April die Lizenz da ist. Die Rückfrage eines Users, welche Auflagen es gegeben hat, ließ er in seiner nächsten Mail unbeantwortet. Kein Verein trompetet aber laut heraus, welche Auflagen er zu erfüllen hat. Furchtbar wäre natürlich eine Lizenzerteilung unter einer Bedingung des Nachweises von Transfererlösen von 2 Mio EUR (oder mehr) und nun kommt Stevic in Probleme. Das andere denkbare Schreckensszenario poste ich hier leider nicht und hoffe inständig, dass sich die Befürchtung nicht erfüllt.
Zitat von ksmuc:
Hier auch nochmal der Link auf den AZ-Artikel, in dem Stoffers den Erhalt der Lizenz (mit Auflagen) bestätigt:
http://www.abendzeitung.de/sport/tsv_1860/180993
Das ist halt nur eine indirekte Bestätigung.
Eine offizielle Meldung auf tsv1860.de hat es heuer nicht gegeben.
In einem anderen Diskussionssforum schrieb Vizepräsident Hasenstab, dass dieses Jahr erfreulicherweise schon im April die Lizenz da ist. Die Rückfrage eines Users, welche Auflagen es gegeben hat, ließ er in seiner nächsten Mail unbeantwortet. Kein Verein trompetet aber laut heraus, welche Auflagen er zu erfüllen hat. Furchtbar wäre natürlich eine Lizenzerteilung unter einer Bedingung des Nachweises von Transfererlösen von 2 Mio EUR (oder mehr) und nun kommt Stevic in Probleme. Das andere denkbare Schreckensszenario poste ich hier leider nicht und hoffe inständig, dass sich die Befürchtung nicht erfüllt.
31.05.2010 - 14:15 Uhr
Ok, laut Stoffers haben wir die Lizenz mit Auflagen erteilt bekommen. Offiziell bisher keine Bestätigung auf der Vereins-HP.
Der Kicker wirft uns nun in einen Topf mit Bielefeld, die die Lizenz nur erhalten, wenn sie bis zum 2.Juni die Bedingungen erfüllen und der DFL vorlegen.
Alles in allem hat die Sache einen faden Beigeschmack, aber ich vertraue voll und ganz unserer Geschäftsführung. Was wäre wenn, will ich mir jetzt mal nicht ausmalen....
Der Kicker wirft uns nun in einen Topf mit Bielefeld, die die Lizenz nur erhalten, wenn sie bis zum 2.Juni die Bedingungen erfüllen und der DFL vorlegen.
Alles in allem hat die Sache einen faden Beigeschmack, aber ich vertraue voll und ganz unserer Geschäftsführung. Was wäre wenn, will ich mir jetzt mal nicht ausmalen....
31.05.2010 - 14:42 Uhr
Zitat von Bastl-Wastl:
Ok, laut Stoffers haben wir die Lizenz mit Auflagen erteilt bekommen. Offiziell bisher keine Bestätigung auf der Vereins-HP.
Der Kicker wirft uns nun in einen Topf mit Bielefeld, die die Lizenz nur erhalten, wenn sie bis zum 2.Juni die Bedingungen erfüllen und der DFL vorlegen.
Alles in allem hat die Sache einen faden Beigeschmack, aber ich vertraue voll und ganz unserer Geschäftsführung. Was wäre wenn, will ich mir jetzt mal nicht ausmalen....
da mache ich mir keine gedanken.
das wäre schon in der "bild" gestanden, wenn wir da noch probleme hätten.
Ok, laut Stoffers haben wir die Lizenz mit Auflagen erteilt bekommen. Offiziell bisher keine Bestätigung auf der Vereins-HP.
Der Kicker wirft uns nun in einen Topf mit Bielefeld, die die Lizenz nur erhalten, wenn sie bis zum 2.Juni die Bedingungen erfüllen und der DFL vorlegen.
Alles in allem hat die Sache einen faden Beigeschmack, aber ich vertraue voll und ganz unserer Geschäftsführung. Was wäre wenn, will ich mir jetzt mal nicht ausmalen....
da mache ich mir keine gedanken.
das wäre schon in der "bild" gestanden, wenn wir da noch probleme hätten.
31.05.2010 - 14:55 Uhr
Zitat von Rusevina:
Anscheind muss es beim TSV 1860 richtig brennen laut kicker. Ich glaube das Löwen das ganze Geld verbraten haben wie z. B. IMG Vertrag abgetreten, AA Stundung, Versuch mit einer Klage an frisches Kapital zu kommen. Jetzt zieht man den letzten Strohhalm mit Anleihen und melkt dan Fan wieder a mal - mit der Hoffnung das 80% der Anleger auf ihr Kapital verzichten. Unglaublich die ganze Entwicklung.
Hier die Kicker Quelle
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/525820/artikel_Fruehzeitig-auf-Fehlentwicklungen-aufmerksam-machen.html
Jetzt musst du mir schon mal sagen, wo du aus einem Nebensatz deine Annahmen, die du hier in den Raum stellst, herauslesen kannst.
Weder ist ein IMG-Vertrag abgetreten noch ist irgendetwas im Zusammenhang mit der AA gestundet worden (das verwechselst du evtl. mit dem neutralen Konto, dass wegen des schwebenden Verfahrens eingerichtet wurde).
Aber offensichtlich hat der Kicker jetzt schon den ersten gefunden, der die Grabkerzen bereits gekauft hat,...
Anscheind muss es beim TSV 1860 richtig brennen laut kicker. Ich glaube das Löwen das ganze Geld verbraten haben wie z. B. IMG Vertrag abgetreten, AA Stundung, Versuch mit einer Klage an frisches Kapital zu kommen. Jetzt zieht man den letzten Strohhalm mit Anleihen und melkt dan Fan wieder a mal - mit der Hoffnung das 80% der Anleger auf ihr Kapital verzichten. Unglaublich die ganze Entwicklung.
Hier die Kicker Quelle
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/525820/artikel_Fruehzeitig-auf-Fehlentwicklungen-aufmerksam-machen.html
Jetzt musst du mir schon mal sagen, wo du aus einem Nebensatz deine Annahmen, die du hier in den Raum stellst, herauslesen kannst.
Weder ist ein IMG-Vertrag abgetreten noch ist irgendetwas im Zusammenhang mit der AA gestundet worden (das verwechselst du evtl. mit dem neutralen Konto, dass wegen des schwebenden Verfahrens eingerichtet wurde).
Aber offensichtlich hat der Kicker jetzt schon den ersten gefunden, der die Grabkerzen bereits gekauft hat,...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.