Der allgemeine Fussballregel-Thread

Zitat von Zauberlehrling:
Werden Sperren, die im Rahmen von WM-Qualifikationsspielen verhängt werden, eigentlich auch mit in das Hauptturnier übertragen?

Bei der UEFA ist es ja so (vgl. Rooney Sperre 2012: http://www.transfermarkt.de/de/uefa-sperrt-rooney-fuer-drei-em-spiele/news/anzeigen_73946.html ). Bei der FIFA auch?
Ich vermute schon, weil die Qualifikation eigentlich ja schon zum Turnier gehört. Das Hauptturnier ist ja nur die Endrunde.

Zitat von Hagenauer:
Zitat von Zauberlehrling:
Werden Sperren, die im Rahmen von WM-Qualifikationsspielen verhängt werden, eigentlich auch mit in das Hauptturnier übertragen?

Bei der UEFA ist es ja so (vgl. Rooney Sperre 2012: http://www.transfermarkt.de/de/uefa-sperrt-rooney-fuer-drei-em-spiele/news/anzeigen_73946.html ). Bei der FIFA auch?
Ich vermute schon, weil die Qualifikation eigentlich ja schon zum Turnier gehört. Das Hauptturnier ist ja nur die Endrunde.

Zumindest bei der EM war das so. Frage Wayne Rooney!

Ich hätte auch eine Regelfrage:

Bei einem Elfmeter darf der Schütze nach dem Schuss erst wieder den Ball berühren, wenn ein anderer Spieler den Ball berührt hat. Deswegen darf der Elfmeterschütze nach einem Pfostenschuss auch nicht selbst nachschießen.

Beim Spiel São Paulo gegen Vitória rutscht der Elfmeterschütze aus und schießt sich selbst gegen das Standbein. Der Ball geht trotzdem ins Tor und der Treffer zählt, da der Schiedsrichter das "Vergehen" wohl nicht gesehen hat. Die richtige (wenn auch harte) Entscheidung hätte Freistoß für São Paulo lauten müssen, oder?

http://www.youtube.com/watch?v=Sr0pZn0czgM
bei 3:40 ist die Szene gut zu sehen

Zitat von do1860:
Ich hätte auch eine Regelfrage:

Bei einem Elfmeter darf der Schütze nach dem Schuss erst wieder den Ball berühren, wenn ein anderer Spieler den Ball berührt hat. Deswegen darf der Elfmeterschütze nach einem Pfostenschuss auch nicht selbst nachschießen.

Beim Spiel São Paulo gegen Vitória rutscht der Elfmeterschütze aus und schießt sich selbst gegen das Standbein. Der Ball geht trotzdem ins Tor und der Treffer zählt, da der Schiedsrichter das "Vergehen" wohl nicht gesehen hat. Die richtige (wenn auch harte) Entscheidung hätte Freistoß für São Paulo lauten müssen, oder?

http://www.youtube.com/watch?v=Sr0pZn0czgM
bei 3:40 ist die Szene gut zu sehen

ganz ehrlich: wer den elfer wiederholen lässt ist ein richtiges kleines A-loch...

In Theorie magst du hier vllt(?!?) sogar recht haben, in der Praxis würde ich das aber immer als EINEN Bewegungsablauf werten. Es geht bei der Regel mit der Doppelberührung von der Intention her ja darum, dass sich jemand mit der Doppelberührung einen unfairen Vorteil verschafft...
-das kann ich hier aber beim besten Willen nicht erkennen.

Theoretisch und regeltechnisch wäre richtig, einen indirekten Freistoß am Ort der doppelten Berührung für die verteidigende Mannschaft auszusprechen, wie bei ner doppelten Berührung nach einem Aluminium-Treffer, wie du schon richtig gesagt hast.

In der Szene halte ich es jedoch auch für besser, wie Karamellwurst, das Tor gelten zu lassen. Man erkennt selbst erst nach der 3. Zeitlupe, dass die Spitze des Standfußes den Ball noch touchiert. In der Praxis stellst du dir, wenn du sowas abpfeifst, nur Baustellen auf.

Danke für die Antworten! :)
Kann mich euch auch nur anschließen, dass es in der Situation besser ist das Tor zu geben.

Zitat von Karamellwurst:
ganz ehrlich: wer den elfer wiederholen lässt ist ein richtiges kleines A-loch...


So wie ich das sehe, hat der Schiedsrichter nicht mal die Möglichkeit den Elfmeter wiederholen zu lassen, da er entweder den Treffer oder indirekten Freistoß für die verteidigende Mannschaft geben muss. Und dann wäre die Entscheidung auf indirekten Freistoß wirklich zu hart.

Wenn man es erkennt, muss man den idF zwingend wiederholen lassen. Da gibt es dann auch kein "zu hart", weil die Regel hier keinerlei Ermessensspielraum lässt. Das Tor zu geben wäre in dem Fall ein Regelverstoß, infolgedessen das Spiel auf Antrag wiederholt werden kann.

Hallo erstmal,

ich habe auch eine Regelfrage:

Ein Torwart bekommt einen langen Ball vom Gegner und nimmt diesen außerhalb des Strafraumes mit dem Fuß an, spielt den Ball dann zur Strafraumlinie, wo er den Ball mit beiden Händen aufnimmt. Ein Teil des Balles ist dabei auf der Straumraumlinie, ein anderer Teil noch außerhalb davon. Beim Aufnehmen des Balles befindet sich also auch eine Hand im Strafraum und eine Hand außerhalb des Strafraumes.
Nun die Frage: Ist dies ein Handspiel, da die Hand ja außerhalb des Straufraumes war oder ist das korrektes Spiel, da sich der Ball ja im Strafraum befindet?

Ich hoffe, das ist verständlich formuliert und ich freue mich auf eure Antworten.

Der Ball muss vollständig aus dem Strafraum sein. Solange dies nicht geschieht, ist der Ort der Hand unentscheidend.
LG

Hey ich habe auch mal ne Frage.

Habe letztens ein C-Jugendspiel gepfiffen und da hat ein Junge einen Abstoss machen wollen, dabei rutscht er weg und trifft den Ball nur mit der Spitze. Der Ball bleibt im Strafraum liegen er rennt hinterher und haut ihn aus dem Strafraum. Ich habe auf Wiederholung entschieden, der Trainer der anderen Mannschaft forderte aber einen idF. Ich denke aber das ich recht hatte da der Ball den Strafraum noch nicht verlassen hatte. Und hatte ich recht?