Daniel Stendel [Ex-Trainer]

Wenn man vergleicht, was Frontzeck und Schaaf vorher aus der Mannschaft "herausgeholt" haben und zu welchen Leistungen sie unter Stendel nun fähig zu sein scheint, kann man seine Arbeit eigentlich gar nicht genug wertschätzen. Ob das nur ein kurzes Hoch ist, weil die Mannschaft Schaaf wirklich gar nicht mehr haben wollte, oder ob es wirklich hauptsächlich daran liegt, dass das Team Stendel nun bedingungslos vertraut, ist natürlich aus der Ferne schwer zu sagen.

Ich muss allerdings sagen, dass mir das Herz aufgeht, wenn ich sehe, wie endlich wieder ein frühes Pressing stattfindet und man nach Ballverlust nicht sofort wieder in die "defensive Grundordnung" zurück sprintet und dermaßen statisch und zurückhaltend verteidigt, dass der nächste Angriff des Gegners eigentlich nur gefährlich werden kann.

Nach dieser Spielzeit ist man in Hannover mit sehr wenig zufrieden, aber eben gerade aufgrund dieser Spielzeit ist es vielleicht auch gar nicht so wenig, was Stendel da zur Zeit an der Mannschaft verändert hat und mit ihr erreicht...

Ich habe in meinem ursprünglichen Post ja darauf Bezug genommen, dass Frontzeck am Ende der letzten Saison mit sehr ähnlichen Mitteln den Klassenerhalt mit 96 geschafft hat, wie nun Stendel seine Spiele absolviert. Ich will gar nicht beurteilen, welche Ausgangslage für die Mannschaft schwieriger war. Letztes Jahr musste man Kämpfen und konnte die Abstiegsangst beiseite schieben und dieses Jahr war man komplett am Boden, weil der Abstieg bereits so gut wie fest stand. Stendel kann gar nicht viel falsch machen, Frontzeck konnte dieses durchaus.
Frontzeck hat bewiesen, dass er ggf. noch als Feuerwehrmann taugt, aber zu mehr ist er nicht in der Lage und ich will nicht all seine Fehler hier wiederholen. Ob Stendel das auf Zweitliganiveau kann, wissen wir letztlich nicht. Am Ende steht dann die Frage, inwieweit man ihm eine Chance geben möchte und wie groß das Risiko an der Stelle ist. Bader hat mit Ismael Schiffbruch erlitten, genauso wie wir mit Frontzeck.
Wenn nun ein neuer Trainer nicht einschlägt, dann werden alle schimofen, dass es Stendel sicher besser gemacht hätte und sollte Stendel es nicht schaffen, sofern er bleibt, wird man auf die Verantwortlichen einhauen, da man denselben Fehler mehrfach begangen hat. Ich möchte im Moment diese Entscheidung nicht treffen wollen, denn der Trainer muss zu 96% passen, sonst kann wahrscheinlich am Ende auch Bader seinen Hut nehmen.

1.Wird das kein Gelaber sein : Identifikation ist wichtig,davon hatten wir in der jetzigen Truppe definitiv zu wenig Spieler.Da fällt mir neben Zieler,Schulz,Schmiedebach,Andreasen und evt.Sobiech niemand mehr ein.

2.Stendel hat mit der U-19 bereits nachgewiesen,das er eine Mannschaft führen und Spieler weiterentwickeln kann.
Er hat mit Ur-Tugenden,die 96 in der Geschichte immer stark gemacht haben,grossen Erfolg gehabt und das mit sehr geringen finanziellen Mitteln,ohne Jugendinternat UND die zahlreichen Talente,die zahlungskräftigere Vereine wie Wolfsburg und Leipzig abgeworben haben bzw.die zu Werder gingen,weil dort bessere Bedingungen herrschen STW Jugendinternat.
Daniel hat gegen die übermächtige Konkurrenz grosse Erfolge errungen: Deutscher Vizemeister,DFB-Pokalfinale erreicht etc.
Die U-19 hat bis auf wenige Ausnahmen immer um die ersten Plätze mitgespielt.

3.Bei den Profis hat er in drei Spielen gegen wahrlich keine schwachen Teams schon mehr Punkte geholt als Schaaf in 11 Spielen.
Dazu hat er mit Noah und Anton zwei junge Spieler eingebaut,die weder unter Frontzeck noch unter Schaaf überhaupt eine Rolle gespielt haben.
Und Noah und Anton hatten ihren Anteil am sportlichen Erfolg in den drei Spielen.

WICHTIGER PUNKT !
4.Daniel Stendel ist charakterlich einwandfrei und er wird auf sicher auch bei seinen Spieler da Wert darauflegen.
Auch Schmadtke tickte so und holte Super Jungs : Zieler,Moa,Ya Konan,STINDL ....

5.Das grosse Problem in der Vergangenheit war,das 96 einige "Söldner" holte und Spieler mit schwierigen Charakteren.Das führte teilweise zur Grüppchenbildung zB Poco,Marcelo,Sane.Saint_Maximin ...
Als "Söldner " bezeichne ich HEUTE auch Thomas Schaaf .Was der hier ablieferte war eine Frechheit.So eine desaströse Punktebilanz habe ich noch nie bei Hannover 96 erlebt und ich bin seit 1970 dabei.

6.Ich bin von Daniel Stendel zu 1896 % überzeugt und bin sehr froh,das die beiden Geschäftsführer M.Kind und M.Bader so entschieden haben !
Dieser Beitrag wurde zuletzt von IILove96 am 29.04.2016 um 15:25 Uhr bearbeitet

Identifikation ist für mich in erster Linie so ein Modewort in Zeiten, wo es mal nicht läuft. Von diesen "Identifikationsfiguren" gab es in der Sensationssaison 2010/11 (sofern man das fairerweise zu der damaligen Zeit bewertet) auch nicht viel mehr. Fromlowitz erst zwei Jahre da, Zieler neu, Haggui ein Jahr, Pogatez ganz neu, Schmiedebach erst im zweiten Jahr, Stindl neu, Ya Konan neu, Abdellaoue neu, Stoppelkamp neu etc. Hatteste halt Cherundolo, Schulz, Pinto und vielleicht Rausch (Andreasen war im Grunde nicht präsent). Lief doch trotzdem ziemlich gut.


Habe ja schonmal geschrieben, dass Erfolg in der Jugend für mich ehrlich gesagt kein wirkliches Kriterium ist. Wie ich den Jugendfußball in Deutschland qualitativ finde, habe ich dazu schonmal ausführlicher beschrieben, das spare ich mir an dieser Stelle. Übermächtig ist da, wenn man sich mal die teils unfassbar wirren Spiel anschaut, eigentlich niemand. Gut, Hoffenheim unter Nagelsmann war schon gut. Aber der Typ ist auch ein Ausnahmekönner und - bei allem Respekt - mit Stendel nicht vergleichbar.
Mehr zu dem, was ich schonmal über das gleiche Argument geschrieben habe, hier:
http://www.transfermarkt.de/wer-wird-unser-trainer-in-der-2-liga-/thread/forum/20/thread_id/65042/page/12#anchor_297625


Und? Ernstgemeinte Frage: Und? Was lässt sich aus diesem Spielen bzgl. seiner Tauglichkeit für die komplette Saisonvorbereitung inklusive Periodisierungsaufgaben ableiten? Nichts. Das ist ja ein elementarer Punkt, der von nahezu jedem bei der Betrachtung der aktuellen Situation völlig unbeachtet gelassen wird: Die momentanen Anforderungen machen von denen der neuen Saison nur einen Bruchteil aus. Jetzt reicht hier und da mal ein bisschen Motivation gepaart mit DFB-Lehrgangs-Standard, um die zuvor sehr schlechten Auftritte mit "Standardkost" zu überbieten. Macht Stendel ja auch gut. Die Aufgaben als Trainer eine komplette Saison planen zu müssen, sind jedoch ungleich komplexer und auch mit den Erfahrungen im Jugendbereich nur schwer vergleichbar. Heißt, alles, was jetzt so als Argument herhalten muss, kann man eigentlich für die Bewertung ziemlich vergessen.

Betrachtet man noch schnell die Gegner, so wird man feststellen, dass vor allem Hertha und Gladbach sehr dankbar für die von Stendel angedachte Spielweise waren. Versuchen viel spielerisch zu lösen und bekommen (momentan) Probleme, wenn man sie einigermaßen früh presst (dabei nicht mal optimal). Die eigenen Grenzen wurden einem dann letzte Woche in Ingolstadt schon eher aufgezeigt. Elf gegen Elf fand man überhaupt keine Lösungen - selbst elf gegen zehn war das teilweise nicht wirklich gut, weil man u.a. Sarenren-Bazee viel zu lange auf dem Feld ließ. Hat man halt gemerkt, dass Stendel eher umschaltlastig agieren möchte (und das sicherlich in guter Bundesliga-Tradition auch weiter tun wird) und trotz Gegnerpassivität mit dem aktiven Spiel Probleme bekommt und leider trotzdem viel auf die Flügel leitet. Schön, dass man noch zurückkommen konnte, aber ohne Platzverweis geht das in einem "regulären" Kräftemessen eher 3:1 für Ingolstadt aus. Insgesamt waren das aber drei Spiele, die insofern auch schwierig bewertbar sind, als das man die Leistungen (aufgrund der Gegnereigenschaften) mehr oder weniger "erahnen" konnte. Gegen Schalke wird es da möglicherweise interessanter, weil die nicht so stark vom Bundesliga-Standard abweichen (können).

Ein kleines Problem ist für mich ja auch, dass Sarenren-Bazee und Anton jetzt wieder auf ein Podest gehoben werden, welches angesichts der gezeigten leistungen zu hoch ist (wie damals bei Dierßen, bei Sulejmani, bei Hirsch und vielen Jugendspielern zuvor - bspw. Rubic Ghasemi-Nobakht). Sarenren-Bazee war bislang in seinen gezeigten Leistungen sehr schwankend. Gegen den Ball mit teils enorm schlechten Entscheidungen und ins eigene Kombinationsspiel praktisch nicht integrierbar. Stark ist er genau dann, wenn er laufen kann. Nach Möglichkeit ohne Ball. Mit Ball wird es teilweise auch kritisch. Kann funktionieren (1:0 gegen Gladbach), kann aber auch komplett schiefgehen (verdaddelter Überzahlkonter gegen Gladbach). Wird momentan als eine der wenigen Einzelspieleranpassungen immerhin teilweise ganz OK eingebunden.

Anton ist halt einfach da. Solide, dabei taktisch jedoch noch austauschbar. Dürfte momentan den Vorteil haben, dass Stendel ihn besser als die möglichen Alternativen kennt. Tendenziell könnte die Rolle auch ein Hoffmann ausfüllen - vermutlich sogar besser. Hier bei Anton sehe ich persönlich aber aufgrund der geringeren Limitierung deutlich höheres Potenzial als bei Sarenren-Bazee.


Stendel ist charakterlich bestimmt top, das stimmt. Ist für mich persönlich aber auch eine absolute Grundvoraussetzung, weshalb Leute wie Slomka direkt ausscheiden. Auch Frontzeck war ja charakterlich bzw. zumindest im Umgang mit den Spielern scheinbar nicht der schlechteste (auch, wenn ich ihn mega unsympathisch fand).


Finde ich genauso ein Mode(Un-)wort wie "Identifikationsfigur". Aus heutiger Sicht könnte man ja auch behaupten, dass Hummels, Götze oder Lewandowski auch nur Söldner sind/waren. Trotzdem haben die in Dortmund ziemlich gerockt. Ist in meinen Augen halt auch nur einer dieser Begriffe, die in Deutschland genau dann gerne am Stammtisch ausgepackt werden, wenn es entweder nicht läuft oder man jemanden total scheiße findet. Gibt mir persönlich nichts.


Naja, Bader wirst du da sicherlich halb ausklammern müssen. Der dürfte, wie schon im Winter, eher Runjaic favorisiert haben (weshalb auch nicht, weil ihm der Misserfolg der Rückrunde eher bestätigt haben dürfte). Im Grunde wird Bader bei den Trainerentscheidungen bislang ziemlich übergangen.

Wenn ich jetzt noch irgendwas vergessen haben sollte, dann steht es bestimmt hier nochmal geschrieben:
http://www.transfermarkt.de/daniel-stendel-trainer-/thread/forum/20/thread_id/65044/page/2#anchor_297877

EDIT: Um das nochmal deutlich zu machen: Ich schreibe hier nicht, dass Stendel die richtige oder gar falsche Wahl wäre. Wäre ja beides ein bisschen anmaßend, denn das kann ich überhaupt nicht einschätzen. Alles, was hier steht, sind lediglich persönliche Bedenken sowie die Tatsache, dass ich mit einem anderen Trainer ein besseres Gefühl hätte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RatedY2J am 29.04.2016 um 16:35 Uhr bearbeitet

Mal schauen, was ich jetzt noch auf die Schnelle zusammenbekommen


Natürlich ist Vereinsidentifikation immer wünschenswert, aber wie belegt funktioniert dieses auch mit wenigen Spielern, die diese verspüren. Die Verpflichtung von Stendel erzeugt aber ein gewisses "Wir-Gefühl", welches man dann auch versuchen wird einem neuen Spieler zu vermitteln. Das kann am Ende ein paar Prozent ausmachen und bei entsprechender Ansprache haben wir vielleicht wirklich einige Spieler, die die eigene Zukunft bei Hannover sehen und uns nicht nur als Sprungbrett. Es ist letztlich ein kleiner Aspekt, welchen man aber nicht außer Acht lassen sollte.

Über den Jugendbereich lasse ich mich nicht weiter aus, da ich dort mit Rated halbwegs konform bin. Allerdings muss man auch sehen, dass Stendel es gewohnt war aus vorhandenem Spielermaterial jedes Jahr ein neues Team zu formen, was auch nicht so einfach ist, wie es dargestellt wird.

Das stimmt schon. Ich habe es schon an anderer Stelle geschrieben, dass es wohl "Part of the deal" war, dass Stendel diese Spieler einbaut, um zu sehen, wie diese mit der Situation klarkommen und damit diese Erfahrungen sammeln. Hat auch soweit funktioniert. Keiner erwartet, dass einer der beiden sofort Stammspieler wird. Jetzt konnte man ohne Risiko testen und gut ist es. Stendel hat aber den Willen gezeigt diese Spieler einzusetzen und wir werden aktuell wohl niemanden besseren finden, der diese Spieler genauer kennt und somit heranführen kann, sofern denn möglich.
Egal wie die kommenden drei Partien enden und was taktisch auf dem Feld passiert, so hat es 0,0% Aussagekraft für die kommende Saison. Ggf. kann man noch etwas Elan über die Saison retten, so dass der Start etwas ruhiger in die 2. Liga verläuft.

Zum taktischen im Allgemeinen können wir einfach noch nicht wirklich etwas sagen. Dummerweise habe ich Deinen Teil mit dem Umschaltspiel gelöscht, werde aber noch darauf eingehen. Der Kader wurde in einer Form von Frontzeck zusammengestellt, welcher das Umschaltspiel beherrschen sollte. Eigentlich kam es in der Zeit nur darauf an. Schaaf hat zwar versucht Änderungen zu machen, aber die Grundlagen dieses Spiels sollte selbst ein Frontzeck den Spielern vermittelt haben.
Auch wenn ich mich wiederhole: Stendel hat nichts anderes gemacht, als das Spiel zu vereinfachen und hat auf die Basics zurückgegriffen, welche die Mannschaft verinnerlicht hat. Das beste, was er in der Situation machen konnte, war dann die Umstellung auf dieses System, selbst wenn es nicht zu 100% funktioniert (nicht mal zu 96%). Ich kenne die Ausrichtung aus dem Jugendbereich nicht so genau, kann mir aber nicht vorstellen, dass er dort nur das Umschaltspiel praktiziert hat.

Wie dem auch sei, so kennen wir eigentlich noch gar nicht seine Wünsche, wenn es um das System geht. Wir können ihn bis auf die Vereinsidentifikation eigentlich nicht beurteilen. Dennoch hat er das 96-Gen, was vielen hier genügt. Ich kann nur hoffen, dass er in den Gesprächen mit Bader und Kind die richtigen Argumente gefunden hat und auch aufzeigen konnte, wie er sich die Zukunft vorstelt. Dass es am Ende ein Risiko ist, wissen wir wohl alle.
Das Risiko wird aber dadurch gemindert, dass bei einem etwas holprigen Saisonstart (bei einer kompletten Kaderumstellung durchaus möglich) man Stendel auch von Seiten der Fans mehr Spielraum gibt und nicht sofort nach einer Entlassung schreit. Das mussten die Verantwortlichen auch mit einbeziehen, so dass es am Ende logisch ist.

Ich bin - auch wenn mit mulmigen Bauchgefühl - gewillt, Stendel eine faire Chance zu geben und glaube durchaus, dass wir innerhalb der Verantwortlichen einen gewissen Sachverstand haben (auch, wenn das manchmal schwer fällt). Es bleibt mir ja auch nicht viel anderes übrig und hoffe, dass nun die passenden Spieler zum Verein kommen, damit wir nächstes Jahr zumindest um den Aufstieg mitspielen können und hoffentlich nicht so enden wie derzeit Paderborn (sollte mit unseren Mitteln eigentlich nicht passieren).

Ich stimme mit Rated inhaltlich in Bezug auf Stendel zu 100% überein.
Sollte das in die Hose gehen, dann sollten sich aus meiner Sicht auch einige Fans hinterfragen, ob diese extreme Stimmungsmache inhaltlich reflektiert und angebracht war. Soll nicht suggerieren, dass ich denke, dass die Verantwortlichen dadurch beeinflußt wurden. Aber wie Rated schon schrieb: Über die eigentlich mehr als offensichtlichen Unterschiede zwischen der Arbeit jetzt und den Anforderungen ab Sommer wurde in den Überlegungen gerne ein Riesen-Bogen gemacht und stattdessen die Argumente gebracht, die in erster Linie jetzt nix wichtiges sind, sondern eher so Grundeigenschaften.
Unterm Strich denke ich also, dass das ein oder andere Trainerbild im Sommer erschüttert werden könnte, wenn es mit Stendel voll in die Hose geht.
Was ich nicht hoffe. Am Ende lässt sich aus den 3 Spielen jetzt nichts wahnsinnig interessantes ableiten. Es wird vermutlich auf hohes Pressing hinauslaufen. Und ich denke nicht, dass in der Situation im Sommer weiter am laufenden Band Jugendspieler integriert werden. Auch so ein Punkt der unterschiedlichen Bedingungen.
Ich hoffe ja darauf, dass Stendel intern einfach ein sehr überzeugendes Konzept vorgelegt hat und danach die Entscheidung von Bader (!) getroffen wurde. Positiv ist die Planungssicherheit. Und dass z.B. Schmiedebach unter Stendel wohl eher bleibt als unter z.B. Slomka, der allerdings wohl zum Schluss nicht mehr Kandidat war, trotzdem immer in den engeren Kandidatenkreis geschrieben wurde.

Ich sehe der Zukunft sehr skeptisch entgegen. Wenn es trotzdem gelingt, gebe ich gerne zu mich geirrt zu haben.

Stendel sollte sich schleunigst überlegen, wie er wieder Richtung einer besseren Spielweise kommt. Vor der Länderspielpause stand man Defensiv recht ordentlich und konnte die Gegner irgendwie bezwingen. Spielerisch war es nicht das Gelbe vom Ei. Mittlerweile stimmt gar nichts mehr. Mittlerweile ist mit der Offensive auch Stendels letzte Stärke weg.
Je mehr ich das von ihm geleistete betrachte , desto mehr komme ich zu dem Entschluss, dass selbst bei einem Aufstieg, Daniel Stendel Schwierigkeiten bekommt.
Mit dieser individuellen Qualität, die wir definitiv haben und da können einige Leute im Spieltagsthread sagen, was sie wollen,muss einfach mehr möglich sein. Das ist für mich momentan das erschreckende. Vieles bleibt bleibt für mich unverständlich. Auch das Coaching während des Spiels. Klar hat Felipe das heute ordentlich gemacht. Dennoch wäre ein Zurückziehen von Salif und die Hereinnahme von Fossum effektiver. Da waren einige Fragezeichen für mich dabei. Momentan is der Abstand gering. Sollte Kind dazu gelernt haben,sieht er sich das nicht mehr lange an. Eine Entwicklung ist nicht zu sehen. Zumindest nicht im positiven Sinne

Stendel ist ganz klar angeknockt, nicht nur weil wir jetzt zwei wichtige Spiele vergeigt haben, sondern weil auch die gesamte Saisonbilanz eher mau ausfällt. Von 11 Pflichtspielen waren die gegen Dresden, Bielefeld, Union, den Club und einen Viertligisten sehr schlecht, dazu einige Punkte dank Standartsitiationen hart erkämpft. Das ist und darf mit diesem spielermaterial einfach nicht der Anspruch sein. Klar diese Saison wird lang und schwer und man wird hier nicht durchmaschieren, aber die Art und weise, wie wir spiele verlieren, ist schon verdammt schwer anzusehen. Grade weil man eigentlich vom Spielermaterial her niemals so verlieren dürfte.

Konkret vorwerfen kann man Stendel dabei sicherlich seine oftmals fragwürdigen Aufstellungen und Wechsel. Spieler, die komplett außer Form sind spielen spiel zu spiel, andere wie Karaman sitzen immer mal wieder auf der Bank. Karaman war gegen Bielefeld, Pauli und 1860 Dosenöffner und wichtigster Mann, dass der jetzt wieder mal nur auf der Bank war, erschließt sich mir beispielsweise nicht. Die nächsten beiden Heimspiele könnten schon einen Endspielcharakter haben. Eigentlich schade.

In den unterschiedlichen Threats wird aktuell über Daniel Stendel diskutiert. Martin Kind hat mehrfach wiederholt, dass wir aus den letzten 5 Spielen bis zur Winterpause 4 Siege holen sollen. Dieses sei der Maßstab. Ein Spiel ist vorbei, welches gewonnen werden konnte. Aus der Forderung von Martin Kind leiten daher einige ab, ob Stendel in der Rückrunde noch unser Trainer ist.

Schauen wir uns erst mal auf die Tabelle. Wir sind aktuell Dritter, was genau einen Platz hinter dem angestrebten Minimalziel ist und wir haben bis dato 24 Punkte. Zurückblickend ist das im Schnitt unterhalb dessen, was man für einen Aufstieg benötigt. Man kann sich aber auch vor Augen führen, dass wir u.a. gegen Bochum einen Foul- und gegen Peine-Ost einen Handelfmeter nicht bekommen haben. Diese beiden Fehlentscheidungen haben Hannover alleine 4 Punkte gekostet. Mit diesen Punkten wären wir aktuell Tabellenführer und alles wäre schön und toll.

Hätte, Wenn und Aber, alles nur Gelaber. Wir waren in den Spielen nicht im Stande diese zu gewinnen, da helfen im Endeffekt auch keine Eventualitäten. Einige unserer Spiele waren darüber hinaus in Anbetracht unseres Kaders deutlich zu knapp. Bei einem etwas unglücklicheren Verlauf, wären wir wohl im Tabellenmittelfeld und würden das Ziel vollends aus den Augen verlieren. Aber auch die Ergebnisse stehen erst einmal und haben uns die Punkte gebracht. Es ist allen klar, dass wir dominanter Auftreten müssen und die Spiele deutlicher gewinnen. Damit meine ich nicht zwingend das Spielergebnis und die Sieghöhe, sondern der Umstand, dass über 90 Minuten klar ist, wer das Spiel gewinnen wird.

Von einigen von uns wurde schon zu Beginn seiner Übernahme hinterfragt, ob er der Situation gewachsen ist und vor allem was passieren würde, wenn es eben mal nicht wie gewünscht läuft. Diese Fragen lassen sich immer noch nur zum Teil wirklich beantworten. Es wird immer noch auf einigen Positionen experimentiert und zumindest in einigen Fällen hat Stendel auch bereits deutlich daneben gelegen (Fossum als RV...). Solche Fehler sind zwar menschlich, aber wenn es um den Aufstieg gehen soll, dann sollte man diese vermeiden. Gefühlt ist Stendel von seiner grundsätzlichen Spielidee auch abgerückt und spielt sehr ergebnisorientiert. Was mir sehr gut gefällt, ist der Umstand, dass sich die Mannschaft nicht aufgibt. Man lag gegen Bochum, Bielefeld, Würzburg und Peine-Ost zurück und konnte dennoch immerhin aus diesen Spielen 6 Punkte ergattern (^^ eigentlich wären es sogar 10 gewesen). Das zeugt von Moral und dem Willen etwas zu reißen. Am Ende fehlen uns nun dennoch einige Punkte.

Was wäre denn, wenn Stendel es nun nicht schafft die gewünschten Punkte einzufahren? Ich glaube, dass Kind wirklich den Schritt der Entlassung gehen würde, wenn wir die Hinrunde mit weniger als 30 Punkten abschließen, aber wäre das wirklich gut? Zunächst bin ich mal positiv und rechne mit den vier Siegen, also 32 Punkten zur Winterpause. Damit haben wir nicht den Kontakt zur Spitze verloren.
Wenn es nicht so kommt, dann kann man sich aktuell gerne umschauen und wird kaum eine Traineralternative finden, die entweder nicht passend für uns ist oder jüngst scheiterte. Man würde darüber hinaus eine Vereinsidentifikationsfigur abschießen, was auch Auswikungen auf unsere U-Mannschaften haben könnte. Durfte sich so mancher Hoffnung auf eine Profikarriere machen, so ist nicht gesagt, dass es unter einem anderen Trainer so bleibt.
Schafft nun ein womöglich neuer Trainer den Aufstieg, dann ist alles gut und Bader/Kind haben alles richtig gemacht. Natürlich weiß keiner, ob das unter Stendel dann nicht auch gelungen wäre. Schafft es ein anderer Trainer dann nicht, wird die Heulerei groß sein, weil man eben Stendel geschasst hat. Mit der Installation von ihm, hat man sich nicht zwingend einen Gefallen getan, aber das hatten wir ja bereits im Sommer. Ich wünsche mir natürlich, dass es funktioniert und wir ihn lange Jahre an der Linie haben, aber wir kennen auch alle Kind und was passiert, wenn es nicht so läuft.

Nehmen wir mal an, dass wir immer noch den Kontakt zu Spitze haben, wenn die Winterpause kommt (meinetwegen auch an der Spitze). Dann wird es immer noch keine Aufgabe für Stendel sein, denn der Kader muss weiterentwickelt werden. Wir haben schon diskutiert, welche Spieler evtl. gehen und wo man nachbessern könnte. Kommen neue Spieler, so müssen diese eingebunden werden. Das wird ebenso nicht einfach, denn spätestens in der Rückrunde brauchen wir mehr Konstanz.

Also bei aller liebe was ist hier denn los mit euch ? Bekam euch der kurze Schneefall nicht ? Einen Stendel zu entlassen oder zu degradieren sind ja schillernde Gedanken - mit welcher Begründung ? Weil die Mannschaft Probleme mit der Zweiten Liga hat ? Weil wir das Pech haben das unsere Stammkräfte immer wieder ausfallen ?

Man steht als Absteiger aus der Bundesliga doch sehr gut da. Bedenkt man das fast genau diese Mannschaft letztes Jahr sang und klanglos abgestiegen ist, so kann man nicht erwarten das sie plötzlich wie aus einem Guss die Liga dominieren und an die Wand spielt.

Das ist immer noch einer der stärksten 2.Ligen Europas wo auch ein gepflegter Ball gespielt wird. Viel mehr bemängel ich manchmal die Einstellung der Spieler wie Karaman z.B. der ab und an zu lässig agiert, sich zu spät vom Ball trennt oder fest rennt. Genauso muss man sagen das wir keinen richtigen RV haben und da permanent nen anderer kickt. Im Rechten Mittelfeld versucht sich auch immer mal wieder nen anderer und arbeitet wie ein Maier einfach wenig bis gar nicht mit nach hinten. Bazee und Bech waren lange verletzt, ich denke mit ihnen würde es auf den Flügeln sobald wieder Fit/Im Saft wichtige Alternativen zurück kommen. Einen Bazee muss man noch ein wenig Zeit geben bis er zur alten Form zurück findet.

Dann ist das Problem das Schmiedebach zur Zeit lange fehlte auf der sechs. Sané würde ich unbedingt auf die Bank setzen , der hat mir gerade gegen Aue gar nicht gefallen. Durch Sané wackelte zudem Strandberg ungewohnt in Halbzeit 1. Ich würde da unbedingt wieder Anton & Strandberg hinstellen, auf der 6 Schmiedebach und Baka. Letzterer wird auch nach vorne immer besser und spielt nicht mehr so hahnebüchen Pässe wie noch in den ersten Spielen. Solange ein Sané nicht seine Position hält ist er nicht tragbar für das Spiel. Dazu kommt für mich das Stendel zu lange an Sobiech fest hält.Ich glaube als Joker ab der 65. würde ihm auch mal gut tun um vlt nach einem Konter zu treffen wie es bei Fülle jetzt der Fall war.

ABER Back to Topic.
Stendel zu entlassen/Entmachten macht mal gar keinen Sinn. Wenn ich dann die Alternativen Namendropping hier lese , bekomme ich Sprühschiss und fang dabei an zu schwitzen. Slomka passt mal gar nicht zur Mannschaft. Hecking mit dem Gammeleck Training will ich hier auch nicht mehr sehen und Breitenreiter schon gar nicht. Sorry aber Breitenreiter hat sich bei Schalke hilflos , planlos und ratlos präsentiert nach dem er gegendruck von den Fans z.B. bekam. Wie soll das denn dann hier werden ?

Vorallem sollten einige vom Hohen Ross herab steigen, wir sind nicht die Supertruppe die so viele attestieren. Wir haben wie schon erwähnt Baustellen die bisher nicht geschlossen werden konnten. Wenn man Daniel Stendel nun entmachtet , macht das gar keinen Sinn da dann seine junge Laufbahn zerstört ist und er nirgendwo mehr einen Trainer Job bekommt.

Hinzu kommt ein völliger schwachsinn von Kind der aus 5 spielen 4 Siege fordert. Der Mann hat von Fußball gar keine Ahnung, das wird er auch in 10 Jahren nicht lernen und verstehen das er mal die Gusch halten muss um Druck von der Mannschaft zu nehmen. Der soll sich um seine Zahlen kümmern und nicht mehr und nicht weniger. Er hat bestimmt nicht auf den Spielplan geschaut - IN Stuttgart (aktuell 2.), Düsseldorf (aktuell 5.) zuhause gegen Heidenheim (aktuell 4.) und ein noch unangenehmerer Gegner mit Sandhausen sind keine leichten Aufgaben und wenn man wirklich realistisch schaut und denkt , so kann man 3 von 4 spiele auch verlieren. "Neutral" betrachtet sehe ich nicht das wir in Düsseldorf oder Stuttgart siegen werden sondern das man da auch nur mit 2 Punkten rausgehen kann.Grade Düsseldorf wird sich anders präsentieren als im Pokal. Die werden auf eine Revanche aus sein für das Debakel.

Auch zuhause gegen Heidenheim sehe ich es aktuell sehr schwer , da kann man auch mal Punkte liegen lassen. Aue hat gezeigt wie man uns knacken kann. Das ist kein tiefstapeln oder dergleichen sondern Realismus das in Liga 2 jeder jeden Punkte wegschnappen kann.

Stendel muss nur schauen ob er was an der Taktik ändert und gerade gegen direkte Mitkonkurrenten nicht 9 Punkte verliert. Stendel ist im ersten Jahr als Profi Trainer und da sollten Fehler gestattet sein. Ein Kloppo war im ersten Jahr auch nicht unfehlbar bei Mainz 05.

Edit:

Trainerfrage stellt sich doch nur bei euch und nicht bei 96 selbst...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 96statt69 am 23.11.2016 um 12:41 Uhr bearbeitet