Daniel Scherning [Trainer]

Sehe ich genauso, interessant finde ich auch die Tätigkeiten der Co-Trainer. Da habe ich mir auch schon länger Gedanken gemacht. Es gab vor einiger Zeit mal ein vergleich bzw. Erahnende Spielidee von Trainern die vorher auch Spieler waren. So gibt es Trainer & Co-Trainer die früher Defensiv gespielt haben, eine Ausrichtung das die Defensive gut steht und der Fokus da drauf liegt. Mit Pfitze & Zimmermann sind es 2x die vllt vom Kopf auch sich eher um das defensive konzentrieren, lediglich Scherning als ehem. Stürmer müsste den offensiven Gedanken haben. Das ist nicht immer so. Kann aber auch ein Grund sein für die Offensive Ideenlosigkeit.

@DonSilencio habe ich das richtig verstanden, der Verein hat Scherning mitgeteilt das er seine taktische Ausrichtung vorsichtig ausgedrückt mal hinterfragen soll?
Das wäre mir neu. Ich glaube sowas gab es nur bei den Bayern zu U. Hoeness Glanzzeiten.
Wenn das stimmt ist es schon sehr interessant das die Mannschaft seitdem 7 von 9 Punkten geholt hat!

Benni Kessel hat etwas in der Richtung im BZ- Interview gesagt. Auch das Dennis Kruppke in dem Zuge näher ans Team gerückt ist.

Zitat aus dem Interview von BK mit der Braunschweiger Zeitung zur letzten "Krisensitzung"
"Viele Dinge, die wir besprochen haben, hat er gegen Münster schon umgesetzt. Personelle wechsel, taktische Anpassungen, und schon zuvor ein neuer Trainingsrhytmus."

Im nächsten Satz:
"Das sind alles Dinge, die ein neuer Trainer wahrscheinlich auch gemacht hätte"

Seit Münster hat man das Personal und die Herangehensweise geändert. Natürlich weiß keiner was genau gesagt wurde aber für mich wirkt das doch sehr als hätte man ihm nahegelgt seine Arbeit zu verändern weil die bis dahin aktuelle Herangehensweise nicht funktioniert. Man wollte den Trainer nicht wechseln aber die Arbeit des Trainers.

Wie gesagt, was genau besprochen wurde - keine Ahnung. Wie viel impact das auf die Änderungen hatte - keine Ahnung. Da wird wohl jeder für sich selber interpretieren müssen wie viel Veränderung man von DS gefordert hat bzw. wie viel Änderung er aufgrund dessen vorgenommen hat.

Ich glaube, gerade weil BK öffentlich ausgesprochen hat und im Spiel danach (Münster) direkt eine klare Veränderung zusehen war, wird das auf jeden Fall "impact" gehabt haben. Aber ja - das ist reine interpretation.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DonSilencio am 14.04.2025 um 16:08 Uhr bearbeitet

Eventuell haben wir ja wirklich ein Co-Trainer Missmatch und könnten etwas mehr Taktik- und Offensivablauf-Komponenten aus dem Gespann gebrauchen.
Dass nicht einmal in den Wochen der vernichtenden Trainerkritik der Name Pfitzner gefallen ist, zeigt dann auch die Charakterqualität Schernings, der sich da vor sein Team stellt.

Ich sehe im ganzen Entwicklungsthema auch noch viel Kaderentwicklungspotential.
Themen sind auch:
- verdiente Drittligaspieler im Kader
- Verletzungsmisere im Mittelfeld (Tauer, Raebiger und WOC)
- Spieler- & Beraterpossen, die Kessel etwas auflaufen haben lassen(Thor, Donkor, ...)

und nicht zu vergessen der Fakt, dass unser Kader Marktwerttechnisch genau da ist, wo wir gerade auch in der Tabelle stehen.
Vor dem Hintergrund hatte Scherning einiges außer einer schönen Spielanlage zu entwickeln, vielleicht bringt da ein weiteres Jahr auch ganz andere Schritte.

hmm, das macht mich etwas nachdenklich was den Trainer betrifft. Einerseits scheint er in seiner taktischen Finesse doch etwas beschränkt zu sein. Andererseits muss man ihn zugute halten das er anscheinend mit neuen input auch so umgehen kann das er Veränderungen vornimmt. Vielleicht kommt das alles etwas sehr spät in der Saison, aber wenn es zum Klassenerhalt beiträgt soll es mir recht sein.
Da bleibt dann eigentlich nur die Frage warum so spät und nicht schon viel früher?

Mit Schiele würde ich die jetzige Situation nicht vergleichen wollen. Wir waren aufgestiegen und haben so gerade die Klasse gehalten.
Scherning ist inzwischen die 2. Saison am Abgrund, wobei er eine Weiterentwicklung versprochen hatte in dieser Saison. Das ist für mich schon ein gewaltiger Unterschied.

Also alles zu diesem Thema rund um die "Krisensitzung" ist reine spekulation - aber wenn ein Trainer 2 mal kurz vor der Entlassung steht, dann im Gespräch gesagt wird er muss Personal, Taktik und Training ändern und danach kommt mit den gleichen Spielern auf einmal der "Erfolg" (dat is hier alles noch ein ganz kleines Pflänzchen - in Paderborn und Münster hat man Besserung gesehen aber noch lange nicht viel gutes) dann weiß ich nicht ob man das positiv dem Trainer anrechnen möchte.

Er hat von einer anderen Partei (keine ahnung von wem Potenziell Vorgaben gekommen wären) Änderungen bekommen und umgesetzt - Was blieb ihm den anderes Über? Soll er in dem Gespräch sagen "Ne ich mache so weiter" dann wäre es dort mit Sicherheit geflogen. DS hat sich in seiner Herangehensweise Sturr gezeigt - wenn man nicht am längeren Hebel sitzt kann man aber ebend nicht mehr Sturr sein. Er hat die Änderungen im Nachhinein umgesetzt bekommen - hat die Spieler nach wie vor auf seiner Seite. Das sind sicher seine Argumente - aber das wäre für mich ja doch ein ziemlich dramatisches Zeichen wenn man erst so auf den Trainer einreden muss damit etwas geändert wird.

Zu mal es ja nicht mal große Sachen sind sondern einfach etwas taktische Finesse welche rein gebracht wurde und vielleicht wurde er halt einfach "zum Mut gezwungen".

Aber nochmal - das ist hier ne ganze Menge Konjunktiv. Ich weiß auch nicht was in dem Gespräch wirklich Thema war und die Saison ist noch lange nicht positiv beendet. Das Hamburg Spiel war gut - gegen Paderborn hat mit viel Glück das Ergebniss gestimmt - gegen Münster war das alles noch sehr dünn.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DonSilencio am 14.04.2025 um 17:39 Uhr bearbeitet

In seiner ersten Saison hat er Eintracht vorm Abgrund bewahrt!

Das sog. 2. Krisengespräch hat ja vor dem Münster-Spiel stattgefunden. Danach hat Kessel - offiziell - folgendes verkündet:

https://www.eintracht.com/news/artikel/eintracht-braunschweig-spricht-cheftrainer-daniel-scherning-weiterhin-das-vertrauen-aus

Diese Stellungnahme hatte ich damals schon als recht inhaltslos kritisiert, da man nicht entnehmen konnte, wo denn die notwendigen Hebel angesetzt werden sollen, „Konstanz“ ist da nicht mehr als ein Buzzword. „Die Mannschaft in die Pflicht“ zu nehmen ist auch nur eine Platitüde. Was ich aber nicht entnehmen kann, und das habe ich zumindest auch woanders nicht gelesen, dass er „Personal, Taktik und Training ändern“ müsse. Kann sein, ich war nicht dabei und habe nichts entsprechendes gelesen, aber hast du eine Quelle für deine Aussage oder worauf fußt diese?

Wie du richtig sagst, waren die folgenden Spiele in Münster und gegen Paderborn über weite Teile eher enttäuschend, allerdings war die Eintracht insgesamt bisher auch nicht vom Glück besonders positiv begleitet. Das „Glück“ kann man jetzt Scherning auch nicht unbedingt positiv zurechnen, würde es mal als gerechten Ausgleich definieren. Man kann also jetzt eigentlich nicht resümieren, dass die „Ansage“ da gefruchtet hat.

Hatte sich beim Personal etwas getan? Ivanov fiel gegen Münster verletzungsbedingt aus. Bicakcic wurde nicht eingesetzt, läßt sich aber auch aufgrund der davor schwachen Leistungen erklären und muss nicht unbedingt infolge einer „Ansage“ geschehen sein. Köhler sprach nach dem Spiel von „einer kleinen Reaktion“, würde ich aber auch keinen Zusammenhang zum Thema herstellen wollen. Gegen Paderborn fielen Ivanov und Szabo wieder verletzungsbedingt aus, ebenfalls Gomez und Sanchez, logisch, dass dies zu Veränderungen der Startelf führte, in der Marie wieder rausrotierte. Bicakcic blieb weiterhin draußen. Paderborn hatte entscheidendes liegen gelassen, Tachie und Philippe eine super Einzelaktion, Bell Bell‘s Tor glücklich. Gegen Münster und Paderborn konnte ich bei Personal und Taktik keine wesentlichen Änderungen und Fortschritte erkennen, Trainig kann ich nicht beurteilen, vielleicht kann @kivi97 etwas dazu sagen.

Gegen den HSv war dann schon einiges anders, dies fing schon vor dem Spiel an. Scherning sprach von „müssen immer daran glauben“ oder „wollen den ersten Auswärtssieg im Volksparkstadion holen“. Die Verletzten aus der Vorwoche waren immer noch nicht einsatzbereit. Ansonsten rotierte Marie wieder rein, Köhler rückte in die Innenverteidigung, was tatsächlich mal eine Veränderung war (und sich positiv auswirkte). Die Eintracht war in diesem Spiel taktisch sehr gut auf das Spiel des HSV eingestellt, der wiederum in alter Baumgart-Manier antrat, also eher abwartend spielte ohne das an sich so starke Gegenpressing. Polzin sagte später, dass dies nicht gewollt war, möglicherweise war es (auch) auf das Fehlen der Mittelfeldachse Meffert/Reis zurückzuführen. Zudem hat die Eintracht die HSV-Defensive, in der Hadzikadunic fehlte, konsequent gepresst, sehr erfolgreich, ebenso im Mittelfeld, was bei Richter 2* erfolgreich war. Hier hatte sich taktisch also wirklich etwas geändert oder konnte diesmal erfolgreich umgesetzt werden. Zudem versprühte die Mannschaft eine große Sicherheit und Selbstbewusstsein. Ich kann auch nur spekulieren, kann aber so von außen keinen direkten Zusammenhang herstellen zu den Krisengesprächen, welche immerhin schon 3 Wochen her waren. Ich denke aber, dass das positive Einschwören des gesamten Vereins indirekt einen positiven impact hatte. Hoffmann sagte nach dem Spiel u.a. „Der Sieg in der vergangenen Woche hat uns unfassbar viel Glaube gegeben, was wir als Team gemeinsam schaffen können“, insofern entwickeln sich manchmal Dinge, es entsteht ein Flow.

Zusammenfassend kann auch ich natürlich nur spekulieren, aber ob es eine Anweisung auf Änderungen gegeben hat ist - soweit ersichtlich - nicht belegt. Eine personelle Änderung hat es eigentlich nur in der Personalie Bicakcic gegeben. Beim HSV hat einfach alles gepasst, sogar etwas besser als im Hinspiel, auch in taktischer Hinsicht. Man kann auch spekulieren, dass vielleicht auch einfach der Knoten geplatzt ist. Letztlich müssen es die nächsten Spiele zeigen, hoffen wir das Beste.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von fanbeauftragter am 14.04.2025 um 21:01 Uhr bearbeitet

Ich tendiere derzeit weder komplett in die Richtung Scherning verlängern, noch sich nach der Saison von Scherning zu trennen.

Seit der Länderspielpause haben wir starke 7 von 9 Punkten geholt. Das ist schon einmal Top.

Wenn man sich die Spiele im Detail anschaut, kann man aber kritisch darüber reden.

Das Spiel gegen Münster war sehr dürftig und insgesamt fand ich Münster sogar einen Tick besser. Hier war von unserer Seite auch nicht mehr als 1 Punkt drin.

Gegen Paderborn haben wir 60 Minuten lang eine schwache Leistung abgeliefert und waren Defensiv ungeordnet und unkonzentriert. Paderborn hat uns hierbei mit ihrer Inkompetenz vorm Tor sehr geholfen. Dazu noch ein starker Hoffmann, der uns den Hintern gerettet hat. Wäre da Paderborn etwas konsequenter vorm Tor gewesen hätte es ähnlich böse wie gegen Hertha ausgehen können. Positiv hervorheben will ich aber diese Energieleistung das Spiel in den letzten 30 Minuten zu drehen. Da war ein Wille zu sehen, den ich so lange nicht mehr gesehen habe.

Gegen den HSV haben wir von Minute 1 ein richtig starkes Spiel gemacht und verdient gewonnen. Da hat man mal sehen können, welches Potential in dieser Mannschaft steckt.

Dieses Potential muss ein Trainer durch seine Vorgaben und Taktiken herauskitzeln. Das hat Scherning in den meisten Phasen der Saison nicht geschafft. Natürlich gab es auch diese Verletzungsmisere, wo er nur wenig Möglichkeiten hatte. Das will ich auch berücksichtigen.

Es wird jetzt entscheidend sein, wie wir die letzten 5 Spiele der Saison punkten und wie die Mannschaft auftritt. Solche Spiele wie gegen Köln (Hinrunde), Düsseldorf und Berlin wo man sich wehrlos ergeben hat, will ich nicht mehr sehen.