Christian Eichner (Cheftrainer)

Ich kann den Gedanken: "Jetzt erstmal den Klassenerhalt schaffen und dann bekommt er einen Vertrag - ansonsten nicht" nicht nachvollziehen.
1. er beweist, dass er mit einer Truppe, die er null zusammengestellt hat arbeiten, sie erreichen und "neues Leben geben kann"
2. Warum kann man nicht einfach mal nach Freiburg schauen. C. Streich ist abgestiegen und man hat mit diesem Trainer den Aufstieg wieder geschafft. Das wiederlegt alle Argumente wie - der Trainer ist bei Abstieg verbrannt.
Jetzt kommt das Entscheidende - wenn man eine Idee hat, wie man eine Mannschaft entwickeln möchte und darüber hinaus ein Konzept, das die Jugendarbeit mit einbindet und dafür einen Trainer findet der den "KSC-Weg" gehen will - und dass ist CE mit Sicherheit - dann spielt es erstmal nicht die Hauptrolle, ob man in der 2. oder 3. Liga ist - denn man geht den Weg auch bei einem Abstieg gemeinsam weiter - weil man dran glaubt und die richtigen Leute das beurteilen, nach außen transportieren und vermitteln, dass sie Ahnung von dem haben, was sie tun.

Wertschätzung erfährt Eichner alleine schon dadurch, dass er ohne Trainer-Schein die Verantwortung übertragen bekommen hat und dass auch nach einem Spiel wie gegen Saarbrücken noch weiter auf ihn gesetzt wurde. Auch ist es denkbar, dass er zum finanziellen Ausgleich für den fehlenden Cheftrainer-Vertrag im Gegensatz zu den Spielern vielleicht nicht auf Gehalt verzichten musste?! Jedenfalls habe ich nichts dergleichen gelesen. Es gibt genügend diskrete Möglichkeiten, das Thema Geld im Hintergrund zu klären.

Und es gibt zudem zahlreiche nachvollziehbare Gründe, die dazu geführt haben dürften, dass Eichner noch keinen Vertrag hat:

Da war erstmal der maue Einstand mit den wenig erfolgreichen ersten Partien. Dann hatte Kreuzer gerüchteweise Ambitionen Bierofka zu verpflichten, was sicher nicht für Eichner gesprochen hatte, wenn es so war. Weiterhin ist ja bekannt geworden, dass man beim KSC schon im Februar eine mögliche Insolvenz prüfen ließ, auch das hat gegen einen neuen Cheftrainer-Vertrag zu diesem Zeitpunkt gesprochen. Dann stand im März mit der Corona-Unterbrechung ein Saisonabbruch im Raum. Kurz darauf war als Folge die Insolvenz ein inzwischen sehr drängendes Thema geworden und verhinderte eine solche Entscheidungen. Daraufhin kam das Führungschaos um Wellenreuther und nun herrscht ein Führungsvakuum ohne ihn.

Wann genau, hätte wer denn eine solch weitreichende sportliche und finanzielle Entscheidung treffen sollen, vor dem Hintergrund dieser schwer wägbaren Entwicklungen seit Alois Weggang? Noch dazu, wenn Eichner gleichzeitig sicher dankbar und froh ist, diese Chance überhaupt zu haben?

Die Zeit spielte und spielt bei dem Thema für den KSC. Mit jeder absolvierten Partie mehr kann man sich ein besseres Bild von Eichner und dessen Leistung machen. Und mit jeder Woche, die vergeht, kann man das ganze finanzielle und organisatorische Drumherum stückchenweise klären, um dann zu einer Entscheidung zu kommen. Außerdem spricht nichts dagegen abzuwarten, ob er die Prüfung überhaupt schafft. Zwar habe ich da keine Bedenken, aber wir hatten schon mal einen Co-Trainer, der einen zweiten Anlauf brauchte..

Und auch Eichner hat eigentlich genug Zeit, um sich die Entwicklung in Ruhe anzuschauen. Er hat schließlich auch andere Optionen, als nur die als Cheftrainer in der (Zweiten) Bundesliga zu arbeiten. Er machte (oder macht noch?) nebenher ein Studium im Bereich Sportmanagement und wurde auch schon als möglicher zukünftiger Leiter des NLZ gehandelt. Es besteht also sowohl für den KSC als auch für Eichner selbst die Gefahr, diese Personalie auf dem Cheftrainersessel unnötig früh zu "verbrennen", bzw. dort verbrannt zu werden, da beide Seiten ein Interesse an einer langfristigen Zusammenarbeit haben dürften.

Wellenreuther ist weg, da kann nichts mehr anbrennen. Und so wie ich Eichner einschätze, wird er sich von einem Kreuzer bzw. von dessen eventuell mangelnden Wertschätzung für ihn, nicht die Karriere beim KSC verbauen lassen. Dafür ist er viel zu schlau. Darum mache ich mir wegen des fehlenden Vertrags die geringsten Sorgen. Eichner wird seinen Weg (beim KSC) machen, so oder so. Und das finde ich gut. Und der nächste Präsident sicher auch. Und der kann das dann ja eintüten. Zusammen mit seinem neuen Spodi.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von botibot am 29.05.2020 um 14:52 Uhr bearbeitet

Mal so für ganz Doofe:

Kann man Ihm überhaupt einen Cheftrainervertrag anbieten, ohne das er den Trainerschein hat?
Evtl. ist das ja gerade die Lücke, die genutzt wird.

Wenn er einen Vertrag bekäme, würde doch bestimmt die DFL nachhaken...

Ich sehe überhaupt keine Notwendigkeit, Eichner jetzt einen Vertrag anzubieten. Wozu denn? Wenn er wider Erwarten die Klasse hält, wird er mit ziemlicher Sicherheit einen anständig dotierten 2-Jahresvertrag erhalten. Falls nicht, wird er mit ziemlicher Sicherheit für einen anderen Trainer Platz machen müssen, außer wir würden mit Glanz und Glorie oder ganz unglücklich absteigen, so dass man es motivieren könnte, an Eichner festzuhalten.

Würde gehen. Ole Werner von Kiel hat ja einen Cheftrainervertrag und macht mit Eichner den Schein.

Ich würde auch dafür plädieren, erst einmal abzuwarten.
Einfach auch aus finanziellen Gründen, mit den ständigen Verlängerungen und längeren Vertragslaufzeiten verbrennt man einfach zu viel Geld.

Wenn Eichner den Klassenerhalt packt, wird man sicherlich 2 Jahre beispielsweise mit ihm verlängern und wäre das Wunschszenario ziemlich aller, denke ich.

Im Abstiegsfall wäre es riskant. Wir sind dann wieder fast dazu verdammt, direkt aufzusteigen und die Konkurrenz wird sehr hart sein. Da könnte ein Trainer mit mehr Erfahrung dann schon eine Überlegung sein. Auch wenn ich von Eichner einiges halte.

@TT:

will doch mal schwer hoffen, daß er adäquat bezahlt wird - also wie ein Cheftrainer. Alles andere wäre so, wie wenn Djuricin den Ball nicht für Wani quer legt....

Ich finde, dieses 'Co-Trainer hat Erfolg' hat was sehr Charmantes. Würde ich so beibehalten. Aber klar, den Jungen natürlich anständig bezahlen.

Alois Schwartz!

Wurde wohl in anderen Fällen auch so praktiziert

Zumindest stand es so irgendwo kürzlich zu lesen, dass keine Gehaltsanpassung vorgenommen wurde.

Das wäre nicht gut.