BVB - Taktik-Thread

Ich habe leider nicht die Zeit, eine ausführliche Beobachtung zum heutigen Testspiel darzulegen, allerdings versuche ich meine taktischen Erkenntnisse hier mal kurz zusammenzufassen:

1. Halbzeit (Grundordnung 4-2-3-1 / 4-1-4-1 / 4-3-3)

--------------------Weidenfeller---------------------
Piszczek-----Ginter-----Hummels-----Dudziak
-------------------Sahin-------------------------------
------------------------------Gündogan--------------
------------------------Kampl-------------------------
Passlack--------------------------------Großkreutz
--------------------Immobile--------------------------

So oder so ähnlich (graphische Darstellung hängt natürlich von der individuellen Beobachtung ab) sah meiner Meinung nach die Grundordnung aus. Für mich gibt es sowieso keine festen Systeme, denn die Spieler sind ja nicht statisch, sondern dynamisch und immer unterwegs.

1. Halbzeit (Aufstellung bei eigenem Ballbesitz / Spielaufbau)

--------------------Weidenfeller---------------------
Ginter-------------------------------------Hummels
-------------------Sahin-------------------------------
------------------------------Gündogan--------------
Pisczczek-----------Kampl---------------Dudziak
----------------------------------------------------------
----------Passlack------------Großkreutz----------
----------------------Immobile--------------------------

Bei eigenem Ballbesitz bzw. bei unserem Spielaufbau, sah das ganze ungefähr so aus. Auch hier bitte ich um Rücksicht auf die graphische Darstellung.
Unsere beiden Innenverteidiger Ginter und Hummels standen beide sehr weit außen. Die logische Konsequenz daraus war, dass der dadurch entstandene Freiraum dazwischen von Sahin und/oder Gündogan aufgefüllt wurde. Die beiden Außenverteidiger (Dudziak und Pisczcek) standen beide sehr hoch, ungefähr auf Höhe der Mittellinie. Dadurch bewegten sich unsere Außenspieler ein Stück Richtung Mitte, um den aufgerückten Außenverteidigern den Raum zu lassen. Auf die einzelnen Leistungen der Spieler, positiven/negativen Aspekte, sowie Vor- und Nachteile des heutigen Spiels gehe ich nicht näher darauf ein (aus zeitlichen Gründen).

1. Halbzeit (Aufstellung bei gegnerischem Ballbesitz)

--------------------Weidenfeller---------------------
Piszczek-----Ginter-----Hummels-----Dudziak
--------------Sahin---------Gündogan-------------
Passlack--------------------------------Großkreutz
-----------------------------------Kampl---------------
--------------Immobile--------------------------------

Bei gegnerischem Ballbesitz sah das meiner Meinung nach ungefähr so aus. Meiner Meinung nach ist das ein klassisches 4-4-2, das sehr häufig bei gegnerischem Ballbesitz gespielt wird. Kampl war derjenige, der den nicht ballbesitzenden Innenverteidiger bzw. Außenverteidiger angelaufen hat und mit Immobile das Pressing eingeleitet hat.


2. Halbzeit (gleiche Grundordnung und gleiche Ordnung bei eigenem/gegnerischen Ballbesitz wie in Halbzeit 1)

--------------------Alomerovic--------------------------
Passlack-----Subotic-----Stankovic---Schmelzer
-------------------Kehl-------------------------------------
------------------------------Kirch-------------------------
------------------------Jojic-------------------------------
Kuba-------------------------------------Dudziak/Harder
--------------------Immobile-----------------------------

Vorweg, erstmal danke für die Mühe die du dir gemacht hast und das schöne Zusammentragen der Werte, dafür kriegst du auf jeden Fall einen Daumen

Bis hierhin ergibt das alles auch Sinn, aber leider ziehst du für mich die falschen Schlüsse aus den Daten.



Gehen wir mal nur hypothetisch davon aus, der BVB hätte all seine Wunschspieler bekommen, dann kann man wohl davon ausgehen und das widerlegt mMn die Kritik an der Einkaufspolitik das der BVB sich dann folgende Spieler geangelt hätte:
Isco, KDB, Brandt, Goretzka, Lewy Verkauf ins Ausland = Martinez/Dzeko/Mandzukic

Das Problem ist nicht das man diese Spieler nicht wollte, sondern das man sie alle aus unterschiedlichen und jetzt kommt es nachvollziehbaren Gründen die nicht in der Schuld von Zorc und Co liegen bekam.

Bekommst du Plan A und B? nicht, dann musst du halt C wählen, ist halt so.
Aber lassen wir das, für mich ist das noch immer nicht wie viele es gerne sehen der Hauptgrund für die Krise.



Und hier liegt schon mal ein riesen Fehler.
Du betrachtest einzig und allein die Passquote, die zwar ein richtiger Ansatz ist, aber niemals alleine betrachtet werden darf.

Vielmehr muss man sich fragen, warum ist die Quote so mies?
Tut man dies, merkt man ganz schnell, dass es eben nicht oder selten an der alleinigen Qualität der Spieler liegt. Klar ein Götze wird immer eine höhere Quote als Mkhi haben, dass alleine erklärt aber nicht seinen schlechten Wert, denn auch ein Mkhi könnte sicher einen 78-80% Wert aufweisen.

An dieser Stelle kommen wir dann nämlich zu den Ursachen, während du die Wirkungen beschreibst.

Ursache dieser Problematik ist zwar einerseits zu einem Teil die Einkaufspolitik, aber zum größten Teil eben die Verletzungsproblematik.
Dadurch das diese sich massiv auf die guten Aufbauspieler mit den guten Passquoten erstreckte = Gündogan, Sahin, Kirch, Reus, Hummels, Sokratis radierte sie eben die Eingespieltheit aus, welche gerade dann eben wichtig ist, wenn der Gegner taktisch clever und engmaschig steht, wie im Beitrag über dir ebenfalls schön erläutert wurde.

Gerade dann braucht es eben eine richtige Eingespieltheit, damit der Ball genau in die minimalen Lücken gespielt wird und sich die Spieler eben auch in diese bewegen und gleichzeitig wissen wo die neuen Lücken und die Mitspieler sind.

Diese Mechanismen sind in der Hinrunde komplett weggebrochen und haben sich durch die Krise verstärkt und auch gerade Mental verselbstständigt.

Bestes Beispiel ist hier wieder Mkhi. Du reduzierst ihn auf schlechte 72% Passquote, lässt dabei aber außer acht, dass es gerade Mkhi war, der viel zur Stabilität und Kompaktheit im ZMF bei getan hat, genauso wie es gerade Mkhi war, der als einziger aktiv wurde und versucht hat Lücken aufzureißen.
Das Problem ist eben, wenn das einer alleine versucht und die anderen nicht drauf eingehen, dann sieht dieser eine eben immer schlecht aus und läuft sich halt andauernd fest, während seine Kollegen es zu 70% versäumt haben genau die durch seine Läufe entstehenden Lücken anzusteuern, ihm weitere zu erlaufen oder sich geschickt für Anspiele zu positionieren.
Hätten sie das nämlich getan, dann hätte Mkhi keine 72% Passquote inclusive vieler langer Läufe ins nichts gehabt, sondern hätte sicher eben die genannten 78-80% Passquote und wir bedeutend mehr Punkte auf dem Konto.

Ursache = Wirkung. Die Passquote ist nicht die Ursache, sondern die Wirkung der Uneingespieltheit und des massiven Wegfalls quasi aller kreativen Spieler im Zentrum und damit dem kompletten Verlust von defensiver Kompaktheit und Struktur im Pass- und Laufspiel.





Da stimme ich dir zu.
Der Fussball der Zukunft wird für eine Spitzenmannschaft definitiv dadurch geprägt sein, dass man dazu in der Lage ist kompakte engmaschige, sich gut und stark verschiebende, pressende und dann umschaltende kleinere Mannschaften trotzdem zu beherrschen und zu knacken.
Dafür braucht es andere Spielertypen als wenn man selber solch eine Mannschaft ist und deshalb sollte man wie von dir nicht genannt vor allem in Zentrum massiv in solche Spieler investieren und dazu eben nicht nur in der Spitze = Gündogan, sondern auch in den Ersatz = Back-Up damit man eben nicht mehr durch Verletzungen in seinen Abläufen geschwächt und zu Systemanpassungen gezwungen wird.



Dem kann man zustimmen, dazu muss man aber auch beachten, dass Subotic und Bender zwar gute Passquoten haben, diese aber vornämlich aus einfachsten Ballgeschiebe resultieren der uns nicht weiterbringt und gerade ein Subotic + Pische enorm viele gravierende Fehlpässe gespielt haben.
Du kannst 80% Passquote haben, aber wenn du in einem Spiel 2-3 gravierende leichte Abspielfehler im Aufbauspiel aus neuralgischen labilen Positionen heraus spielst ist das einfach nur tödlich.
Hier drauf sollte und muss man achten, die erste Reihe, die Reihe die dann Ball laufen lässt, die muss richtig stark im Ball laufen lassen sein, die darf sich keine dummen Fehler leisten.
Das umfasst dann eben die IV, die AV und die ZMF, während ein Abspielfehler im letzten Drittel nicht umbedingt gravierend ist, wenn die Laufwege und das Verschieben der eigenen Mannschaft trotzdem stimmen und man sofort ins Gegenpressing kommt.
Verliert man aber den Ball im Aufbauspiel, in der oben genannten Aufbaureihe, dann kann man nicht ins geordnete Pressing kommen, sondern verliert genau an der labilsten Stelle den Ball und wird dadurch gnadenlos ausgekontert.

Ebenfalls ein sehr schöner Beitrag.

Hieraus erkennt man dann auch, warum das Spiel am Anfang harken musste.

Schaut man sich die Jungs an wie sie bei Ballbesitz standen, sieht man gleich das Pische, Großkreutz, Ciro und Passlack (Aufgrund der fehlenden Eingespieltheit mit den anderen Spielern) kaum für Gefahr und Kreativität sorgen konnten.

Der Ball lief gut, aber damit man dann nach vorne auch richtig durchbrechen kann, müssen eben diese Positionen im Endresultat durch andere Spielertypen besetzt sein, was sie hoffentlich gegen Leverkusen und wohl auch im letzten Testspiel sein werden.

Ersetz man sie z.B. so:

--------------------Weidenfeller---------------------
Ginter/Sokratis---------------------------Hummels
-------------------Sahin/Kirch--------------------------
------------------------------Gündogan---------------
Kuba-----------Kampl/Mkhi--------------Dudziak
-----------------------------------------------------------
------Kagawa/Kampl-----------------Reus---------
-----------------------------X-----------------------------

Bekommt man gleich eine ganz andere individuelle Klasse in die Offensive rein, die automatisch für die fehlende Bewegung und Überraschung von heute sorgen wird und die Qualität des eigenen Passspiels nochmal ne ganze Ecke erhöht.

Kombiniert man das dann mit dem Pressing von heute, der Kompaktheit und der Ruhe im Aufbauspiel und den dazu passenden Pass- und Laufwegen wird man automatisch wieder seine Spiele gewinnen und kann sich ebenso wie es in der Hinrunde mies lief sehr schnell in einen Rausch spielen.

Sehr schön erkennt man aus dieser Staffelung dann z.B. auch wie gut man ins Gegenpressing kommen würde, wenn man den Ball in dieser Staffelung vorne ab der Reihe Kuba --- Kampl/Mkhi---Dudziak verlieren würde, denn dort hätte man einmal die passenden Spieler und dazu die richtige Raumordnung um sofort von mehreren Seiten zu pressen und den Ball zurückzuerobern oder den Gegner zu hilflosen Befreiungsschlägen zu drängen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nova am 13.01.2015 um 22:15 Uhr bearbeitet

Jetzt verstehe ich deine Ausführungen oben besser. Allerdings kann ich dieser Kategorisierung nicht viel abgewinnen. Wir spielten ja z. B. In dieser Saison schon einmal ein 4-1-4-1 (laut Klopp ein klares) mit Bender auf der "Acht". Nun ist er aber für dich ein Sechser. Hmm. Egal. es wird da immer zu solchen Missverständnissen kommen. Vllt. sollte man die Nummern weglassen. Ich probiere es mal:

Tiefer Spielmacher:
- er ist der typische Sammler, fängt Bälle durch Antizipation ab, hat eine totale Übersicht. Er gibt den Rhythmus vor, entscheidet ob vertikal, horizontal oder diagonal aufgebaut wird. Seine Passquote spricht für sich. In den Zonen, in denen er sich bewegt darf sind Fehlpässe tödlich. Bälle verlieren darf er auch nicht, ist daher extrem pressingresisten und weiß immer was um ihn herum passiert. Dynamik und Schnelligkeit muss er nicht unbedingt haben, ja gerade weil er diese nicht besitzt sind die anderen Eigenschaften stark ausgeprägt.
Beispiele: Alonso, Schweinsteiger, Baier, Lahm, Sahin, Geis (BL)

Box2Box-Spieler:
- er ist dynamisch, laufstark, kann den Ball nach vorne tragen und verbindet die Offensive mit der Defensive. Aber gerade bei diesen Spielern sollte man unterscheiden, denn die Rolle "box2box" wird z. B. von Gündogan oder Thiago genau so gespielt wie von Khedira, der mit den beiden anderen nicht verglichen werden kann. Er ist lange nicht so quirlig, dafür bullig und geht daher eher gerade aus und schlägt keine Haken. Hier fällt es mir schon schwer beide Typen mit Bezeichnungen zu belegen.

B2B-quirlig: Gündogan, Iniesta, Thiago, Kampl, Isco
B2B-bullig: Khedira ... Ich bitte um Ergänzugen

Und nun gibt es Spieler, die ich iwie in keine der drei Kategorien einordnen kann wie z. B. Kehl oder Kirch. Der Grund ist einfach. Ich habe Idealtypen bestimmt und Kehl, Kirch, Jojic, Bender haben Eigenschaften, die nicht so klar einer Kategorie zugeordnet werden können.
Aber Kirch z. B. hat viele Qualitäten, die Sahin hat und ist dazu noch recht bullig. ihn könnte man sowohl als tiefen Spielmacher einsetzen sowie auch als b2b Spieler. Dann Bender, der nur eine Spezialrolle ausfüllen kann, aber ohne Spieler wie Sahin oder Gündogan gar nicht aufgestellt werden könnte. Deren Rollen könnte er auch überhaupt nicht ausfüllen, weil er im Ballbesitz völlig untertaucht. Gerade Bender verursacht das Problem, dass man bei Ballbesitz praktisch immer in Unterzahl ist. Da muss man dann abwägen. Für mich kann und darf ein Spezialspieler wie Bender in der BL keine Stammkraft sein. In speziellen Spielen allerdings kann er extrem wertvoll sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von t3lly am 15.01.2015 um 21:28 Uhr bearbeitet

Team für die Rückrunde 2014/15 mit kleiner taktischer Analyse des Mittelfelds:

------------------------Langerak-------------------------
---Piszczek---Sokratis---Hummels---Dudziak---
--------------------------Sahin---------------------------
-----------Mkhitaryan---------Gündogan-----------
----Kampl------------------------------------Reus-----
---------------------Aubameyang----------------------

Erste Alternativen: Ginter, Durm, Bender, Kuba, Kagawa, Immobile

Langerak sollte, wenn Weidenfeller nicht gerade überragend hält in den ersten zwei, drei Spielen der Rückrunde, weiterhin seine Chance bekommen, damit man im Sommer schauen kann, ob man einen neuen jungen Torhüter braucht, oder ob man auf Langerak setzen kann.

Die Innenverteidigung besteht klar aus Sokratis und Hummels. Subotic hat sich nicht weiterentwickelt, im Gegenteil. Ginter sollte die erste Alternative sein und sich durch Einsatzzeiten ins Team einfügen.

Dudziak sollte die Chance bekommen sich jetzt schon im ersten Team zu präsentieren. Schmelzer und Durm spielten eine schwache Hinrunde und haben beide Schwächen im Stellungsspiel. Schmelzer ist zudem technisch limitiert.

Das zentrale Mittelfeld sollte nun nicht mehr aus zwei sondern aus drei Spielern bestehen. Dafür "verschwenden" wir keine der elf Positionen für einen spielerisch limitierten Kämpfer (Bender) oder einen alternden Kehl, der am Ende der Hinrunde leider auch patzte.
Es ist ein Trugschluss, dass wir defensiv stärker stehen, wenn ein oder sogar zwei defensivstarke Sechser auf dem Platz stehen. Sahin ist der wichtige Mann im Rücken der anderen zentralen Mittelfeldspieler. Sahin ist nicht so schnell und zweikampfstark wie Bender, aber er hat ein gutes Stellungsspiel, kann Bälle halten, tolle Pässe spielen und vor allem kann er aus der eigenen Hälfte dirigieren. Vielen ist schon früher aufgefallen, dass er viel gestikuliert und seinen Mitspielern sagt, wo sie hinlaufen müssen, welche Lücke geschlossen werden muss. Das wurde ihm von einigen Usern negativ angesehen. Doch ist es das wirklich? Natürlich laufen viele Spieler mehr als Nuri, aber er ist enorm wichtig und wird Stabilität ins Mittelfeld bringen.
Leicht versetzt vor ihm ist Gündogan gesetzt und soll der kreative Mann im Mittelfeld sein. Er verteilt die Bälle nicht aus der eigenen Hälfte heraus wie Sahin, sondern geht mit nach vorne und spielt tödliche Pässe. Außerdem kann er Bälle am Fuß halten wie kein anderer und zieht dadurch Spieler auf sich. Kagawa ist eine Alternative für Gündogan (und könnte auch einen Abgang Ilkays direkt auffangen).
Der dritte im Bunde wäre idealerweise Mkhitaryan. Bisher hat er meist einen offensiveren Part gespielt, man hat allerdings zuletzt vor allem in der Defensive seine Stärken gesehen. Er hat ein gutes Zweikampfverhalten, rennt jedem verlorenen Ball hinterher und ist sehr dynamisch. Mkhitaryan wäre die ideale Vervollständigung unseres zentralen Mittelfelds. Auch Kuba, der ähnliche Eigenschaften hat, ist eine Alternative.
Warum nicht Kampl? - Viele User haben Kampl auch als zentralen Mittelfeldspieler beschrieben, doch das ist absolut nicht seine beste Position. Kampl lebt von seiner Schnelligkeit und einer relativ guten Technik sowie einem guten Spielverständnis. Ideale Eigenschaften um der Gegenpart bzw. der Unterstützer von Reus im offensiven Mittelfeld zu werden.

Im offensiven Mittelfeld dann die gerade genannten Kampl und Reus. Da wird man wohl nicht lange diskutieren müssen. Beide können mit der Sturmspitze, die ganz klar Aubameyang heißen sollte, variabel ihre Positionen tauschen und so für noch mehr Unruhe sorgen.

Was bringt uns aber ein reiner Flügelspieler? Der Gegner steht trotzdem eng und tief, in der Mitte fehlt dann jemand, auf den außen hätten wir dann zwar einen mehr, aber wie wollt ihr von da Torgefahr erzeugen?
Selbst wenn wir einen Robben hätten der nur AMF spielen soll und er lässt 1-2 aussteigen was dann? Im Zentrum gibt es bei uns keine Abnehmer von Flanken und zum Torabschluss käme er dann wohl trotzdem nicht, weil dann immer noch Gegenspieler vor ihm stehen.

Ich sehe dieses Problem der Winger daher nicht wirklich.

Unser Problem ist mMn, dass wir es zu selten schaffen den Gegner richtig hinten reinzudrücken, und damit meine ich wirklich an den 16er zurück. Sowas gibt es bei uns zu selten. Wir müssten sowas aber mal hinbekommen, dann wäre der Druck auf den Gegner enorm keine Fehler zu machen, gleichzeitig der Weg nach vorne zu unserem Tor weit und die Pressingmöglichkeiten wären immer gefährlich.

Man kommt aber nur konsequent in diese Zone, wenn man den Ball eben gut laufen lässt und sich immer wieder frei läuft und nicht die Ruhe verliert.

Wie oft wird bei uns aus unmöglichen Situationen abgeschlossen, seien es Flanken oder Fernschüsse die nie und nimmer für Torgefahr sorgen?

Statt dieser unnötigen Ballverluste muss man dann eben lieber mal abbrechen, keine Flanke ins Zentrum die erstens nicht gefährlich kommt und käme sie doch mal so, wäre eh kein Abnehmer da.

Da muss dann halt abgebrochen werden und zurück gespielt werden und wieder neu aufgebaut werden. Dafür behält man aber den Ball, setzt sich nachhaltig in des Gegners Hälfte fest und erzeugt Druck und gibt ihnen keine Atempause.

Das Spiel als Ballbesitzmannschaft ist halt ein Geduldsspiel, das sieht man bei uns immer wieder und auch bei den "Überbayern". Wie oft spielen die und haben nach 20-30 Minuten keinen Torschuss aber 70% Ballbesitz? Du darfst halt nicht die Geduld verlieren und musst weitermachen.

Dazu muss man dann halt Lösungsansätze haben, wie z.B:

- vernünftige Ecken, wir haben oft sehr viele Ecken, aber es kommt null bei rum, obwohl man torgefährliche IV hat. Das kann man alle trainieren und das auch schnell siehe Nationalmannschaft. Dann erzwingt man eben dadurch irgendwann das 1:0, macht z.B. Atletico auch sehr oft

- vernünftige gefährliche Freistöße, sieht man bei uns diese Saison sehr selten, Gegenbeispiel ist Bayern, die schon mehrmals so das 1:0 erzielt haben

- Einzelaktionen, klar sind die Wertvoll und hier fehlt es uns mMn auch an einem Dribbler der mal für Unordnung sorgen kann, die die anderen dann ausnutzen können

- Fernschüsse, hier kommt von uns null Torgefahr. Einmal kommen wir nie in die wirkliche Zone wo sie Sinn machen und andererseits schießen unsere Leute aus den unmöglichsten Positionen 20 Meter übers Tor, wo man sich nur an den Kopf fassen kann

- Druck, gutes Passspiel, den Gegner hinten reindrücken, immer wieder freilaufen und eingeübte Laufwege abspulen, irgendwann bekommt der Gegner ein Konzentrationsproblem wenn man 70% kurz vorm Tor über 20-30 Minuten aufrecht hält und es bietet sich dann plötzlich durch eine Unachtsamkeit eine Lücke die man ausnutzen muss

- Gegenpressing, wenn der Gegner tief hinten steht, kannst du viel aggressiver draufgehen, weil du keine Umschaltsituationen fürchten musst, der Gegner ist am eigenen 16er, der Weg zu unserem Tor ist weit und sie sind mit verschieben + verteidigen beschäftigt und können nicht schnell nach vorne kommen und wir können dazu weil die Spieler in der Nähe sind sofort giftig draufgehen, was entweder zu Umschaltsituationen in Tor Nähe führt oder aber zu sinnlosen Befreiungsschlägen, die die IV von uns aufsammeln können.


Dafür braucht es dann aber auch endlich mal eine Neuausrichtung im Sommer was die Transferpolitik anbelangt und eben auch die Taktik.

Bzgl. der Taktik, Schmelzer schlägt gefühlte 5-10 sinnlose Flanken, die rechte Seite genauso, sowas muss Klopp halt verbieten und einen Neuaufbau fordern = kein Ballverlust = mehr Druck.

Bzgl. der Einkaufspolitik, es müssen dann halt ballsichere AV spielen und im Zentrum muss eine breite von 5-6 guten Passspielern gegeben sein, damit man eben bei Verletzungen in einem Spiel wo man 70% Ballbesitz hat keinen Bender aufstellt, sondern dann eben einen Praet/Herrera oder Tielemans, die den Ball laufen lassen. Dazu dann gerne mal eine neue Option die stark im 1vs1 ist, ein Trickser wie Bellarabi oder wie hier gesagt Sisto, den ich gerne im Winter bei uns gesehen hätte als Wundertütentransfer.

Dazu braucht es dann aber auch einen Torwart, der eben auch keine Fehlpässe ins Aus produziert, sondern im Idealfall einen Libero gibt und den Ball mit laufen lässt.

Das ist alles keine hohe Kunst und kein Ding der Unmöglichkeit, 4-5 gezielte Transfers bei sinnvollen Abgängen und man kann sowas problemlos im Sommer einstudieren und mit den eigenen Stärken des Pressings, des Umschaltens und der physischen Power über 90 Minuten garnieren, aber man muss es endlich auch mal einsehen und umsetzen und nicht wieder falsche Ansätze verfolgen.

Ich bin der Meinung, dass unser Problem die Raumaufteilung/Struktur ist, genauso wie die taktischen Vorgaben von Klopp. Solange wir den Ball nicht haben, herrscht Ordnung, es wird das von Klopp geliebt Pressing gespielt, dass wir mittlerweile in der Hälfte des Gegners pressen hat Klopp anscheinend vergesse, Umschaltsituation wo das gesamte Spielfeld vor uns liegt gibt es nicht mehr.

Nach Ballgewinn steht man bereits vor dem 16er des Gegners. Die Räume sind unglaublich eng, eine Idee gibt es nach Ballgewinn nicht mehr, da die wichtigste Komponente des Klopp Systems, dass Umschaltspiel in den meisten Spielen nicht mehr existiert.

Das mag arrogant klingen, wer sich jedoch wie Klopp nach dem Spiel beschwert, dass die Räume bei der Startaufstellung im Zentrum eng werden, der muss schon sehr naive sein.
Dass ein Bundesliga Trainer bei der Aufstellung das Zentrum dicht macht, ist doch nur logisch.

Dass Stöger sich am Ende selber auf die Schulter klopfen kann, liegt an Klopp. Da er es trotz top Kader nicht geschafft hat ein funktionierendes offensive Spiel auf den Platz zu bringen. Es gab nicht eine Großchance.
Das liegt nicht an den guten Kölnern, das liegt an Klopp.

Da er eine Mannschaft auf den Platz gestellt hat, die zu 100% durchs Zentrum kommt. Kagawa wurde nicht nur von den Kölnern aus dem Spiel genommen, die Mannschaft hat Kagawa aus dem Spiel genommen, er war der Magnet für Spieler und Gegenspieler.

Bild 10. Minute


Und es gibt doch Lösungen, die gab es auch gegen Köln. Als Umgestellt wurde, dass Spiel mehr auf die Außen verlagert wurde, so wie es Kampl gemacht hat. Und schon hat sich der gesamte Kölner Haufen im Zentrum gelöst. Ein Flügelspieler der sich nicht ins Zentrum orientiert hätte wohl ausgereicht um für 5x mehr Torgefahr zu sorgen, da man nicht nur den Platz auf den Flügeln nutzt, man hat automatisch mehr Platz im Zentrum, wo wiederum Kagawa/Gündogan für gefährliche Aktionen sorgen können.

Und wir hätten doch genug Möglichkeiten.

Miki-Kagawa-Kampl/Kuba
Reus- Kagawa- Kampl/Kuba

oder mit Reus im Zentrum, Miki hat mir persönlich auf links sehr viel besser gefallen als auf rechts.

Es dürfen nur nicht 3 Spieler in einer 3er Reihe Spielen, die alle durchs Zentrum rennen wollen. Wenn man dann noch einen Spiele wie Kehl hat, der auch noch meint er müsste im Zentrum auftauchen, jedoch nicht die nötig Qualität besitzt um am Kombinationsspiel teilzunehmen, ist offensive Fußball nicht mehr möglich.

Der einzige der dafür verantwortlich ist, dass die Spieler so extrem schwach gespielt haben, Auba, Kagawa, Reus, Miki(hat durch seinen Antritt/Dynamik zumindest den Schein erweckt es könnte was gehen) ist Klopp.

Dazu AV wie Kirch, der durchs Zentrum will oder wie Schmelzer Offensive 0% Qualität besitzt.

Am meisten Sorgen macht mir das ignorieren, das Problem ist ja nicht neu, es wird von Spiel zu Spiel schlimmer, die Gegner sind ja nicht blöd. Der Gegner selber muss nur diszipliniert sein und das Fußballspielen ignorieren, für den Rest sorgt Klopp.
Köln stand so tief, wir haben es nicht einmal geschafft ins Abseits zu laufen, dass mit einem schnellen Spieler wir Auba.


Zum Glück ist Mittwoch CL, da gibt es Räume die das Klopp System braucht, in der Liga gegen H96 wird man anhand der Startaufstellung sagen können ob wir Fußball spielen oder erneut gegen eine Wand laufen. Und das liegt nicht an den schlechten Spielern.

Bayern ist vom Spielstile für den aktuellen Kader nicht machbar. Es gibt noch 16 andere Teams in der Liga, die dürfen als Maßstab herhalten, Bayern ist völlig utopisch. Sowohl vom Kader als auch vom Trainer. Klopp ist kein Guardiola , Klopp is Motivator, Mentor, Antreiber. Guardiola ist unangefochtener König. Leistung ist die einzig Variable. Guardiola hätten einige Spieler wohl schon lange aus dem Kader gestrichen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von exemplum am 16.03.2015 um 21:31 Uhr bearbeitet

Dein Punkt zur 4-er Kette und Raumdeckung ist interessant. Gegen devensive Mannschaften würde es durchaus Sinn machen mit einer 3er Kette zu verteidigen. So hat man einen Mann mehr für die Offensive, die ja aktuell zu kurz kommt.

Allerdings würde ich eher mit 3 Innenverteidigern dann spielen. Zum einen weil wir so viele gute haben, und weil wir eig. keine brauchbaren Außenverteidiger haben. Also ein 3-5-2 in dieser Art:

----------------------------Ramos---Immobile-------------------------
Kampl------Gündogan/Kagawa-------Reus/Miki-------Kuba-----
------------------------------Sahin-----------------------------------------
--------------Sokratis--------Hummels----------Ginter---------------
------------------------------Weidenfeller--------------------------------

Je nach Verlagerung zieht dann Gündogan oder Reus mehr in die Mitte. Die 4 in der Mitte sind paarweise austauschbar, also von Gündogan/Kagawa bringt man einen von Reus/Miki den anderen. Ich glaube so ergänzt man sich maximal gegenseitig. Es ist aber wichtig dass Kuba und Kampl auch wirklich auf den Außen bleiben, und nicht ständig in die Mitte ziehen. Sonst steht man sich wieder nur gegenseitig im Weg.
Ich glaube dass es reicht wenn Hummels Kopfballstärke bei Ecken und Freistößen zum Einsatz kommt (gestern war er ja da praktisch jedesmal im Abseits...). Ramos soll das ja auch halbwegs können.

Ach, vieles wär so schön, wenn wir nicht mehr dieses ätzende 4-2-3-1 sehen müssten...

Eine Dreierkette sollte möglichst auf einer Linie stehen und auch auf Abseits spielen können. Denn ohne Abseitsspiel könnte die gegnerische Mannschaft die Dreierkette bis in den Strafraum zurückdrängen. Dadurch würden sich dann große Lücken im Mittelfeld ergeben beziehungsweise müsste sich die gesamte Mannschaft geschlossen zurückziehen, was sehr laufintensiv wäre.
In der Abwehr ist Schnelligkeit sicherlich besonders gegen konterstarke Mannschaften wichtig. Aber noch wichtiger ist die Abstimmung in der Abwehr; zu wissen wann man aggressiv vorrücken soll oder sich zurückzieht und das jeweils kollektiv.
Da ist die Frage, ob deine Dreierkette das lernen könnte.

Übrigens, finde ich, dass unsere Abwehr das ein oder andere Mal zu viel auf Abseits spielt und daher durch einen langen Ball oder Steilpass ausgespielt wird. Besonders Hummels neigt dazu, sehr aggressiv vorzurücken.

Für wichtig bei der Besetzung der Dreierkette halte ich auch das spielerische Vermögen. Eine spielstarke Dreierkette kann den Ball schnell verlagern. Dies halte ich für sehr wichtig, um den Offensivspielern mehr Freiraum zu ermöglichen. Vielleicht würde da ein Sahin helfen, der sich bei eigenem Ballbesitz zurückfallen lässt.

Also meiner Meinung nach liegt die ganze Problematik weniger daran welches Systen wir spielen sondern WIE wir es spielen.

Die letzten 3 Spiele waren alle eine Art "Kopie". Der Gegner spielt ein 4-4-2 Kompakt defensiv gestaffelt. Gegen das 4-4-2 spielten wir in den 3 Spielen IMMER gleich.
Es wird zwanghaft versuch den Spielaufbau über Gündogan oder Hummels laufen zu lassen. Das heißt im speziellen Fall Gündogan lässt sich fallen vor die beiden IVs und steht so immer im unmittelbaren Zugriff der beiden Stürmern. Für mich ist das ach der Grund wieso gerade Gündogan die 3 Spiele soviel PRobleme hatte. Laufen die Stürmer zB Hummels an steht Gündogan quasi hinter dem Stürmer und kann den Ball nicht kriegen. Da wäre es doch viel logischer wenn er zwischen beiden IVs steht oder ?!?!

Das ganze ist nicht so dramatisch wenn wir mit Gündogan-Sahin spielen weil Sahin einfach tiefer steht und den Part besser ausfüllt als Gündogan. Bender/Kehl Klammere ich da mal aus die werden eigentlich, wenn möglich, im Aufbau ignoriert.
Wobei ich klar sagen möchte das ich nur Laie bin und das alles nur meine "Beobachtungen" der letzten 3 Spiele sind.
Wenn ich dann nach dem Spiel allerdings höre das wir in den richtigen Räumen waren nur diese falsch bespielt haben würde ich mir das gerne mal näher erklären lassen!!! Also wenn sich jemand berufen fühlt mir das verständlich zu machen.. nur zu.