BVB - Finanzen
Weiß nicht, ob's hier rein passt, wenn nicht bitte mich berichtigen.
Wie kann es eigentlich sein, dass ManU einen Deal mit Adidas abschließt, der ihnen jährlich etwa 100 Millionen bringt, aber andere, im Standing ebenso große Vereine (Real, Bayern), dagegen geradezu lächerliche Deals haben (meine Real 38 p.a. und Bayern 20-22 p.a.), von unseren 7.5 Millionen gar nicht zu sprechen.
Verstehe ich gerade echt nicht, was Adidas dazu getrieben hat...
Laut einem User, dessen Name mir nicht einfällt, werden damit alle Merchandising Rechte mit abgetreten. Also ManU erhält nur diese fixe Summe pro Saison sonst keine weiteren Zahlungen in Form von Prämien oder Beteiligung an Trikotverkäufen.
Weiß nicht, ob's hier rein passt, wenn nicht bitte mich berichtigen.
Wie kann es eigentlich sein, dass ManU einen Deal mit Adidas abschließt, der ihnen jährlich etwa 100 Millionen bringt, aber andere, im Standing ebenso große Vereine (Real, Bayern), dagegen geradezu lächerliche Deals haben (meine Real 38 p.a. und Bayern 20-22 p.a.), von unseren 7.5 Millionen gar nicht zu sprechen.
Verstehe ich gerade echt nicht, was Adidas dazu getrieben hat...
premier league wird weltweit mit abstand am meisten geschaut. bundesliga schaut man nur in deutschland und ein paar nerds im ausland.
Weiß nicht, ob's hier rein passt, wenn nicht bitte mich berichtigen.
Wie kann es eigentlich sein, dass ManU einen Deal mit Adidas abschließt, der ihnen jährlich etwa 100 Millionen bringt, aber andere, im Standing ebenso große Vereine (Real, Bayern), dagegen geradezu lächerliche Deals haben (meine Real 38 p.a. und Bayern 20-22 p.a.), von unseren 7.5 Millionen gar nicht zu sprechen.
Verstehe ich gerade echt nicht, was Adidas dazu getrieben hat...
Ich schätze mal, dass Adidas auf die Bekanntheit und Beliebtheit von Manchester United im asiatischen und teilweise im amerikanischen Raum setzt. Ansonsten finde ich diesen Deal auch relativ krank und betriebswirtschaftlich riskant.
Weiß nicht, ob's hier rein passt, wenn nicht bitte mich berichtigen.
Wie kann es eigentlich sein, dass ManU einen Deal mit Adidas abschließt, der ihnen jährlich etwa 100 Millionen bringt, aber andere, im Standing ebenso große Vereine (Real, Bayern), dagegen geradezu lächerliche Deals haben (meine Real 38 p.a. und Bayern 20-22 p.a.), von unseren 7.5 Millionen gar nicht zu sprechen.
Verstehe ich gerade echt nicht, was Adidas dazu getrieben hat...
Laut einem User, dessen Name mir nicht einfällt, werden damit alle Merchandising Rechte mit abgetreten. Also ManU erhält nur diese fixe Summe pro Saison sonst keine weiteren Zahlungen in Form von Prämien oder Beteiligung an Trikotverkäufen.
Das würde dann ja sogar halbwegs Sinn machen. Trotzdem nen kranker Deal, der mMn. auch nicht nur mit der Bekanntheit der PL erklärt werden kann, andere Manschaften der PL haben ja schließlich auch "normale" Sponsorendeals
Weiß nicht, ob's hier rein passt, wenn nicht bitte mich berichtigen.
Wie kann es eigentlich sein, dass ManU einen Deal mit Adidas abschließt, der ihnen jährlich etwa 100 Millionen bringt, aber andere, im Standing ebenso große Vereine (Real, Bayern), dagegen geradezu lächerliche Deals haben (meine Real 38 p.a. und Bayern 20-22 p.a.), von unseren 7.5 Millionen gar nicht zu sprechen.
Verstehe ich gerade echt nicht, was Adidas dazu getrieben hat...
Laut einem User, dessen Name mir nicht einfällt, werden damit alle Merchandising Rechte mit abgetreten. Also ManU erhält nur diese fixe Summe pro Saison sonst keine weiteren Zahlungen in Form von Prämien oder Beteiligung an Trikotverkäufen.
Das würde dann ja sogar halbwegs Sinn machen. Trotzdem nen kranker Deal, der mMn. auch nicht nur mit der Bekanntheit der PL erklärt werden kann, andere Manschaften der PL haben ja schließlich auch "normale" Sponsorendeals
Naja damit hat man Nike auch noch ein Zugpferd abgeluchst. Glaube jetzt hat doch Nike kaum noch Top Teams in den Spitzenligen oder?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cyborgeagle am 15.07.2014 um 11:29 Uhr bearbeitet Weiß nicht, ob's hier rein passt, wenn nicht bitte mich berichtigen.
Wie kann es eigentlich sein, dass ManU einen Deal mit Adidas abschließt, der ihnen jährlich etwa 100 Millionen bringt, aber andere, im Standing ebenso große Vereine (Real, Bayern), dagegen geradezu lächerliche Deals haben (meine Real 38 p.a. und Bayern 20-22 p.a.), von unseren 7.5 Millionen gar nicht zu sprechen.
Verstehe ich gerade echt nicht, was Adidas dazu getrieben hat...
Wurde schon beantwortet ^^
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LaMarcus_12 am 15.07.2014 um 11:30 Uhr bearbeitet Weiß nicht, ob's hier rein passt, wenn nicht bitte mich berichtigen.
Wie kann es eigentlich sein, dass ManU einen Deal mit Adidas abschließt, der ihnen jährlich etwa 100 Millionen bringt, aber andere, im Standing ebenso große Vereine (Real, Bayern), dagegen geradezu lächerliche Deals haben (meine Real 38 p.a. und Bayern 20-22 p.a.), von unseren 7.5 Millionen gar nicht zu sprechen.
Verstehe ich gerade echt nicht, was Adidas dazu getrieben hat...
Ich schätze mal, dass Adidas auf die Bekanntheit und Beliebtheit von Manchester United im asiatischen und teilweise im amerikanischen Raum setzt. Ansonsten finde ich diesen Deal auch relativ krank und betriebswirtschaftlich riskant.
Man kann Äpfel nich mit Birnen vergleichen. Manchester United verkauft ähnlich wie Arsenal die komplette Lizenz und verdient nix mehr am verkauf von Trikots und anderen Produkten.
http://www.wuv.de/marketing/millionen_deal_puma_wird_neuer_sponsor_von_arsenal
Weiß nicht, ob's hier rein passt, wenn nicht bitte mich berichtigen.
Wie kann es eigentlich sein, dass ManU einen Deal mit Adidas abschließt, der ihnen jährlich etwa 100 Millionen bringt, aber andere, im Standing ebenso große Vereine (Real, Bayern), dagegen geradezu lächerliche Deals haben (meine Real 38 p.a. und Bayern 20-22 p.a.), von unseren 7.5 Millionen gar nicht zu sprechen.
Verstehe ich gerade echt nicht, was Adidas dazu getrieben hat...
Laut einem User, dessen Name mir nicht einfällt, werden damit alle Merchandising Rechte mit abgetreten. Also ManU erhält nur diese fixe Summe pro Saison sonst keine weiteren Zahlungen in Form von Prämien oder Beteiligung an Trikotverkäufen.
Das würde dann ja sogar halbwegs Sinn machen. Trotzdem nen kranker Deal, der mMn. auch nicht nur mit der Bekanntheit der PL erklärt werden kann, andere Manschaften der PL haben ja schließlich auch "normale" Sponsorendeals
Naja damit hat man Nike auch noch ein Zugpferd abgeluchst. Glaube jetzt hat doch Nike kaum noch Top Teams in den Spitzenligen oder?
Barca, Atletico, City, P$G, nen paar haben die schon noch, das Zugpferd ManU ist aber verloren 
Auf jeden Fall danke für die schnelle Beantwortung meiner Frage
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tube-jr am 15.07.2014 um 11:51 Uhr bearbeitet Wenn das Stadion und die Geschäftsstelle komplett bezahlt sind (bzw gekauft) ..
Um wieviel sinkt dann die Belastung ? Weiß das jemand genau ?
Hunterprozentig genau kann das natürlich hier keiner sagen, Röckenhaus sprach von 5 Millionen, im kicker von Montag schrieb Hennecke von 6-7 Milionen.
Der Geschäftsbericht sagt da folgendes:
Finanzverbindlichkeiten:
Zins: 40,8 Mio zu durchschnittlich 5,4% (Betreffen das Stadion) = 2,2 Mio
Tilgung: bei Laufzeiten zwischen 2021 und 2026 4,0 Mio
Finance Leases
Geschäftsstelle und Trainingsgelände 30,08 Mio,
bedeutet jährlich eine Belastung von ca. 2,5 Mio. €
Wenn ich also davon ausgehe, dass alles vorzeitig abgelöst wird, bedeutet dies einen erhöhten finanziellen Spielraum (Vor Steuern!!) von ca. 10 Mio, allerdings müssten dafür ca. 70 Mio aufgebracht werden, was wohl nicht realistisch ist.
Ich kenne die Kreditverträge natürlich nicht und kann nicht beantworten in welchem Umfang dort Sondertilgungsrechte verankert sind. Allerdings wäre die aufzubringende Summe so oder so (deutlich) höher als die € 70 Mio. auf im Falle einer vorzeitigen Tilgung lässt sich eine Bank das getragene Risiko bezahlen.
Weiß nicht, ob's hier rein passt, wenn nicht bitte mich berichtigen.
Wie kann es eigentlich sein, dass ManU einen Deal mit Adidas abschließt, der ihnen jährlich etwa 100 Millionen bringt, aber andere, im Standing ebenso große Vereine (Real, Bayern), dagegen geradezu lächerliche Deals haben (meine Real 38 p.a. und Bayern 20-22 p.a.), von unseren 7.5 Millionen gar nicht zu sprechen.
Verstehe ich gerade echt nicht, was Adidas dazu getrieben hat...
Ich schätze mal, dass Adidas auf die Bekanntheit und Beliebtheit von Manchester United im asiatischen und teilweise im amerikanischen Raum setzt. Ansonsten finde ich diesen Deal auch relativ krank und betriebswirtschaftlich riskant.
Man kann Äpfel nich mit Birnen vergleichen. Manchester United verkauft ähnlich wie Arsenal die komplette Lizenz und verdient nix mehr am verkauf von Trikots und anderen Produkten.
http://www.wuv.de/marketing/millionen_deal_puma_wird_neuer_sponsor_von_arsenal
Puma erwarb außerdem umfangreiche Lizenzrechte für das weltweite Merchandising-Geschäft.
Kann ich mir fast nicht vorstellen, dass sie nur die Fix Summe bekommen. Die Tio Premier League Clubs verkaufen 3x so viel Trikots wie wir, dazu noch andere Merchandising Artikel.
Wenn man jetzt davon ausgeht, dass ein Club wie Arsenal auch so 15-20Mio/Jahr einstreichen könnte würde man für 15Mio alle Rechte verkaufen.
Beim Merchandising nahm der BVB 32 Millionen Euro ein und damit 9 Millionen mehr als im Vorjahr. Dabei wurden 345.000 Trikots (zuvor 230 000) weltweit verkauft. (22.08.13)
Dazu noch die 8-10Mio die wir ohnehin von Puma bekommen. Kann man also zu 100% ausschließen das Arsenal mit der Fanbase, grade in Asien und dem Rest der Welt, solch ein Vertrag unterzeichnet.